注意:網(wǎng)站查詢并不一定完全準(zhǔn)確,使用請先核實(shí)!
畢業(yè)論文查詢
請選擇:
請輸入關(guān)鍵字:
性騷擾真的是法律空白?
性騷擾真的是法律空白?在社會(huì)日益文明進(jìn)步的今天,七成以上女性遭受過“性騷擾”而無法得到法律保護(hù),難怪“性 騷擾”成為二00二年十大法律熱門話題。
2001年西安童女士、2002年武漢何女士、2003年北京雷蔓女士,三起“性騷擾”官司鬧得全國 上下沸沸揚(yáng)揚(yáng),奇怪的是,這三起官司起訴的案由并沒有一起是“性騷擾”。最高人民法院2 000年10月30日發(fā)布的〈〈民事案件案由規(guī)定(試行)〉〉規(guī)定有三百種民事案件案由,其中 并沒有“性騷擾”這一說,與之最相近的恐怕只有第216項(xiàng)的侵犯名譽(yù)權(quán)。西安童女士起訴時(shí) 法院以侵犯名譽(yù)權(quán)立案,武漢何女士起訴時(shí)雖然律師以侵犯人格權(quán)起訴,但由于找不到侵犯人 格權(quán)這一案由,法院依然是以侵犯名譽(yù)權(quán)立案,北京雷蔓“性騷擾”案的案由同樣是侵犯名譽(yù) 權(quán)。
“性騷擾”案從立案就遇到麻煩,更不用說取證難、找證人作證難、獲得精神損害賠償難,報(bào) 上說浙江2291萬女性無人投訴“性騷擾”是隱忍在作怪!靶则}擾”官司這樣難打,不隱忍也 難!難怪全國到現(xiàn)在為止也就那么幾起。于是很多人認(rèn)為法律對“性騷擾”規(guī)定是一片空白, 應(yīng)該啟動(dòng)立法程序,制定〈〈反性騷擾法〉〉,或者在〈〈婦女權(quán)益保障法〉中增加有關(guān)“性 騷擾”的內(nèi)容。
中國是不是真的迫切需要出臺(tái)一部〈〈反性騷擾法〉〉,我認(rèn)為不見得。首先,“性騷擾”概 念尚未明確,它侵犯了公民的什么權(quán)利、哪些“性騷擾”行為屬于民事侵權(quán)范疇,哪些應(yīng)該歸 為刑事制裁或行政處罰范疇這些根本性原則性問題還未討論清楚,如果匆促立法最后因法律不 完善而不停地修改甚至廢止,有損法律的權(quán)威性。其次,法律大多調(diào)整某一方面的法律關(guān)系而 非規(guī)范某一行為,對“性騷擾”還未達(dá)到需要由專門法來調(diào)整那樣嚴(yán)重的程度,國外也沒有反 〈〈性騷擾〉〉單行法規(guī)的先例。第三,如果在保護(hù)女性權(quán)益的法規(guī)中對“性騷擾“作出規(guī)定 ,以后出現(xiàn)女性騷擾男性的案件怎么辦,會(huì)不會(huì)又出現(xiàn)新的無法可依?
時(shí)下,“性騷擾“立法的呼聲一浪高過一浪,我的一家之言并不是無視七成以上女性曾遭遇“ 性騷擾”的事實(shí),并不是說法律對婦女權(quán)益被侵害表現(xiàn)無奈。作為全國首例“性騷擾”勝訴案 的代理律師,我不認(rèn)為法律對“性騷擾”的規(guī)定是一片空白。當(dāng)前,我們要解決的關(guān)鍵問題不 是匆忙立法,而是如何在現(xiàn)有法律中找到懲治“性騷擾”的依據(jù),通過司法解釋的形式,讓“ 性騷擾”案立案時(shí)有案由可立、判決時(shí)有法可依。
在現(xiàn)有法律中為懲治“性騷擾”找到法律依據(jù)并不困難,只要我們承認(rèn)人格權(quán)中有一新的權(quán)項(xiàng) ----人格尊嚴(yán)權(quán)。
公民的人格權(quán)內(nèi)容是隨著社會(huì)文明進(jìn)步而不但豐富和發(fā)展的,榮譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)等都是社會(huì)文明 進(jìn)步的產(chǎn)物。“性騷擾”案件在立案、判決、賠償依據(jù)諸多方面之所以遇到一系列難題,是因 為在法律上沒有明確它到底侵犯了公民的什么權(quán)利。
如果說“性騷擾”是一種民事侵權(quán)行為,它侵犯的是什么權(quán)利?這是首先要搞清楚的問題,F(xiàn) 有“性騷擾”案件立案的案由都是侵犯名譽(yù)權(quán),侵犯名譽(yù)權(quán)以他人的名譽(yù)受到損害為前提,但 “性騷擾”行為大多發(fā)生在隱蔽場所,實(shí)施騷擾者不張揚(yáng),不會(huì)損害受害人的名譽(yù),對這些受 害者而言,要想拿出名譽(yù)權(quán)受損的證據(jù),打贏名譽(yù)權(quán)糾紛官司萬分困難。雖然性騷擾行為有些 也表現(xiàn)為接吻、擁抱、撫摩甚至輕微暴力,但絕大多數(shù)行為并未直接傷害他人的身體,要想拿 出侵害身體權(quán)的證據(jù)也同樣困難。
性騷擾侵犯他人人格權(quán)多種多樣,對異性觸摸摟抱,侵犯其身體權(quán);宣揚(yáng)與異性有特殊的男女 關(guān)系,侵犯了其名譽(yù)權(quán);騷擾方式不一,侵權(quán)的內(nèi)容也有別。但不論那種性騷擾行為,騷擾者 主觀上決不是想侵害女性的身體或名譽(yù),而是無視女性尊嚴(yán)的存在。侵犯的是他人的人格尊嚴(yán) 權(quán)。
假如我們確立了性騷擾是一種民事侵權(quán)行為,是以侵犯他人人格尊嚴(yán)權(quán)為主要特征的侵權(quán)行為 ,在司法上許多難題就會(huì)迎刃而解。
首先,我們?yōu)榱刚业搅税赣,哪些遭受“性騷擾”但拿不出身體受到傷害或者名譽(yù)受到毀損 證據(jù)的受害人也能通過法律途徑維護(hù)自己的合法權(quán)益;其次,人格尊嚴(yán)權(quán)人人平等,避免以后 女性騷擾男性時(shí)法律表現(xiàn)出不應(yīng)有的尷尬和無奈;第三,從“性騷擾”侵權(quán)行為的特征來看, 多數(shù)情況下未在受害人身上留下印記,給受害者造成的傷害主要是精神上的痛苦。侵犯名譽(yù)權(quán) 和身體權(quán)往往根據(jù)受害者遭受損失的大小確定賠償金額,有人會(huì)因遭受性騷擾而終生痛苦,但 這種痛苦有可能因?yàn)槟貌怀霾v和藥費(fèi)單而不被法院認(rèn)可。如果認(rèn)定性騷擾是以侵犯人格尊嚴(yán) 權(quán)為主要特征的民事侵權(quán)行為,只需要證明騷擾者實(shí)施了侵權(quán)行為,根據(jù)侵權(quán)行為的過錯(cuò)大小 、持續(xù)時(shí)間長短、手段是否惡劣就可以確定賠償數(shù)額,而無須受害人拿出遭受多少損害的證明 。因?yàn)榫駬p害大小很難拿出準(zhǔn)確的證據(jù)證明,按照一般的民事侵權(quán)審理會(huì)讓很多性騷擾受害 者得不到法律的保護(hù)。第四,確立人格尊嚴(yán)權(quán)符合〈〈憲法〉〉的38條精神,也是我國社會(huì)走 向文明、法制走向健全的體現(xiàn)。
確立“性騷擾”是一種以侵犯他人人格尊嚴(yán)權(quán)為主要特征的民事侵權(quán)行為,在法律上是否可以 找到依據(jù)呢?完全可以!稇椃ā返38條明確規(guī)定:公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯。《婦女權(quán)益保 障法》的39條:婦女的名譽(yù)權(quán)和人格尊嚴(yán)受法律保護(hù),禁止用侮辱、誹謗、宣揚(yáng)營私隱私方式 損害婦女的名譽(yù)和人格!蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋 》更是第一次從司法實(shí)踐上肯定了人格尊嚴(yán)權(quán),該司法解釋第一條規(guī)定:公民的身體權(quán)、人格 尊嚴(yán)權(quán)受非法侵害的,有權(quán)向人民法院請求精神損害賠償。
全國首例“性騷擾”勝訴案法院以侵害名譽(yù)權(quán)為案由立案,以侵害人格權(quán)作出判決,說明法律 實(shí)踐中逐漸認(rèn)識到“性騷擾”是以侵害人格權(quán),準(zhǔn)確的說是以侵害人格尊嚴(yán)權(quán)為主要特征的民 事侵權(quán)行為。我們現(xiàn)在要做的是在法理上、在司法解釋上明確規(guī)定“性騷擾”的侵權(quán)性質(zhì),利 用現(xiàn)有法律維護(hù)受害者的合法權(quán)益,而不是匆忙立法。
人格尊嚴(yán)權(quán)在法律上有依據(jù),如果我們明確公民享有人格尊嚴(yán)權(quán),公民不但在受到侮辱、誹謗 時(shí)可以尋求法律保護(hù),在遭受“性騷擾”侵害時(shí)同樣尋求法律保護(hù)。那么“性騷擾”案件只不 過是一類普通的民事侵權(quán)案件,會(huì)有更多的人勇于拿起法律武器維護(hù)自己的權(quán)益、維護(hù)自己的 人格尊嚴(yán)。這對轉(zhuǎn)變社會(huì)風(fēng)氣、推動(dòng)社會(huì)文明進(jìn)步無疑是一件好事。
|
 |
文章標(biāo)題 |
相關(guān)內(nèi)容 |
|
1
|
論產(chǎn)權(quán)、產(chǎn)權(quán)法與財(cái)產(chǎn)法的體系
|
論產(chǎn)權(quán)、產(chǎn)權(quán)法與財(cái)產(chǎn)法的體系 在我國,產(chǎn)權(quán)是一個(gè)隨著企業(yè)改革的深化而流行起來的概念。首先是政府對國有企業(yè)的放權(quán),然后是國有企業(yè)的改制,引發(fā)了關(guān)于產(chǎn)權(quán)問題的激烈爭論。實(shí)際上,無論是經(jīng)濟(jì)學(xué)界還是法學(xué)界,爭論的都主要是企業(yè)法人產(chǎn)權(quán)。關(guān)于產(chǎn)權(quán)概念的爭論,盡管隨著中央關(guān)....
|
詳細(xì)
|
2
|
完善我國的社會(huì)保障法律制度
|
完善我國的社會(huì)保障法律制度 建立一個(gè)現(xiàn)代化的、具有中國特色的社會(huì)主義社會(huì)保障體系,直接關(guān)系到中國經(jīng)濟(jì)體制改革的成敗、社會(huì)的全面發(fā)展和社會(huì)的穩(wěn)定。黨和國家提出把做好社會(huì)保障工作作為當(dāng)前全國的一項(xiàng)重要、緊迫的任務(wù),爭取用5年左右時(shí)間,初步建立起與社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體....
|
詳細(xì)
|
3
|
論知識產(chǎn)權(quán)
|
論知識產(chǎn)權(quán) 知識產(chǎn)權(quán)的概念與范圍
知識產(chǎn)權(quán)的稱謂來源于18世紀(jì)的德國(注3),將一切來自知識活動(dòng)的權(quán)利概括為知識產(chǎn)權(quán)的主要是著名比利時(shí)法學(xué)家皮卡弟,這一學(xué)說被廣泛傳播,得到許多國家和國際組織的承認(rèn)(注4)。對我國來說,知識產(chǎn)權(quán)是個(gè)外來語,是對....
|
詳細(xì)
|
4
|
美國《隱私權(quán)法》與公民個(gè)人信息保護(hù)
|
美國《隱私權(quán)法》與公民個(gè)人信息保護(hù) 摘要 本文介紹了美國《隱私權(quán)法》的立法原則、適用范圍、個(gè)人記錄公開的限制和登記、公民查詢與修改個(gè)人記錄的權(quán)利、對行政機(jī)關(guān)的限制與要求、免除適用的規(guī)定、該法與美國《信息自由法》的關(guān)系;論述了我國研究和借鑒國外隱私權(quán)保....
|
詳細(xì)
|
5
|
互聯(lián)網(wǎng)的規(guī)制問題
|
互聯(lián)網(wǎng)的規(guī)制問題 一、互聯(lián)網(wǎng)及其規(guī)制
互聯(lián)網(wǎng)的規(guī)制,是一個(gè)新領(lǐng)域中發(fā)生的新問題。因?yàn)榧词故窃诨ヂ?lián)網(wǎng)的發(fā)源地美國,互聯(lián)網(wǎng)的大規(guī)模商用,也不過是從1994年開始的,到現(xiàn)在僅不過幾個(gè)年頭而已。對于廣大發(fā)展中國家,互聯(lián)網(wǎng)更是處于發(fā)展初期。
詳細(xì)
|
|
6
|
美國反托拉斯法對知識產(chǎn)權(quán)許可的控制
|
美國反托拉斯法對知識產(chǎn)權(quán)許可的控制 長期以來,美國反托拉斯法以懲治壟斷性市場行為、保護(hù)經(jīng)濟(jì)競爭為己任,而知識產(chǎn)權(quán)立法則使廠商可以就多種智力成果獲得一定期限的法律上的壟斷,這就使得協(xié)調(diào)競爭立法與知識產(chǎn)權(quán)立法的沖突成為美國和其他許多國家必然面臨的一項(xiàng)重要任務(wù)*1.....
|
詳細(xì)
|
7
|
英國民事司法改革架構(gòu)中的ADR
|
英國民事司法改革架構(gòu)中的ADR ADR(Alternative Dispute Resolution)意指替代性糾紛解決方法,泛而言之,它是一切訴訟外糾紛解決方法的總稱。當(dāng)今世界,眾多西方國家正在進(jìn)行民事司法改革,這些改革具有一個(gè)共同特征,....
|
詳細(xì)
|
8
|
WTO法律的司法審查制度
|
WTO法律的司法審查制度 導(dǎo)讀:所謂WTO法律的司法審查制度,概指烏拉圭回合談判最終法律文本和我國加入WTO法律文件確立的司法審查制度。烏拉圭回合談判最終法律文本對司法審查多有涉及,中國加入WTO議定書和工作組報(bào)告書均以較大的篇幅對司法審查作出非常醒目的專門規(guī)....
|
詳細(xì)
|
9
|
物權(quán)行為中的三重問題:概念體系與語詞還原
|
物權(quán)行為中的三重問題:概念體系與語詞還原 整個(gè)物權(quán)行為理論中實(shí)際上包括了三重陳陳相因的問題:物權(quán)行為的獨(dú)立性;物權(quán)行為的無因性;物權(quán)行為的獨(dú)立性與無因性的關(guān)聯(lián)。這三個(gè)問題是相對獨(dú)立的:第一個(gè)問題是事實(shí)問題,第二個(gè)問題是價(jià)值問題,第三個(gè)問題是邏輯問題。在這篇短文....
|
詳細(xì)
|
10
|
鄉(xiāng)土社會(huì)中的法律人
|
鄉(xiāng)土社會(huì)中的法律人 “我們要做的第一件事,就是把律師殺光!-莎士比亞[1]
研究中國基層司法制度,當(dāng)然不可能脫離對法官的研究,甚至有必要以法官為中心。本編就是這樣的一個(gè)努力。但是,中心化不應(yīng)導(dǎo)致對邊緣的遺忘,用法官的概念置換了“基層司法制度....
|
詳細(xì)
|
1085條記錄 1/109頁 第頁 [首頁] [上頁] [下頁] [末頁] |
注意:網(wǎng)站查詢并不一定完全準(zhǔn)確,使用請先核實(shí)!
法律論文分類