請選擇:
請輸入關(guān)鍵字:
立法或修訂法律難以解決中國面臨的性騷擾問題
立法或修訂法律難以解決中國面臨的性騷擾問題湖北偉宸律師事務(wù)所律師 張紹明
法律關(guān)注性騷擾,給受害者以司法救濟(jì)是擺在我們面前一件刻不容緩的事情?煞蓱(yīng)如何關(guān)注性騷擾,是以專門法的形式系統(tǒng)規(guī)范還是修改現(xiàn)有法律?是在現(xiàn)有法律中尋求依據(jù)還是移植外國的法律? 目前,在我國較有影響力的呼聲一是以陳癸尊等為代表的制定一部《反性騷擾法》,另一種是在《婦女權(quán)益保障法》中增加有關(guān)反“性騷擾”的內(nèi)容。 制定專門法律懲治性騷擾反映了人們希望嚴(yán)厲懲治騷擾者的良好愿望,但我認(rèn)為目前的條件尚不具備并且沒有這個必要。 首先,“性騷擾”概念尚未明確,它侵犯了公民的什么權(quán)利、哪些“性騷擾”行為屬于民事侵權(quán)范疇,哪些應(yīng)該歸為刑事制裁或行政處罰范疇這些根本性原則性問題還未討論清楚,如果匆促立法最后因法律不完善而不停地修改甚至廢止,有損法律的權(quán)威性。 其次,法律大多調(diào)整某一方面的法律關(guān)系而非規(guī)范某一行為,對“性騷擾”還未達(dá)到需要由專門法來調(diào)整那樣嚴(yán)重的程度,國外也沒有反《性騷擾》單行法規(guī)的先例。 第三、一部新的法規(guī)必須與國家現(xiàn)有的法律體系相配套,必須在《憲法》這部國家根本大法中找到依據(jù),必須先有大量理論研究和判例作基礎(chǔ),這些立法最基本的條件我們都還不具備。 制定專門法律條件不具備,是不是可以通過修訂現(xiàn)有法律來規(guī)范性騷擾行為呢?當(dāng)前,在《婦女權(quán)益保障法》中增加有關(guān)“性騷擾”的內(nèi)容是呼聲最高的一種觀點(diǎn)。在《婦女權(quán)益保障法》中增加了反性騷擾的內(nèi)容是不是就能解決性騷擾問題?我認(rèn)為不能,僅憑修訂《婦女權(quán)益保障法》想解決性騷擾問題最終只會違背立法者的初衷,百害而無一利。 首先,在〈〈婦女權(quán)益保障法〉〉中增加有關(guān)“性騷擾”的內(nèi)容沿用了國外性騷擾是一種性別歧視的思路,在我國性騷擾絕大多數(shù)不表現(xiàn)為性別歧視,不符合我國國情; 其次,國外性騷擾大多發(fā)生在工作場所,對騷擾者懲處同時雇主同樣承擔(dān)責(zé)任,而我國無論是刑事制裁、行政制裁還是民事制裁都無單位承擔(dān)責(zé)任一說; 第三,在法律中明確規(guī)范“性騷擾”行為先確定性騷擾的性質(zhì),應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任是刑事責(zé)任、行政責(zé)任還是民事侵權(quán)責(zé)任,〈〈婦女權(quán)益保障法〉〉作為一部保護(hù)特殊弱勢群體的法律難以擔(dān)當(dāng)如此重任。 第四,如果僅將性騷擾界定為男性對女性的騷擾,以后出現(xiàn)女性騷擾男性或者同性間的騷擾怎么辦? 第五,就算在〈〈婦女權(quán)益保障法〉〉中增加了有關(guān)“性騷擾”內(nèi)容,受害人到法院同樣難以起訴,會因為沒有案由而被法院拒之門外;會因為舉證難而官司難打;會因為無損害結(jié)果證據(jù)而無法獲得精神損害賠償。這些難道是修訂〈〈婦女權(quán)益保障法〉〉所能解決了的嗎?
我國法律體系不屬于英美法系,判例不能成為法律淵源。這決定了我們不能先制定法律后通過用判例不斷完善法律來解決日益突出的社會問題。雖然現(xiàn)有的幾起案例都是發(fā)生在工作場所,很多國家靠《勞動法》等有關(guān)法規(guī)來規(guī)范性騷擾行為,但我國勞動關(guān)系是合同關(guān)系,可以要求單位制定內(nèi)部防止性騷擾的規(guī)章制度,由于我國并沒有雇主對雇員個人侵權(quán)行為承擔(dān)責(zé)任的規(guī)定,這種規(guī)定缺乏強(qiáng)制性,更解決不了非工作場所出現(xiàn)的性騷擾問題,想依靠勞動法規(guī)的修訂解決面臨的日益嚴(yán)重的性騷擾問題一樣行不通。
(欲了解本人的詳細(xì)觀點(diǎn),請參閱本人所著〈〈反擊性騷擾〉〉一書,該書已由中國檢察出版社出版) 作者聯(lián)系地址:武漢市漢口新華下路9-1號江漢區(qū)圖書館4樓湖北偉宸律師事務(wù)所 郵編:430015 電話:027-85777551
|
 |
文章標(biāo)題 |
相關(guān)內(nèi)容 |
|
1
|
論產(chǎn)權(quán)、產(chǎn)權(quán)法與財產(chǎn)法的體系
|
論產(chǎn)權(quán)、產(chǎn)權(quán)法與財產(chǎn)法的體系 在我國,產(chǎn)權(quán)是一個隨著企業(yè)改革的深化而流行起來的概念。首先是政府對國有企業(yè)的放權(quán),然后是國有企業(yè)的改制,引發(fā)了關(guān)于產(chǎn)權(quán)問題的激烈爭論。實際上,無論是經(jīng)濟(jì)學(xué)界還是法學(xué)界,爭論的都主要是企業(yè)法人產(chǎn)權(quán)。關(guān)于產(chǎn)權(quán)概念的爭論,盡管隨著中央關(guān)....
|
詳細(xì)
|
2
|
完善我國的社會保障法律制度
|
完善我國的社會保障法律制度 建立一個現(xiàn)代化的、具有中國特色的社會主義社會保障體系,直接關(guān)系到中國經(jīng)濟(jì)體制改革的成敗、社會的全面發(fā)展和社會的穩(wěn)定。黨和國家提出把做好社會保障工作作為當(dāng)前全國的一項重要、緊迫的任務(wù),爭取用5年左右時間,初步建立起與社會主義市場經(jīng)濟(jì)體....
|
詳細(xì)
|
3
|
論知識產(chǎn)權(quán)
|
論知識產(chǎn)權(quán) 知識產(chǎn)權(quán)的概念與范圍
知識產(chǎn)權(quán)的稱謂來源于18世紀(jì)的德國(注3),將一切來自知識活動的權(quán)利概括為知識產(chǎn)權(quán)的主要是著名比利時法學(xué)家皮卡弟,這一學(xué)說被廣泛傳播,得到許多國家和國際組織的承認(rèn)(注4)。對我國來說,知識產(chǎn)權(quán)是個外來語,是對....
|
詳細(xì)
|
4
|
美國《隱私權(quán)法》與公民個人信息保護(hù)
|
美國《隱私權(quán)法》與公民個人信息保護(hù) 摘要 本文介紹了美國《隱私權(quán)法》的立法原則、適用范圍、個人記錄公開的限制和登記、公民查詢與修改個人記錄的權(quán)利、對行政機(jī)關(guān)的限制與要求、免除適用的規(guī)定、該法與美國《信息自由法》的關(guān)系;論述了我國研究和借鑒國外隱私權(quán)保....
|
詳細(xì)
|
5
|
互聯(lián)網(wǎng)的規(guī)制問題
|
互聯(lián)網(wǎng)的規(guī)制問題 一、互聯(lián)網(wǎng)及其規(guī)制
互聯(lián)網(wǎng)的規(guī)制,是一個新領(lǐng)域中發(fā)生的新問題。因為即使是在互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)源地美國,互聯(lián)網(wǎng)的大規(guī)模商用,也不過是從1994年開始的,到現(xiàn)在僅不過幾個年頭而已。對于廣大發(fā)展中國家,互聯(lián)網(wǎng)更是處于發(fā)展初期。
詳細(xì)
|
|
6
|
美國反托拉斯法對知識產(chǎn)權(quán)許可的控制
|
美國反托拉斯法對知識產(chǎn)權(quán)許可的控制 長期以來,美國反托拉斯法以懲治壟斷性市場行為、保護(hù)經(jīng)濟(jì)競爭為己任,而知識產(chǎn)權(quán)立法則使廠商可以就多種智力成果獲得一定期限的法律上的壟斷,這就使得協(xié)調(diào)競爭立法與知識產(chǎn)權(quán)立法的沖突成為美國和其他許多國家必然面臨的一項重要任務(wù)*1.....
|
詳細(xì)
|
7
|
英國民事司法改革架構(gòu)中的ADR
|
英國民事司法改革架構(gòu)中的ADR ADR(Alternative Dispute Resolution)意指替代性糾紛解決方法,泛而言之,它是一切訴訟外糾紛解決方法的總稱。當(dāng)今世界,眾多西方國家正在進(jìn)行民事司法改革,這些改革具有一個共同特征,....
|
詳細(xì)
|
8
|
WTO法律的司法審查制度
|
WTO法律的司法審查制度 導(dǎo)讀:所謂WTO法律的司法審查制度,概指烏拉圭回合談判最終法律文本和我國加入WTO法律文件確立的司法審查制度。烏拉圭回合談判最終法律文本對司法審查多有涉及,中國加入WTO議定書和工作組報告書均以較大的篇幅對司法審查作出非常醒目的專門規(guī)....
|
詳細(xì)
|
9
|
物權(quán)行為中的三重問題:概念體系與語詞還原
|
物權(quán)行為中的三重問題:概念體系與語詞還原 整個物權(quán)行為理論中實際上包括了三重陳陳相因的問題:物權(quán)行為的獨(dú)立性;物權(quán)行為的無因性;物權(quán)行為的獨(dú)立性與無因性的關(guān)聯(lián)。這三個問題是相對獨(dú)立的:第一個問題是事實問題,第二個問題是價值問題,第三個問題是邏輯問題。在這篇短文....
|
詳細(xì)
|
10
|
鄉(xiāng)土社會中的法律人
|
鄉(xiāng)土社會中的法律人 “我們要做的第一件事,就是把律師殺光。”-莎士比亞[1]
研究中國基層司法制度,當(dāng)然不可能脫離對法官的研究,甚至有必要以法官為中心。本編就是這樣的一個努力。但是,中心化不應(yīng)導(dǎo)致對邊緣的遺忘,用法官的概念置換了“基層司法制度....
|
詳細(xì)
|
1085條記錄 1/109頁 第頁 [首頁] [上頁] [下頁] [末頁] |
注意:網(wǎng)站查詢并不一定完全準(zhǔn)確,使用請先核實!
法律論文分類