試析“執(zhí)行難”“難”在哪般

試析“執(zhí)行難”“難”在哪般人們所說的執(zhí)行難，總是認(rèn)為執(zhí)行難是在說法院獨家的事情，實際上并非如
此。那又為什么會造成人們這種認(rèn)識上的偏差呢？問題從“執(zhí)行難”引起的，她
從某種制度上混淆了“執(zhí)行難”與“難執(zhí)行”的區(qū)別，人們很少對“執(zhí)行難”這
三個字如何形成作深入分析，而且大家一談到如何解決執(zhí)行難的問題時，也很少
回過頭來看看執(zhí)行難如何形成，實際上“執(zhí)行難”有社會的客觀原因與人的主觀
原因共同形成的，也可以說就是客觀方面與主觀方面共同互為促進所致。人們在
解決“執(zhí)行難”時，往往只想著如何加大力度執(zhí)行，如何如何來營造執(zhí)行環(huán)境，
但均缺乏執(zhí)行難的系統(tǒng)性理論，所以造成人們在處理或解決執(zhí)行難時，無所適從
，有的干脆在執(zhí)行舞臺作作秀，撈點政治成本，對解決執(zhí)行難沒有什么很大的作
用。本文作者就是想從客觀方面與主觀方面入手，來剖析“執(zhí)行難”在人們的意
識中如何確立地位的，并分析其形成過程，找出死穴，拓展出解決“執(zhí)行難”的
客觀方面與主觀方面的方法。
一、剖析“執(zhí)行難”的真正含義
執(zhí)行難，在人們眼中的執(zhí)行難就是指對法院生效的法律文書或具有國家強制執(zhí)行
力其它文書，通過啟動國家強制執(zhí)行力后，仍難以將具有法律效力執(zhí)行依據(jù)所確
定的內(nèi)容執(zhí)行到位的一種心感現(xiàn)象，這種現(xiàn)象從個別難案到一系例難案，久而久
之，讓人們感覺到一談到執(zhí)行就立即想到執(zhí)行困難的一種司法認(rèn)識觀。簡單地說
，這種“執(zhí)行難”觀就只是看結(jié)果，只要通過法院執(zhí)行，而且沒有達(dá)到執(zhí)行依據(jù)
所確定的結(jié)果，統(tǒng)統(tǒng)可以歸結(jié)于執(zhí)行難。
從上述的觀點不難看出有些問題，實際上執(zhí)行難只是執(zhí)行活動中的一種狀態(tài)
而已。每一個執(zhí)行活動，她的執(zhí)行結(jié)果無非是三種：第一種是執(zhí)行容易；第二種
現(xiàn)行的執(zhí)行難；第三種是現(xiàn)行的執(zhí)行不可能。然而從上述的“執(zhí)行難”觀來看，
她卻函蓋了現(xiàn)行的執(zhí)行難與現(xiàn)行的執(zhí)行不可能的兩種，現(xiàn)行的執(zhí)行不可能是不為
人的意志所轉(zhuǎn)移的，無論法院多努力，她的現(xiàn)有結(jié)果就只有一個，不可能實現(xiàn)執(zhí)
行活動所預(yù)期的結(jié)果。如果我們在討論解決“執(zhí)行難”時，將這樣的一種現(xiàn)象也
歸結(jié)于“執(zhí)行難”之中，那這種的“執(zhí)行難”，不用費神去討論她，永遠(yuǎn)無法解
決。因此，我們要對“執(zhí)行難”進行有效討論時，首先應(yīng)將“執(zhí)行難”賦予一個
正確的定義，確立“執(zhí)行難”的真正含義，并把法院肩負(fù)的執(zhí)行工作從“執(zhí)行難
”這一個意識怪圈跳出來。
1、 如何正確理解“執(zhí)行難”
“執(zhí)行難”是相對“執(zhí)行容易”來說，這種“難”通過人們的努力可以由難變易
，否則就不屬于執(zhí)行難的問題。近幾年，“執(zhí)行難”經(jīng)常充斥于耳，什么是“執(zhí)
行難”呢？有的人說，法律變白條就是執(zhí)行難；有的人說，經(jīng)過法院判決后，拿
不到錢就是執(zhí)行難？還有的人說，法院咨意執(zhí)行就是執(zhí)行難等等說法。執(zhí)行難到
底“難”在哪兒？說法各不一，在當(dāng)事人眼里的“執(zhí)行難”與在法院工作人員眼
里的“執(zhí)行難”不太一樣，在當(dāng)事人中的申請人眼里的“執(zhí)行難”與被申請人眼
里的“執(zhí)行難”又不一樣，過去的執(zhí)行難與現(xiàn)在所提的執(zhí)行難又有所不同。因此
，在今后相當(dāng)時期里，強調(diào)人們對“執(zhí)行難”的統(tǒng)一理解，對執(zhí)行工作進一步提
高，對執(zhí)行工作能不能促進社會穩(wěn)定，應(yīng)當(dāng)說是至關(guān)重要。
“難”從單個字義來理解，應(yīng)當(dāng)是指人們在從事某程行為時，內(nèi)心里能很形象感
覺到的、不太可能實現(xiàn)的一種情緒或一種心態(tài)。如果我們將這種“難”單個字義
加在執(zhí)行工作上，“執(zhí)行難”真正的含義也就不難理解了，簡單說就是人們對執(zhí)
行工作普通感到困難重重，難予實現(xiàn)法律所推崇的結(jié)果，其性質(zhì)是一種不能確定
的心理狀態(tài)。人們對執(zhí)行工作，最初的感覺是良好的，對法院的判決自動履行也
覺得是天經(jīng)地義的事，但隨著人們對執(zhí)行行為實施后所達(dá)到的結(jié)果不斷和反復(fù)的
認(rèn)識，人們對執(zhí)行結(jié)果與判決結(jié)果的距離逐漸有了較為深刻的認(rèn)識，認(rèn)識到判決
所確定的結(jié)果要實現(xiàn)還要走過執(zhí)行這一關(guān)，這“一關(guān)”在許多情況下還會演化成
為一段漫長的道路，甚至是看不到頭的漫長路。因此，人們對執(zhí)行工作也就逐漸
產(chǎn)生無奈和畏懼心理，申請人畏懼了，被申請人也學(xué)會了造成“難”的手段了，
法院負(fù)責(zé)執(zhí)行工作人員也畏懼了，執(zhí)行難也就真真實實讓大家朗朗上口，甚至成
了法院工作的一塊心頭病。
2、如何來支解“執(zhí)行難”
目前，要想解決“執(zhí)行難”，如果單單強調(diào)法院如何如何加大力度，如何如何利
用債權(quán)憑證來提高所謂的結(jié)案率問題，那只是抓信了“執(zhí)行難”冰山的一角，對
解決執(zhí)行難沒有太大的作用，“執(zhí)行難”的狀態(tài)也許將永遠(yuǎn)維持在現(xiàn)有這種狀態(tài)
。因此，我們應(yīng)當(dāng)突破現(xiàn)有所架設(shè)的死胡同，去尋找“執(zhí)行難”的系鈴人，也就
是去找“執(zhí)行難”如何形成的這一過程，然后才有針對性對執(zhí)行這一過程架設(shè)亮
麗現(xiàn)代司法流程風(fēng)景，讓每個人瀏覽其中，輕松走過這一段曾被稱為“漫長的執(zhí)
行路”。當(dāng)然，要想尋找到，并支解“執(zhí)行難”的意識形態(tài)，首先應(yīng)先尋找到“
執(zhí)行難”在人們意識中形成這一過程。要做到這一點，應(yīng)從“執(zhí)行難”意識形成
主要主體、申請執(zhí)行人實現(xiàn)判決內(nèi)容難、被申請執(zhí)行人履行難和法院難執(zhí)行幾個
方面入手。
“執(zhí)行難”意識形成的主要主體是“執(zhí)行難”信息最快、最直接的獲得者，是
執(zhí)行難引發(fā)的利益最直接的承受者，也就是“執(zhí)行難”的利害關(guān)系人，即法院、
申請人與被申請人。在這里法院應(yīng)當(dāng)是“執(zhí)行難”的利害關(guān)系人，從某個判決來
說，法院是中立者，但如果對“執(zhí)行難”來說，法院是利害關(guān)系人。法院因“執(zhí)
行難”而受到了消極評價而導(dǎo)致信念和威嚴(yán)的流失，這就是法院之所以在“執(zhí)行
難”中成為利害關(guān)系人最主要原因。
“執(zhí)行難”意識形成的主要主體不同，其形成原因與觀點的公信力度也不同。
申請人與被申請人是執(zhí)行過程最終利益承受者，他們對“執(zhí)行難”的認(rèn)識往往帶
上個人色彩。對申請人來說，首先，贏得判決使他們對訴訟的期望由不確定轉(zhuǎn)為
確定，從模糊的希望值轉(zhuǎn)為確定的希望值，從而導(dǎo)致他們對“執(zhí)行難”承受能力
最低，當(dāng)他們獲知他們花了大量精力的官司逐漸變?yōu)橐粡埛�律白條時，他們的失
望與痛苦是常人不容易理解的。其次，他們對執(zhí)行不到位的執(zhí)行行為往往表現(xiàn)為
不能理解，甚至產(chǎn)生強烈偏見，而且還會根據(jù)道聽途說推定或擴大執(zhí)行人員有貓
膩行為，無形中進一步造成司法公信力度的流失。因此，申請人對“執(zhí)行難”的
意識形成大多來自于情緒中的理解，他們通常將一般的“執(zhí)行難”簡單推定為或
歸結(jié)于執(zhí)行工作人員的徇情、關(guān)系等原因所引起的，致使不斷反映和上訪，在他
們眼里的“執(zhí)行難”在客觀上有被縮小的成份。
被申請人對“執(zhí)行難”的意識形成，應(yīng)當(dāng)是被動性形成，相當(dāng)部分的被申請
執(zhí)行人對履行判決內(nèi)容有困難，加上對判決本身就是件十分不愿接受的事實，雖
然日常生活的經(jīng)驗告訴他們信用還是很重要的，但對在經(jīng)濟邊緣性的家庭來說，
履行比不履行受到的壓力更大，這時候他們往往選擇不履行判決方式來抵制判決
所確定的結(jié)果。在他們眼里“執(zhí)行難”就是“履行難”，并在某種程度上更希望
法院的執(zhí)行人員，能在他們所表現(xiàn)出來或者所偽裝出來的無法履行的“難”的狀
態(tài)下知“難”而退，達(dá)到該案中止的執(zhí)行狀態(tài)。此時，在他們朗朗上口的“執(zhí)行
難”的“難履行”有被夸大的成份。
法院的“執(zhí)行難”意識是從“難執(zhí)行”過程中逐漸形成的。法院的難執(zhí)行是
指法院應(yīng)當(dāng)投入的警力、裝備，應(yīng)當(dāng)利用的執(zhí)行時機、措施、方法，因條件因素
或因人為因素而沒有投入或采取，造成案件難予執(zhí)行到位的或造成執(zhí)行措施無法
窮盡的執(zhí)行行為。作為法院將每個判決執(zhí)行到位是呵護自己形象的必需手段。從
執(zhí)行工作被納入法院一項重要工作內(nèi)容的初期，法院對執(zhí)行工作也立即表現(xiàn)了極
大的熱情，大江南北都有法院執(zhí)行工作人員的身影。然而當(dāng)執(zhí)行結(jié)果與執(zhí)行司法
資源投入產(chǎn)生巨大的反差時，人們開始思考了，有些執(zhí)行人員也開始畏懼了，這
時間具體表現(xiàn)了對執(zhí)行案件有選擇性執(zhí)行，難的案件放后，簡單的先啃。甚至出
現(xiàn)了個別執(zhí)行人員挑輕撿瘦的現(xiàn)象。此時社會立即對法院的執(zhí)行工作提出了許多
的意見，甚至出現(xiàn)了質(zhì)詢案，法院內(nèi)部也立即著手解決執(zhí)行難的問題，先后進行
了全國的執(zhí)行大匯戰(zhàn)，“執(zhí)行年”等等活動。隨著1998年最高人民法院《關(guān)于執(zhí)
行工作若干問題的規(guī)定（試行）》出臺后，執(zhí)行工作得到了極大強化的同時，執(zhí)
行工作開始進入了一個規(guī)范化階段， “執(zhí)行難”從最初的感性認(rèn)識逐漸上升為理
性的認(rèn)識，解決執(zhí)行難從法院內(nèi)部工作強化開始注重里外工作的結(jié)合。但由于執(zhí)
行空間較大，執(zhí)行環(huán)節(jié)和細(xì)節(jié)繁雜，決定執(zhí)行程序無法象審判程序那樣能集中公
開和透明，造成法院“難執(zhí)行”無法讓當(dāng)事人理解，讓社會理解，加上法院個別
執(zhí)行人員怠于執(zhí)行，常以作表面文章來達(dá)到執(zhí)行中止來代替窮盡執(zhí)行措施后的執(zhí)
行中止，更是讓群眾莫衷一是。另外現(xiàn)在許多地方開始使用債權(quán)憑證來替代執(zhí)行
中止，在法院目前的執(zhí)行隊伍還無法讓百姓放心的情況下，這只是減了“負(fù)”，
小了“肚”，這樣做會極大減輕法院壓力嗎？非也，結(jié)果只是將法院整個公信力
度交出去而已，結(jié)果只會讓當(dāng)事人對執(zhí)行工作更無法寄予較大的信賴，結(jié)果只會
本是整個社會應(yīng)當(dāng)考慮的難執(zhí)行卻以法院單打獨斗的行為融為“執(zhí)行難”的大雜
澮之中，不能自撥。
法院應(yīng)當(dāng)從實際從發(fā)，正視難執(zhí)行的過程，凸顯出難執(zhí)行的所有形態(tài)，確立
“難執(zhí)行”在“執(zhí)行難”龍頭位置，只有抓住“執(zhí)行難” 冰山這一龍頭（難執(zhí)行
），“執(zhí)行難”這一座冰山就會雪解冰消。
二、根據(jù)支解出來的申請執(zhí)行人實現(xiàn)權(quán)利“難”、被申請執(zhí)行人履行上的造
“難”與法院的“難”執(zhí)行的框架來解決“執(zhí)行難”
從上論述來看執(zhí)行難就當(dāng)是由申請執(zhí)行人申請難與對判決和執(zhí)行結(jié)果存在距離時
認(rèn)識難、被申請執(zhí)行人履行難與法院難執(zhí)行構(gòu)成的，那么從上可知要解決執(zhí)行難
就應(yīng)當(dāng)從這三個方面來解決，這與當(dāng)今所要求的解決執(zhí)行難在人們意識中似乎存
在距離。目前解決執(zhí)行難在筆者看來，語境應(yīng)當(dāng)都是針對法院，認(rèn)為解決執(zhí)行難
是法院獨家的事，這顯然是一個誤區(qū)，此誤區(qū)不改，法院既使公使公史也無法改
變執(zhí)行難的問題，因此，筆者認(rèn)為解決執(zhí)行難是一個社會綜合問題，應(yīng)當(dāng)在一個
綜合的框架下來討論這一個問題，也就是應(yīng)當(dāng)從下列三個方面來討論和解決：
首先，應(yīng)當(dāng)解決當(dāng)事人申請難與申請人對判決結(jié)果與執(zhí)行結(jié)果存在距離認(rèn)識
難的問題。
現(xiàn)在許多法院實施了便民利民措施，從上到下都構(gòu)建起踐行“司法為民”的
內(nèi)部倡導(dǎo)和制約機制，這些為民措施也包括了執(zhí)行方面的內(nèi)容，特別對當(dāng)事人申
請執(zhí)行方面也拆除了許多門檻。比如，申請執(zhí)行交費問題，申請執(zhí)行立案問題以
及申請人對被申請人財產(chǎn)舉證問題，現(xiàn)在似乎不會成為當(dāng)事人申請執(zhí)行的“難”
。所以，應(yīng)當(dāng)說在解決執(zhí)行難的第一個問題（即申請執(zhí)行人申請難和對判決與執(zhí)
行結(jié)果不一致認(rèn)識難）中，申請執(zhí)行人申請難現(xiàn)在已經(jīng)不成為問題，主要是要幫
助申請人提高對判決與執(zhí)行結(jié)果不一致時的認(rèn)識意識。要解決這方面的難題，應(yīng)
當(dāng)將現(xiàn)在的一些法院卓有成效的方法，比如，訴訟風(fēng)險告知書、申請執(zhí)行風(fēng)險告
知書，執(zhí)行的一般措施，執(zhí)行的強制措施，執(zhí)行的最嚴(yán)歷措施，執(zhí)行窮盡后果以
及執(zhí)行全過程透明措施等等系統(tǒng)化，并進行科學(xué)地包裝成為一項引人注目的司法
產(chǎn)品，推向社會，讓社會進行廣泛討論她，認(rèn)識她，讓當(dāng)事者與局外人都了解她
，并成為共識。在這里的局外人很重要，有些事情當(dāng)你一旦成為局內(nèi)人的時候，
就會“當(dāng)局者迷”，對事物的看法會變得比較不客觀。局外人則不一樣，他們對
整個事件會用一種較為客觀的立足點去認(rèn)識她，并立信。當(dāng)有一天這些局外人成
為當(dāng)事者時，那我們所做的意識形態(tài)工作，其作用會立即會顯現(xiàn)出來，而且這些
局外人，有的還會成為“執(zhí)行難”的公正評價者。當(dāng)這種狀態(tài)進入一種全社會視
“難”而不“難”時，執(zhí)行的結(jié)局將會成為一種財產(chǎn)性的自然分屬狀態(tài)，換句話
說客觀執(zhí)行不到位的案件也會成人們自然接受的客觀理由，甚至接受判決確定的
債權(quán)被一筆勾劃的結(jié)局。這也是一種當(dāng)財產(chǎn)所具有屬性進入最低谷狀態(tài)時靠自然
力重新調(diào)配的結(jié)局，也實現(xiàn)了法律在處于一種十分無奈狀態(tài)時會顯現(xiàn)出“劫富濟
貪”的最低線功能。
應(yīng)當(dāng)看到，當(dāng)我們將這樣的意識為全社會打開的時候，申請執(zhí)行人申請難與
對判決和執(zhí)行結(jié)果存在距離認(rèn)識難，就會從“執(zhí)行難”的肢肢腳腳上支解開來，
，逐漸演化為被申請人履行難與法院難執(zhí)行問題。
其次，解決被申請人履行難的問題。
當(dāng)事人會陷入對判決履行難無非有二種：一種是有錢不履行；一種是沒錢履
行。要解決被申請執(zhí)行人履行難就要從下列兩個方面著手。
1，加大執(zhí)行力度解決有能力履行而不履行難的問題。這種人從更細(xì)角度來分
，又可分為有充裕的履行能力和有條件的履行能力，對有充裕的履行能力的人，
他們會以轉(zhuǎn)移財產(chǎn)或隱藏財產(chǎn)方式來逃避執(zhí)行，對有條件的履行能力的人，他們
會偽裝出沒有履行能力，并會動用社會的各種力量和使用各種方法來阻卻執(zhí)行的
順利進行，對此法院有足夠的措施解決他們的履行問題，如果不能解決，那就只
能演化為法院難執(zhí)行的問題（下面再論），這些當(dāng)事人不存在真正意義的履行難
問題，存在履行難的人是第二種人，沒錢履行。
2、大力提高全社會意外風(fēng)險保險投保率，以提高意外風(fēng)險抵御能力
對于第二種人（即沒有履行能力的人），應(yīng)當(dāng)提高他們的履行能力，但這個話題
講起來容易，做起來難，這很多是政府要解決的問題。但有一方面，卻是我們可
以起一些作用的，那就是提高當(dāng)事人的風(fēng)險抵御能力，即增加全社會意外保險投
保率。像許多保險公司都有推出的每100元，可以保障6萬元的賠償金以及6000元
的意外醫(yī)療費的意外保險，每年有能力支付起100元的家庭，應(yīng)當(dāng)是絕大多數(shù)，所
以應(yīng)當(dāng)鼓勵社會每個成員去買。在法院執(zhí)行工作中，最困難的是碰到因意外事故
而造成沒有履行能力的人，而且這些案件又往往是關(guān)系到兩個家庭的生存。比如
，在福建省漳平市法院551件執(zhí)行中止案件中，就有近三分之一的案件是意外事故
引起，這種案件大多從醫(yī)治就開始東借西湊了，兩個家庭幾乎者陷入特困戶隊列
中，到頭來拿什么來履行判決呢？因此，對這個問題應(yīng)當(dāng)引起全社會的注意，在
不斷提高廣大群眾經(jīng)濟收入同時，應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)他們利用最低的成本來化解風(fēng)險，引
導(dǎo)這些處于邊緣化的家庭，在力所能及的條件下參加意外保險，提高意外風(fēng)險防
患保障基礎(chǔ)。當(dāng)然這樣的工作法院只能以案釋法，但具體是做不來，也不是法院
所能開展的，這應(yīng)當(dāng)是民政部門和有關(guān)保險公司應(yīng)當(dāng)需要加強工作。因此說要克
服執(zhí)行難本身就是一個綜合性的工作，民政部門和保險部門也可以參與其中，特
別在提高被執(zhí)行人履行能力中更條件發(fā)揮巨大的作用。
第三、解決法院難執(zhí)行問題
法院“難執(zhí)行”問題，從根本上講，法院的“難執(zhí)行”是指法院在投入的警
力、裝備以及強制力，在利用執(zhí)行的時機、措施、方法，因條件因素或因人為因
素而沒有辦法投入或采取，造成案件難予執(zhí)行到位的或造成執(zhí)行措施無法窮盡的
執(zhí)行行為。從這個概念來看，要解決法院的難執(zhí)行，首先對執(zhí)行活動的難的因素
要了解清楚，在這個問題上大家在各種場合里都討論了許多，也歸納了很清楚，
在這筆者不作敘述，重點要討論的是法院如何來克服“難執(zhí)行”的“難”字 。在
這里的“難”字，她帶有一種主動性色彩。因此，開展執(zhí)行工作與審判工作最大
的不同就是，前者主動性占主要的，后者被動占主要的。從某種意義來理解法院
的“難執(zhí)行”，也就是法院的怠于執(zhí)行。如何才能克服這樣的問題呢？
首先，從執(zhí)行機構(gòu)上、裝備上、警力上來思考這個問題。從目前法院執(zhí)行庭
（局）機構(gòu)的設(shè)置上來看，強制執(zhí)行力雖然是憲法賦予的，但執(zhí)行起來卻被現(xiàn)有
的執(zhí)行機構(gòu)所制約。現(xiàn)有的執(zhí)行機構(gòu)缺乏統(tǒng)一指揮，力量分散。目前，人民法院
的執(zhí)行機構(gòu)都采取審判業(yè)務(wù)庭的管理形式，各級法院執(zhí)行庭之間是監(jiān)督關(guān)系，在
執(zhí)行工作中，上下級法院和各法院之間缺乏統(tǒng)一指揮，統(tǒng)一協(xié)調(diào)，各自為戰(zhàn)。使
一些相關(guān)集中如涉及多個法院的多頭案件，不能統(tǒng)籌兼顧，從源頭上根本理順，
這還特別表現(xiàn)在異地執(zhí)行和委托執(zhí)行問題上，在異地執(zhí)行時，執(zhí)行法院的執(zhí)行人
員常常勞命傷財?shù)綀?zhí)行地，由于人在生疏，情況不熟，執(zhí)行難度很大，求助于當(dāng)
地法院，但因為當(dāng)?shù)胤ㄔ号c執(zhí)行法院互相沒有約束關(guān)系，自身任務(wù)又重，缺乏協(xié)
助執(zhí)行的積極性和主動性，可協(xié)助也可應(yīng)付，有時出于地方保護主義，就更不想
相助了，對這種情況，執(zhí)行法院也是無可奈何，如果要委托執(zhí)行那就更難。雖然
目前相當(dāng)部分省市法院設(shè)立具有領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系的執(zhí)行工作機構(gòu)，但由于無相關(guān)的人事
、財政制度配套，仍無法真正形成上下聯(lián)動的執(zhí)行網(wǎng)絡(luò)和“一盤棋”的執(zhí)行格局
，使執(zhí)行力量形成合力。
其次，從執(zhí)行人員個體來考慮執(zhí)行的時機、執(zhí)行的措施、執(zhí)行的程序公開、
執(zhí)行措施是否窮盡等等具體的執(zhí)行活動是否能到位的問題。這個問題是非常重要
，也是程序與執(zhí)行環(huán)節(jié)問題。執(zhí)行工作能不能得到全社會的理解，看的就是在開
展執(zhí)行活動時，是否能按法律規(guī)定做好上述的每個程序和每個環(huán)節(jié)，如果能做到
，那法院的難執(zhí)行問題也就不難了，也就算在自身里得到了解決。至于是否能不
能實現(xiàn)執(zhí)行依據(jù)所確定的內(nèi)容，那是關(guān)系到“執(zhí)行難”能不能得到解決的問題，
這是個社會綜合的責(zé)任問題。當(dāng)然，要做到讓當(dāng)事人知道法院執(zhí)行工作每個規(guī)定
的措施都用盡了，唯一的辦法就是將執(zhí)行每個環(huán)節(jié)和每個程序公開、透明。比如
，在漳平市法院執(zhí)行一起人身損害案件，申請人王東倫對法院執(zhí)行工作開始就是
十分不理解，并借自己已是個殘疾人經(jīng)常到法院上訪和吵鬧，后來漳平法院組織
一個全透明的執(zhí)行過程，在對被申請人再一次執(zhí)行時，將他請到現(xiàn)場，問他只要
他要什么都執(zhí)行給他，最后申請人王東倫看到對方真的無什么財產(chǎn)，在要了幾個
餐器后，他心里終于服氣了，雖然心里十分痛苦，但還是接受了法院暫時中止該
案執(zhí)行的結(jié)果。因此說法院在執(zhí)行難案時，特別在執(zhí)行被申請執(zhí)行人暫無履行能
力的案件時，將申請人請到執(zhí)行現(xiàn)場，讓他們親眼目睹執(zhí)行的全過程，只要還有
是非標(biāo)準(zhǔn)的申請人都會理解和接受法院所執(zhí)行的結(jié)果。這就是一個很好的公開執(zhí)
行事例，也是提高申請人對法院判決所確定的結(jié)果與執(zhí)行結(jié)果有較大距離時的心
里承受能力和止?fàn)幭⒃V率的好方法。“、
總之，要解決執(zhí)行難的問題，首先應(yīng)當(dāng)將“執(zhí)行難”的成因固定下來，然后
才有的放矢，抓住源頭性工作，解決好申請執(zhí)行人的“執(zhí)行難”的認(rèn)識觀、突破
被申請執(zhí)行人造“難”的僥幸觀，克服法院的難執(zhí)行的“難”關(guān)。唯有這樣才能
在全社會對“執(zhí)行難”有一個正確的認(rèn)識時，徹底解決法院的難執(zhí)行，也只有到
那時籠罩在法院頭上的“執(zhí)行難”才能陰消云散。
（福建省漳平市法院葉文炳，聯(lián)系電話：0597-7523964）

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10