經(jīng)濟與社會(3)

經(jīng)濟與社會(3) 　　第二章　經(jīng)濟行為的社會學(xué)基本范疇

　　提示：下面的論述絕不是搞什么“經(jīng)濟理論”研究，而是僅僅給若干仍然很常用的概念下定義，并且指出在經(jīng)濟內(nèi)部某些最最簡單的社會學(xué)關(guān)系。給概念作界說的方式，在這里也純粹受到實用的原因所制約。在術(shù)語方面，能夠繞開“價值”這個爭論不休的概念。-與K.畢歇爾（卡爾。畢歇爾，1847-1930年，德國國民經(jīng)濟學(xué)家和社會學(xué)家）的術(shù)語相比較，在這里的有關(guān)段落（關(guān)于勞動分工）里，也僅僅出現(xiàn)某些偏差，為了我們這里所追隨的目的，出現(xiàn)這種偏差，為了我們這里所追隨的目的，出現(xiàn)這種偏差似乎是值得的。-首先還不能有任何的“生動活潑”的描述。

　�。�1）

　　一個行為，只要當它根據(jù)其所認為的意向，以設(shè)法滿足對有用效益的欲望為取向時，就應(yīng)該叫做“以經(jīng)濟為取向”�！敖�(jīng)濟行為”應(yīng)該叫做一種和平行使主要是以經(jīng)濟為取向的支配權(quán)力，而“合理的經(jīng)濟行為”應(yīng)該叫做目的合乎理性地即有計劃地行使以經(jīng)濟為取向的支配權(quán)力�！敖�(jīng)濟”應(yīng)該叫做一種自主安排的持續(xù)的經(jīng)濟行為，而“經(jīng)濟企業(yè)”應(yīng)該叫做一個按企業(yè)方式安排的持續(xù)的經(jīng)濟行為。

　　1、上面（見第1章：第（1）節(jié)，第二，2，[原文]第11頁）已經(jīng)強調(diào)指出，經(jīng)濟行為本身并非必然就是社會行為。

　　2、給經(jīng)濟行為下定義必須盡可能具有普遍性，而且必須顯示出，一切“經(jīng)濟的”過程和對象都是由于人的行為賦予它們的意向-作為目的、手段、妨礙、附帶成果-而獲得其特征。-只是不許像偶爾有所發(fā)生地那樣進行表述：認為經(jīng)濟行為是一種“心理”現(xiàn)象。貨物的生產(chǎn)，或者價格，或者對貨物的“主觀上估價”，-如果它們不同于現(xiàn)實的過程的話-根本不會“想起”要保持一種“心理”狀態(tài)。然而，這個引起誤解的表述，也指出某些正確的東西：它們有一個具體形式的所認為的意向：唯有它才使有關(guān)過程成為一個統(tǒng)一體，唯有它才使這些過程成為可以理解的。-此外，“經(jīng)濟行為”必須這樣界說，它也包括現(xiàn)代的贏利經(jīng)濟，因此不許首先從“消費需求”及其“滿足”出發(fā)，而是一方面要從渴望有用效益這一事實出發(fā)-包括對赤裸裸的追求金錢的欲望也很中肯的事實；另一方面，要從通過一種（哪怕是原始的和扎根于傳統(tǒng)的）照顧，試圖保障滿足這種渴望的事實出發(fā)-包括對純粹的、十分原始的滿足需求的經(jīng)濟也很中肯的事實。

　　3、與“經(jīng)濟行為”相反，任何這樣的行為，a）主要以其他目的為取向，然而在行為過程中也考慮到“經(jīng)濟情況”（主觀上認識到采取經(jīng)濟預(yù)防措施的必要性），或者，b）主要以此為取向，然而也應(yīng)用現(xiàn)實的暴力作為手段，都應(yīng)該叫做“以經(jīng)濟為取向的行為”。也就是說，所有不是主要地或者不是和平地以經(jīng)濟為取向的、也受到經(jīng)濟情況制約的行為。因此，“經(jīng)濟行為”應(yīng)該叫做主觀的和主要的經(jīng)濟取向。（主觀的：因為重要的是相信采取預(yù)防措施的必要性，而不是客觀的必然性）。R.里夫曼正確地強調(diào)這個概念的“主觀的”性質(zhì)，認為行為的所認為的意向使它打上經(jīng)濟行為的烙印，然而，依我之見，他卻不正確地認為所有其他人[作者]都持相反觀點。

　　4、任何一種行為，包括暴力的（例如：戰(zhàn)爭的）行為（掠奪戰(zhàn)爭、商業(yè)戰(zhàn)爭），都可能以經(jīng)濟為取向。與此相反，尤其是弗朗茨。奧本海默（1864-1943年，德國國民經(jīng)濟學(xué)家和社會學(xué)家）正確地把“經(jīng)濟”手段和“政治”手段相對立起來。在實際上，把后者與“經(jīng)濟”分開是恰當?shù)�。暴力的�?yīng)用與經(jīng)濟的精神-在一般意義上-是強烈對立的。因此，直接地現(xiàn)實地采用暴力方式奪走財物和用斗爭的辦法現(xiàn)實地直接強加一種外來的舉止，不應(yīng)該叫做經(jīng)濟行為。然而不言而喻，交換也不包括整個經(jīng)濟手段，而僅僅是一種經(jīng)濟手段，哪怕是最重要的一種。顯然，以經(jīng)濟為取向的、形式上和平的預(yù)防措施，以及采用暴力的手段并獲得成功（軍備、戰(zhàn)時經(jīng)濟），也同樣是“經(jīng)濟”，如同這種方式的其他行為一樣。任何合理的“政策”，在手段上都利用經(jīng)濟的取向，而且任何政策都可以服務(wù)于經(jīng)濟的目的。同樣地，雖然在理論上不是任何經(jīng)濟，但是我們的現(xiàn)代經(jīng)濟，在我們現(xiàn)代的條件下，需要通過國家的法律強制來保證支配權(quán)。也就是說，通過可能采用暴力的威脅以期獲得和貫徹對形式上“合法的”支配權(quán)的保證。然而，這種由暴力保護的經(jīng)濟本身不是暴力。誠然要求把經(jīng)濟（不管如何給它下定義）在概念上-例如，與“國家”等等相反-說成僅僅是“手段”而已，那是多么地本末倒置；這一點可由此得到說明：人們正是只能通過指明今天由它壟斷地應(yīng)用的手段（暴力），來給國家下定義，如果說還有什么東西的話，那么從實際上看，經(jīng)濟意味著正好在目的之間的預(yù)防性選擇；當然，這種選擇是以手段-為了達到這若干目的似乎可以支配和得到的手段-的貧貶為取向的。

　　5、并非任何在手段上合理的行為都應(yīng)該叫做“合理的經(jīng)濟行為”，或者一般的“經(jīng)濟行為”�！敖�(jīng)濟”這個說法尤其不能與“技術(shù)”相提并論。對我們來說，一個行為的“技術(shù)”意味著行為所應(yīng)用的手段的內(nèi)涵，與行為最后（具體地）以之為取向的行為的意向或者目的正好相對立，“合理的”技術(shù)意味著應(yīng)用有意識地和有計劃地以經(jīng)驗和深思熟慮為取向的手段，在最合理的情況下，則是以科學(xué)的思維為取向的。因此，具體什么東西被看作是“技術(shù)”，界限是模糊的。一個具體的行為的最后意向，把它放在一個行為的總的相互關(guān)系中，可能是“技術(shù)”性質(zhì)的，亦即在那個更為廣泛的相互關(guān)系的意義上，是手段；然而此時對具體的行為來說，這個（從那個相互關(guān)系上看）技術(shù)效益就是“意向”，而由它為此所應(yīng)用的手段就是它的“技術(shù)”。因此，對于一切行為和任何行為來說，都有在這個意義上的技術(shù)：祈禱技術(shù)、苦行技術(shù)、思維和研究技術(shù)、記憶技術(shù)、教育技術(shù)、政治統(tǒng)治或僧侶統(tǒng)治技術(shù)、管理技術(shù)、性愛技術(shù)、戰(zhàn)爭技術(shù)、（例如一位演奏能手的）音樂技術(shù)、一位雕刻家或畫家的技術(shù)、司法技術(shù)等等，它們都能達到一種極為不同的合理的程度。“技術(shù)問題”的存在，總是意味著存在著對最合理的手段的懷疑。同時對技術(shù)來說，除了其他的準則外，“用力最少”的著名原則也是衡量合理的尺度：與所應(yīng)用的手段相比，達到最大的成果（而不是“用-最小的手段”）。這個似乎相同的原則，自然也適用于經(jīng)濟（正如適用于任何合理的行為一樣）。但是，在不同的意義上。只要在我們的詞義上的技術(shù)是純粹的“技術(shù)”，那么，為了取得這個對它來說是絕對地和無庸思索地可以爭取到的成果，它所關(guān)心的僅僅是最合適的和比較上用力最經(jīng)濟的手段，同時成果又可以同樣完美、安全和持久。所謂比較上，是指采用不同的路徑，在耗費上可以直接作比較。同時，只要它是純粹的技術(shù)，它就不顧其他的需要。例如，一臺機器的一個在技術(shù)所需要的部件，是否用鐵或用鉑制造，它將-如果為了獲得這個具體的成果，后者在實際上有著足夠數(shù)量的話-僅僅在這種觀點下做決定：成果最為完美和采用兩條途徑中哪一條，其他所需要的、可以比較的耗費（比如勞動）最少的。然而，只要它注意到同整個需求相比，鐵和鉑稀有程度的差別，-如同今天任何“技術(shù)員”在化學(xué)實驗室里就習(xí)慣做的那樣-，那么，它就不再（在這里應(yīng)用的詞義上）“僅僅以技術(shù)”為取向，而是同時也以經(jīng)濟為取向。從“經(jīng)濟行為”的立場上看，“技術(shù)”問題意味著要討論“成本”：對經(jīng)濟來說，一個從根本上看總是很重要的問題，然而也是一個在形式上屬于它的問題圈內(nèi)的問題：其他的（根據(jù)不同情況：現(xiàn)在質(zhì)上不同的或者將來質(zhì)上相同的需求的供應(yīng)將會如何，如果現(xiàn)在為了這個需要而應(yīng)用這些手段的話？（弗里德里希。馮。戈特爾-奧特里利恩弗爾德（1868-1958年，奧裔德國國民經(jīng)濟學(xué)家）的論述與此相似，見《社會經(jīng)濟學(xué)概論》第二部分第2卷：R.里夫曼的議論詳盡而出色，見《國民經(jīng)濟理論基本原則》，第1卷，第334頁等[第2版第327頁等].不過把所有的“手段”歸結(jié)為“最后的勞動消耗”是錯誤的。）

　　因為為了一個技術(shù)的目的，應(yīng)用不同的手段，比較而言，花費多少“成本”，這個問題最終要落實在對于不同的目的手段的可用性上（其中主要是勞動力的可用性上）。例如，這個問題是“技術(shù)性的”（在這里應(yīng)用的詞義上）：必須采用什么樣的裝備才能移動一定方式的荷載，或者才能從一定的深度把礦產(chǎn)品運送出來，其中哪些裝備“最合適”，也就是說，（為取得成果）比較而言，用最少的現(xiàn)時的勞動達到目的。在流通經(jīng)濟里，這些耗費是否能通過產(chǎn)品的銷售，用貨幣支付？在計劃經(jīng)濟里，是否能無損于其他的、被認為更為重要的供應(yīng)的利益，提供為此所必須的勞動力和生產(chǎn)資料？在提出這個問題時所出現(xiàn)的問題是“經(jīng)濟性的”這兩種情況都是一個對目的進行比較的問題。經(jīng)濟主要以應(yīng)用的目的為取向，技術(shù)則是以（在既定的目標下）必須應(yīng)用的手段問題為取向。一個特定的應(yīng)用的目的，從根本上是以技術(shù)的起點為基礎(chǔ)的，在純粹概念上（當然不是在實際上），對于技術(shù)的合理性問題，原則上是無所謂的。根據(jù)這里所應(yīng)用的定義，也有一些合理的技術(shù)也服務(wù)于一些并不存在任何欲望的目的。例如，可能有人純粹出于“技術(shù)的”愛好，不惜應(yīng)用最現(xiàn)代化的經(jīng)營手段，生產(chǎn)大氣層的空氣，而他的行動在技術(shù)上的合理性則是無懈可擊的：在任何正常的情況下，這樣做在經(jīng)濟是都是不合理的，因為不需要為這個產(chǎn)品的供應(yīng)采取預(yù)防措施（參閱馮。戈特爾-奧特里利恩費爾德的《社會經(jīng)濟學(xué)概論》第二部第2卷）。今天的所謂技術(shù)開發(fā)，以贏利機會為經(jīng)濟取向是技術(shù)史上的基本事實之一。然而，這種經(jīng)濟取向哪怕非常重要，卻不僅是它，而且部分是脫離現(xiàn)實的意識形態(tài)學(xué)家的游戲和冥思苦索，部分是追求來世的利益或者好于幻想，部分地是藝術(shù)家的問題和其他非經(jīng)濟的動機，給技術(shù)的發(fā)展指引道路。當然，歷來的重點在于技術(shù)發(fā)展的經(jīng)濟制約，今天尤其如此。沒有合理的計算作為經(jīng)濟的基礎(chǔ)，也就是沒有極為具體的經(jīng)濟史上的條件，合理的技術(shù)也不會產(chǎn)生。在這里沒有著重把與技術(shù)比較相對立的特性立即納入初步的概念里，這緣由于社會學(xué)的基本出發(fā)點。對于社會學(xué)來說，由于“持續(xù)性”，在實用上就要權(quán)衡各種目的以及目的與“成本”的利弊（只要成本有所改變，不必放棄一個目的以利于更為迫切的目的）。與此相反，經(jīng)濟理論將立即加入這一特征。

　　6、在“經(jīng)濟行為”的社會學(xué)概念里，支配權(quán)力這個特征是不可或缺的，因為至少贏利經(jīng)濟是完全在交換契約中進行的，即在有計劃地獲得支配權(quán)力的過程中進行的。（這樣一來，就建立同“權(quán)利”的關(guān)系。）然而，經(jīng)濟的任何其他組織也意味著對支配權(quán)力的某種實際的分配，只是根據(jù)完全不同于當今在法律上保證自治和自主地進行個人經(jīng)營的私有經(jīng)濟的原則。要么是領(lǐng)導(dǎo)者（在社會主義的情況下），要么是成員（在無政府主義的情況下），必然會指望獲得對現(xiàn)有勞動力和有用效益的支配權(quán)力：這一點只能在術(shù)語方面進行掩飾，卻不能作進一步解釋。通過什么-究竟是用慣例或者用法律-來保證這種支配，或者它外在上沒有任何保證，而在實際上只能依照習(xí)俗或利害關(guān)系，（比較）有把握地指望這種支配，這本身在概念上是無關(guān)緊要的，盡管對于現(xiàn)代經(jīng)濟來說，法律的強制保證是必不可少的，這是確實無庸置疑：因此，對社會行為在經(jīng)濟上的觀察，那個范疇在概念上必不可少，并不意味著諸如支配權(quán)力的法律制度上的不可或缺，盡管人們在經(jīng)驗上認為這種制度是多么不可缺少。

　　7、在“支配權(quán)力”這個概念里，在這里也包括支配-事實上的或某種程度上有保證的-自己的勞動力的可能性（它-對奴隸們來說-并非是不言而喻的）。

　　8、經(jīng)濟的社會學(xué)理論不得不馬上把“貨物”的概念納入它的范疇（正如這將要在第（2）節(jié)里論述的那樣）。因為它與那個經(jīng)濟行為者的（只有在理論上可以孤立出來的）考慮的結(jié)果所賦予其特殊意向的行為有關(guān)系。經(jīng)濟理論（也許）可能采用別的方法，它的理論認識對于經(jīng)濟社會學(xué)-盡管后者必要時也必須創(chuàng)造自己的理論構(gòu)架-是基礎(chǔ)。

　�。�2）

　　“有用效益”應(yīng)該總是指一個或若干經(jīng)濟行為者本身所估計的具體的、單一的、成為關(guān)心對象的、當前或未來應(yīng)用可能性的（真正的或者臆想的）機會，它們作為手段對于經(jīng)濟行為者（或者）經(jīng)濟行為者們的目的具有寶貴的意義，他的（或者他們的）經(jīng)濟行為是以之為取向的。有用效益可能是非人的（物的）承受體的效益，或者人的效益。在具體情況下，習(xí)慣用語所指的物的有用效益的承受體，不管什么形式都應(yīng)該叫做“貨物”。而人的有用效益只要存在于一個積極的行為之中，就應(yīng)該叫做“勞動效益”。然而，社會關(guān)系也是經(jīng)濟行動的預(yù)防措施的對象，它們被看作是當前或未來可能擁有對有用效益支配權(quán)力的源泉。通過習(xí)俗、利害關(guān)系（或者慣例或法律）來保證的制度而有利于經(jīng)濟的可期待的機會，應(yīng)該叫做“經(jīng)濟機會”。參閱歐根。馮。伯姆-巴威克（奧地利國民經(jīng)濟學(xué)家，多次出任奧地利財政大臣）的《從國民經(jīng)濟貨物學(xué)說的觀點看待權(quán)利與關(guān)系》（恩斯布魯克，1881年版）。

　　1、貨物和勞動效益并沒有囊括對一個從事經(jīng)濟行為的人可能很重要的并且可能成為預(yù)先防患對象的外界關(guān)系的所有方面�！邦櫩椭艺\”的關(guān)系，或者有可能阻止的人對經(jīng)濟措施的容忍，和無數(shù)其他方式的行為，都完全可能對經(jīng)濟行為具有同等的意義，而且同樣完全可能成為經(jīng)濟行為預(yù)防措施的對象和例如簽訂契約的對象。然而，倘若想把它們放進這兩個范疇當中的一個中，就會產(chǎn)生不準確的概念。因此這樣形成的概念僅僅是出于實用的原因。

　　2、如果想把生活中的日常習(xí)慣用語中的所有直觀的東西都毫無區(qū)分地稱之為“貨物”，然后把貨物的概念與物的有用效益相提并論，（正如馮。伯姆-巴威克正確地強調(diào)的那樣，）這些概念也同樣會變成不準確。在嚴格的習(xí)慣用語中，有用效益意義上的“貨物”，不是“馬”，或者諸如一根“鐵棍”，而是它們的每一種被重視為值得追求的和被想念的應(yīng)用的可能性，例如作為牽引力，或者作為支撐力，或者不管作為別的什么。對于這個術(shù)語來說，（在買和賣等行動中）起著經(jīng)濟流通物作用的機會，如“顧客”、“抵押”、“所有權(quán)”就不是“貨物”，而是一些“勞動效益”，它們是通過這些由（傳統(tǒng)的或章程的）制度方面令人期望的或者得到保證的對于物的和人員有用效益的一種經(jīng)濟的支配權(quán)力所顯示出來的機會，為簡便起見，應(yīng)該稱之為“經(jīng)濟的機會”（在這一點明確無誤的地方，一般稱作為“機會”）。

　　3、只有主動的行為（不包括“容忍”、“允許”、“不為”），才稱之為“勞動效益”，這樣做是出于實用的原因。但是從中可以看出，“貨物”和“勞動效益”并沒有包攬一切經(jīng)濟上受重視的有用效益的分類。

　　關(guān)于“勞動”的概念請參閱下文第15節(jié)。

　　（3）

　　經(jīng)濟的取向可以依傳統(tǒng)或者按目的合乎理性進行。即使行為在很大程度上合理化，傳統(tǒng)取向的因素相對來說也是重要的。合理的取向一般來說主要地決定著領(lǐng)導(dǎo)的行為（見第（15）節(jié)），不管什么樣形式的領(lǐng)導(dǎo)。合理的經(jīng)濟行為的開展脫胎于與本能相聯(lián)系的反應(yīng)性地尋找食物，或者流傳下來的技術(shù)和習(xí)以為常的社會關(guān)系的傳統(tǒng)主義的因襲，在很大程度上也受非經(jīng)濟的、非日常的事件和行動的制約，此外，在供應(yīng)的回旋余地日益嚴重的、絕對的或者（經(jīng)常地）相對的狹窄的情況下，也受到匱乏壓力所制約。

　　1、當然，對于科學(xué)來說，原則上不存在著什么“經(jīng)濟的原始狀況”。人們通常也許可能達成一致，把在一定的技術(shù)水平即（我們還能了解到的）最少使用工具的水平上的經(jīng)濟狀況，作為這種狀況來對待和分析。然而，我們沒有任何權(quán)利，從缺乏工具的原始居民今天還殘存情況得出結(jié)論，認為歷史上所有處在同一技術(shù)階段的人的群體，都曾經(jīng)同樣地（即按照魏德原始居民（斯里蘭卡的原始居民）和巴西內(nèi)地某些部落的方式）從事經(jīng)濟行為。因為純粹從經(jīng)濟上看，在這個階段，既有可能在大的人群中有很強的勞動積累（見下文第（16）節(jié)），又有可能相反，在小的人的群體里勞動非常零散。然而，除了受自然條件制約的經(jīng)濟情況外，非經(jīng)濟的（例如軍事的）情況也對這兩者之間的抉擇起著極為不同的推動作用。

　　2、戰(zhàn)爭和移民本身雖然不是經(jīng)濟的（盡管正是在早期，主要是以經(jīng)濟為取向的）事件，然而，在各個時代，直到當今，往往給經(jīng)濟帶來激烈變化的結(jié)果。對于糧食回旋余地（由于氣候或者沙漠化或者由砍伐森林所制約的）絕對的日益狹窄，各種人的群體根據(jù)其利益關(guān)系和非經(jīng)濟利益參與起作用的方式，作出極為不同的回答。然而，典型地是通過縮小需求的滿足和絕對降低人口的數(shù)目，對于相對的（由需求供應(yīng)的既定標準和分配獲利機會-見下文第（11）節(jié)-所制約的）供應(yīng)回旋余地日益狹窄，雖然也作出極為不同的回答，但是（總的來說），比第一種情況更經(jīng)常地是通過經(jīng)濟的越來越高的合理化來回答。不過，關(guān)于這個問題不能作出一般的論斷。18世紀初葉以來，中國的人口（只要那里的統(tǒng)計是可信的）極大增長，其影響卻與同一時期歐洲的相同現(xiàn)象正相反（由于至少可能作出某些論斷的原因）。阿拉伯沙漠糧食回旋余地的嚴重狹窄，只是在個別時期具有改變經(jīng)濟和政治結(jié)構(gòu)的后果，最強烈地同時受到非經(jīng)濟的（宗教的）事態(tài)發(fā)展的影響。

　　3、比如近代初期工人階層生活方式長期有著強烈的傳統(tǒng)主義，并沒有阻止由資本主義領(lǐng)導(dǎo)的贏利經(jīng)濟的非常明顯的日益合理化，然而，例如同樣地也沒有阻止埃及國家財政的金融社會主義方式的合理化。（無論如何，西方的那種傳統(tǒng)主義的態(tài)度至少得到相對的克服，才能進一步形成尤其是現(xiàn)代的、資本主義的合理的經(jīng)濟。）

　�。�4）

　　合理的經(jīng)濟行為的典型規(guī)則是：

　　1、不管出于什么原因，有計劃地分配經(jīng)濟行為者，認為可以指望擁有的當前和未來有用效益（節(jié)約）。

　　2、有計劃地分配可支配的有用效益，按其估計的重要性先后順序，根據(jù)邊緣效應(yīng)，分配給若干應(yīng)用可能性。這些情況（最嚴格的是“靜止的”情況），在和平時期確實在很大的規(guī)模上發(fā)生，今天大多數(shù)按照獲得貨幣收入的形式出現(xiàn)。

　　3、有計劃地獲得-生產(chǎn)和運輸-那些全部獲得手段都在經(jīng)濟行為者自己支配權(quán)力下的有用效益。在合理情況下，某一種這類的行動就會發(fā)生，只要根據(jù)所期望的結(jié)果，對欲望迫切性的估計超過耗費的估計，也就是說：①超過勞動效益大致所需要的辛勞的估計；②超過將被使用的貨物的其他可能利用的方式，即其在技術(shù)上在其他情況下可能的最終產(chǎn)品的估計（包括運輸勞動效益的廣義的生產(chǎn)）

　　4、通過與現(xiàn)有的支配權(quán)力的擁有者或者獲得的競爭者進行社會化，有計劃地獲得對這樣一些有用效益的有保障的支配權(quán)力或參與支配的權(quán)力；

　　1）這種有用效益本身在別人的支配權(quán)力下，或者

　　2）它們的獲得手段在別人的支配權(quán)力下，或者

　　3）被置于同他人的獲得競爭之中而威脅著自己的供應(yīng)。

　　這種與其他的現(xiàn)在支配權(quán)力擁有者的社會化，可以這樣進行：

　　a）通過建立一個團體，獲得或者利用有用效益應(yīng)該以它的制度為取向；

　　b）通過交換。

　　關(guān)于a）：團體制度的意向可能是：

　　1）有用效益的獲得或者使用實行定量配給，以限制獲得的競爭（調(diào)節(jié)性團體）；2）建立統(tǒng)一的支配權(quán)力，以有計劃地管理迄今一直處于分開支配的有用效益（管理團體）。

　　關(guān)于b）：交換是交換伙伴的一種利益的妥協(xié)，通過這種妥協(xié)，貨物或機會被當作是相互的報酬。力爭并締結(jié)的交換方式可以是：

　�、僖詡鹘y(tǒng)或按照慣例為取向，即（尤其在第二種情況下）在經(jīng)濟上是不合理的，-或者

　�、诮�(jīng)濟上以理性為取向。任何以理性為取向的交換，都是通過妥協(xié)，結(jié)束在此之前公開的或者潛在的利益的斗爭。有關(guān)參加者的交換斗爭的結(jié)束是妥協(xié)，交換斗爭作為價格斗爭，一方面總是針對著作為交換伙伴考慮的意欲交換者（典型的手段：討價還價），另一方面也可能作為競爭的斗爭，針對真正的或可能的作為第三者的、（當前的或?qū)�來期望的）與之存在著競爭的意欲交換者（典型的手段：壓低或抬高價格出售）。

　　1、有用效益（貨物、勞動或者這類東西的其他承受體），如果實際上可以指望（至少是相對地）自由地、不受第三者干擾地使用它們，這時它們就在經(jīng)濟行為者的自己支配之下，不管這種機會是建立在法律制度或者慣例或者習(xí)俗或者利害關(guān)系之上。絕不是只有法律的保障支配權(quán)是經(jīng)濟行為在概念上（也不是實際上）唯一的前提條件，哪怕今天對于物的獲得手段來說，它是經(jīng)濟行為在經(jīng)驗上不可缺少的前提條件。

　　2、缺乏可以直接享用的貨物，也可能由于可以直接享用的貨物，在地理上距離上享用地點遙遠之故。因此貨物的運輸（當然有別于意味著支配權(quán)變換的貨物貿(mào)易）在這里可以作為“生產(chǎn)”的一部分看待。

　　3、究竟是法律制度，或者是慣例，或者是利害關(guān)系

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10