經(jīng)濟與社會(1)

經(jīng)濟與社會(1) 　　目　錄

　　第一部分　社會學范疇理論

　　第一章　社會學基本概念

　　壹、方法論基礎

　　貳、社會行為概念

　　第二章　經(jīng)濟行為的社會學基本范疇

　　第三章　統(tǒng)治的類型

　　一、合法性的適用

　　二、設有官僚行政管理班子的合法型統(tǒng)治

　　三、傳統(tǒng)型的統(tǒng)治

　　四、魅力型的統(tǒng)治

　　五、魅力的平凡化

　　六、封建制

　　七、魅力的民主的新解

　　八、合議和權力分立

　　九、政黨

　　十、非統(tǒng)治型的團體行政管理和豪紳名士掌政

　　十一、代議制

　　第四章　等級與階級

　　一、概念

　�。ㄎ赐甏�續(xù)）

　　第一部分　社會學范疇理論

　　第一章　社會學基本概念

　　提示：這種開宗明主義的、不可或缺的、然而又難免顯得抽象和遠離現(xiàn)實的給概念下定義的方法，并不要求新穎。相反，它只力求-也可以說是希望-用比較有的放矢的、比較具體的（正因如此，自然會顯得也許有些學究式的）表達方式，來表述任何經(jīng)驗社會學在談及同樣事物時，實際上所指的是什么東西。在應用似乎是不同尋常的或新的表達方式的地方，情況也是如此。與在《羅各斯》雜志第4卷上發(fā)表的論文[1913年版第253頁等。（《科學論論文集》第3版第427頁等）]相比，這里用的術語非常簡單，因而在很多方面要有所修改，以求盡可能做到易于理解。當然，要求無條件地大眾化和要求概念應該盡最大可能嚴密，并不是總能一致的，而且在必要時要為后者讓路。

　　關于“理解”一詞，請參閱K.雅斯帕爾（1883-1969，德國哲學家和心理學家）的《普通心理病理學》[亨利希。里克爾特（1863-1936，德國哲學家）的《自然科學概念形成的界限》第2版（1913年，第514-523頁）中的若干見解，尤其是蓋奧爾格。齊美爾（1858-1918，德國哲學家和社會學家）在《歷史哲學的若干問題》一著中的某些觀點，也在參考之列].在方法上，正如已往常常提到過的那樣，我在這里也要提一提F.戈特爾的《言詞的統(tǒng)治》一文所描寫的過程，自然，這篇論文有些晦澀難懂，而且也不是處處都把思想表達透徹；在實際內容上，我要提到的是斐迪南。滕尼斯（1855-1936，德國社會學家和哲學家）的優(yōu)秀作品《共同體與社會》。此外，還應該提到魯?shù)婪颉Ｊ┧�姆勒�?856-1938，德國法哲學家）那部常常把人引入歧途的《用唯物主義歷史觀看經(jīng)濟與法律》，以及筆者發(fā)表在職《社會科學文獻》第24卷[（《科學論論文集》1907年第3版的第291頁等）]的論文，拙文在很多方面已經(jīng)包含了下述論著的基礎。在方法上，我與齊美爾（在《社會學》和《貨幣的哲學》中所采用的方法）有所不同，我盡可能地把所認為的意向與客觀上適用的意向區(qū)別開來，齊美爾不僅不是總把二者分開，而且往往有意識地把它們混為一談。

　�。�1）

　　社會學（這個使用上含義十分模糊的詞在這里所理解的意義上）應該稱之為一門想解釋性地理解社會行為、并且通過這種辦法在社會行為的過程和影響上說明其原因的科學。同時，“行為”應該是一種人的舉止（不管外在的或內在的舉止，不為或容忍都一樣），如果而且只有當行為者或行為者們用一種主觀的意向與它相聯(lián)系的時候。然而，“社會的”行為應該是這樣一種行為，根據(jù)行為者或行為者們所認為的行為的意向，它關聯(lián)著別人的舉止，并在行為的過程中以此為取向。

　　壹、方法論基礎

　　1、在這里，“意向”或者是：a）實際存在的意向，即①存在于一個行為者曾經(jīng)有的意向；②一般地或者近似地存在于行為者們曾經(jīng)有過的一系列情況之中的意向；或者：b）存在于某種用概念構想的純粹類型的行為者或被作為類型而設想出來的行為者們主觀上認為的意向。不是某種客觀上“正確的”或者形而上學地探索出來的“真正的”意向。這種行為的經(jīng)驗科學即社會學和歷史學，與所有教條式的科學即法學、邏輯學、倫理學、美學等等相比較，區(qū)別就在這里，后者想在它們研究的對象上探究出“正確的”、“適用的”意向來。

　　2、意向的行為與一種只有（正如我們在這里要說的）反應性的、不與主觀上認為的意向相結合的行為相比較，其界線是十分模糊的。整個社會學上具有重大意義的行為的很大一部分，特別是純粹傳統(tǒng)的行為（見下文），是處在兩者的界線上的。意向的，也就是說可以理解的行為，在心理過程的某些情況中是根本不存在的，在另一些情況下只有專家們才了解其存在；一些神秘的、因而也是不能用話語作適當交流的過程，對不能親身體驗這種經(jīng)歷的人，是不能充分理解的。與此相反，從自身產(chǎn)生同樣方式的行為的能力，并不是理解的前提：“不需要當凱撒，才能理解凱撒。”充分的“可重新體驗”對于理解的明確性是重要的，但并不是意向的闡釋的絕對條件。一個過程的可理解部分和不可理解部分，往往互相混雜在一起，結合在一起。

　　3、一切闡釋如同整個科學一樣，都力爭具有“明確性”。理解的明確性可能是：[a]或者具有理性的性質（因而或者具有邏輯特性或者具有數(shù)學特性）；或者[b]是具有感覺上可以重新體驗的特性（感情的、藝術感受的性質）。在行為的領域里，首先是那些在其所認為的意向的相互關系中可以徹底無遺地和顯而易見地用理智去理解的事物，具有理性的明確性；在行為中，在其所體驗的感覺的相互關系中完全可重新體驗的事物，具有感覺的明確性。在首先是那些處于數(shù)學或邏輯陳述相互關系中的意向的相互關系，可以在最大程度上作理性的理解，在這是也就是說，可直接地和明確地用理智的意向去世把握。如果有人說出這個定理：2X2=4，或者用不著思維或論證應用勾股定理，或者他-按照我們的思維習慣-“正確地”得出一個邏輯結論，那么這在意向上意味著什么，我們理解得十分清楚。同樣，如果他在他的行為中，從我們認為“已知的”“經(jīng)驗的事實”和既定的目的，對將要被應用的“手段”的（根據(jù)我們的經(jīng)驗）明確地得出結論，我們出是完全理解的。任何對這類以理性為取向目的行為的闡釋-對所應用的手段的理解-都具有高度的明確性。然而，未能以同樣的明確性，卻以對我們的解釋的需要已有足夠的明確性，我們也能理解這類“錯誤”（包括“問題的扭結”）；這類錯誤我們自己也能接觸到，它們的產(chǎn)生在感覺上也是可以體驗到的。相反，一個人的待業(yè)根據(jù)經(jīng)驗賴以為取向的某些最終的“目的”與“價值”，我們往往不能十分明確地理解，而是在某些情況下，雖然一方面能用智慧去把握，另一方面卻很維通過感覺的幻想去重新體驗地加以理解，而且它們越是急劇地偏離我們自己的最終價值，我們就越發(fā)難以作重新體驗的理解。根據(jù)實際情況，我們不得不只能以從智慧上去闡釋它們?yōu)闈M足，或者在有些情況下連這也辦不到，就干脆把它們作為事實加以接受，并從以盡可能用智慧去闡釋的基準點出發(fā)，或者從盡可能以感覺上接近的方式去重新體驗的基準點出發(fā)，去理解這個以它們?yōu)閯訖C的行為的過程。例如，很多宗教的和慈善事業(yè)的杰出奉獻，對于對此感覺遲鈍的人來說，就屬于這類行為。同樣，極端理性主義的狂熱（“人權”），對于堅決拒絕這些觀點的人來產(chǎn)，就屬于這類行為。-現(xiàn)實表現(xiàn)的情緒（恐懼、憤怒、虛榮心、羨慕、妒忌、愛、歡欣鼓舞、驕傲、復仇欲、孝順、傾心和各種各樣的好奇心），和那些由它們而產(chǎn)生的（從合乎理性的目的看來）非理性的反應，我們越是能夠親身去接觸，我們就越能在感情上更鮮明地重新體驗，但是無論如何，即使它們在程度上絕對超過我們的可能性，我們也能在意向的感覺上理解它們，從理智上預計它們對行為的方向和手段的影響。于是，對于構成類型的科學觀察來說，要最一目了然地研究和闡述行為的一切慧理性的、受情緒制約的、影響行為意向的相互關系，是把它們視為行為的一種虛構的、純粹目的合乎理性的進程的“偏離”。例如，在解釋一次“股票市場混亂”時，首先要適當?shù)卮_定：在不受非理性的情緒影響下，行為的結果會是什么樣，然后把那些非理性的因素作為“干擾”記載下來。同樣，在一次政治或軍事行為中，首先要適當?shù)卮_定：在認識所有的情況和參加者的一切意圖，并在選擇嚴格的目的合乎理性的、以我們認為可行的經(jīng)驗為取向的手段的情況下，行為的進程會是怎么樣。只有這樣，才能在因果上估計其受非理性所制約的偏差。因此，構筑一個嚴格的目的合乎理性的行為作為類型（“理想類型”），在這些情況下服務于社會學，使它顯然易懂，使它-保證合乎理性的-含意明確，便于理解受到種種非理性（情緒、錯誤）影響的現(xiàn)實的行為，把它看作是在純粹合乎理性的行為中所期待的進程的“偏差”。在這個意義上，而且僅僅出于這種行為上有的放矢的原因，“理解”社會學的方法才是“理性主義的”。然而，這種程序當然不能被理解為社會學的一種理性主義的偏見，而只能被理解為方法上的手段，也就是說，不允許把它理解為理性實際統(tǒng)治著生活。因為，是的，這甚至絲毫也不說明，在現(xiàn)實中合乎理性的目的考慮在多大的程度上決定著實際的行為，在多大程度上不是。（在不適當?shù)牡胤�，理性主義解釋的危險不難理解，不應因此而否定�？上�，全部的經(jīng)驗證明這種危險的存在）。

　　4、對一切行為科學來說，要考慮到非意向的過程和對象作為人的行為的誘因、結果、促進或阻礙。“非意向的”與“無生命的”或“非人的”并不一致。每一件人造物，比如一臺機器，都只從制造和應用這件人造物的人的行為（可能有著極為不同的目標方向）所賦予（或想賦予）的意義，才能得到解釋和理解；如果沒有追溯到這個意義上，它就仍然是根本上不能理解的。因此，其中可以理解的地方是人的行為與此的相關性，或者作為“手段”，或者作為行為者或行為者們內心想著的、其行為賴以為取向的“目的”。只能在這些范疇內理解這種事物。相反，所有的-有生命的、無生命的、非人的、人的-不具有所認為的意向內容的過程或狀態(tài)，都是非意向性的，只要它們沒有與行為的“手段”和“目的”發(fā)生關系，而僅僅是行為的誘因、對它的促進或阻礙。13世紀末（1277年）道拉灣（在德國與丹麥交界處的埃姆斯河河口）漲潮決堤，作為引起某些具有相當歷史意義的居民遷移過程，（也許�。┚哂小皻v史的”意義。一般生命的死亡規(guī)律和有機循環(huán)，從兒童的束手無策和白發(fā)老人的無依無靠，由于人的行為曾經(jīng)以及正在以這種事實為取向的種種不同的形式，自然具有頭等的社會學意義。關于某些心理的或心理-生理現(xiàn)象過程的不可理解的經(jīng)驗規(guī)律（疲勞、訓練、記憶等等，但是同樣地例如，用某些特定形式進行苦行閹割產(chǎn)生的某些類型的精神快感，根據(jù)速度、方式和明確性的不同反應的類型的區(qū)別等等），組成又一個不同的范疇。然而，這種情況如同在其他不可理解的事物上的情況是相同的：正如實際的行為者一樣，理解的觀察也把它們作為必須預計到的“事實”加以接受。將來的科學研究也能為意向上特別的行為發(fā)現(xiàn)不可理解的規(guī)律性，這種可能性是存在的，盡管迄今為止這種情況極為少見。比如，生物學遺傳（“種族”）的區(qū)別-如果和一旦統(tǒng)計的結論能證明對社會學上具有重要意義的態(tài)度，也就是說，尤其是社會行為的意向關聯(lián)的方式產(chǎn)生影響的話-對社會學來說，將被作為事實完全接受下來，正如食物需求的方式或衰老的作用等生理學的事實對行為的影響被接受一樣。而承認它們的因果意義自然是社會學（和整個行為科學）的任務：對以意向為取向的行為作解釋性的理解，又絲毫不改變它們。它僅僅把某些點上不可理解的事實（如：行為的特定的目標方向頻率類型上的相互關系，或者它的類型上的合乎理性的程度，以及頭蓋骨指數(shù)，或者膚色，或者不管什么樣的生物學遺傳素質），納入到可理解性解釋的動機的相互關系中去，正如它們今天已經(jīng)存在著的那樣（見上文）。

　　5、“理解”可能是：①對一個行動（包括表示一種見解）的所認為的意向作現(xiàn)實的理解。例如，我們現(xiàn)實地“理解”我們聽到或者讀到的2X2=4這個定理的意義（對思想的合乎理性的現(xiàn)實的理解），或者一次表現(xiàn)在臉部、感嘆、非理性的動作中的憤怒的爆發(fā)（對情緒的非理性的現(xiàn)實的理解），或者一個劈柴人的或者某一個抓住門把手想關門的人的行為，或者某一個用槍瞄準一只動物的人的行為（對行動作合乎理性的現(xiàn)實的理解）。-然而“理解”也可能是：②解釋性的理解。我們從動機方面“理解”那個說出來或寫下來的2X2=4這個定理的人的意向，結合著他正好現(xiàn)在和在這種場合下這么做，如果我們看見他正在算一次買賣的賬目、做一種科學的演算、一項技術的計算或者其他的行為，根據(jù)我們理解的這些行為的意向，這句話“屬于”它們的相互關系之中，也就是說，獲得一種我們可以理解的意向的相互關系（對動機作合乎理性的理解）。我們不僅從現(xiàn)實中，而且從動機方面，理解劈柴或用槍瞄準，如果我們知道，劈柴者或者為了換取工資；或者為了他自己的需要；抑或他是為了身體的康復（合乎理性的）；或者“因為他在發(fā)泄一次激動”（非理性的）；或者出自報復（情緒的，因此在這個意義上：非理性的）而采取這個行動。我們最終從動機方面理解憤怒，如果我們知道，它是基于嫉妒、受傷害的虛榮、受污損的名譽（受情緒制約，因而動機上是非理性的）。所有這些都是可以理解的意向的相互關系，我們把它們的理解看作是行為實際結果的一種解釋。因此，“解釋”對于一項研究行為意向的科學正好意味著：如，把握意向的相互關系，按其主觀認為的意向，一項現(xiàn)實可以理解的行為屬于這種意向的相互關系。（關于這種“解釋”的因果意義，見6、）在所有這些情況中，包括發(fā)泄情緒的情況，我們想把事情發(fā)生的主觀意向，包括意向相互關系的主觀意向，稱之為“所認為的”意向（因此在這其中超出一般習慣用語的含義，一般在應用“認為”一詞，按照這種情況理解往往只用于合乎理性和懷有目的的行為。

　　6、“理解”在所有這些情況中都是：解釋性的把握：a）個別情況下現(xiàn)實所認為的意向（在作歷史的觀察時）；或者b）一般地或接近地所認為的意向（社會學的大規(guī)模觀察）；或者，c）為一種經(jīng)�，F(xiàn)象科學構想出來的純粹類型（理想類型）的（理想類型的）意向或意向的相互關系。這種理想類型的構想，例如由國民經(jīng)濟學的純理論提出來的概念和“規(guī)律”。它們表示，某一種特定方式的人的行為的過程將會如何，如果它是嚴格的目的合乎理性的，不受錯誤和情緒的干擾，此外，如果它一清二楚地僅僅以一個目的（經(jīng)濟）為取向�，F(xiàn)實的行為只有在罕見的情況下[股票市場]，并且也只能近似地，如同在理想類型中那樣進行。[關于這種構想的目的請參閱（我的有關論述，載）《社會科學文獻》第19卷第64頁等。（《科學論論文集》第190頁等），和下文11.]任何一種闡釋雖然都力爭明確（見第3）。然而一種在意向上哪怕是很明確的闡釋本身和為了這種明確特性，還不能說也是一種在因果上適用的闡釋。它本身只不過總是一種特別明確的因果假設。a）被假托的“動機”和“壓郁”（這首先是說：未被承認的動機），往往正是對行為者本身掩蓋他的行為效果的真正的相互關系，以致連主觀上真誠的自我表白都只有相對的價值。在這種情況下，社會學面臨的任務是探明并闡釋性地確定這種相互關系，雖然它沒有，或者在大多數(shù)情況下不完全地作為具體“所認為的”相互關系被提高到意識里：意向闡釋的一種模棱兩可的邊緣狀況；b）在行為者或行為者們的身上極為不同的意向的相關聯(lián)系，可能是我們當作“相同”或“相似”的行為的外在過程的基礎。而且，面對我們把它們看作“相同形式”的種種情況，我們也“理解”一種差別很大的、在意向上往往恰好是相對立的行為（例子見齊美爾的《歷史哲學的若干問題》）；c）面對往往是相對立的、相互斗爭的推動力，行動的人們處于一些既定的情況之中，我們則從總體理解這些情況。然而，在“動機斗爭”里不同的、被我們理解為它們之間相同的意向相關性，在行為中通常表現(xiàn)出什么樣的相對強大的力量，根據(jù)全部的經(jīng)驗，在很多情況下，甚至不能作出接近的估計，根本沒把握作出有規(guī)律性的估計。只有動機斗爭的實際決定性的東西才能給予這方面的啟發(fā)。因此，通過成就，即通過實際進程中的決定性東西，來檢查可理解的意向的闡釋，如同假設一樣，都是不可或缺的�？上е挥行睦韺嶒炛性谏贁�(shù)的、而且形式上很特別的、對此適合的情況下，才能比較準確地實現(xiàn)這種檢查。通過統(tǒng)計，在可數(shù)的而且在歸納時一清二楚的大規(guī)模現(xiàn)象的（同樣是有限的）情況下，只能達到極為不同的近似的檢查。在其他情況下，只能對歷史的或日常生活中盡可能多的事件作比較，它們在一般情況下，形式是相同的，然而在決定性的一點上是不同的，即在各自的實際重要性方面，被研究的“動機”或“誘因”是不同的；這是比較社會學的一項重要的任務。誠然，可惜往往仍然只不過是用“思想實驗”的不可靠的手段，也就是說，對動機鏈條上各個組成環(huán)節(jié)和然后是可能的進程的設想繼續(xù)思考的不可靠手段，企求達到因果的歸納。

　　例如，所謂的“格雷欽定律”（托馬斯。格雷欽，1519-1579年，英國金融政治家。格雷欽定律是說在雙重幣制（如金幣和銀幣同為法定比值貨幣）下，壞的貨幣會把好的貨幣排擠出流通領域：好貨幣會被囤積居奇。）就是在特定的條件下和在純粹的目的合乎理性的行為的理想類型的前提下，一種對人的行為作合乎理性的明確的闡釋。在多大程度上在實際上依照它而行動，只能由在貨幣法律中定價太低的硬幣品種以流通中實際消失的（原則上最終以某種方式“統(tǒng)計”表示出來的）經(jīng)驗得知：經(jīng)驗說明它在實際上廣泛適用。事實上，認識過程是這樣的：首先是有經(jīng)驗的觀察，然后才形成闡釋。沒有這種成功的闡釋，我們的因果需要顯然得不到滿足；另一方面，倘若沒有證明，-如同我們想假設的那樣-這個在思想上闡明的行為的過程也真正在某種程度上出現(xiàn)，那么這樣一個本身哪怕是十分明確的“規(guī)律”，對于認識真正的行為將是一個毫無價值的杜撰。在這個例子里，意向的適當性和經(jīng)驗檢驗的相似特點是有說服力的，而且有無數(shù)的情況足以把檢驗看作是有足夠的可靠性。Ed.麥耶爾（愛德華。麥耶爾，1855-1930年，德國歷史學家。）關于馬拉松、薩拉米斯、普拉泰埃等戰(zhàn)役對于希臘文化（因而也是西方文化）的發(fā)展特點提出了在意向上可以闡明的、依靠象征性事件（希臘的神諭宣示所和預言家們對待波斯人的態(tài)度）支撐的、很有見地的假設，只能通過檢驗加以證明，波斯人在勝利的情況下（耶路撒泠、埃及、小亞細亞）的態(tài)度提供的例子可以說是一種檢驗，但在很多方面這種檢驗必然必然依舊是不完整的。在這里，這個假設的重要的、合乎理性的明確性，也不得不拿來權作支撐手段。在這種情況下，檢驗畢竟還是可能的。然而在很多似乎很明確的歷史歸納的情況中，缺乏哪怕是僅僅這樣一種檢驗的任何可能性。于是，歸納最終仍然膽“假設”而已。

　　7、“動機”就是意向的相互關系，在行為者本人或觀察者看來，這種意向的相互關系似乎是一種舉止的意向上的“原因”�！耙庀蜻m當”就是一種相互關聯(lián)地進行著的舉止，其程度是它的各種組成部分的關系被我們根據(jù)的思維和感情習慣作為一種類型（我們往往說“正確的”）意向相互關系加以肯定。相反，“因果適當”是一種事件的先后順序，其程度是按照經(jīng)驗的規(guī)則存在著一種機會：它總是以同樣的方式在實際進行著。（例如，在這種詞意理解上的意向適當，是根據(jù)我們通常的計算或思維準則衡量一道算術例題的正確的答案。因果適當是-在統(tǒng)計資料范圍內-一種-從我們今天通常的準則看-根據(jù)經(jīng)驗的受檢驗的規(guī)則得出的“正確”或者錯誤答案的可然率。）因此，因果解釋意味著，指出根據(jù)某一項共可以估計的、在-很罕見的-理想情況下可用數(shù)字表明的可然率規(guī)則，在緊接著某一個特定的、被觀察的

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10