法律霸權(quán)主義與法律民粹主義

法律霸權(quán)主義與法律民粹主義 　　我認(rèn)為，發(fā)展中國(guó)家在法制現(xiàn)代化過(guò)程中，一要警惕西方的法律霸權(quán)主義，二要防止國(guó)內(nèi)的法律民粹主義。

　　所謂西方法律霸權(quán)主義，是指某些西方發(fā)達(dá)國(guó)家依仗自己經(jīng)濟(jì)實(shí)力的優(yōu)勢(shì)，利用自己搶先制定法律規(guī)則的有利條件，不顧發(fā)展中國(guó)家的國(guó)情，硬把一些國(guó)際法規(guī)則強(qiáng)加給發(fā)展中國(guó)家，使發(fā)展中國(guó)家成為某些西方發(fā)達(dá)國(guó)家操縱的法律規(guī)則的奴隸，“合法”地剝削壓迫發(fā)展中國(guó)家。西方的法律霸權(quán)主義主要有兩大表現(xiàn)：

　　第一，否認(rèn)發(fā)展中國(guó)家的法制現(xiàn)代化是一個(gè)循序漸進(jìn)的進(jìn)程，利用各種手段逼迫發(fā)展中國(guó)家在主客觀條件根本不具備的情況下，采用適宜、有利于西方發(fā)達(dá)國(guó)家的某些法律規(guī)范。例如，在中國(guó)恢復(fù)關(guān)貿(mào)總協(xié)定創(chuàng)始國(guó)地位和加入世界貿(mào)易組織的談判進(jìn)程中，某些西方國(guó)家無(wú)視我國(guó)現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)水平，要求中國(guó)提前從發(fā)展中國(guó)家隊(duì)列中“畢業(yè)”，承擔(dān)發(fā)達(dá)國(guó)家在關(guān)貿(mào)總協(xié)定和世界貿(mào)易組織中承擔(dān)的義務(wù)。歐美發(fā)達(dá)國(guó)家要求中國(guó)承擔(dān)額外義務(wù)，如在總協(xié)定和世貿(mào)組織有關(guān)協(xié)定本身已有相應(yīng)規(guī)定的情況下，某些西方國(guó)家卻針對(duì)中國(guó)單獨(dú)搞一個(gè)特殊條款，作為個(gè)案處理；美國(guó)堅(jiān)持要中國(guó)以發(fā)達(dá)國(guó)家身份加入WTO.這些要求顯然過(guò)于苛刻，發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)加入世界市場(chǎng)的過(guò)程是一個(gè)漸進(jìn)性的過(guò)程，而西方發(fā)達(dá)國(guó)家卻否認(rèn)這一事實(shí)。然而，西方國(guó)家的經(jīng)濟(jì)全球化和法制現(xiàn)代化卻是長(zhǎng)期演進(jìn)的結(jié)果，并非一步完成。例如，作為經(jīng)濟(jì)全球化重要組成部分的金融全球化的發(fā)展過(guò)程就曾經(jīng)歷過(guò)三個(gè)階段。一是從20世紀(jì)70年代初期開(kāi)始的間接的金融國(guó)際化階段；二是始于1979年至1981年的金融自由化和取消管制階段；三是始于80年代中期的套利的普通化和“新興市場(chǎng)”的加入。尊重和保障人權(quán)是現(xiàn)代法治的核心，然由美國(guó)《獨(dú)立宣言》和法國(guó)《人權(quán)和公民權(quán)宣言》開(kāi)始的“第一代人權(quán)”，并不包括婦女在內(nèi)，西方國(guó)家婦女取得與男子相同的選舉權(quán)和被選舉權(quán)，是第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束以后的事。西方的第一代人權(quán)也把有色人種排斥在外，所以歐洲那些通過(guò)資產(chǎn)階級(jí)革命而強(qiáng)大起來(lái)的國(guó)家都派兵侵略、屠殺亞洲人、非洲人、拉丁美洲人。1966年美國(guó)參與了《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》和《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化權(quán)利國(guó)際公約》的起草工作，但美國(guó)長(zhǎng)期拒不簽署。拖了26年，美國(guó)才參加了《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》，同時(shí)又作了15條“保留”，實(shí)際上把該公約的主要內(nèi)容都否定了。至于《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化權(quán)利國(guó)際公約》，美國(guó)至今不肯加入。其理由主要是：這兩個(gè)人權(quán)公約與美國(guó)的國(guó)內(nèi)法有抵觸，而美國(guó)實(shí)行“國(guó)內(nèi)法高于國(guó)際法”的原則，但美國(guó)經(jīng)常以“人權(quán)無(wú)國(guó)界”、“人權(quán)高于主權(quán)”、“國(guó)際法高于國(guó)內(nèi)法”的理由對(duì)其他國(guó)家的所謂人權(quán)問(wèn)題加以干涉。為什么西方國(guó)家都是逐步推進(jìn)法制現(xiàn)代化，而對(duì)發(fā)展中國(guó)家都要求一步到位呢？這就是法律霸權(quán)主義。

　　第二，西方法律霸權(quán)主義的另一表現(xiàn)就是以法謀私。西方發(fā)達(dá)國(guó)家明明知道發(fā)展中國(guó)家科學(xué)技術(shù)不發(fā)達(dá)，沒(méi)有多少知識(shí)產(chǎn)權(quán)需要保護(hù)。然而，它們卻揮舞保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的大棒，苛刻地要求發(fā)展中國(guó)家引進(jìn)、采用西方科技成果付出巨大的代價(jià)。美國(guó)不僅要求中國(guó)對(duì)營(yíng)利性的侵犯計(jì)算機(jī)軟件發(fā)明權(quán)的行為予以法律制裁，還要求中國(guó)對(duì)非營(yíng)利性的、善意取得計(jì)算機(jī)軟件使用權(quán)的最終用戶亦給予法律制裁，美國(guó)等西方發(fā)達(dá)國(guó)家實(shí)際上就是利用他們占優(yōu)勢(shì)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)來(lái)扼制不發(fā)達(dá)國(guó)家的發(fā)展權(quán)。這就如同“私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯”的法律規(guī)定對(duì)百萬(wàn)富翁是護(hù)身符，而對(duì)一無(wú)所有的勞苦大眾卻毫無(wú)意義。

　　當(dāng)然，我們?cè)诰�惕西方法律霸�?quán)主義的同時(shí)，也要防止國(guó)內(nèi)的法律民粹主義。所謂法律民粹主義，這里指的是拒絕借鑒西方資本主義法律文明成果，迷信國(guó)粹、盲目排外的思潮，發(fā)展中國(guó)家始終存在迎接現(xiàn)代化和拒斥現(xiàn)代化兩種力量的對(duì)抗。拒斥現(xiàn)代化的實(shí)質(zhì)就是過(guò)分地把現(xiàn)代化成果西方化，忽視雖由西方人首創(chuàng)、但屬于全人類共享的法律文明成果的普遍性，以狹隘的民族性排斥文明的全球性，以歷史的特殊性否認(rèn)歷史的共性，最終結(jié)局必然是自絕于現(xiàn)代人類文明。湯因比《歷史研究》指出人類社會(huì)雖出現(xiàn)過(guò)26種文明單元，而迄今尚存者已為數(shù)不多。所以然者何？蓋因不識(shí)時(shí)務(wù)，被歷史淘汰了。

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10