請選擇:
請輸入關鍵字：
|
從犯罪構(gòu)成看犯罪防控
從犯罪構(gòu)成看犯罪防控 引言
犯罪具有可防控性，所以，研究犯罪的防控體系具有意義。在犯罪學界，這似乎是不言自明的。許多犯罪學家在討論對犯罪的預防和控制時，往往都不作關于犯罪的預防和控制的可行性和必要性的探討，其原因可能就是：犯罪之需要防控并可以防控是不證自明的。當然，特別認真細致的刑法學家和犯罪學家，在論述對犯罪的預防和控制時，還是注意對其必要性和可行性加以探討的。如，儲槐植、許章潤等撰著的《犯罪學》就設有專節(jié)討論“犯罪預防的必要性和可能性”。其結(jié)論是：現(xiàn)存社會基于共同的道德情感，出于維護社會共同體不毀滅以及社會統(tǒng)治秩序免遭瓦解的需要，必然要對犯罪予以防范和排除。犯罪在一定程度上是可以控制和預防的�？刂坪头乐狗缸锏目赡苄缘拇笮。诤艽蟪潭壬先Q于社會的性質(zhì)和政府的決策及其作為。[1] 本文探討犯罪防控的問題，其前提就是這樣的研究結(jié)論。
另一方面，對犯罪預防和控制的研究，一般是承接著關于犯罪原因的研究的成果，即在多角度、多層次地研究犯罪原因的基礎上，展開對犯罪防控的探討。關于犯罪防控的研究結(jié)論往往與關于犯罪原因的研究結(jié)論可以作相關的對應，即有犯罪的社會原因就有犯罪的社會防控，有犯罪的心理原因就有犯罪的心理防控，有犯罪的治安原因就有犯罪的治安防控，等等。也有的將犯罪防控與犯罪的類型相對應。如，我國臺灣學者許金春、馬傳鎮(zhèn)、陳偉平等撰著的《犯罪學》的第三篇即為“犯罪類型與犯罪防治”。[2] 不論是將犯罪防控與犯罪原因?qū)�是將其與犯罪類型對應，都是很具有研究價值的。但本文中，筆者想從另一個角度來探討犯罪防控問題，即對應于犯罪構(gòu)成來探究犯罪防控。
一、 關于犯罪構(gòu)成
犯罪構(gòu)成是備受刑法學界重視的理論問題。犯罪構(gòu)成理論的提出，是罪刑法定主義在刑事定罪問題上的一種體現(xiàn)。德國的費爾巴哈首先把犯罪構(gòu)成作為一個刑法上的概念加以使用，并將自己的思想觀點融入了他參與制定的1813年的《巴伐利亞刑法典》。該刑法典第27條規(guī)定：“當違法行為包括依法屬于某罪概念的全部要件時，就認為它是犯罪。”這以后，關于犯罪構(gòu)成及其要件就一直成為有關理論界反復討論的問題。20世紀初，對犯罪構(gòu)成理論作出最大貢獻的是德國學者貝林格。貝氏強調(diào)，必須以刑法分則條文規(guī)定的犯罪構(gòu)成要件概念為中心來建立犯罪的概念，即犯罪是符合構(gòu)成要件的、違法的、有責任的并對此有適合的處罰規(guī)定和滿足處罰條件的行為。其后，麥耶爾將貝氏的犯罪概念簡化為：犯罪就是符合構(gòu)成要件、違法而歸責的事件。盡管貝氏理論受到了后來的新構(gòu)成要件論者、目的行為論者等的批判，但“犯罪是符合構(gòu)成要件的、違法的、有責的行為”是得到廣泛承認的犯罪概念，“構(gòu)成要件-違法-責任”三段論體系是最普遍流行的犯罪論體系。關于犯罪構(gòu)成，貝林格認為，“構(gòu)成要件，從狹義上說，就是表明犯罪類型輪廓的全部要素（特別構(gòu)成要件）”，是犯罪類型的外部輪廓，是純客觀的，記述性的，不包含任何價值判斷的東西。麥耶爾原則上贊同貝林格的觀點，同時又認為，“實際上在法律上的構(gòu)成要件當中，可以發(fā)現(xiàn)有規(guī)范的要素和主觀的要素……構(gòu)成要件有外部的（客觀的）構(gòu)成要件和內(nèi)部的（主觀的）構(gòu)成要件”。但是他又認為，內(nèi)部的（主觀的）構(gòu)成要件是屬于責任的問題，應把它從構(gòu)成要件的符合性中排除出去，而把構(gòu)成要件符合性限定為法律上構(gòu)成要件的客觀要素的符合性。日本學者小野清一郎贊同貝林格和麥耶爾的“構(gòu)成要件-違法性-責任”的犯罪論體系及以此為基礎構(gòu)成的犯罪概念，但他認為，僅把構(gòu)成要件的實體看成是“犯罪類型的輪廓”是不夠的，構(gòu)成要件應該包括行為人、行為、行為客體、行為的情況、行為的結(jié)果等因素。他又認為，行為，作為倫理評價的對象，是一個主觀與客觀相結(jié)合的動態(tài)過程，所以，應作為一個主客觀相結(jié)合的整體來把握，可以把行為分成主觀方面和客觀方面。①大陸法系刑法理論之外，美國刑法的犯罪定義由各具特點的要件構(gòu)成。帶有普遍性的犯罪構(gòu)成要件是犯罪行為、犯罪心理、犯罪結(jié)果、因果關系、情節(jié)和刑罰。其犯罪構(gòu)成理論具有雙層次性：實體意義上的和訴訟意義上的犯罪要件。實體刑法意義上的犯罪要件是包含在犯罪定義之中的犯罪行為和犯罪心理，犯罪定義之外的責任條件和政策性危害則是訴訟刑法意義上的犯罪要件。[3]
與大陸法系和英美法系的刑法理論皆不相同，蘇聯(lián)刑法理論中有具有自己特色的犯罪構(gòu)成理論。20世紀20年代中期，蘇聯(lián)開始形成犯罪構(gòu)成理論。特拉依寧提出，“有一條基本原則始終是不可動搖的，即行為只有符合分則罪狀規(guī)定的犯罪構(gòu)成才能受刑事懲罰�！盵4]皮昂特科夫斯基把犯罪構(gòu)成分為：“（1）一定的犯罪主體；（2）一定的犯罪客體；（3）犯罪主體行為的主觀方面的一定特征；（4）犯罪主體行為的客觀方面的一定特征�！盵5]從30年代后期到50年代中期，蘇聯(lián)的犯罪構(gòu)成理論得到確立。1938年出版的由全蘇法學研究所集體編寫的供法律高等院校使用的《刑法總則》教科書，其中的犯罪構(gòu)成理論全面論述了犯罪構(gòu)成的主體、主觀方面、客觀方面、客體這四個要件。1946年，特拉依寧出版《犯罪構(gòu)成的一般學說》一書，全面系統(tǒng)地論述了犯罪構(gòu)成的概念、意義和犯罪構(gòu)成理論的內(nèi)部體系結(jié)構(gòu)。1954年和1955年，《蘇維埃國家與法》雜志又組織了一次全國范圍的關于犯罪構(gòu)成問題的討論。至此，蘇聯(lián)的犯罪構(gòu)成理論定型為獨具特色的犯罪構(gòu)成理論體系：（1）犯罪構(gòu)成是社會危害行為（犯罪）特征的諸要件的總和。這些要件是犯罪客體、犯罪的客觀方面、犯罪主體和犯罪的主觀方面。（2）犯罪客體是犯罪行為所侵害的社會主義社會關系。它分為一般客體（一切犯罪都侵害的客體）、同類客體（一定種類的犯罪所共同侵害的客體）和直接客體（每一犯罪行為所直接侵害的客體）。（3）犯罪的客觀方面是指危害社會行為的客觀特征，包括危害社會的行為（作為或不作為），犯罪的結(jié)果，犯罪行為與犯罪結(jié)果之間的因果關系，行為的社會危害性和違法性。此外，還有行為的時間、地點、方法等。（4）犯罪主體，即達到一定年齡的、有責任能力的自然人。（5）犯罪的主觀方面是指行為人在危害社會的行為中表現(xiàn)為故意或過失的罪過。此外，還有目的、動機等。（6）每一犯罪行為都是一定的危害社會的客觀特征和主觀特征的統(tǒng)一。②我國的犯罪構(gòu)成理論最初是移植蘇聯(lián)的犯罪構(gòu)成理論。50年代后期犯罪構(gòu)成理論遭到全面否定，直到1978年以后刑法學界才重新開始討論犯罪構(gòu)成的理論問題。雖然一些學者提出要創(chuàng)立具有中國特色的犯罪構(gòu)成理論，我國的犯罪構(gòu)成理研究也取得了較豐碩的成果，但時至今日，我國犯罪構(gòu)成理論的基本架構(gòu)與蘇聯(lián)犯罪構(gòu)成理論的基本架構(gòu)仍基本上是一致的，即認為犯罪構(gòu)成要件包括犯罪主體、犯罪客體、犯罪主觀方面和犯罪客觀方面。其中的理論性發(fā)展是認為犯罪構(gòu)成是一個有機整體，犯罪主體、犯罪客體、犯罪主觀方面和犯罪客觀方面是這一有機整體的四個基本的子系統(tǒng)，其中每個子系統(tǒng)又有各自的復雜結(jié)構(gòu)，自成系統(tǒng)。[6]
二、 犯罪學理論對犯罪構(gòu)成的避棄
犯罪構(gòu)成理論是刑法學的核心理論。但是，犯罪學理論界一直有意避開對犯罪構(gòu)成的研究。如，“我國犯罪學教科書形成了相對穩(wěn)定的體系，有兩種樣式：一種是沒有對具體類罪進行分析而僅從宏觀視角對犯罪作縱向研究：面對犯罪現(xiàn)象，追索犯罪原因，尋求犯罪對策（懲治罪犯和/或預防犯罪）。另一種是將上述內(nèi)容作為總論，并增加對具體類罪的分析作為分論（特論）�！盵7] 僅以犯罪現(xiàn)象、犯罪原因、犯罪對策為研究對象，不僅教科書如此，其它犯罪學著作也大都不涉及犯罪構(gòu)成問題。這其中的主要原因可能是犯罪學家一直強調(diào)犯罪學的犯罪概念與刑法學的犯罪概念有著很大的區(qū)別�！皟煞N定義的不同點主要在于是否內(nèi)含‘刑事違法’要素。這是由學科本身的性質(zhì)和任務決定的。刑法學的主要任務是確定犯罪的法律特征即法律上的構(gòu)成要件，刑事違法性在法治社會是國家刑事司法活動的依據(jù)，罪和刑都由法律明確規(guī)定是刑法的首要基本原則。然而，刑事違法性這一刑法學上的犯罪特征對犯罪學并不重要，因為犯罪學并不為處罰犯罪人提供法律論證。犯罪學不研究如何依法處罰犯罪，只專注為什么會實施犯罪以及如何防止犯罪，這兩項內(nèi)容都不必也不應局限于現(xiàn)行法律。就是否內(nèi)含刑事違法要素這一區(qū)別在邏輯上得出的結(jié)論是：犯罪學的犯罪概念在外延（表現(xiàn)為時、空兩維）上大于刑法學的犯罪概念�！盵8]這樣的理論區(qū)分當然是正確的。但是，犯罪學與刑法學在犯罪概念定義上的不一致，不應該成為犯罪學研究中丟棄犯罪構(gòu)成問題的理由。并且，從犯罪原因研究進到犯罪防控研究雖是一條順理成章的路徑，但從犯罪構(gòu)成的分析進到對犯罪防控的探討，也應該是一條可行之路。
在我國，關于犯罪防控的研究，可以說是與我國的犯罪學研究同時興盛起來的，并取得了豐碩的研究成果。我國犯罪防控理論，最初是針對1980年前后青少年犯罪極為嚴重的狀況提出來的。1979年6月，中宣部、教育部等八個部門共同向中共中央呈遞《關于提請全黨重視解決青少年違法犯罪問題的報告》，提出：“必須實行黨委領導，全黨動員，書記動手，依靠學校、工廠、機關、部隊、街道、農(nóng)村社隊等城鄉(xiāng)基層組織來進行教育。全黨都來關心、重視做好青少年的工作，把它作為一項迫切的政治任務，抓緊抓好�！边@個報告得到了中共中央的肯定。同年8月，中共中央以當年第52號文件形式批轉(zhuǎn)這個報告，在通知中明確指出當時青少年犯罪狀況的嚴重性，并提出了五項對策性措施。這些綜合性的犯罪對策措施成為社會治安綜合治理理論的最初內(nèi)容。1981年5月，中共中央主持召開了京、津、滬、穗、漢五大城市社會治安座談會。其會議《紀要》第二部分的標題是“全黨動手，認真落實綜合治理”，正式提出了綜合治理這一我國犯罪防控的基本模式。其后，1982年中共中央批轉(zhuǎn)《全國政法工作會議紀要》，1983年中共中央決定依法從重從快嚴厲打擊嚴重刑事犯罪活動，1984年中共中央批轉(zhuǎn)中政委報告，1985年中共中央下達第20號文件，1986年召開全國政法工作會議，都強調(diào)要以社會治安綜合治理達到預防犯罪、控制犯罪和減少犯罪的目的。1991年，中共中央、國務院作出《關于加強社會治安綜合治理的決定》，經(jīng)全國人大常委會討論通過，遂將綜合治理的有關問題用法律形式固定了下來。至此，綜合治理作為我國防控犯罪的基本模式被正式確定下來。③我國的綜合治理模式的建構(gòu)，應該是立基于對犯罪原因的多原因分析。犯罪的多原因和犯罪防控的多途徑，是早期刑法學家和犯罪學家就認識到并加以倡導的內(nèi)容。貝卡爾亞的《論犯罪與刑罰》即既從完善法律的角度分析對犯罪的預防，又從傳播知識保障自由、發(fā)展科學追求真理、司法公正、獎勵美德以及完善教育等多個角度，分析討論對犯罪的預防。[9] 以菲利為代表的犯罪社會學派更是主張研究“現(xiàn)時社會中影響犯罪產(chǎn)生與變化的各種因素，并針對這些因素進行實際的改良”。菲利宣稱：“今后凡研究犯罪與刑罰的科學，都必須在人類和社會生活本身之中去探索社會預防犯罪的科學的基本因素�！� ④ 他認為，刑罰并不是簡單的犯罪萬靈藥， “犯罪社會學家自然應當在對犯罪及其自然起因的實際研究中去尋找其他社會防衛(wèi)手段”。他稱刑罰以外的“這些間接的防衛(wèi)手段為刑罰的替代措施”，并在其代表作《犯罪社會學》中從經(jīng)濟領域、政治領域、科學領域、立法和行政領域、教育領域等多方面系統(tǒng)討論了“刑罰的替代措施”。[10] 這方面的例外可能應該是加羅法洛。與菲利不同，加羅法洛強調(diào)的是犯罪的刑事遏制。他的《犯罪學》的第三篇“犯罪遏制”所論的主要是刑法及其執(zhí)行（刑罰）對犯罪的遏制。加氏說：“如果我們說保衛(wèi)社會使其免受犯罪的侵害，我們必須從一開始就確定是否存在能夠消除犯罪的刑罰，并決定用什么方式使用這些刑罰。”[11] 加羅法洛之所以僅從刑罰的角度來研究對犯罪的遏制，是因為他認為犯罪者是“天然犯罪者”，犯罪者之所以犯罪，根源在其自身，并不在于社會，所以，他就不從社會的廣泛領域中去探討遏制犯罪的途徑。“天然犯罪”理論已不被其后的大多數(shù)犯罪學家所接受，犯罪者之所以犯罪，具有廣泛的社會原因，已經(jīng)成為犯罪學界普遍接受的觀點，所以，加氏之后，犯罪學界已很少有人僅從刑罰的角度研究犯罪防控問題。但由于犯罪原因理論本身一直存有諸多分歧，在對犯罪原因的認識的基礎之上建構(gòu)起來的犯罪防控理論也同樣存有諸多分歧。在20世紀的前半期，各犯罪學派的犯罪防控理論是彼此分離的。如，在美國，“早期的犯罪預防理論可以分為三種：法律預防理論、心理預防理論和社會預防理論�！边@幾種理論彼此分離。但是，“隨著對犯罪原因認識的深入，以1984年《聯(lián)邦綜合犯罪防止法》的通過為標志，美國犯罪學家對犯罪預防取得了基本的共識，那就是預防犯罪必須是綜合性的，這種犯罪預防的綜合理論如今已為美國各界所接受。”[12] 正是在美國的犯罪預防綜合理論得到官方肯定的這一時期，我國防控犯罪的綜合治理理論逐步確立起來，并得到黨和政府的采納和實行。不論是美國的“綜合犯罪防止法”還是我國的社會治安綜合治理政策，都是根據(jù)對犯罪的多原因的分析探討的理論認識，針對犯罪的多方面原因，尋求預防和控制犯罪的多種途徑和方法，并將多種途徑和方法作綜合的安排和運用。
不論是綜合防止犯罪還是社會治安綜合治理，其中的關鍵性因素都應該是“綜合”。綜合，就應該盡可能囊括可認知到的所有的因素。既要在實施犯罪防控時綜合運用所有已知的預防和控制手段，也要在作犯罪分析（原因分析、預測分析和/或防控理論分析）時全面充分地考慮到可知的所有各個方面的因素。正是從這個意義上，我認為，盡管現(xiàn)有的各種犯罪防控理論都是很為可取的，但是，避開從犯罪構(gòu)成的角度來探討犯罪防控，至少是不夠全面的。正是因此，本文打算從犯罪構(gòu)成的角度，對犯罪防控問題作些新的探討。
三、 犯罪構(gòu)成與犯罪防控
犯罪防控中所指的被防控的犯罪，應該是已經(jīng)被刑法規(guī)定了的犯罪。未被刑法規(guī)定為犯罪但根據(jù)犯罪學的研究可以被認為是犯罪的行為不應該是社會現(xiàn)實中犯罪防控的對象。不然，犯罪防控不僅不合法，而且會因?qū)ο筮^泛和目標不明而收不到預期的功效。從現(xiàn)實社會的實際情況來看，犯罪防控中所指向的犯罪就是刑法所規(guī)定的犯罪，犯罪防控就是對被刑法規(guī)定為犯罪的行為加以防控。
從犯罪構(gòu)成的角度來探討犯罪防控，有一個犯罪構(gòu)成理論的選擇問題。我國目前的刑法理論中普遍接受的犯罪構(gòu)成理論是源自蘇聯(lián)的犯罪構(gòu)成“四要件說”，即認為犯罪構(gòu)成有四個共同要件：犯罪客體、犯罪客觀要件、犯罪主體和犯罪主觀要件。⑤ 對于犯罪構(gòu)成要件的排序，有的學者另有看法：“犯罪構(gòu)成共同要件應當按照如下順序排列：犯罪主體、犯罪主觀方面、犯罪客觀方面、犯罪客體。因為犯罪構(gòu)成要件在實際犯罪中發(fā)生作用而決定犯罪成立的邏輯順序是這樣的：符合犯罪主體條件的人，在其犯罪心理態(tài)度的支配下，實施一定的犯罪行為，危害一定的客體即社會主義的某種社會關系。”[13] 有的學者則認為，前一種排序方式具有“人權(quán)保障、刑法學研究方向與犯罪構(gòu)成理論深化”等方面的積極意義，并且是“按照司法機關認定犯罪的順序、途徑排列的，即首先是合法權(quán)益受到侵犯；然后查是什么行為侵犯了合法權(quán)益，造成了何種具體結(jié)果；再查什么人實施了行為；最后查行為人在什么心理支配下實施了行為”。[14] 應該說，兩種排序方式都有現(xiàn)實的和理論上的積極意義，只是從犯罪防控的角度看，犯罪主體、犯罪主觀方面、犯罪客觀方面、犯罪客體這一排序方式更符合防控犯罪的現(xiàn)實要求。所以，本文采用這一種犯罪構(gòu)成要件的排序方式。據(jù)此，從犯罪構(gòu)成的角度來探討對犯罪防控，犯罪防控就可以分為針對犯罪主體的防控、針對犯罪主觀方面的防控、針對犯罪客觀方面的防控和針對犯罪客體的防控。針對犯罪主體的防控是指通過一定的防控措施，使有關法律主體不致成為犯罪主體；針對犯罪主觀方面的防控是指通過對有關法律主體的主觀方面的有效作用，使有關法律主體不產(chǎn)生或消除掉可能支配其去犯罪的主觀方面內(nèi)容；針對犯罪客觀方面的防控是指通過一定的有效工作使主觀上欲行犯罪的法律主體難以實施其犯罪行為，使犯罪的客觀方面的內(nèi)容不能形成；針對犯罪客體的防控是指通過一定的防控措施使有關法律客體不致成為被犯罪主體侵害的客體。
四、 針對犯罪主體的防控
在現(xiàn)實社會中， 一個主體不成為正常的法律主體，而是成為不正常的犯罪主體，或者說一個原本正常的法律主體變化成為不正常的犯罪主體，都是有著種種原因的。龍勃羅梭的“天生犯罪人”理論認為：犯罪者通過許多體格和心理的異�，F(xiàn)象區(qū)別于非犯罪人；犯罪人是人種的變種，一種人類學類型，一種退化現(xiàn)象；犯罪人是一種返祖現(xiàn)象，是蛻變到低級的原始人類型；犯罪行為有遺傳性，它從犯罪天賦中產(chǎn)生。[15] 龍氏的追隨者加羅法洛同樣認為，“天然犯罪者”是某種人類學類型，是一名無能產(chǎn)生利他主義感覺的、處于一種低劣發(fā)展狀態(tài)中的人。這種不是簡單地基于社會和心理因素，而是必須歸因于一種生物體的基礎。真正的犯罪分子如暴力犯、慣犯、職業(yè)竊賊患有道德失常癥，因而不能適應環(huán)境，而必須通過死刑加以消滅，或通過終生監(jiān)禁或無期徒刑使他不可能危害社會。[16]龍氏和加氏視犯罪者為天生的犯罪人，不可改造，只應消滅或監(jiān)禁。這種觀點已被后來的犯罪學家們所揚棄。人成為犯罪者，犯罪者實施犯罪，都是由多種因素綜合形成的結(jié)果。其中有人自身的因素，但影響人成為犯罪者的自身因素也不是天生的或遺傳的，而主要應該是人的成長和社會化過程的不太正常。心理分析法犯罪理論認為，犯罪現(xiàn)象-除例外情況-不是“天生的缺陷”，而是教育的缺陷，馴化的缺陷。按照心理分析法犯罪理論，人是作為犯罪的，就是說不適應社會的生物來到世上的�！罢Ｈ恕背晒Φ貕阂肿∫徊糠址缸锏谋灸軟_動，將另一部分在社會意義上改造（升華），而對犯罪分子來說，就是這種適應過程失敗。今天，犯罪的心理預防，成為我國犯罪防控理論中的重要內(nèi)容。所謂的犯罪心理預防實質(zhì)上正是針對犯罪主體心理的預防。可以說，犯罪的心理預防正是對犯罪主體的防控的一個重要的方面。
儲槐植、許章潤等撰著的《犯罪學》所闡述的犯罪心理預防的基本途徑有：（一）社會化-社會對個體人格的塑造，包括（1）不斷完善社會，創(chuàng)造一個有利于人格健全發(fā)展的社會文化環(huán)境；（2）傳授社會文化和社會規(guī)范，包括道德規(guī)范、法律規(guī)范、社會習俗行為模式和科學文化知識，傳授方式則有家庭教育、學校教育、勞動集體教育、人際互動和文化傳播媒介；（3）大力開展心理衛(wèi)生工作和心理健康咨詢活動。（二）自我修養(yǎng)-人格的自我養(yǎng)成和完善，包括（1）加強自我修養(yǎng)；（2）善于自我調(diào)節(jié)。此外，這有對變態(tài)人格的矯治，其方法有（1）物理療法（理療），（2）精神分析療法，（3）行為療法，（4）人本主義療法，（5）生物反饋療法，（6）認識領悟心理療法（中國心理分析）。[17] 這中間，不論是外在的社會化的教育和影響、內(nèi)在的自我修養(yǎng)，還是對變態(tài)人格的矯治，其目的都是要使得人（可能的犯罪主體）不致成為犯罪主體，不去實施犯罪行為，或者使得已經(jīng)成為犯罪主體、已經(jīng)犯罪的人消除進一步犯罪的動機，不致再度成為犯罪主體。
對犯罪主體的防控，除了上述心理防控之外，還有其它的途徑和方式。
實證主義犯罪學家龍勃羅梭和加羅法洛強調(diào)對暴力犯、慣犯、職業(yè)竊賊等實施死刑或終生監(jiān)禁，也是一種針對犯罪主體的防控措施。他們的問題出在把這種措施當成唯一可行的措施。實際上，以刑罰來震懾和控制犯罪，正是針對犯罪主體的系統(tǒng)的防控措施。或者可以說，整個刑罰體系就是用以對付犯罪主體，以達到控制犯罪之目的�！靶塘P作為一種最具懲罰性的強制措施，只能適用于已經(jīng)給社會造成了嚴重危害后果的罪犯，而不能以任何借口適用于沒有犯罪的人。但是，刑罰預防的對象絕不僅僅局限于已經(jīng)犯了罪的人�！瓕τ诜噶俗锏娜诉m用刑罰，必然會對尚未犯罪但有犯罪沖動或受到犯罪誘惑的人產(chǎn)生影響，會對一般公民遵守刑法規(guī)范的意識產(chǎn)生影響�！盵18] 這樣，通過適用刑罰，已然的犯罪主體得到控制，不能再去犯罪；可能成為犯罪主體的人受到震懾，不敢成為犯罪主體。此外，在刑罰的執(zhí)行過程中包含著對犯罪人的矯治，具體包括犯罪心理矯治和犯罪習性矯治。犯罪心理矯治可以改善犯罪人的生活態(tài)度，幫助犯罪人消除思想障礙，培養(yǎng)健全的意識結(jié)構(gòu)；犯罪習性矯治是幫助犯罪人克服犯罪習性，即克服犯罪人實施某種犯罪已成習慣的動力定型和性格特征。[19] 這樣的犯罪矯治，無疑是針對犯罪主體的極為有效的犯罪防控措施。
刑罰體系之外的針對犯罪主體的犯罪防控措施還有有關的治安行政措施。其中包括治安工作中對社會重點人員的教育和控制，對社會流動人員的管理等方面。社會重點人員是指那些有嚴重越軌行為、違法行為、嚴重違背公德行為和有刑事犯罪前科的人員。悖德—越軌—違法—犯罪，這種鏈式關系往往會在一些人的身上體現(xiàn)出來。因此，對悖德的人進行及時的教育，對越軌的人及時加以控制，對違法的人及時進行處罰，都是防控犯罪的重要措施。有刑事犯罪前科的人員一般又稱為“兩勞釋解人員”或“兩勞人員”，是指刑滿釋放人員和解除勞動教養(yǎng)人員。如何防止“兩勞人員”重新犯罪，治安工作部門有過許多實踐性探索，理論界也進行了一些深入的研究，取得了一定的成果。其中包括：（1）安置“兩勞人員”就業(yè)，（2）對“兩勞人員”生活上關心，思想上幫助，（3）對“兩勞人員”作適當?shù)目疾於酱�，了解其生活狀況、思想狀況和社會交際，督促其遵紀守法。治安行政方面的針對犯罪主體的犯罪防控措施還有對社會服刑人員的考察監(jiān)督。社會服刑人員是指經(jīng)人民法院判處刑罰但未在監(jiān)獄服刑的人員，包括被判處管制的犯罪者、被剝奪政治權(quán)利的犯罪者、宣告緩刑的犯罪者、假釋的犯罪者、監(jiān)外執(zhí)行的犯罪者等。社會服刑人員既 從犯罪構(gòu)成看犯罪防控在服刑的過程之中，又沒有脫離其犯罪時所生活的社會環(huán)境，不對他們進行嚴格的考察監(jiān)督，其中的一些人遇有合適的時機很可能會再次犯罪。對社會服刑人員進行考察監(jiān)督是治安行政部門依照刑事訴訟法的規(guī)定執(zhí)行人民法院判決和裁定的執(zhí)法活動。這一執(zhí)法活動正是針對犯罪主體的犯罪控制工作。另外，對社會流動人員加以管理以防止他們可能的犯罪，這方面，近年來有不少的研究成果，我在此不作贅述。
針對犯罪主體的犯罪防控還需要解決一些理論問題：一是無責任能力主體犯罪防控問題，二是特殊主體的犯罪防控問題，三是法人主體的犯罪防控問題。
無法律責任能力的主體包括少年兒童（未成年人）、精神病人等。未成年人犯罪問題在21世紀的后數(shù)十年中受到世界各國社會的普遍重視。前文所述的我國防控犯罪的社會綜合治理理論和方略最早就是針對青少年（未成年人占很大一部分）犯罪的嚴重狀況而提出和確立的。我國犯罪學界對于青少年（未成年人）犯罪及其防控有相當深入和廣泛的研究，社會治安綜合治理部門則在防控青少年（未成年人）犯罪方面作了許多積極有效的實踐性探索。1999年《預防未成年人犯罪法》頒布施行，應該說是上述理論研究和實踐探索成果的法定化。
“在中國，青少年犯罪通常是指已滿14周歲不滿26周歲的青少年實施了《刑法》和有關刑事法律所規(guī)定的犯罪行為。其中，已滿14歲而不滿18歲的人犯罪，稱之為少年犯罪或未成年人犯罪”。[20] 據(jù)此，少年（未成年人）犯罪是指已滿14歲不滿18歲的人犯罪。但是，在青少年犯罪主體的年齡起止的問題上也有另外一些看法。有人主張從10歲起始，更多人主張從7歲起始。有人主張自27歲終止，有人主張29歲，還有人主張將30歲以下的人都看作青少年。終止年齡該如何本文不作探討，但起始問題關系到刑事責任年齡問題，不得不涉及。
已滿14周歲不足18周歲的成為少年（未成年人）犯罪的主體，是因為依據(jù)《刑法》，這一年齡段的人具有一定刑事責任能力，應負一定的刑事責任，即根據(jù)刑法規(guī)定，他們可以成為犯罪的主體。⑥ 而不滿14周歲的人，根據(jù)刑法的有關規(guī)定，不具備刑事責任能力，不能成為刑事犯罪的主體。因此，不滿14周歲的未成年人犯罪的說法和防控不滿14周歲的未成年人犯罪的說法，都是沒有意義和不能成立的。美國的一個6歲的小男孩開槍打死了一個他的同齡人。這只是這個未成年人（兒童）實施了一個危害社會（他人）的行為，并不能認為他是犯了罪。不具備刑事責任年齡的人雖然可能會有對于社會的危險行為、危害行為或越軌行為，但不可能施行犯罪行為。同樣道理，不具備刑事責任能力的人，也只會有對于社會的危險行為或危害行為，而不可能施行犯罪行為。因此，針對不具備刑事責任能力主體（包括不具備刑事責任年齡主體）就不存在犯罪防控的問題，而是有危險行為防控、危害行為防控、越軌行為防控等問題。
犯罪的特殊主體是指某些犯罪的主體是由具有一定特定身份的人員構(gòu)成。“所謂特定身份，是指一切與一定犯罪行為有關的、主體在社會關系上的特殊地位或狀態(tài)或者某些生理、病理特征�！盵21] 一般是指從事特定的職業(yè)（如國家行政工作、司法工作、軍役、交通運輸業(yè)、工礦業(yè)、醫(yī)藥工作）、具有特定的法律地位（如在刑事訴訟中是證人、鑒定人、記錄人、翻譯人）、負有特定法律義務（如對年老、年幼、患病等沒有獨立生活能力的人員負有瞻養(yǎng)、扶養(yǎng)義務）、具有特定生理、病理特征（如患有梅毒、淋病等嚴重性�。┮约疤幱谄渌厥獾匚换驙顟B(tài)（如正在服刑、接受勞教、被逮捕或拘押）的人。針對具體特定的犯罪主體，應該有一些具體特定的防控措施。例如，針對國家工作人員的職務犯罪，有的研究者就提出了具體的預防措施，即（1）加強監(jiān)督制約，從體制上堵塞漏洞；（2）以法治國，建立社會主義法治國家；（3）建立和完善國家工作人員的錄用、考核、任免等制度，提高國家工作人員的整體素質(zhì)；（4）努力提高全民族的思想、文化、道德、生活水平。[22] 這其中的第三條正是針對犯罪主體的防控措施。
法人（單位）犯罪的成立已經(jīng)被我國刑法所確認。對于法人（單位）犯罪及其防控，近幾年來，我國學術界有較多的研究成果。如，謝勇在對法人犯罪進行了全面的認真的分析考察之后，認為，“要從根本上解決法人違法犯罪問題，還必須從刑罰之外著眼。首先必須做的就是完善現(xiàn)代企業(yè)制度�！盵23] 通過完善現(xiàn)代企業(yè)制度以控制法人犯罪，正是通過對法人主體的改造以防控法人犯罪。
五、 針對犯罪主觀方面的防控
針對犯罪主觀方面的犯罪防控與針對犯罪主體的犯罪防控的主要區(qū)別，在于針對犯罪主體的犯罪防護控是針對整體的人（或法人）或人（或代表法人的責任人）的整體的心理，在防控犯罪的范圍之內(nèi)具有泛目的性；而針對犯罪主觀方面的犯罪防控是針對人的具體心理，針對犯罪的動機等主觀方面內(nèi)容，是在犯罪主體具有了實施犯罪意愿之后，針對其心理、意志等施以有效的影響，促其不實施犯罪，故有極強的具體針對性。30年代，南京燕子磯江岸懸崖邊經(jīng)常有人跳江自殺。于是，陶行知先生于懸崖邊題寫了幾個大字：“請三思而后跳”。后來，有許多到這懸崖邊欲行自盡的人，見此幾個大字，往往徘徊而回。自殺雖不是犯罪（有一些社會將自殺視為犯罪），但陶先生的防自殺措施正是針對著自殺主體的主觀心理（主觀方面）。針對犯罪主觀方面的犯罪防控正是類似的一種防控。
犯罪的主觀方面由犯罪意識、犯罪目的、犯罪動機、犯罪故意、犯罪過失等各種心理因素組成。這其中，犯罪故意和犯罪過失是最主要的因素。[24] 可以說，針對犯罪主觀方面的防控主要應該包括針對犯罪故意的防控和針對犯罪的過失的防控。
針對犯罪故意的犯罪防控主要應該就是防止有關法律主體產(chǎn)生（形成）犯罪故意，這包括使之不產(chǎn)生犯罪意識，不形成犯罪動機，不追求必須犯罪才能達到之目的（非法目的），并且還應不使之陷于為達一定目的（合法目的）非犯罪不可之境地。這里僅談幾點。
1、 消除貧困
恩格斯曾經(jīng)指出：在資本主義社會中，“窮困讓工人在幾條道路中選擇：慢慢地餓死，立刻自殺，或者隨便在什么地方見到他們所需要的東西，只要可能被拿走，干脆說，就是偷。如果大多數(shù)的人寧愿偷東西而不愿餓死或自殺，那我們是不應該奇怪的。”[25] 這說明，在資本主義社會，“產(chǎn)生違反公共生活規(guī)則的搗亂行為的社會根源是群眾受剝削和貧困�！盵26] 正是貧困逼迫工人產(chǎn)生犯罪的意識和動機，產(chǎn)生犯罪故意。美國學者謝莉認為，“許多最窮苦的少年之所以盜竊是由于極端貧困。由于許多發(fā)展中國家沒有或不執(zhí)行童工法，少年-特別是城區(qū)的少年-經(jīng)常處于一種嚴重被剝奪和極端貧困的狀況。生活在這種狀況下的少年兒童，沒有在其他國家那種童年所特有的閑暇，他們深受的剝削推動他們走上犯罪以減輕他們的困難處境。”[27] 貧困是個世界性問題。近年來，我國的扶貧工作已取得了巨大的成效，但我國仍有數(shù)量不小的貧困人口，扶貧工作還必須進一步深入。
絕對貧困導致人產(chǎn)生犯罪意識，相對貧困也可能導致人產(chǎn)生犯罪意識。正是因此，縮小以至消滅社會中的貧富差距，對于這方面的犯罪防控也是具有積極意義的。
2、 減少可欲
老子說：“不尚賢，使民不爭；不貴難得之貨，使民不為盜；不見可欲，使民心不亂�！痹诮裉爝@樣一種崇尚競爭的時代，老子這種不尚不爭、無欲無為的小國寡民思想自然是不合適的。但是，老子關于防盜防亂的話語多少能夠給予我們的犯罪防控以一些啟示。我這里所談的減少可欲，并不是普通意義上的減少令民眾所渴求獲得的物質(zhì)利益，而是從防控犯罪的意義上說，盡可能減少能引發(fā)有關主體產(chǎn)生犯罪欲念的物質(zhì)存在狀態(tài)。明處擺放的錢款容易被人偷走，不僅因為無保護措施偷竊者易于得手，更主要的可能是擺在明處的錢款最容易引發(fā)人的偷竊欲念。因此，妥善保管錢款以及貴重物品可以說就是一種針對犯罪主觀方面的防控措施。
3、適時教育
在反腐敗斗爭中，針對可能腐敗的官員，適時進行廉政教育，可以說是一種針對犯罪主觀方面的腐敗性犯罪的防控措施。這里的關鍵是要適時。一是要針對一些官員可能產(chǎn)生貪污受賄等欲念，及時教育，使他們不致產(chǎn)生這些欲念；二是要針對一些官員已產(chǎn)生的貪污受賄等欲念，及時教育，使他們克服已產(chǎn)生的這些欲念。
對犯罪主現(xiàn)方面的防控的另一項重要工作是治安糾紛調(diào)解。在目前的社會現(xiàn)實生活中，由治安糾紛釀成的刑事案件是很多的。如何妥善處理治安糾紛，改善治安糾紛雙方當事人的不良的主現(xiàn)心理狀態(tài)，是防止治安糾紛轉(zhuǎn)化成刑事案件的重要措施和步驟。對此，我國一些公安部門不僅有明確的認識，而且已經(jīng)采取了一系列的積極措施。如，江蘇省公安廳嚴格要求省內(nèi)各級公安部門大力壓降可防性刑事案件。這可防性刑事之中就包括由治安糾紛轉(zhuǎn)化而成的刑事案件。由治安糾紛轉(zhuǎn)化成的刑事案件之所以是可防的，是因為只要在治安糾紛階段充分做好調(diào)解工作，化解矛盾，使糾紛當事人雙方皆不因糾紛得不到調(diào)處，矛盾得不到化解，進而產(chǎn)生犯罪動機。將有關當事人的主現(xiàn)方面的工作做妥貼，其中的關鍵還應該是適時的教育。只有適時做好有關的教育說服工作，才能成功調(diào)解治安糾紛，防止治安糾紛轉(zhuǎn)化成刑事犯罪。
針對犯罪過失的防控。
我國《刑法》第十五條規(guī)定：“應當預見自己的行為可能發(fā)生危害社會的結(jié)果，因為疏忽大意而沒有預見，或者已經(jīng)預見而輕信能夠避免，以致發(fā)生這種結(jié)果的，是過失犯罪�！薄缎谭ā分兴唧w規(guī)定的過失犯罪有：“危害公共安全罪”中的過失放火、決水、爆炸、投毒等犯罪，過失損壞交通工具、交通設施、易燃易爆設備、電力設備等的犯罪和過失損壞廣播電視設施、公用電信設施的犯罪：“侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利罪”中的過失致人死亡或重傷的犯罪：“妨害社會管理秩序罪”中的過失損毀文物的犯罪：“危害國防利益罪”中的過失提供不合格武器裝備、軍事設施的犯罪：“瀆職罪”中的過失泄露國家秘密、失職致使在押人員脫逃、環(huán)境監(jiān)管失職、傳染病防治失職、商檢失職、動植物檢疫失職、失職造成珍貴文物損毀、流失等犯罪：“軍人違反職責罪”中的過失泄露軍事秘密犯罪。防控后四類罪中的過失犯罪，很重要的一個方面，就是努力克服有關人員的過失性心態(tài)，即通過強化職業(yè)道德、落實崗位責任、嚴格工作紀律、規(guī)范操作程序、布置警示標志等措施，使有關人員增強責任心和警惕性，從而減少甚至消除有關過失犯罪的發(fā)生。對于前兩類罪的過失犯罪，其防控措施中的一個重要方面，應該是通過對有關知識的全社會的普及性宣傳教育，使民眾真正對水火、炸藥、毒物等可能招致的危害有足夠的認識，對哪些行為可能造成對交通工具、交通設施、易燃易爆設備、電力設備、廣播電視設施、公用電信設施等的損壞有足夠的知識，從而克服有關過失性心態(tài)，減少以至消除有關過失犯罪的發(fā)生。我國犯罪學界對于過失犯罪的預防已有一些探討，認為對過失犯罪的預防可分為一般預防和特殊預防。一般預防措施包括完善立法、普及教育、完善技術等三個方面，而特殊預防是指對過失犯罪人的改造和再教育。⑦這其中的一些內(nèi)容可以看作是針對犯罪過失的預防。
六、 針對犯罪客觀方面的防控
使具有犯罪意識、動機等的法律主體不能實施犯罪，形成不了犯罪的客觀方面的內(nèi)容，就是針對犯罪的客觀方面的犯罪防控。
犯罪的客觀方面包括犯罪行為及其方式、犯罪對象、犯罪的危害結(jié)果以及犯罪的時間、地點和犯罪行為與犯罪結(jié)果之間的因果關系等⑧，因此，針對犯罪客觀方面的犯罪防控，就應該是嚴格人、財、物控制，使之不能成為犯罪的對象，并做好有關時間、地點的防控工作，從而防止犯罪行為的發(fā)生，或防止犯罪行為造成危害結(jié)果。
當某一法律主體產(chǎn)生行成了犯罪動機，有了某種犯罪的欲望，如何使這種動機難以找到達到目的的客體，如何使這種欲望不能具體實現(xiàn)，就是一種針對犯罪客觀方面的犯罪防控的具體內(nèi)容。當然，法律主體的具體犯罪動機不同，其所欲行的犯罪行為的種類不同，防控工作也就會有具體的不同內(nèi)容。如，持有型犯罪，針對具體主體的持有毒品的欲望（持有毒品之后有否其它犯罪動機，其它的犯罪動機的具體內(nèi)容如何，不屬持有毒品罪的內(nèi)容范圍），具體的犯罪防控措施就應該是禁絕毒品的來源，包括嚴格有關藥品管理制度，斷絕境外非法流入渠道⑨和禁絕國內(nèi)的非法種植和生產(chǎn)；針對具體主體欲持有槍支彈藥的動機，具體的犯罪防控措施就應該是嚴格槍支彈藥管理制度，禁絕境外槍支彈藥流入和國內(nèi)非法生產(chǎn)槍支彈藥。再如，腐敗型犯罪，針對官員可能的貪污欲望，比較好的犯罪防控措施是嚴格財務制度，實行財務公開，嚴格官員收入申報制度，實行政府采購制度等；針對可能的警察腐敗，防控措施中就必須重視警務公開，以防止有關犯罪的客觀方面內(nèi)容的形成。
對于危害環(huán)境的犯罪，犯罪防控的一個非常重要的方面就是阻止犯罪客觀方面內(nèi)容的形成。危害環(huán)境的犯罪有所謂舉動犯和結(jié)果犯。舉動犯指具體法律主體實施了危害環(huán)境的某種具體行為，如《刑法》第339條所規(guī)定的“違反國家規(guī)定，將境外的固體廢物進境傾倒、堆放、處置的”行為；結(jié)果犯指具體法律主體不僅實施了危害環(huán)境的行為，而且造成了危害環(huán)境的結(jié)果，如《刑法》第338條所規(guī)定的“違反國家規(guī)定，向土地、水體、大氣排放、傾倒或者處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物，造成重大環(huán)境污染事故，致使公私財產(chǎn)遭受重大損失或人身傷亡的嚴重后果的”行為。針對結(jié)果犯的危害環(huán)境犯罪的防控，應該是既重視防止危害環(huán)境行為的發(fā)生，又重視危害環(huán)境行為發(fā)生之后的防止形成危害結(jié)果的辦法和措施。針對舉動犯的危害環(huán)境犯罪的防控，則應該是對于具體危害環(huán)境行為的防止。不論是防止危害環(huán)境行為的發(fā)生，還是防止危害環(huán)境結(jié)果的形成，都應該說是針對犯罪客觀方面的防控。
在現(xiàn)實社會中，人、財、物是犯罪侵害的對象。使人、財、物不致成為犯罪侵害的對象，也是針對犯罪客觀方面的犯罪防控�，F(xiàn)實社會治安工作中的所謂以技術設施來預防犯罪，以環(huán)境設計來預防犯罪，都是針對犯罪對象的犯罪防控措施。防盜門、鐵窗柵、保險柜等的安設，都是為了使人、財、物不致成為犯罪的對象。旅館、商場、車輛船只上張貼的警方關于防盜的告示，也是提醒人們保管好自己的錢物，不使之成為盜竊犯罪的對象。
針對犯罪客觀方面的犯罪防控的理論研究的一個重要方面，是對于犯罪被害人如何預防被犯罪侵害的研究。被害人學就是通過對被害人及其被害原因的研究，尋找如何有效地防止被害的途徑和方法，而被害人學之中又專門研究被害預防。研究者的結(jié)論是，被害預防是強化自我防范體系的犯罪預防，其直接目的是防止自身被害，被害預防的舉措主要是消除被害人自身的不良狀態(tài)。對于普通刑事犯罪，被害人往往存在的不良狀態(tài)有疏忽狀態(tài)、脆弱狀態(tài)、誘惑狀態(tài)、易感狀態(tài)和被迫服從狀態(tài)。對此，必須有針對性地加強被害預防教育，使有關人員克服這些不良狀態(tài)，從而避免成為刑事犯罪的被害人。對于經(jīng)濟犯罪，被害個人或單位往往具有貪心、輕信、急躁等毛病。對此，一方面要克服這些毛病，另一方面要嚴格經(jīng)濟制度，選擇合法的投資渠道，并保持清醒頭腦，樹立風險意識。⑩針對犯罪客觀方面的犯罪防控還包括防止輕微犯罪變化成為嚴重犯罪。如，由公路交通肇事犯罪轉(zhuǎn)化為交通肇事逃逸犯罪就是典型的輕犯罪轉(zhuǎn)變成重犯罪。這樣一種犯罪轉(zhuǎn)化往往會給犯罪的受害人帶來非常嚴重的災難。如何防止這種轉(zhuǎn)化，防止犯罪的客觀方面的進一步惡化，雖然一些犯罪學研究者和公安部門的實際工作者已經(jīng)作過一些探索，但這方面的真正有效的方法和途徑并沒有找到，需要我們做的研究探索工作還很多。
七、 針對犯罪客體的防控
犯罪客體是刑法所規(guī)定的為犯罪行為所侵犯的合法權(quán)益。按照一般通行的分類方法，犯罪客體可分為：一般客體、同類客體和直接客體，⑾ 此外，犯罪客體還可以分為：主要客體、次要客體和選擇客體；簡單客體和復雜客體；現(xiàn)實客體和可能客體等。劉生榮博士則認為，犯罪客體應分為“自然人的犯罪客體”、“單位的犯罪客體”和“國家與社會的犯罪客體”。[28]
犯罪的一般客體是指一切犯罪所共同侵犯的合法權(quán)益。一切犯罪，無論其直接客體或同類客體是何種利益，從根本上說，都是對整體的社會利益的侵害。這是一切犯罪的共性，也揭示了犯罪客體的本質(zhì)所在。刑法的意義正在于對犯罪者施以刑罰以維護整體的社會利益。從這個意義上說，刑罰的施行（刑法的實施）正是針對犯罪客體（一般客體）的犯罪防控措施。
犯罪的同類客體是指某一類犯罪共同侵犯的合法權(quán)益。我國刑法所規(guī)定的犯罪的同類客體按大類分有：國家安全，公共安全，社會主義市場經(jīng)濟秩序，公民人身權(quán)利、民主權(quán)利，社會管理秩序，國防利益，公職規(guī)范，國家機關工作秩序，國家軍事利益。其中社會主義市場經(jīng)濟秩序又分為：消費者合法權(quán)益，國家對外貿(mào)易秩序，國家對公司、企業(yè)的管理秩序，國家金融管理秩序，公私財產(chǎn)所有權(quán)，國家稅收制度和稅收利益，國家知識產(chǎn)權(quán)制度和知識產(chǎn)權(quán)人合法權(quán)益，市場秩序；社會管理秩序又分為：公共秩序，司法秩序，國邊境管理制度，文物管理制度，環(huán)境資源保護，國家對麻醉藥品的管理制度，公民生命健康權(quán)利，社會生活秩序，社會道德風尚，公民身心健康和人身權(quán)利，文化市場秩序。按犯罪同類客體劃類的犯罪防控工作是經(jīng)常開展的。如，舉國行動的掃毒工作、掃黃工作、反走私工作、反貪反腐敗、打擊經(jīng)濟犯罪，就都是以犯罪同類客體劃類的打擊犯罪、防控犯罪的工作。
犯罪的直接客體是指具體的犯罪行為所直接侵犯的具體的合法權(quán)益。直接客體是具體犯罪的犯罪構(gòu)成的有機組成部分。沒有直接客體，或者說，使有關的合法權(quán)益不致成為犯罪的直接客體，那么，犯罪就不能構(gòu)成。這就是說，通過有效防止有關律主體成為犯罪的直接客體，就可以達到防止犯罪的目的。如，殺人犯罪的直接是他人的生命（權(quán)），有效保護好有關人員的生命，便可防止殺人犯罪。保鏢之所以能成為一項職業(yè)，警衛(wèi)工作之所以重要，其根本性的原因正在于此。
再從把犯罪客體分為自然人、單位、國家與社會的犯罪客體的角度作些分析。
劉生榮認為，自然人的犯罪客體可以再分為人身被害客體、財產(chǎn)被害客體、其他權(quán)利和利益被害客體。[29] 防止人身權(quán)利（包括生命權(quán)、健康權(quán)、自由權(quán)、性權(quán)以及居住權(quán)、受教育權(quán)、人格權(quán)、名譽權(quán)等）成為被害客體，應該就是針對人身被害客體的犯罪防控。如何防止人身權(quán)利成為被害客體，應該是暴力犯罪防控、性犯罪防控等要認真研究解決的一個方面的重要問題。防止財產(chǎn)權(quán)利（包括財產(chǎn)所有權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)等）成為被害客體，應該就是針對財產(chǎn)被害客體的犯罪防控。如何防止財產(chǎn)權(quán)利成為被害客體，應該是侵財型犯罪（包括盜竊、詐騙、侵占等類犯罪）防控、侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪防控等要認真研究解決的一個方面的重要問題。防止其他權(quán)利或利益（包括民主權(quán)利、宗教信仰權(quán)利、少數(shù)民族風俗習慣權(quán)利、通訊自由權(quán)利、婚姻自主權(quán)利等）成為被害客體，應該就是針對其他權(quán)利和利益的被害客體的犯罪防控。如何防止這些權(quán)利成為被害客體，也是有關的犯罪防控必須認真研究解決的一個方面的重要問題。
單位的犯罪客體可分為經(jīng)濟權(quán)益被害客體和非經(jīng)濟權(quán)益被害客體。防止單位的經(jīng)濟權(quán)益（包括財產(chǎn)所有權(quán)、經(jīng)營管理權(quán)、收益權(quán)、商標權(quán)、專利權(quán)等）成為被害客體，應該就是針對經(jīng)濟權(quán)益被害客體的犯罪防控。如何防止單位的經(jīng)濟權(quán)益成為被害客體，應該是經(jīng)濟犯罪防控必須研究解決的一個方面的重要問題。防止單位的非經(jīng)濟權(quán)益（包括工作安全、正常工作秩序、公文、印章、證件等的專用權(quán)、行政執(zhí)行權(quán)、司法權(quán)等）成為被害客體，應該就是針對非經(jīng)濟權(quán)益被害客體的犯罪防控。如何防止單位的非經(jīng)濟利益成為被害客體，則應該是職務犯罪防控、妨害社會管理秩序犯罪防控等必須認真研究解決的一個方面的重要問題。
國家與社會的犯罪客體中的國家與社會包括本國的國家與社會和外國的國家與社會，其中以本國的國家與社會為這類犯罪客體的主要類型。防止本國的國家與社會的權(quán)利和利益（包括國家安全、主權(quán)和領土完整，國家的政治、經(jīng)濟、軍事利益，公共安全，社會管理秩序，社會的工作、教學、科研、生活秩序，法律、司法秩序等）以及防止外國的國家與社會的權(quán)利和利益（包括由有關國際公約、聯(lián)合國有關文件以及國際慣例確定的各項外國的國家與社會的權(quán)利和利益）成為犯罪客體，應該就是針對國家與社會的犯罪客體的犯罪防控。如何防止國家與社會的權(quán)利和利益成為被害客體，應該是危害國家安全犯罪防控、危害國防利益犯罪防控、妨害社會管理秩序犯罪防控、走私犯罪防控等必須認真研究解決的一個方面的重要問題。
八、 結(jié)語
關于犯罪防控，可以也應該作多途徑的研究探索。犯罪構(gòu)成是刑法學的重要理論內(nèi)容，犯罪學研究中避棄犯罪構(gòu)成問題，盡管有理論體系上的重要原因，但從探究犯罪防控的角度看，這種避棄并非完全地妥當。從犯罪構(gòu)成的角度分析探討，完全可以豐富探尋犯罪防控的理論途徑。針對犯罪主體，針對犯罪主觀方面，針對犯罪客觀方面和針對犯罪客體，犯罪防控都可以有相關的思路和具體的內(nèi)容。
本文所論，嚴格說來，還不成系統(tǒng)。之所以以之成文，目的在于尋找犯罪防控理論研究的可能有的路徑。我認為犯罪防控理論研究及其理論體系建構(gòu)，應該是多途徑的，從犯罪構(gòu)成的角度來探索犯罪防控，可以是其中一條可行的路徑。正是因此，本文對于犯罪防控理論研究的多途徑展開或許能起到拋磚引玉的作用。
|
 |
文章標題 |
相關內(nèi)容 |
|
|
1
|
論產(chǎn)權(quán)、產(chǎn)權(quán)法與財產(chǎn)法的體系
|
論產(chǎn)權(quán)、產(chǎn)權(quán)法與財產(chǎn)法的體系 在我國，產(chǎn)權(quán)是一個隨著企業(yè)改革的深化而流行起來的概念。首先是政府對國有企業(yè)的放權(quán)，然后是國有企業(yè)的改制，引發(fā)了關于產(chǎn)權(quán)問題的激烈爭論。實際上，無論是經(jīng)濟學界還是法學界，爭論的都主要是企業(yè)法人產(chǎn)權(quán)。關于產(chǎn)權(quán)概念的爭論，盡管隨著中央關....
|
詳細
|
|
2
|
完善我國的社會保障法律制度
|
完善我國的社會保障法律制度 建立一個現(xiàn)代化的、具有中國特色的社會主義社會保障體系，直接關系到中國經(jīng)濟體制改革的成敗、社會的全面發(fā)展和社會的穩(wěn)定。黨和國家提出把做好社會保障工作作為當前全國的一項重要、緊迫的任務，爭取用5年左右時間，初步建立起與社會主義市場經(jīng)濟體....
|
詳細
|
|
3
|
論知識產(chǎn)權(quán)
|
論知識產(chǎn)權(quán) 知識產(chǎn)權(quán)的概念與范圍
知識產(chǎn)權(quán)的稱謂來源于18世紀的德國（注3），將一切來自知識活動的權(quán)利概括為知識產(chǎn)權(quán)的主要是著名比利時法學家皮卡弟，這一學說被廣泛傳播，得到許多國家和國際組織的承認（注4）。對我國來說，知識產(chǎn)權(quán)是個外來語，是對....
|
詳細
|
|
4
|
美國《隱私權(quán)法》與公民個人信息保護
|
美國《隱私權(quán)法》與公民個人信息保護 摘要 本文介紹了美國《隱私權(quán)法》的立法原則、適用范圍、個人記錄公開的限制和登記、公民查詢與修改個人記錄的權(quán)利、對行政機關的限制與要求、免除適用的規(guī)定、該法與美國《信息自由法》的關系；論述了我國研究和借鑒國外隱私權(quán)保....
|
詳細
|
|
5
|
互聯(lián)網(wǎng)的規(guī)制問題
|
互聯(lián)網(wǎng)的規(guī)制問題 一、互聯(lián)網(wǎng)及其規(guī)制
互聯(lián)網(wǎng)的規(guī)制，是一個新領域中發(fā)生的新問題。因為即使是在互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)源地美國，互聯(lián)網(wǎng)的大規(guī)模商用，也不過是從1994年開始的，到現(xiàn)在僅不過幾個年頭而已。對于廣大發(fā)展中國家，互聯(lián)網(wǎng)更是處于發(fā)展初期。
詳細
|
|
|
6
|
美國反托拉斯法對知識產(chǎn)權(quán)許可的控制
|
美國反托拉斯法對知識產(chǎn)權(quán)許可的控制 長期以來，美國反托拉斯法以懲治壟斷性市場行為、保護經(jīng)濟競爭為己任，而知識產(chǎn)權(quán)立法則使廠商可以就多種智力成果獲得一定期限的法律上的壟斷，這就使得協(xié)調(diào)競爭立法與知識產(chǎn)權(quán)立法的沖突成為美國和其他許多國家必然面臨的一項重要任務*1.....
|
詳細
|
|
7
|
英國民事司法改革架構(gòu)中的ADR
|
英國民事司法改革架構(gòu)中的ADR ADR（Alternative Dispute Resolution）意指替代性糾紛解決方法，泛而言之，它是一切訴訟外糾紛解決方法的總稱。當今世界，眾多西方國家正在進行民事司法改革，這些改革具有一個共同特征，....
|
詳細
|
|
8
|
WTO法律的司法審查制度
|
WTO法律的司法審查制度 導讀：所謂WTO法律的司法審查制度，概指烏拉圭回合談判最終法律文本和我國加入WTO法律文件確立的司法審查制度。烏拉圭回合談判最終法律文本對司法審查多有涉及，中國加入WTO議定書和工作組報告書均以較大的篇幅對司法審查作出非常醒目的專門規(guī)....
|
詳細
|
|
9
|
物權(quán)行為中的三重問題：概念體系與語詞還原
|
物權(quán)行為中的三重問題：概念體系與語詞還原 整個物權(quán)行為理論中實際上包括了三重陳陳相因的問題：物權(quán)行為的獨立性；物權(quán)行為的無因性；物權(quán)行為的獨立性與無因性的關聯(lián)。這三個問題是相對獨立的：第一個問題是事實問題，第二個問題是價值問題，第三個問題是邏輯問題。在這篇短文....
|
詳細
|
|
10
|
鄉(xiāng)土社會中的法律人
|
鄉(xiāng)土社會中的法律人 “我們要做的第一件事，就是把律師殺光�！�-莎士比亞[1]
研究中國基層司法制度，當然不可能脫離對法官的研究，甚至有必要以法官為中心。本編就是這樣的一個努力。但是，中心化不應導致對邊緣的遺忘，用法官的概念置換了“基層司法制度....
|
詳細
|
| 1085條記錄 1/109頁 第頁 [首頁] [上頁] [下頁] [末頁] |
注意：網(wǎng)站查詢并不一定完全準確，使用請先核實！
法律論文分類