從《水滸傳》看傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)的法觀念

從《水滸傳》看傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)的法觀念 　　傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)的法觀念與現(xiàn)代中國(guó)社會(huì)的法觀念不能作完全的對(duì)應(yīng)�，F(xiàn)代中國(guó)社會(huì)的法觀念實(shí)際上包含著相當(dāng)于傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)的禮和法兩大方面的觀念。本文主要涉及的是有關(guān)傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)的法的觀念的內(nèi)容。長(zhǎng)期以來(lái)，思想界習(xí)慣于從整體上認(rèn)識(shí)傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)的法觀念，對(duì)于傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)各階層的法觀念的差異關(guān)注不多，究其原因，可能是因?yàn)橛嘘P(guān)古代中國(guó)法制史或法律思想史的史料中能反映社會(huì)各階層不同法觀念的史料很少，研究者也較少在這方面發(fā)掘。我認(rèn)為，研究一個(gè)社會(huì)的法觀念，不能僅僅研究這個(gè)社會(huì)某一階層（如統(tǒng)治階層）的法的觀念（即使這是占社會(huì)統(tǒng)治地位的法觀念），而應(yīng)該研究該社會(huì)中各個(gè)階層對(duì)于法的種種觀念。為此，我們的研究素材也就不能僅僅局限于正史史料和法律文獻(xiàn)，而應(yīng)該擴(kuò)寬視野，開拓更廣闊的研究途徑。本文嘗試對(duì)《水滸傳》作新的解讀，以《水滸傳》所描寫的形形色色的案獄故事為素材，分析探討其中所反映出的傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)各階層的法觀念。

　　為便于探討，本文結(jié)合《水滸傳》所描寫的內(nèi)容的具體實(shí)際，將古代中國(guó)社會(huì)劃分為統(tǒng)治階層（上層）、執(zhí)法階層（中層）和民眾階層（下層）。上層的統(tǒng)治階層包括皇帝和自宰相、太尉至地方軍政長(zhǎng)官的具有決策大權(quán)的高官集團(tuán)。中層的執(zhí)法階層指從中央（朝廷）到地方（州縣）的各級(jí)中層官僚佐屬。他們雖無(wú)決策之權(quán)，但負(fù)責(zé)執(zhí)行決策者的決策和執(zhí)行法律，具有執(zhí)法權(quán)。下層的民眾階層則是指上述兩個(gè)階層之外的所有被統(tǒng)治的民眾。這三個(gè)階層對(duì)于法有著種種不同的觀念和態(tài)度。

　　一、統(tǒng)治階層-法為我用

　　《水滸傳》描寫的故事發(fā)生于北宋徽宗朝。宋法承繼唐法�！短坡伞分�所以會(huì)被宋朝統(tǒng)治者承襲而稍變成為《宋刑統(tǒng)》，主要原因在于《唐律》是徹底維護(hù)以皇帝為首的上層統(tǒng)治者權(quán)益的。這是古代中國(guó)社會(huì)既定法律歷朝歷代迭相承繼而較少變更的根本所在。從古代中國(guó)法律的根上說，其最大的特征就是為上層統(tǒng)治者利益服務(wù)，為其所用。

　　在古代中國(guó)社會(huì)，皇帝具有當(dāng)然的立法權(quán)�；实劢鹂谟裱�，說話就是圣旨。圣旨編錄即成法令，是當(dāng)朝以及子孫朝法律的重要組成部分。所以，皇帝不僅法為其用，而且其言即法�；实哿桉{于法律之上，皇權(quán)超越法權(quán)，不僅在皇帝自己的意識(shí)中視為當(dāng)然，而且在古代中國(guó)社會(huì)各階層的觀念中也都認(rèn)為是當(dāng)然的，合乎天理的�！端疂G傳》中，描寫皇帝口含天憲任意用法的內(nèi)容雖然不多，但宋徽宗任意地將一個(gè)地痞無(wú)賴（高俅）安排擔(dān)任殿帥府太尉一事①[1]，足以說明皇帝超越法律之上的任意作為。

　　此外，《水滸傳》描寫皇帝以外的上層統(tǒng)治者的“法為我用”的所作所為的內(nèi)容較多。這些上層統(tǒng)治者的“法為我用”，又有幾種類型。

　　1、 違我即犯法

　　對(duì)于皇帝來(lái)說，“違我即犯法”是天經(jīng)地義無(wú)可置疑的，而對(duì)于并非皇帝的上層官員，應(yīng)該說，從法、禮或理的角度講，他們都不應(yīng)該產(chǎn)生出違我即犯法的觀念來(lái)。但事實(shí)上，許多上層統(tǒng)治者都有這種“違我即犯法”的觀念，并自認(rèn)為天經(jīng)地義。如，洪太尉出于好奇，要求龍虎山上清宮的監(jiān)宮真人把“八九代祖師誓不敢開”的伏魔殿打開。真人不肯，洪即“指著眾人說道：你等不開與我看，回到朝廷，先奏你們眾道士阻擋宣詔，違別圣旨，不令我見天師的罪犯；后奏你等私設(shè)此殿，假稱鎖鎮(zhèn)魔王，煽惑軍民百姓，把你都追了度牒，刺配遠(yuǎn)惡軍州受苦！”真人等懼怕他的權(quán)勢(shì)，不得不揭封皮開殿門。[2] 又如，高俅新任殿帥府太尉，“所有一應(yīng)合屬公吏、衙將、都軍、臨軍馬步人等，盡來(lái)參拜，”唯有八十萬(wàn)禁軍教頭王進(jìn)未來(lái)參拜，高俅即認(rèn)定他是“抗拒官府”，下令抓來(lái)治罪。[3]

　　2、以法網(wǎng)人

　　以法網(wǎng)人指利用自己的權(quán)勢(shì)設(shè)計(jì)將異己者誘入法網(wǎng)，置之死地。這方面最典型的例子是高俅誘陷林沖一案。高俅用陸謙、富安之計(jì)，以比刀為名，誘騙林沖帶刀誤闖白虎節(jié)堂，使林沖陷入法網(wǎng)無(wú)法自拔。[4]

　　3、 越法用人

　　高俅之任太尉自然是皇帝超越法規(guī)，任意用人的結(jié)果。在這方面，皇帝以外的上層統(tǒng)治者也是任意而為的。雖然象高俅任其堂兄弟高廉為高唐州知府，蔡京任其子蔡九為江州知府、其婿梁中書為大名府知府之類，還很難斷定就是越法用人，但梁中書之突擊提拔楊志，則明顯是出于私自利益考慮的越法用人。楊志以“斗殺人命罪”被判刑充軍，來(lái)到河北大名府，是一名服刑罪犯（配軍）。但大名府知府梁中書因與楊志是舊相識(shí)，不僅不要他服刑，留他做自己的隨從，而且突擊提拔他擔(dān)任管軍提轄使的軍職。[5]

　　二、執(zhí)法階層-法與義、權(quán)、利相雜

　　古代中國(guó)社會(huì)的執(zhí)法階層是個(gè)隊(duì)伍龐大、結(jié)構(gòu)復(fù)雜的階層。由于政刑不分，行政官員兼任司法工作，而專司執(zhí)法的人員又大都職卑權(quán)小，所以，古代中國(guó)社會(huì)執(zhí)法階層內(nèi)部的思想觀念有很大的復(fù)雜性。處在這一階層的較上層者，由于權(quán)利等方面較接近于上層統(tǒng)治者，所以觀念也較接近于上層統(tǒng)治者的觀念。處于這一階層的較下層者，由于權(quán)利等方面較接近于下層民眾，則其觀念也較接近于下層民眾的觀念。并且，由于這一階層人的結(jié)構(gòu)復(fù)雜，思想觀念上重義、仗權(quán)、貪利等各各不同，所以，表現(xiàn)在法觀念方面也有儒法相參、權(quán)法混雜和利法結(jié)合等等區(qū)別。

　　1、 儒法相參：以法護(hù)義，為義賣法

　　古代中國(guó)從儒法相爭(zhēng)到儒法結(jié)合，其結(jié)果是法律條文和執(zhí)法形式中都滲透進(jìn)儒家的義理，在具體的司法過程中則往往強(qiáng)調(diào)既遵循法又不違背禮。如，唐代從陳子昂到柳宗元、韓愈，幾代人圍繞復(fù)仇問題作爭(zhēng)論，其核心就是禮與法在具體司法行為中的協(xié)調(diào)問題。② 對(duì)此，受儒家道統(tǒng)熏染較深的執(zhí)法者比較注重在執(zhí)法中維護(hù)儒家道義，往往會(huì)以法護(hù)義，甚至不惜為義賣法。

　　林沖為高俅所陷，被發(fā)付南衙開封府。高俅定要問他個(gè)“手執(zhí)利刃，故入節(jié)堂，殺害本官”的死罪。當(dāng)案孔目孫定不畏強(qiáng)權(quán)，依據(jù)林沖口供，定為“不合腰懸利刃，誤入節(jié)堂，脊杖二十，刺配遠(yuǎn)惡軍州”。滕府尹也贊成這樣判，并再三向高太尉說明理由�！案哔辞橹�理短，又礙府尹，只得準(zhǔn)了�！盵6]孫定的這番作為，正是以法護(hù)義之舉。

　　武松私自為兄報(bào)仇，周密謀劃，殺死潘金蓮和西門慶，押王婆到陽(yáng)谷縣衙門自首。知縣“念武松是個(gè)義氣烈漢”，便與手下吏員商議：“念武松那廝是個(gè)有義的漢子，把人們招狀，從新做過，改作：‘武松因祭獻(xiàn)亡兄武大，有嫂不容祭祀，因而相爭(zhēng)。婦人將靈床推倒，救護(hù)亡兄神主，與嫂斗毆，一時(shí)殺死。次后西門慶因與本婦通奸，前來(lái)強(qiáng)護(hù)，因而斗毆，互相不伏，扭打至獅子橋邊，以至斗殺身死。’”私自復(fù)仇，故意殺人，被改寫成激情殺人和斗殺人命，死罪改成了流罪。按《宋刑統(tǒng)。斷獄律》有關(guān)規(guī)定，陽(yáng)谷縣知縣這一行為明顯是“故出人罪”的犯罪行為。對(duì)此，其上司東平府尹陳文昭心中很明白。因?yàn)殛悺笆莻�(gè)聰察的官”，而且“已知這件事了”。但他看了陽(yáng)谷縣的申文之后，不僅不加指斥，而且按照陽(yáng)谷縣申文的路子，重新一一審錄了口供，還“把這招稿卷宗去改得輕了”，才“申去省院詳審議罪”。并且，他又“使個(gè)心腹人，赍了一封緊要密書，星夜投京師來(lái)替他干辦。那刑部有和陳文昭好的，把這件事直稟過了省院官”，終于使本該被判處死刑的武松只被判處“脊杖四十，刺配二千里外”。陳文昭對(duì)武松如此用心袒護(hù)，只是哀憐他為兄報(bào)仇，“是個(gè)仗義的烈漢”。[7]

　　中國(guó)古代有過任由個(gè)人私自復(fù)仇殺人的時(shí)代，即《曲禮》所謂“父之仇弗與共戴天，兄弟之仇不反兵”。漢代仍允許個(gè)人復(fù)仇③。三國(guó)時(shí)期，對(duì)于個(gè)人復(fù)仇作了一定的限制④。北周朝開始全面禁止復(fù)仇⑤。此后，個(gè)人私自復(fù)仇殺人被視為非法成為定制，出于個(gè)人復(fù)仇的殺人害命一律被視為謀殺。但在傳統(tǒng)的中國(guó)社會(huì)中，為親友復(fù)仇又一直被看作是義舉，所以，在民間有不惜以身赴法而為親友復(fù)仇的義士，在執(zhí)法階層中，也有處處袒護(hù)復(fù)仇者從而為義賣法的執(zhí)法者。

　　2、 權(quán)法混雜：以法弄權(quán)，恃權(quán)枉法

　　中國(guó)古代法的本質(zhì)特征是維護(hù)上層統(tǒng)治者的權(quán)益。執(zhí)法階層的工作職責(zé)也就是依法維護(hù)上層統(tǒng)治者的權(quán)益。作為上層統(tǒng)治者權(quán)益的具體維護(hù)者，執(zhí)法者手中握有種種權(quán)力。這種種權(quán)力既是法所賦予，又可獨(dú)立于法之外，所以，中層執(zhí)法者既可以以法弄權(quán)，也可以恃權(quán)枉法。

　　以法弄權(quán)指以執(zhí)法為名逞弄手中的權(quán)力，甚至濫用手中的權(quán)力。梁中書為蔡京祝壽的“生辰綱”被劫之后，謝都管和兩個(gè)虞侯商量，說是押運(yùn)官楊志與盜賊共謀，劫奪金寶，準(zhǔn)備回北京去“報(bào)與本官知道，教動(dòng)文書，申復(fù)太師得知，著落濟(jì)州府，追獲這伙強(qiáng)人”。[8] 幾個(gè)委委瑣瑣的小人，弄起權(quán)來(lái)如此熟稔老辣，正因?yàn)樗麄兗壬钪�法律�?duì)上層統(tǒng)治者權(quán)益的保護(hù)作用，又具有以法弄權(quán)、打擊陷害他人的意識(shí)。

　　梁中書接到報(bào)案后，立即發(fā)文到濟(jì)州，又寫家信向蔡太師報(bào)告。蔡京“隨即押了一紙公文，著一個(gè)府干，親自赍了，星夜望濟(jì)州來(lái)，著落府尹，立等捉拿這伙賊人，便要回報(bào)�！睗�(jì)州府面對(duì)虞侯的狀子、大名府的札付、蔡太師的緊急公文和十日內(nèi)捉到楊志等盜賊的限期，就無(wú)情地逼迫三都緝捕使臣何濤，限他十日內(nèi)一定捉到盜賊，不然，“先把你這廝迭配遠(yuǎn)惡軍州，雁飛不到去處！”并且叫文筆匠在這位倒楣的何偵探臉上刺下“迭配……州”的字樣，只待再刺上具體州名。[9] 這一連串的上層統(tǒng)治者弄權(quán)，都在謝都管等人的預(yù)料之中，也正是謝都管們弄權(quán)的必然延續(xù)，而最后，又必然是何濤喪心病狂地偵破案件。

　　恃權(quán)枉法則是指執(zhí)法者依仗自己所握有的執(zhí)法權(quán)任意懲治無(wú)罪者或放縱有罪者。登州的山上豺狼虎豹傷人為患，知府拘集獵戶，限日捕捉老虎。解珍、解寶兄弟受了甘限文書，費(fèi)盡心力，射中一只老虎，死虎卻從山上滾落到毛太公莊院的后園之內(nèi)。毛太公、毛仲義父子不但私下送老虎入府衙冒功，而且還誣陷解氏兄弟搶擄毛家財(cái)物，打碎毛家什物，“將解珍、解寶剝得赤條條地，背剪綁了，解上州里來(lái)”。六案孔目王正是毛太公的女婿。他“先去知府面前稟說了”，然后重刑威逼，“定要他兩個(gè)招做‘混賴大蟲，各執(zhí)鋼叉，因而搶擄財(cái)物’。解珍、解寶吃拷不過，只得依他招了。知府教取兩面二十五斤的死囚枷來(lái)，釘下大牢里去。”[10] 王正的行為可以說是典型的恃權(quán)枉法。

　　3、 利法結(jié)合：執(zhí)法漁利，為利棄法

　　在古代中國(guó)，執(zhí)法者憑借執(zhí)法以漁利，是極為普遍的現(xiàn)象。林沖剛被押解到滄州牢城營(yíng)中，同牢罪人就對(duì)他說：“此間管營(yíng)、差撥十分害人，只是要詐人錢物。若有人情錢物送與他時(shí)，便覷的你好；若是無(wú)錢，將你撇在土牢里，求生不生，求死不死。若是得了人情，入門便不打你一百殺威棒，只說有病，把來(lái)寄下；若不得人情時(shí)，這一百棒打得七死八活�！惫�然，差撥初見林沖，見他不送人情銀子，便破口大罵。林沖等他罵夠后送上銀子，差撥又當(dāng)即轉(zhuǎn)怒為喜，熱情關(guān)照林沖。[11]

　　牢城營(yíng)中罪人必須向管牢官吏送銀子的情況是很普遍的。武松初到孟州牢城營(yíng)、宋江初到江州牢城營(yíng)，都有類似的情形。刑罰執(zhí)行部門的官吏貪財(cái)，掌握偵審判決之權(quán)的官吏同樣貪贓。前面已談到的那位為武松篡改案情的陽(yáng)谷縣知縣，其實(shí)也是漁利貪贓之徒。武松殺嫂殺西門慶之前，本是手握證據(jù)告到縣衙，想請(qǐng)陽(yáng)谷知縣依法懲處西門慶和潘金蓮。但是，“原來(lái)縣吏都是與西門慶有首尾的。官人自不必說�！薄爱�(dāng)日西門慶得知，卻使心腹人來(lái)縣里，許官吏銀兩”�！斑@縣官貪圖賄賂”，就推托案件難辦。[12] 這才迫使武松不得不以身試法，私下復(fù)仇。所以，這位陽(yáng)谷知縣于事后為義賣法，輕改武松罪行，在很大程度上是出于他自己的負(fù)罪感。

　　貪圖賄賂而不懲奸惡，可以說就是為利棄法。

　　為利棄法的另一種類型可用施恩對(duì)待武松作例子。武松來(lái)到孟州牢城營(yíng)中，既不送銀錢，也沒有人情書信，同牢罪人都為他擔(dān)憂。但他不僅沒有挨殺威棒，而且受到了非同一般的優(yōu)待。武松的這種特殊境遇，不僅同牢中人看不明白，武松本人更是如墮五里霧中。直到他被這一啞迷困擾得坐立不安，怒不可遏時(shí)，幕后的施恩才緩緩道明原委。原來(lái)，這位小管營(yíng)讓這位服刑人不僅不要服刑而且得到高檔享受的目的，是要這位服刑人為他奪回被他人奪去的快活林酒店。[13] 讓人莫名其妙的“義舉”，其根子是為了現(xiàn)實(shí)的私人利益，“施恩”是為了“圖報(bào)”。所以，這位未來(lái)的梁山好漢，其實(shí)也是一位為利棄法的小小執(zhí)法者。

　　三、民眾階層-畏法避法，義、利重于法

　　民眾階層是社會(huì)的下層，也是全社會(huì)最為龐大復(fù)雜的階層。阮氏兄弟、解氏兄弟、武氏兄弟這一類的漁夫、獵戶、平民，自然屬于民眾階層；劉唐、時(shí)遷一類游民，曹正一類屠夫，公孫勝一類僧道，吳用一類學(xué)究，白勝一類地痞，燕青一類家奴，李逵一類雜吏，甚至孔明、孔亮和晁蓋一類莊主，宋江一類公吏，盧俊義一類財(cái)主，以及林沖、楊志、魯達(dá)、朱仝、雷橫一類下層軍官兵卒，也都應(yīng)該屬于民眾階層。朱武、王英、王倫、杜遷、宋萬(wàn)、朱貴等土匪，原先也是平民。后來(lái)梁山泊中好漢多了，其人員成份才復(fù)雜起來(lái)。但除了小部分人員原屬執(zhí)法階層外，其絕大部分人員都屬民眾階層。

　　正因?yàn)槊癖婋A層構(gòu)成復(fù)雜，民眾階層中對(duì)于法的觀念也就很復(fù)雜。本文舉其大要，概略言之。

　　1、 畏法避法

　　由畏法而避法是古代中國(guó)社會(huì)下層民眾的普遍心態(tài)。下層民眾畏法的根源主要在于前文所述的統(tǒng)治階層和執(zhí)法階層的法觀念在社會(huì)中的現(xiàn)實(shí)化，即統(tǒng)治階層“法為我用”和執(zhí)法階層“恃權(quán)枉法”、“執(zhí)法漁利”在古代中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)中既普遍又久遠(yuǎn)。民眾或親受其害，或歷見事實(shí)感同身受。正是因?yàn)槿绱耍�武大被害之后，紫石街上的眾鄰舍只敢暗暗議論，不敢站出來(lái)檢舉。負(fù)責(zé)檢尸的何九叔正因?yàn)樽笥椅窇郑�才在燒化武大尸體時(shí)暗自藏下兩塊黑酥骨頭。他的用意，其妻先已道明：“你到臨時(shí)，只做去送喪。張人眼錯(cuò)，拿了兩塊骨頭，和這十兩銀子收著，便是個(gè)老大證見。他若來(lái)時(shí)，不問便罷。卻不留了西門慶面皮，做一碗飯卻不好！”[14] 既怕武松，又怕西門慶，而本質(zhì)上是畏怕執(zhí)行時(shí)難公難明的法。陽(yáng)谷縣中，人人知曉西門慶與潘金蓮的奸情，人人明白武大被害的冤情，但連半諳世事的鄆哥也懼怕沒人養(yǎng)贍老爹，不敢相伴武松吃官司。[15] 由此可見，民眾的畏法避法是普遍的心態(tài)。

　　楊志失陷花石綱，回東京后，花錢托人情，好不容易才免去了受刑罰，但軍職丟了，錢也花光了，只好貨賣祖?zhèn)鞯膶毜蹲鞅P纏。沒有料到，他上街賣刀，偏偏遇上個(gè)“京師有名的破落戶潑皮，叫做沒毛大蟲牛二，專在街上撒潑、行兇、撞鬧，連為幾頭官司，開封府也治他不下，以此滿城人見那廝來(lái)都躲了”。[16] 開封府治不了一個(gè)潑皮，聽起來(lái)是笑話，但聯(lián)系有關(guān)具體情況看，應(yīng)該是牛二所涉的案子，開封府執(zhí)法官撈不到什么油水，又非人命大案，所以推故不作處理罷了。因此，京師滿街人躲避牛二，實(shí)際上是躲避不公正的執(zhí)法衙門。

　　一般民眾畏法避法可以閉口緘默，或躲邪避惡。但那些以輔助執(zhí)法為職業(yè)的衙役吏卒一類人，卻很難躲避開“法”。如，何九叔雖然算不上衙役吏卒，但他是個(gè)以檢驗(yàn)尸體為職業(yè)的“地方上團(tuán)頭”，人死后需他查驗(yàn)證實(shí)，所以，他很難避開與“法”的聯(lián)系。在武大一案中，何九叔夫婦依靠自己的智慧闖過了難關(guān)。但對(duì)于眾多的衙役吏卒來(lái)說，難關(guān)既多，且僅憑智慧也很難闖過，常常不僅自己陷進(jìn)去，還會(huì)牽累到家人。為此，衙吏們預(yù)先設(shè)防，以免禍連家族。

　　鄆城縣押司宋江殺死閻婆惜，負(fù)案逃慝。知縣派眾公人到宋家村宋太公莊上捉人�！八翁�公道：‘上下請(qǐng)坐，容老漢告稟：老漢祖代務(wù)農(nóng)，守此田園過活。不孝之子宋江，自小忤逆，不肯本分生理，要去做吏，百般勸他不從。因此，老漢數(shù)年前，本縣官長(zhǎng)處告了他忤逆，出了他籍，不在老漢戶內(nèi)人數(shù)。他自在縣里住居，老漢自和孩兒宋清，在此荒村，守些田畝過活。他與老漢水米無(wú)交，并無(wú)干涉。老漢也怕他做出事來(lái)，連累不便，因此在前官手里告了執(zhí)憑文帖，在此存照。老漢取來(lái)，教上下看�！�眾公人都是和宋江好的，明知道這個(gè)是預(yù)先開的門路，苦死不肯做冤家。眾人回說道：‘太公既有執(zhí)憑，把將來(lái)我們看，抄去縣里回話�！�”眾公人回縣衙后，知縣也就以此為由，不再追究宋太公一家之罪，僅“出一千貫賞錢，行移諸處海捕捉拿”，即以懸賞通緝了事。[17] 以“孝義黑三郎”馳名的宋江，卻早被其父告了忤逆，開除了戶籍，斷絕了父子關(guān)系，個(gè)中情由，眾位公人自然個(gè)個(gè)明白，深知是宋家為防宋江因衙中公事牽涉進(jìn)訟案而預(yù)先采取的防備緣坐的措施。很有可能，眾位公人家中都與宋家一樣，也預(yù)先開了門路，皆有一張與父母脫離關(guān)系的執(zhí)憑文帖。

　　2、 義高于法

　　下層民眾的畏法避法雖極為普遍，但他們一旦無(wú)法避免與法關(guān)連，特別是面對(duì)法與義的尖銳沖突之時(shí)，只要義的一面足夠重要，他們往往就會(huì)不惜違法取義，為義赴法。

　　武松想依靠官府依靠法律為兄長(zhǎng)申冤雪恨的目的達(dá)不到，即義無(wú)反顧，私自復(fù)仇，殺死潘金蓮和西門慶。他深知自己的行為是犯死罪，但為了兄弟大義，甘愿赴死。與武松相比，楊雄、石秀殺裴如海和潘巧云，則顯得過于感情用事。以今日觀念而言，裴、潘之偷情，只是道德問題，按當(dāng)時(shí)法律雖為犯罪，男女皆應(yīng)受懲處，但并非大罪，更不應(yīng)被處死。⑥ 但石秀既為雪義兄之恥辱，又為表自己之清白，先自己殺了海和尚并一頭陀，后又設(shè)計(jì)讓楊雄剮了潘巧云，連婢女迎兒也遭其毒手。石、楊二人深知這樣的作為與法不容，但為了兄弟之義和丈夫氣慨又不得不如此，所以他們殺人之后迅即逃向梁山泊。[18]

　　魯達(dá)拳打鎮(zhèn)關(guān)西是路見不平拔拳懲惡，[19] 事先可能并不想打死他，但行兇打人也是違法行為。所以，魯達(dá)為素不相識(shí)的金老父女倆去打人，也是為義而違法。而魯達(dá)打出人命，逃到雁門縣時(shí)，又得金老父女救助，終于隱慝進(jìn)五臺(tái)山當(dāng)和尚。[20]藏慝殺人罪犯同樣是犯罪行為，金老父女同樣也是犯法取義。

　　何濤追捕黃泥岡打劫生辰綱的一伙盜賊，根據(jù)白勝的口供追到鄆城縣。正巧當(dāng)案押司宋江接下文書。宋江設(shè)酒席穩(wěn)住何濤，自己悄悄飛馬給晁蓋送信，致使晁蓋一伙逃往梁山泊，何濤的追捕歸于失敗。[21] 宋江冒死犯法救晁蓋之命，只是為了朋友之誼、兄弟之義。在宋江眼里，義遠(yuǎn)重于法、遠(yuǎn)高于法，所以，他可以為義而違法犯法。正是因?yàn)樗谓瓰榱x而違法犯法，他才受到眾江湖好漢的欽敬，后來(lái)終于成為梁山泊眾英雄的領(lǐng)袖。而且，又是因?yàn)樗谓�重義，一定要為梁山泊眾弟兄謀取光宗耀祖的功名，所以，他將“義”納入“忠”的規(guī)范，謀劃招安，終于投降朝廷，使梁山泊事業(yè)歸于毀滅。

　　3、利重于法

　　人為財(cái)死，鳥為食亡。面對(duì)重大的物質(zhì)利益，下層民眾有時(shí)會(huì)考慮德和義的規(guī)范（如重義輕財(cái)，仗義疏財(cái)），卻往往會(huì)不顧法的禁限。在民眾的心目之中，物質(zhì)利益只要具有足夠的份量，就重于法，就可以違法取利，為利犯法。

　　劫奪生辰綱[22] 這樣的大搶劫案，無(wú)論古今中外，案犯都應(yīng)被處以重刑。其主謀者、為首者則難免被處死。從《水滸傳》第十三回、第十四回的具體描述看，不論是晁蓋這位為首者，劉唐、公孫勝、吳用等出謀者、謀劃者，還是阮氏兄弟等協(xié)從者，都既知是犯王法的大罪，又不肯錯(cuò)過機(jī)會(huì)，丟開這套大富貴。不論他們有多少理由，認(rèn)為生辰綱是梁中書搜刮來(lái)的民脂民膏，蔡京無(wú)權(quán)占取享用，但七星聚義謀劃搶劫的目的，并不是劫富濟(jì)貧，并不是要以生辰綱巨款去賑濟(jì)貧困中的百姓，而是他們小集團(tuán)占有，私自分贓。所以，盡管生辰綱來(lái)之不義，劫取生辰綱也并非義舉。晁蓋等人這一作為的實(shí)質(zhì)正是為利而犯法。在他們的心目之中，大利重于王法。

　　為利而違法犯罪殺人越貨的例子，《水滸傳》中很多。典型的還有張青、孫二娘夫婦于孟州道十字坡開店，不僅殺人劫財(cái)，而且用人肉饅頭賺錢。[23] 在這一流的好漢的心目之中，為了利（還有義）不僅沒有什么法可言，而且也沒有了人性。

　　《水滸傳》內(nèi)容出于虛構(gòu)，雖然宋代確有宋江起義造反一事，三十六位好漢橫行山東之事也廣為流傳，但如此具體細(xì)致生動(dòng)感人的魯達(dá)故事、林沖故事、楊志故事、武松故事、宋江故事、李逵故事，這些故事又串連結(jié)合起來(lái)成為一個(gè)背景廣闊、場(chǎng)面壯觀的宏大故事，卻完全是出于一代代說書人之口并經(jīng)由編書人之手才逐漸形成的。故事是創(chuàng)作出來(lái)的，歷史上并非實(shí)有這許多人，生活中并非實(shí)有這許多事。所以，以《水滸傳》中的故事作素材來(lái)探討傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)的法觀念，難免有失偏頗。

　　但另一方面，我們也應(yīng)該明確，演說這些故事的說書人，編撰這部《水滸傳》的小說家，以及這部書的一代代聽眾和讀者們，都是古代（直至現(xiàn)代）中國(guó)社會(huì)中活生生的人，都經(jīng)歷過活生生的事。大家喜愛這部書，不斷充實(shí)書中的故事，說明書中的描述符合社會(huì)生活的真實(shí)性，特別是切合社會(huì)民眾的觀念和情感。不容忽視，明清兩代的上層統(tǒng)治者大都厭惡《水滸傳》⑦，這或許因?yàn)闀�中歪曲了上層統(tǒng)治者的形象和觀念，或許因?yàn)闀�中揭露了上層統(tǒng)治者不愿讓人揭露的本來(lái)面目，也或許有別的什么原因。但是，即使《水滸傳》對(duì)上層統(tǒng)治者的法觀念有所歪曲，也不妨礙我們了解古代中國(guó)社會(huì)中人數(shù)更多的階層的法觀念。其實(shí)，如果我們從小說作品對(duì)社會(huì)形態(tài)和觀念的可能歪曲這一點(diǎn)出發(fā)，認(rèn)真關(guān)注一下小說作者在反映社會(huì)這一能動(dòng)過程中的主觀作用，倒可以對(duì)于傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)的法觀念有更深入一些的認(rèn)識(shí)。

　　說書人、編書人所關(guān)注的一個(gè)重要方面，就是努力使小說作品為廣大聽眾、讀者所接受和喜愛。因此，小說作品不僅要故事引人，人物感人，還要在情緒、態(tài)度和觀念上切合社會(huì)人心。舉世皆惡者惡之，舉世皆譽(yù)者譽(yù)之，世道混亂，人心難一者，從眾而背寡，揚(yáng)善而斥惡。如果站在這一角度來(lái)看《水滸傳》，體味書中以賞贊的筆調(diào)寫魯達(dá)拳打鎮(zhèn)關(guān)西、七星智取生辰綱、武松醉打蔣門神、石秀大鬧翠屏山等等，就可以看出，古代中國(guó)社會(huì)的法觀念中，實(shí)在有一種對(duì)法的賤視、輕蔑的普遍的情緒存在，而這種輕法賤法的心態(tài)和觀念，是源于對(duì)“義”的看重和強(qiáng)調(diào)。而這“義”又不是正統(tǒng)的儒家道義，更多的只是江湖俠義，即所謂行俠仗義。

　　還有，《水滸傳》雖是數(shù)百年前的作

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10