論情勢變更原則

論情勢變更原則 　　情勢變更原則已成為當(dāng)今世界上多數(shù)國家處理情勢變更問題的重要原則。它是合同履行的基本原則，而合同的履行是合同效力的體現(xiàn)，因而它也是關(guān)系合同效力的一項重要原則。學(xué)者梁慧星指出：“所謂情勢變更原則，是指合同有效成立以后，因當(dāng)事人不可預(yù)見的事情發(fā)生，導(dǎo)致合同的基礎(chǔ)動搖或喪失，若繼續(xù)維持合同原有效力有悖于誠實(shí)信用原則（顯失公平）時，應(yīng)允許變更合同內(nèi)容或者解除合同。”[1] 情勢變更原則，又稱情勢變遷學(xué)說，具體是指合同依法成立之后履行屆滿以前，因出現(xiàn)了不可歸責(zé)于雙方當(dāng)事人的事由，發(fā)生不可預(yù)見、不能克服、無法避免的變化，致使合同履行艱難或不必要，若繼續(xù)維持合同原有效力將導(dǎo)致雙方利益根本失衡，因而允許當(dāng)事人請示人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)變更或解除合同，并免除當(dāng)事人不履行合同的責(zé)任的一項法律制度。

　　在《中華人民共和國合同法》（以下簡稱《合同法》）的起草、討論過程中，情勢變更原則一直是眾多學(xué)者和立法者探討的熱點(diǎn)與焦點(diǎn)之一，并曾一度在草案中出現(xiàn)，卻未能在最后得以通過。筆者認(rèn)為，我國現(xiàn)行《合同法》雖沒有明文規(guī)定情勢變更原則，但情勢變更原則在我國有其適用基礎(chǔ)。入世后，我國市場經(jīng)濟(jì)主體在激烈的國內(nèi)國際競爭中難免遇到各種各樣的風(fēng)險，而情勢變更的發(fā)生是不可避免。在司法實(shí)踐中正確處理并運(yùn)用這一原則，不僅可以有效保護(hù)市場經(jīng)濟(jì)主體的合法利益，而且能夠促進(jìn)我國在這方面的立法早日與國際慣例接軌。

　　一、情勢變更原則的沿革

　�。ㄒ唬┐箨懛ǖ那閯葑兏�原則

　　情勢變更原則在大陸法國家經(jīng)歷了漫長而曲折的演變過程。羅馬法時期，確立了“合同必須嚴(yán)守”的規(guī)則，認(rèn)為只要雙方當(dāng)事人達(dá)成合意，即應(yīng)產(chǎn)生雙方當(dāng)事人所追求的效果。合同成立之后，無論出現(xiàn)何種客觀情況的異常變動，都不影響合同的法律效力。實(shí)際上，羅馬法在堅持合同法的一般原則（契約嚴(yán)守原則）的同時，并沒有完全排斥合同法的補(bǔ)充原則（情勢變更原則）。從履行契約的方式和解釋契約的角度看，羅馬法時期之契約可以分為嚴(yán)法契約與寬法契約，寬法契約已經(jīng)包含了誠實(shí)信用、公平合理的原則。

　　12、13世紀(jì)出現(xiàn)的注釋法學(xué)派有關(guān)“情勢不變條款說”，是情勢變更原則的真正雛形，是其在理論上的首次描述�！扒閯莶蛔儣l款說”假定每一個合同均包含一個具有如下含義的條款：締約時作為合同基礎(chǔ)的客觀情況應(yīng)繼續(xù)存在，一旦這種情況不再存在，準(zhǔn)予變更或解除合同。

　　至16、17世紀(jì)，自然法思想居于支配地位，情勢不變條款得到廣泛的適用。到普通法后期，尤其是18世紀(jì)后期，情勢變更原則被無節(jié)制地濫用，損害了法律的嚴(yán)肅性和法律秩序的穩(wěn)定性，最終被法學(xué)家和立法者所摒棄。到19世紀(jì)，隨著資本主義自由經(jīng)濟(jì)時期的到來，強(qiáng)調(diào)“契約神圣”，情勢變更原則遭到猛烈批判，幾乎被完全排斥。

　　一戰(zhàn)、二戰(zhàn)、1929至1933年經(jīng)濟(jì)危機(jī)、布雷頓森林體系的建立與消亡以及冷戰(zhàn)的潮漲潮落，使幾乎沒有哪個國家能擺脫各種“情勢”的“變更”，這使情勢變更原則重新得到法學(xué)界與實(shí)務(wù)界的重視，從而確立了情勢變更原則。1921年歐特曼的“法律行為基礎(chǔ)說”和二戰(zhàn)后拉倫茨的“修正法律行為基礎(chǔ)說”成為情勢變更原則的重要理論依據(jù)。

　�。ǘ�）英美法的情勢變更原則

　　英美法系國家最初也沒有情勢變更原則，而是堅持“絕對合同責(zé)任理論”。在大陸法系國家放棄固守契約原則之前，英美法系國家的傳統(tǒng)觀念在現(xiàn)實(shí)面前已經(jīng)發(fā)生動搖。英國從衡平觀念出發(fā)于1903年正式確立了情勢變更原則（“合同落空學(xué)說”），美國在《統(tǒng)一商法典》中也確立了此原則（“履行不能實(shí)現(xiàn)學(xué)說”）。英美法至今已形成涵蓋以上兩類原則的“合同落空”制度，解決因客觀原因造成的合同不能履行和履行顯失公平的問題。

　�。ㄈ�）我國合同法的情勢變更原則

　　我國由于長期戰(zhàn)爭對社會經(jīng)濟(jì)造成嚴(yán)重影響，在建國初期使許多合同債務(wù)發(fā)生情勢變更問題。當(dāng)時立法和司法實(shí)踐曾對此按情勢變更原則作出了處理。但社會主義改造完成后，計劃經(jīng)濟(jì)體制下契約只是作為實(shí)施計劃的一種工具，從而具有濃厚的行政色彩，即使發(fā)生情勢變更，也是由行政機(jī)關(guān)處理，從而此原則一度沉寂。

　　改革開放后，契約隨著計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變而擺脫了計劃之束縛，成為交易之紐帶。經(jīng)濟(jì)波動不斷引發(fā)情勢變更現(xiàn)象，于是在1981年《經(jīng)濟(jì)合同法》第27條第1款規(guī)定了情勢變更原則，但1993年修訂《經(jīng)濟(jì)合同法》時又取消了該條規(guī)定。在1998-1999年統(tǒng)一《合同法》立法過程中，該原則從第一草案一直到“四次審議稿”都被寫入草案，但最終未得以通過。

　　與立法者的猶豫擺動不同，我國司法判決卻在運(yùn)用情勢變更原則。最高人民法院1986年4月14日《關(guān)于審理農(nóng)村承包合同糾紛案件若干問題的意見》第4條、第7條雖無情勢變更原則之名，卻有其實(shí)。之后，又在1992年第27號函中首次確認(rèn)了該原則，在1993年《全國經(jīng)濟(jì)審判工作座談會紀(jì)要》中又進(jìn)一步明確了該原則的適用條件。這一紀(jì)要被法院審判實(shí)踐中視為“裁判上固定見解”而為各級法院遵從，從而有著實(shí)際的約束力。

　　二、情勢變更原則的理論依據(jù)及本質(zhì)

　　誠實(shí)信用原則作為各國民法上的一項重要原則，無論是大陸法系還是英美法系都在立法上加以確認(rèn)，甚至被奉為“帝王條款”、“帝王規(guī)則”。情勢變更原則淵源于誠實(shí)信用原則。它以維持社會公平及經(jīng)濟(jì)流轉(zhuǎn)秩序?yàn)橐�旨，是誠實(shí)信用原則“利益均衡”理論在合同履行階段的落實(shí)，表現(xiàn)為以“顯失公平”來判斷情勢的變更是否達(dá)到變更或解除合同的程度。

　　情勢變更原則的實(shí)質(zhì)，在于貫徹誠實(shí)信用原則，消除合同中因情勢發(fā)生變更所導(dǎo)致的利益失衡�！扒閯葑兏�原則作為誠實(shí)信用原則的一個具體體現(xiàn)”[2]，“情勢變更原則系誠實(shí)信用原則之適用”[3].三、情勢變更原則的構(gòu)成要件及效力

　　（一）情勢變更原則的構(gòu)成要件

　　1.客觀上，必須有情勢變更的事實(shí)。這是適用情勢變更原則的前提條件。所謂“情勢”，是指合同成立時所依賴的客觀情況；所謂“變更”，是指“合同賴以成立的環(huán)境或基礎(chǔ)發(fā)生異常變動”[4].這里的“客觀事實(shí)”，指一切可能導(dǎo)致合同基礎(chǔ)動搖的客觀情況，包括自然災(zāi)難、意外事故、戰(zhàn)爭爆發(fā)、國家經(jīng)濟(jì)政策及社會經(jīng)濟(jì)環(huán)境的巨變等�？陀^情勢的變化時刻存在，但一般變化不會引起情勢變更原則的適用，必須有重大的異常變動致使合同的法律基礎(chǔ)喪失時才可適用。

　　2.主觀上，情勢變更是當(dāng)事人在訂立合同時所不可預(yù)見并不可避免的，雙方當(dāng)事人在心態(tài)上都不存在過錯。不可預(yù)見，是指雙方當(dāng)事人沒有預(yù)見且不可能預(yù)見，以合同成立之時具有該類合同所需要的專業(yè)知識及正常思維在當(dāng)時情況下不可能預(yù)見為準(zhǔn)；應(yīng)當(dāng)預(yù)見而沒有預(yù)見的不適用。不可避免，是指事前無法預(yù)防，事后盡一切措施也無法消除其影響。

　　3.時間上，情勢變更事由必須是發(fā)生在合同有效成立后至合同終止履行前。合同成立以前的情勢，無論當(dāng)事人在訂立合同時是否知曉，其作為合同成立的基礎(chǔ)都是確定的，無法改變的，不存在變更問題。合同履行完畢后，情勢的變更不可能對合同產(chǎn)生任何影響，即使出現(xiàn)了情勢變更情形，當(dāng)事人也不能主張。

　　4.責(zé)任上，情勢變更發(fā)生的事由須不可歸責(zé)于雙方當(dāng)事人。雙方或一方當(dāng)事人對情勢變更的發(fā)生有過錯的，不適用情勢變更原則。

　　5.結(jié)果上，因情勢變更會導(dǎo)致合同的履行顯失公平。這是情勢變更原則的核心要件。情勢變更原則只有在合同賴以成立的基礎(chǔ)發(fā)生巨大變化，致使繼續(xù)履行將顯失公平，導(dǎo)致一方明顯有利，另一方明顯受損，雙方當(dāng)事人的利益嚴(yán)重失衡時才適用；如果影響輕微，則不適用。

　　6.目的上，情勢變更原則的適用，在于消除合同因情勢變更而出現(xiàn)的不公平后果，維護(hù)雙方當(dāng)事人之間的衡平利益，從而維護(hù)市場交易的秩序。

　　7.救濟(jì)上，必須是當(dāng)事人無法獲得別的救濟(jì)。如果當(dāng)事人能從其他途徑獲得應(yīng)有的救濟(jì)，從而減少或消除情勢變更的影響，則不適用該原則。

　　8.解決上，情勢變更發(fā)生后，應(yīng)先由雙方當(dāng)事人協(xié)商解決，如果協(xié)商不成，則必須由當(dāng)事人向人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)申請予以裁定是否變更或解除合同。未經(jīng)人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)裁定，一方或雙方當(dāng)事人不得自行變更或解除合同。

　�。ǘ�）情勢變更的效力

　　所謂情勢變更的效力，是指由于情勢變更發(fā)生所引起的法律后果。主要表現(xiàn)為變更合同和終止合同兩個方面。

　　1.變更合同：指當(dāng)事人向人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)申請，經(jīng)法院或仲裁機(jī)構(gòu)審查認(rèn)為情勢變更的情形存在，但認(rèn)為合同尚有履行的價值時，通過變更合同衡平當(dāng)事人之間的利益，使合同在公平的基礎(chǔ)上得以履行。其變更措施主要有：增減標(biāo)的數(shù)額的給付、延期或分期履行、變更給付物、拒絕先為履行等。[5]

　　2.終止合同：又稱解除合同，指法院或仲裁機(jī)構(gòu)通過審理認(rèn)為合同的履行已無意義或通過變更并不能消除不公平結(jié)果，則終止合同關(guān)系，徹底消除不公平現(xiàn)象。

　　需要注意的是，并非情勢變更出現(xiàn)后當(dāng)然導(dǎo)致合同的變更或解除。情勢變更原則是否適用于具體案件，適用時是發(fā)生合同變更的效力還是發(fā)生合同解除的效力，當(dāng)事人雖有權(quán)主張，但由法官或仲裁機(jī)構(gòu)最后決定。

　　四、情勢變更與相關(guān)概念的關(guān)系

　�。ㄒ唬┣閯葑兏�與顯失公平

　　顯失公平是指一方當(dāng)事人在緊迫或缺乏經(jīng)驗(yàn)的情況下實(shí)施了對自己有明顯重大不利、對相對人明顯有利的民事行為所帶來的不公正結(jié)果。顯失公平作為對某種結(jié)果的價值判斷，反映的是當(dāng)事人之間利益的不均衡。顯失公平規(guī)則與情勢變更原則均以顯失公平作為構(gòu)成要件之一，此為聯(lián)系之處。兩者區(qū)別如下：

　　1.引起的原因不同：顯失公平主要是主觀因素造成的，在訂立合同時，一方當(dāng)事人的意思存在瑕疵；情勢變更主要由不可歸責(zé)于合同訂立當(dāng)事人的客觀原因造成的，雙方當(dāng)事人都無過錯。

　　2.當(dāng)事人的心態(tài)不同：顯失公平是一方利用另一方的輕率、無經(jīng)驗(yàn)而訂立合同，并努力希望達(dá)到結(jié)果的發(fā)生；情勢變更是當(dāng)事人無法預(yù)見的，非當(dāng)事人所追求。

　　3.評判基礎(chǔ)不同：顯失公平是合同效力的評判規(guī)則，以合同訂立時的情勢為基礎(chǔ)來認(rèn)定合同內(nèi)容是否顯失公平；情勢變更原則是合同履行階段的適用原則，以履行過程中出現(xiàn)了情勢的變更為基礎(chǔ)來判斷繼續(xù)履行合同是否會對當(dāng)事人造成顯失公平的后果。

　　4.法律后果不同：出現(xiàn)顯失公平，一方當(dāng)事人有權(quán)要求變更或撤銷合同，合同被撤銷后，自始無效；情勢變更將發(fā)生合同變更或解除，解除的效力一般不溯及既往。

　　（二）情勢變更與不可抗力

　　所謂不可抗力，是指“不能預(yù)見、不能避免并不能克服的客觀情況”[6].只要是因發(fā)生不可抗力，而導(dǎo)致合同不能履行或造成他人損失的，均可基于法律規(guī)定免于承擔(dān)責(zé)任。因不可抗力與情勢變更均要求所發(fā)生的是“不能預(yù)見、不能避免并不能克服”的客觀情況，故二者的“情勢”常發(fā)生重合，但二者仍有區(qū)別：

　　1.客觀表現(xiàn)不同：不可抗力表現(xiàn)為人力不可抗拒的自然力，如地震、臺風(fēng)、洪水、海嘯、旱災(zāi)等（自然災(zāi)害），也包括社會異常事件，如戰(zhàn)爭、罷工、暴動等；情勢變更表現(xiàn)為意外事件、社會經(jīng)濟(jì)形勢的急劇變化、物價飛漲、貨幣嚴(yán)重貶值、金融危機(jī)和國家政策的轉(zhuǎn)變等事由。

　　2.適用范圍不同：不可抗力為法定免責(zé)事由，適用于違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任；情勢變更僅在具有合同關(guān)系的雙方當(dāng)事人履行合同過程中，適用免除合同責(zé)任。

　　3.直接造成的后果不同：有些不可抗力造成的后果是絕對不能克服的；情勢變更可以相對克服，只是這使合同履行顯失公平，不利于債務(wù)人。

　　4.免責(zé)程度不同：不可抗力導(dǎo)致合同不能履行，一方當(dāng)事人當(dāng)然免于承擔(dān)違約或侵權(quán)責(zé)任；在發(fā)生情勢變更的情況下，即使法院或仲裁機(jī)構(gòu)同意變更或解除合同，并不當(dāng)然免除該當(dāng)事人對對方當(dāng)事人的賠償或補(bǔ)償責(zé)任。

　　5.當(dāng)事人享有的權(quán)利性質(zhì)不同：在不可抗力下，當(dāng)事人享有延期履行、部分履行或解除合同的權(quán)利為形成權(quán)，只要不可抗力發(fā)生后，當(dāng)事人履行了附隨義務(wù)，即可發(fā)生法律上的后果，無須征得對方當(dāng)事人同意；情勢變更情形下的變更或解除合同，當(dāng)事人不能自行決定，須申請人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)決定。

　�。ㄈ�）情勢變更與商業(yè)風(fēng)險

　　情勢變更不同于商業(yè)風(fēng)險。其一，商業(yè)風(fēng)險屬于從事商業(yè)活動所固有的風(fēng)險，作為合同成立基礎(chǔ)的客觀情況的變化未達(dá)到異常的程度，一般的市場供求變化、價格漲落等屬此類；而情勢變更則是作為合同成立基礎(chǔ)的環(huán)境發(fā)生了異常變動。其二，對商業(yè)風(fēng)險，法律推定當(dāng)事人有所預(yù)見，能預(yù)見；對情勢變更，當(dāng)事人未預(yù)見，不能預(yù)見。其三，商業(yè)風(fēng)險帶給當(dāng)事人的損失，從法律的觀點(diǎn)看可歸責(zé)于當(dāng)事人；而情勢變更則不可歸責(zé)于當(dāng)事人。[7]

　�。ㄋ模┣閯葑兏�與合同落空

　　在英美普通法上，與大陸法系國家普遍適用的情勢變更原則相關(guān)的是合同落空原則。合同落空，又稱合同履行的不可能、不現(xiàn)實(shí)和無意義，指當(dāng)事人在訂立合同時未預(yù)見到并不可避免的原因使合同不能履行或進(jìn)一步履行非常艱難和昂貴，一方當(dāng)事人的合同目的已經(jīng)不可能實(shí)現(xiàn)，合同得以解決。合同落空與情勢變更雖極為相似，卻有著細(xì)微而本質(zhì)的區(qū)別：

　　1.外延不同：合同落空的外延比情勢變更廣泛，除了不可抗力、意外事件等共同事由外，還包括當(dāng)事人死亡、特定標(biāo)的物的滅失、履行方式的不存在等原始履行不能及合同違法。

　　2.標(biāo)準(zhǔn)不同：顯失公平是判斷情勢變更的客觀標(biāo)準(zhǔn)；而合同落空則因?yàn)槟承┛陀^原因致合同基礎(chǔ)已不存在或合同義務(wù)發(fā)生了根本變化，致使合同履行不能或履行非常艱難和昂貴，這與情勢變更的顯失公平是完全不同的。

　　3.對合同效力的影響不同：在合同落空的情況下，合同自動終止，合同效力隨之消滅；情勢變更則并不必然導(dǎo)致合同的終止，它只是賦予一方當(dāng)事人請求變更或解除合同的權(quán)利，是否變更和解除合同，取決于法院或仲裁機(jī)構(gòu)的裁判。

　　4.當(dāng)事人所承擔(dān)的責(zé)任不同：合同落空免除了當(dāng)事人的未來義務(wù)，雙方當(dāng)事人有責(zé)任將雙方財產(chǎn)關(guān)系恢復(fù)到合同成立之初的狀況；情勢變更，行使請求權(quán)的一方當(dāng)事人仍需賠償對方損失或進(jìn)行適當(dāng)補(bǔ)償。

　　五、情勢變更原則在我國的現(xiàn)狀分析

　　迄今為止，我國尚沒有法律明文規(guī)定情勢變更原則，現(xiàn)階段只存在法官依據(jù)近似法條自覺適用情勢變更原則實(shí)現(xiàn)個案正義的情況。

　�。ㄒ唬┝⒎▽用妫瑹o論是《民法通則》還是《合同法》，都只對誠實(shí)信用原則作了規(guī)定。

　　如前所述，《合同法》草案曾設(shè)有情勢變更條款，然未在正式文本中出現(xiàn)。有學(xué)者認(rèn)為，《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》第79條已規(guī)定了情勢變更原則，我國作為公約的締約國，當(dāng)然應(yīng)賦予該條款在國內(nèi)的效力。實(shí)際上，該觀點(diǎn)混淆了情勢變更與不可抗力兩個不同的概念�！豆�約》第79條第一部分規(guī)定：“當(dāng)事人對不履行義務(wù)，不負(fù)責(zé)任，如果他能證明此種不履行義務(wù)，是由于某種非他所能控制的障礙，面對于這種障礙，沒有理由預(yù)期他在訂立合同時能考慮到或能避免或克服它或它的后果�！憋@然，這是指履行過程中出現(xiàn)的障礙導(dǎo)致了合同履行不能。而情勢變更原則的要件之一是合同履行艱難，并不要求情勢的變更導(dǎo)致合同履行不能，只是如果繼續(xù)履行將會對當(dāng)事人一方顯失公平。二者雖然“外因”均是無法預(yù)見不能控制的事由，但是導(dǎo)致履行艱難的是情勢變更，導(dǎo)致履行不能的則是不可抗力。故《公約》第79條的規(guī)定實(shí)際上是不可抗力違約免責(zé)制度，而非情勢變更原則。

　　雖然法律未明文規(guī)定情勢變更原則，但并不排除該原則在個別條款中的具體適用。筆者認(rèn)為，《合同法》第68條、第69條，《民法通則》第115條，分別從各自的法律調(diào)整領(lǐng)域體現(xiàn)了情勢變更原則的精神�！逗贤�法》第68條（一）至（三）項都是從當(dāng)事人角度羅列的情況變化，均屬“商業(yè)風(fēng)險”，是雙方在締約時就應(yīng)該預(yù)見的；第（四）項則囊括了前列以外的其他一切可能性，當(dāng)然包括非因當(dāng)事人過錯的客觀情況變化，即情勢變更。第69條規(guī)定了當(dāng)事人的附隨義務(wù)（通知義務(wù)、舉證義務(wù)等）。在早期論述合同法的著作中，就已有學(xué)者將不安抗辯權(quán)的行使歸入情勢變更原則的法律體系中[5]，或者明確指出二者的關(guān)系，“設(shè)立不安抗辯權(quán)的目的在于，預(yù)防因情勢變更致遭受損害”[8].可見，第68條、第69條規(guī)定的不安抗辯權(quán)確是誠實(shí)信用原則“利益均衡”核心思想的具體運(yùn)用�！睹穹ㄍ▌t》第115條規(guī)定：“合同的變更或解除，不影響當(dāng)事人要求賠償?shù)臋?quán)利。”該條適用于一切因合同變更、解除，而產(chǎn)生的要求損害賠償?shù)那闆r，也應(yīng)包括情勢變更導(dǎo)致的合同變更或解除。從而因情勢變更而遭受不利益的一方當(dāng)事人有權(quán)請求事后補(bǔ)償。

　�。ǘ�）司法層面，情勢變更原則得到了積極的承認(rèn)和適用。

　　1.法院已在個案中適用該原則，且最高人民法院的指示已對此表示了肯定的立場。主要表現(xiàn)為：

　�。�1）“武漢市煤氣公司訴重慶檢測儀表廠案”及相應(yīng)的最高人民法院法函（1992）27號文。最高人民法院在本案中通過對情勢變更原則適用要件之一的“顯失公平”概念具體化，在我國民法中首次確立了情勢變更原則，同時本案也是合同法誠實(shí)信用原則在中國司法實(shí)踐中的首次運(yùn)用。[9]

　�。�2）“1992年長春對外貿(mào)易公司訴長春市朝陽房地產(chǎn)開發(fā)公司案”的解決。

　　但作為兩案適用情勢變更原則法律依據(jù)的《經(jīng)濟(jì)合同法》已隨著《合同法》的出臺而失效了，并且該法律規(guī)定不是完全意義上的情勢變更原則。

　　2.法院內(nèi)部工作文件明文規(guī)定了該原則的適用標(biāo)準(zhǔn)。主要表現(xiàn)為：

　�。�1）最高人民法院1986年4月14日《關(guān)于審理農(nóng)村承包合同糾紛案件若干問題的意見》第4條、第7條有此規(guī)定。

　�。�2）1993年《全國經(jīng)濟(jì)審判工作會談紀(jì)要》（1993年5月6日法發(fā)[1993]8號文）指出：由于不可歸責(zé)于當(dāng)事人雙方的原因，作為合同基礎(chǔ)的客觀情況發(fā)生了非當(dāng)事人所能預(yù)見的根本性變化，以致合同履行顯失公平的，可以根據(jù)當(dāng)事人的申請，按情勢變更原則變更或解除合同。這是迄今為止我國法律領(lǐng)域?qū)τ谇閯葑兏�原則態(tài)度最明確的一次陳述。

　　但是所有這些對于實(shí)踐的總結(jié)和歸納只能對下級法院的審判活動發(fā)揮指導(dǎo)作用，而沒有法律效力。

　　總之，“法律不足”使得情勢變更原則在我國無法名正言順地發(fā)揮其“利益均衡”的調(diào)節(jié)作用，這使得立法的滯后與經(jīng)濟(jì)生活中情勢變更不斷產(chǎn)生的矛盾日益突出。確立我國的情勢變更制度勢在必行。

　　六、我國確立情勢變更制度的必要性及應(yīng)注意的問題

　�。ㄒ唬┪覈�確立情勢變更制度的必要性

　　有學(xué)者認(rèn)為，從中國的實(shí)際出發(fā)不規(guī)定情勢變更原則是必要的，其原因在于：第一，情勢變更主要適用于經(jīng)濟(jì)生活激烈動蕩情況，目前我國經(jīng)濟(jì)盡管缺乏秩序，但并未出現(xiàn)嚴(yán)重的動蕩，尚無必要規(guī)定情勢變更原則；第二，如果采納情勢變更原則，甚至允許法官擴(kuò)大適用該原則，就有可能將當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的合理風(fēng)險也作為情勢變更對待，并宣告合同解除，這種情況也不利于貫徹“合同必須嚴(yán)守”的規(guī)則；第三，情勢變更原則過于彈性化，給予法官的自由裁量權(quán)過大，而目前我國法官整體素質(zhì)不是很高，暫時不采納該原則是必要的。[10]

　　但筆者認(rèn)為，以往的民事立法之所以沒有明文規(guī)定情勢變更原則，是因?yàn)槲覈�的商品�?jīng)濟(jì)還處于初始階段，發(fā)展相對平衡，大的情勢變更在我國經(jīng)濟(jì)生活中還未顯露。而目前，我國正處于社會主義市場經(jīng)濟(jì)的形成時期，社會轉(zhuǎn)型期的不穩(wěn)定因素比較多，加之全球經(jīng)濟(jì)一體化以及信息技術(shù)的迅猛發(fā)展，使得交易環(huán)境的不可預(yù)見性問題日益突出。一方面，由于當(dāng)事人認(rèn)識上的主觀局限和合同賴以存在的客觀環(huán)境意外地變異，使得合同的履行結(jié)果與當(dāng)事人的初衷大異其趣，并使雙方的利益發(fā)生不正常的傾斜；另一方面，在國家宏觀調(diào)控的市場經(jīng)濟(jì)條件下，合同當(dāng)事人利益與社會利益之間也會發(fā)生抵觸。國家價格政策的調(diào)整，政府的財政政策、貨幣政策對經(jīng)濟(jì)活動產(chǎn)生劇烈影響之情形時有發(fā)生。尤其我國已經(jīng)加入WTO，國際間的貿(mào)易日益發(fā)達(dá)，國內(nèi)市場與國際市場的聯(lián)系日益緊密，交易風(fēng)險越來越大，將不可避免地影響國內(nèi)經(jīng)濟(jì)活動的展開。作為現(xiàn)代法治國家普遍運(yùn)用、我國司法實(shí)踐一度承認(rèn)的一項制度，情勢變更原則在瞬息萬變的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)生活中起著起來越重要的作用，我們沒有理由將它排斥在我國法律之外。

　　第一，情勢變更原則的確立有利于解決目前存在的難以解決的合同糾紛。當(dāng)前三角債務(wù)拖欠依然困擾著企業(yè)，其中很多三角債務(wù)是由情勢變更引起的，由于以往我們沒有把情勢變更作為一項法律制度加以規(guī)定，使得債務(wù)人因情勢變更而提出的變更或解除合同的要求沒有法律依據(jù)。人民法院和仲裁機(jī)構(gòu)在審理和仲裁此類合同糾紛時，因法律無明文規(guī)定而難以處理。

　　第二，確立情勢變更原則符合社會主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)律和商品交換的內(nèi)在要求。在現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)條件下，復(fù)雜的、長期的合同具有重大作用，需要在情勢發(fā)生變更而造成履行不能或極端困難時，及時按情勢變更原則調(diào)整或解除合同，以利于市場經(jīng)濟(jì)正常運(yùn)轉(zhuǎn)。

　�。ǘ�）我國確立情勢變更制度應(yīng)注意的問題

　　情勢變更制度在我國不是不要確立，而是要找到適合我國特點(diǎn)的、具有可行性的方式。為此，我國確立情勢變更制度應(yīng)注意以下幾個方面的問題：

　　1.情勢變更原則不能概括立法。情勢變更原則源于誠實(shí)信用原則，誠實(shí)信用原則是情勢變更原則的上位原則。而誠實(shí)信用原則作為道德準(zhǔn)則，對法律有限性的補(bǔ)充，很難以精確的法律語言加以量化，因而內(nèi)涵和外延均有不確定性。作為誠實(shí)信用原則在合同履行階段的具體運(yùn)用，情勢變更原則也同樣具有內(nèi)涵和外延的不確定性。我國應(yīng)逐步引入判例法規(guī)則，承認(rèn)遵循先例原則，從而使司法更具創(chuàng)造性。鑒于目前國情，應(yīng)先由司法判例予以適用，待其類型化、成熟化之后，再由立法加以明確。

　　2.防止情勢變更原則的濫用。情勢變更極有可能導(dǎo)致當(dāng)事人之間合同“法鎖”的解除，從而影響到經(jīng)濟(jì)交易的穩(wěn)定，因而有必要在立法與司法實(shí)踐中作出相關(guān)規(guī)定，防止一方當(dāng)事人濫用情勢變更原則以回避正常的商業(yè)風(fēng)險，甚至獲酬。同時，法官素質(zhì)的整體偏低對該原則的適用構(gòu)成威脅�！白詈玫霓k法是要求各地法院在適用情勢變更原則時，必須報最高人民法院批準(zhǔn)�！盵10]

　　3.防止情勢變更原則對新興風(fēng)險行業(yè)的沖擊�，F(xiàn)代社會，隨著經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，人們面對的風(fēng)險越來越多，因此一些抗風(fēng)險行業(yè)應(yīng)運(yùn)而生，如信息咨詢業(yè)、保險業(yè)、證券業(yè)和期貨業(yè)等。在我國，這些行業(yè)仍處于起步階段，需要法律的嚴(yán)格規(guī)范以及政府和社會的大力扶持。情勢變更原則的引入很可能對這些行業(yè)產(chǎn)生負(fù)面影響。為此，在一段時期內(nèi)，法律在規(guī)定情勢

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10