注意:網(wǎng)站查詢并不一定完全準(zhǔn)確,使用請(qǐng)先核實(shí)!
畢業(yè)論文查詢
請(qǐng)選擇:
請(qǐng)輸入關(guān)鍵字:
奧林匹克域名的法律對(duì)策
奧林匹克域名的法律對(duì)策 眾所周知,2008年奧運(yùn)會(huì)的成功申辦,是全中國(guó)人民的一件盛事。為切實(shí)維護(hù)奧林匹克知識(shí)產(chǎn)權(quán)人和相關(guān)權(quán)利人的合法權(quán)益,我國(guó)在充分發(fā)揮現(xiàn)有一般性法律法規(guī)作用的同時(shí),還先后出臺(tái)了一系列專門法規(guī)和規(guī)范性法律文件,如《奧林匹克標(biāo)志保護(hù)條例》和《北京市奧林匹克知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)定》等,并多次進(jìn)行了大規(guī)模的聯(lián)合執(zhí)法工作,收到了良好的成效。然而,在網(wǎng)絡(luò)虛擬世界中,包括國(guó)際奧林匹克委員會(huì)、中國(guó)奧林匹克委員會(huì)、第29屆奧運(yùn)會(huì)組委會(huì)等奧林匹克知識(shí)產(chǎn)權(quán)人和相關(guān)權(quán)利人的合法權(quán)益正面臨著大規(guī)模的國(guó)際域名侵權(quán),此種新型的侵權(quán)現(xiàn)象亟待制止與糾正。本文擬借鑒國(guó)外成功經(jīng)驗(yàn),就此類侵權(quán)現(xiàn)象及其法律對(duì)策做一粗淺探討,以期對(duì)中國(guó)奧林匹克運(yùn)動(dòng)有所助益。
一、侵權(quán)事實(shí)
由于奧林匹克運(yùn)動(dòng)的深遠(yuǎn)影響和巨大商業(yè)價(jià)值,兼之國(guó)際域名注冊(cè)的完全開放性,針對(duì)中國(guó)奧林匹克運(yùn)動(dòng)的惡意國(guó)際域名注冊(cè)與使用十分猖獗。
1、大量惡意注冊(cè)與使用與奧林匹克與北京2008年奧運(yùn)會(huì)等相關(guān)的各類國(guó)際域名
根據(jù)初步查證,含有“chinaolympic” (表示“中國(guó)奧林匹克”)的國(guó)際域名就多達(dá)65個(gè),從“chinaolympic.com”(表示“中國(guó)奧林匹克”)到“boycottchinaolympics.com”(表示“聯(lián)合抵制中國(guó)奧林匹克”)不等。而含有“beijingolympic” (表示“北京奧林匹克”)的國(guó)際域名就多達(dá)134個(gè),從“beijingolympic.com” (表示“北京奧林匹克”)到“boycottbeijingolympics.org” (表示“聯(lián)合抵制北京奧林匹克”)不等。而含有“beijing2008” (表示“北京2008”)的國(guó)際域名更多達(dá)155個(gè),從“beijing2008.com” (表示“北京2008”)到“olympic-games-beijing2008.com” (表示“奧林匹克運(yùn)動(dòng)會(huì)北京2008”)不等。上述域名的惡意注冊(cè)人來自全球數(shù)十個(gè)國(guó)家或地區(qū),其中以美國(guó)、韓國(guó)和中國(guó)為多。這些惡意搶注者對(duì)所注冊(cè)的域名不是長(zhǎng)期閑置,就是刊載與奧林匹克毫不相干的商業(yè)內(nèi)容。
2、大量非法高價(jià)售賣被惡意搶注的與奧林匹克及北京2008年奧運(yùn)會(huì)相關(guān)的各類國(guó)際域名
根據(jù)初步查證,通過各種方式,特別是利用國(guó)際互聯(lián)網(wǎng),正在被公開惡意售賣的與奧林匹克及北京2008年奧運(yùn)會(huì)相關(guān)的各類國(guó)際域名多達(dá)一百多個(gè),且索價(jià)驚人,最高報(bào)價(jià)竟達(dá)到一千萬元人民幣。舉例如下:
待售域名 簡(jiǎn)短描述 報(bào)價(jià)(萬元,人民幣)
申奧2008.com 眾所周知 1,000
奧運(yùn)專題。com 奧運(yùn)專題網(wǎng) 800
pekingolympic.com 奧運(yùn)網(wǎng) 800
Olympic2008Beijing.com 北京奧運(yùn)官方網(wǎng)站 500
pekingolympic.net 北京奧運(yùn)網(wǎng) 500
Beijingolympic-2008.com 北京2008奧運(yùn)網(wǎng) 500
olympicpeking.com 奧運(yùn)北京 300
PekinOlympic.com 北京奧運(yùn)會(huì) 280
二、侵權(quán)后果
域名搶注者的上述行為顯系惡意侵權(quán)。在政治上嚴(yán)重?fù)p害了中國(guó)切實(shí)維護(hù)奧林匹克知識(shí)產(chǎn)權(quán)的莊嚴(yán)形象,造成了極為惡劣的國(guó)際影響;在法律上嚴(yán)重違反了中國(guó)的法律法規(guī)和相關(guān)國(guó)際法律規(guī)定,侵害了奧林匹克相關(guān)權(quán)利人的知識(shí)產(chǎn)權(quán);在事實(shí)上嚴(yán)重?fù)p害了奧林匹克相關(guān)權(quán)利人的無形資產(chǎn),并已經(jīng)造成難以估量的巨大損失;在后續(xù)影響上,損及了第29屆奧林匹克運(yùn)動(dòng)會(huì)的組織準(zhǔn)備工作。具體危害如下:
1、嚴(yán)重?fù)p害了中國(guó)切實(shí)維護(hù)奧林匹克知識(shí)產(chǎn)權(quán)的莊嚴(yán)形象
中國(guó)早就向全世界莊嚴(yán)承諾切實(shí)維護(hù)奧林匹克知識(shí)產(chǎn)權(quán),并進(jìn)行了大量卓有成效的工作。而上述惡意搶注行為嚴(yán)重?fù)p害了中國(guó)切實(shí)維護(hù)奧林匹克知識(shí)產(chǎn)權(quán)的莊嚴(yán)形象,已經(jīng)且仍在造成極為惡劣的政治影響。
2、嚴(yán)重妨礙了奧林匹克權(quán)利人的全球網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)略
在當(dāng)今網(wǎng)絡(luò)時(shí)代,利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)來宣傳奧林匹克精神早就成為慣例。而按照國(guó)際慣例,各國(guó)奧林匹克委員會(huì)企業(yè)在選擇域名時(shí)通常將國(guó)別和“OLYMPIC”作為其域名的重要組成部分。如美國(guó)奧林匹克委員會(huì)(US OLYMPIC COMMITTEE)就注冊(cè)了“USOLYMPIC”、“USOLYMPICCOMMITTEE”等各類后綴數(shù)十個(gè)國(guó)際域名。各屆奧運(yùn)會(huì)也習(xí)慣上將主辦城市和主辦年份組成其官方網(wǎng)站的域名。而前述惡意搶注行為已經(jīng)嚴(yán)重阻礙了中國(guó)奧林匹克委員會(huì)和第29屆奧林匹克運(yùn)動(dòng)會(huì)組織委員會(huì)等奧林匹克權(quán)利人通過與“OLYMPIC”和“BEIJING2008”標(biāo)識(shí)相同或相關(guān)的域名在互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)上展示該標(biāo)識(shí)。
3.面臨難以估量的威脅
若任何別有用心者(包括現(xiàn)在的域名搶注者)獲得上述域名,將能隨時(shí)利用上述域名開通網(wǎng)頁或網(wǎng)站,進(jìn)而登載故意混淆奧林匹克權(quán)利人工作的內(nèi)容,或登載貶低、毀損奧林匹克權(quán)利人信譽(yù)的內(nèi)容,甚至登載反動(dòng)黃色的內(nèi)容,這都將在全球范圍內(nèi)給奧林匹克權(quán)利人造成難以估計(jì)且無法挽回的重大信譽(yù)損失。例如,開曼島的Anything.com公司就利用<beijing2008.com>域名提供包括網(wǎng)上賭博在內(nèi)的搜索服務(wù)。而北京的某公司就利用其注冊(cè)的<beijing2008.net>和<beijing-2008.com>域名公開聲稱該域名為“體育,文化,旅游等相關(guān)產(chǎn)品宣傳及營(yíng)銷的最佳電子商務(wù)網(wǎng)址,域名一目了然,商機(jī)無限。誠(chéng)征合作伙伴,尋求各種方式的合作”。
4.嚴(yán)重侵害了奧林匹克權(quán)利人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)
奧林匹克權(quán)利人所有的的標(biāo)識(shí) “OLYMPIC” 和“BEIJING2008”等,經(jīng)過奧林匹克權(quán)利人多年的精心培育,已經(jīng)形成法律意義上的馳名商標(biāo)權(quán)、特殊標(biāo)志權(quán)和重大商譽(yù)權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)。實(shí)踐證明,知識(shí)產(chǎn)權(quán)已經(jīng)成為奧林匹克運(yùn)動(dòng)生存和發(fā)展的重要支柱。上述惡意搶注行為已經(jīng)嚴(yán)重侵害了奧林匹克權(quán)利人的知識(shí)產(chǎn)權(quán),并直接威脅到北京2008年奧運(yùn)會(huì)的成功舉辦。
5.奧林匹克權(quán)利人將蒙受直接的經(jīng)濟(jì)損失
域名搶注者搶注域名的目的之一是為了向奧林匹克權(quán)利人出售、出租或其他任何形式轉(zhuǎn)讓域名,以謀取巨額不當(dāng)利益,這將給奧林匹克權(quán)利人造成直接的經(jīng)濟(jì)損失。
三、域名爭(zhēng)議解決機(jī)制簡(jiǎn)述
由于國(guó)際域名的最終管理權(quán)在美國(guó),美國(guó)以外的國(guó)家所屬法院就國(guó)際域名歸屬的判決均存在能否有效執(zhí)行的問題。這也是國(guó)際域名惡意搶注如此猖獗的重要原因。
鑒于域名糾紛的全球性、網(wǎng)絡(luò)性及司法救濟(jì)的缺陷,聯(lián)合國(guó)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織(WIPO)與國(guó)際域名管理組織(ICANN)于1999年12月共同推出了強(qiáng)制性域名爭(zhēng)議解決機(jī)制,有效地保護(hù)了在先知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的合法權(quán)利。該仲裁機(jī)制具有應(yīng)用的廣泛性、仲裁的公正性、管轄的強(qiáng)制性、仲裁的快捷性、執(zhí)行的高效性等明顯優(yōu)勢(shì)。在已經(jīng)裁決的5000多件案件中,仲裁庭基本都支持了在先知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的要求,裁決將被搶注的域名轉(zhuǎn)讓回在先知識(shí)產(chǎn)權(quán)人,并得到了及時(shí)有效的執(zhí)行。
事實(shí)上,國(guó)際奧林匹克委員會(huì)及其他奧林匹克權(quán)利人就成功利用上述機(jī)制奪回了被惡意搶注的域名。
值得特別說明的是,經(jīng)ICANN授權(quán),中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)和香港國(guó)際仲裁中心合作成立了“亞洲域名爭(zhēng)議解決中心”(ADNDRC)為全球第四家、亞洲第一家的國(guó)際通用頂級(jí)域名爭(zhēng)議解決機(jī)構(gòu),并已于2002年2月份正式開始對(duì)外受理案件。這無疑為包括中國(guó)奧林匹克權(quán)利人在內(nèi)的亞洲乃至全球的飽受域名搶注之苦的在先權(quán)利人提供了新的選擇。
四、國(guó)外有關(guān)奧林匹克域名法律保護(hù)的成功經(jīng)驗(yàn)
國(guó)外各有關(guān)組織在數(shù)年的實(shí)踐中,已經(jīng)形成了比較成熟的奧林匹克域名戰(zhàn)略,并收到了良好的效果。他們的基本做法:一是將有關(guān)商標(biāo)商號(hào)和域名通盤考慮,使用統(tǒng)一的識(shí)別符,以實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的企業(yè)識(shí)別系統(tǒng)(CIS)的整合。二是首選國(guó)際通用頂級(jí)域名,這不僅顯得大氣簡(jiǎn)潔,而且可彰顯奧林匹克運(yùn)動(dòng)的全球化理念。三是強(qiáng)化域名的防御性注冊(cè),以防范于未然。
1、國(guó)際奧林匹克委員會(huì)與都靈2006年冬季奧運(yùn)會(huì)組委會(huì)
國(guó)際奧林匹克委員會(huì)(簡(jiǎn)稱“IOC”)與都靈2006年冬季奧運(yùn)會(huì)組委會(huì)(簡(jiǎn)稱“TOROC”)高度重視與都靈2006年冬季奧運(yùn)會(huì)有關(guān)的網(wǎng)絡(luò)域名的法律保護(hù)。都靈2006年冬季奧運(yùn)會(huì)組委會(huì)首先就<torino2006>(表示“都靈2006”)有關(guān)域名進(jìn)行了防御性注冊(cè),如國(guó)際頂級(jí)域名<torino2006.org>和 意大利國(guó)內(nèi)域名<torino2006.it>等。同時(shí),國(guó)際奧林匹克委員會(huì)與都靈2006年冬季奧運(yùn)會(huì)組委會(huì)分別就國(guó)際頂級(jí)域名<torino2006.com>、<torino2006.net>和<turin2006.net>向世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織提起國(guó)際域名仲裁。2001年6月和8月,世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織分別認(rèn)定上述3個(gè)域名的注冊(cè)與使用為惡意,侵犯了國(guó)際奧林匹克委員會(huì)和都靈2006年冬季奧運(yùn)會(huì)組委會(huì)的知識(shí)產(chǎn)權(quán),并裁決將上述3個(gè)域名強(qiáng)制轉(zhuǎn)讓給侵犯了國(guó)際奧林匹克委員會(huì)和都靈2006年冬季奧運(yùn)會(huì)組委會(huì)。
2、美國(guó)奧林匹克委員會(huì)
美國(guó)奧林匹克委員會(huì)(簡(jiǎn)稱“USOC”)十分重視與其有關(guān)的域名的法律保護(hù),先后于2000年和2001年分別就國(guó)際頂級(jí)域名<usaolympiconlinestore.com>(表示“美國(guó)奧林匹克在線商店”)、<olympiconlinestore.com>(表示“奧林匹克在線商店”)和<usaolympicstore.com>(表示“美國(guó)奧林匹克商店”)等向世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織提起國(guó)際域名仲裁,并大獲全勝。
3、鹽湖城2002年冬季奧運(yùn)會(huì)組委會(huì)
美國(guó)奧林匹克委員會(huì)和鹽湖城2002年冬季奧運(yùn)會(huì)組委會(huì)十分重視與鹽湖城2002年冬季奧運(yùn)會(huì)相關(guān)的域名注冊(cè)與使用。他們不僅注冊(cè)和開通了以<saltlake2002.com>和<saltlake2002.org>為主域名的鹽湖城2002年冬季奧運(yùn)會(huì)的官方網(wǎng)站,還大量進(jìn)行了防御性域名注冊(cè),有效地防止了惡意域名搶注。僅在NSI公司注冊(cè)的國(guó)際頂級(jí)域名就有十余個(gè),如<saltlakecity2002.com>(表示“鹽湖城2002”)、<saltlakecity2002game.com>(表示“鹽湖城2002運(yùn)動(dòng)會(huì)”)等。
實(shí)踐證明,充分利用域名爭(zhēng)議解決機(jī)制已經(jīng)成為保護(hù)奧林匹克權(quán)利人網(wǎng)絡(luò)權(quán)益的有利武器,并已經(jīng)形成國(guó)際慣例。
五、案例簡(jiǎn)介
為進(jìn)一步闡述域名爭(zhēng)議解決機(jī)制,筆者特選擇了兩個(gè)涉及奧林匹克的典型案例。而案例在域名爭(zhēng)議解決機(jī)制的實(shí)務(wù)中具有判例的法律價(jià)值。
1、<usaolympiconlinestore.com>和<olympiconlinestore.com>域名案
。1)概要
美國(guó)奧林匹克委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱“USOC”)訴美國(guó)Tri B-U-N Eco. Project Tri B-U-N Eco. Project有關(guān)<usaolympiconlinestore.com>和<olympiconlinestore.com>域名仲裁案(案卷號(hào)D2000-0435)中,USOC在2000年5月15日向世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織(WIPO)提起仲裁,世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織仲裁員理查德(Richard G. Lyon)于2000年7月13日認(rèn)定被訴人構(gòu)成惡意域名搶注,并裁決將<usaolympiconlinestore.com>和<olympiconlinestore.com>域名強(qiáng)制轉(zhuǎn)讓到投訴人。
(2)訴辯主張
投訴人USOC訴稱,依據(jù)美國(guó)《奧林匹克和業(yè)余運(yùn)動(dòng)法》(Ted Stevens Olympic and Amateur Sports Act, 簡(jiǎn)稱OASA),投訴人系一家經(jīng)美國(guó)國(guó)會(huì)特許的享有奧林匹克詞匯和標(biāo)志商業(yè)性使用專有權(quán)的非贏利性的機(jī)構(gòu)。投訴人擁有含“US”、“USA”和“OLYMPIC”組合的多項(xiàng)注冊(cè)商標(biāo)權(quán),而最早的商業(yè)性使用始于1896年。被訴人注冊(cè)訴爭(zhēng)域名的時(shí)間為2000年3月。被訴人未經(jīng)投訴人許可,利用訴爭(zhēng)域名開通的網(wǎng)站廣告銷售奧林匹克商品、紀(jì)念冊(cè)和紀(jì)念品,這嚴(yán)重影響了投訴人通過許可他人使用奧林匹克標(biāo)志以獲得收益的計(jì)劃。被訴人還曾就訴爭(zhēng)域名向投訴人索價(jià)3萬美圓或2萬5千美圓加5張2000年悉尼奧運(yùn)會(huì)的門票。被訴人的上述明顯惡意行為侵害了投訴人的商標(biāo)權(quán)和商譽(yù)權(quán),造成了投訴人的實(shí)質(zhì)性損失,并違反了OASA,故請(qǐng)求將訴爭(zhēng)域名強(qiáng)制轉(zhuǎn)讓給投訴人。
被訴人辯稱,被訴人對(duì)訴爭(zhēng)域名享有合法的權(quán)利。被訴人開通網(wǎng)站的目的是銷售2000年悉尼奧運(yùn)會(huì)的照片。被訴人曾同意撤除網(wǎng)站上投訴人的標(biāo)志以避免造成公眾的誤導(dǎo)。被訴人并未造成與投訴人商標(biāo)的混淆,因?yàn)楸辉V人的網(wǎng)站上專門設(shè)置了“否認(rèn)聲明”,即“本網(wǎng)站與任何官方的奧林匹克組織無關(guān)”。OASA并不適用于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境,對(duì)本案不具有約束力。被訴人從未向投訴人出價(jià)銷售過訴爭(zhēng)域名,投訴人的訴稱完全是欺騙。而投訴人許可第三人銷售官方性的奧林匹克商品違反了OASA的規(guī)定。
。3)裁處
根據(jù)《統(tǒng)一域名爭(zhēng)議解決政策》(以下簡(jiǎn)稱“UDRP”)的規(guī)定,仲裁庭裁處域名案件應(yīng)當(dāng)考慮三項(xiàng)要件,即被訴人的域名與投訴人享有的商標(biāo)的相似性;被訴人對(duì)域名本身權(quán)益的正當(dāng)性;域名注冊(cè)與使用是否均為惡意。
。╝)兩個(gè)訴爭(zhēng)域名均含有詞匯“OLYMPIC”,其中一個(gè)域名還含有“US”一詞,這與投訴人所享有的商標(biāo)相似。訴爭(zhēng)域名還含有“ONLINESTORE”(表示“在線商店”)一詞,這顯然造成與投訴人網(wǎng)站的混淆。特別是投訴人在郵購(gòu)和零售類別上注冊(cè)了“U.S. OLYMPIC SPIRIT”商標(biāo),這與訴爭(zhēng)域名所要提供的服務(wù)極為近似。這也使希望通過互聯(lián)網(wǎng)購(gòu)買經(jīng)合法授權(quán)的奧林匹克商品的用戶錯(cuò)誤地訪問被訴人的網(wǎng)站。盡管被訴人在其網(wǎng)站上張貼了“否認(rèn)聲明”,但其域名中所含的“OLYMPIC”一詞足以誤導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)用戶。另外,被訴人所承認(rèn)的其銷售與奧林匹克運(yùn)動(dòng)相關(guān)照片的事實(shí)表明其確有從投訴人商標(biāo)所隱含的商譽(yù)中獲利的主觀動(dòng)機(jī)。
(b)被訴人從未獲得以包括域名在內(nèi)的任何方式使用投訴人商標(biāo)的授權(quán)。被訴人使用訴爭(zhēng)域名銷售奧林匹克商品的行為違反了OASA.被訴人并未對(duì)訴爭(zhēng)域名合法的非贏利性或合理使用,也未因該域名而為公眾熟知。被訴人的行為構(gòu)成對(duì)投訴人商標(biāo)的商業(yè)性使用。
。╟)被訴人以贏利為目的,利用網(wǎng)站提供奧林匹克商品,誤導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)用戶以為該網(wǎng)站及其商品與投訴人具有特殊聯(lián)系,這已構(gòu)成故意對(duì)投訴人商標(biāo)的混淆。被訴人所述提供奧林匹克照片的行為,不論是否確實(shí)事實(shí),均侵犯了投訴人的商譽(yù)。OASA為投訴人提供了特殊的法律保護(hù),被訴人違反了OASA.被訴人高價(jià)出售域名的行為也表明了其惡意 .
綜上,仲裁庭裁決將<usaolympiconlinestore.com>和<olympiconlinestore.com> 域名強(qiáng)制轉(zhuǎn)讓給投訴人。
2.<torino2006.com> 域名案
(1)概要
都靈2006年冬季奧運(yùn)會(huì)組委會(huì)(簡(jiǎn)稱“TOROC”)與國(guó)際奧林匹克委員會(huì)(簡(jiǎn)稱“IOC”)訴瑞士人皮特(Peter H. Hufschmid)有關(guān)<torino2006.com> 域名仲裁案(案卷號(hào)為D2001-0604)中,TOROC和IOC在2001年4月27日向世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織(WIPO)提起仲裁,世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織仲裁員卡曼(Kamen Troller)于2001年6月14日認(rèn)定被訴人構(gòu)成惡意域名搶注,并裁決將<torino2006.com>強(qiáng)制轉(zhuǎn)讓到投訴人。
。2)訴辯主張:
投訴人IOC和TOROC訴稱:IOC為夏季和冬季奧林匹克運(yùn)動(dòng)會(huì)的監(jiān)督者和組織者。1999年6月,IOC認(rèn)定意大利都靈市為第20屆冬季奧林匹克運(yùn)動(dòng)會(huì)的主辦城市。意大利奧林匹克委員會(huì)隨即組成都靈2006年冬季奧運(yùn)會(huì)組委會(huì)(即“TOROC”)。投訴人在美國(guó)、加拿大、瑞士、意大利、國(guó)際等國(guó)家或全球范圍擁有或正在申請(qǐng)多項(xiàng)有關(guān)“TURIN 2006”和“TORINO 2006”的商標(biāo)權(quán)。TOROC 同時(shí)擁有國(guó)際域名<torino2006.org>和意大利域名<torino2006.it>.IOC還訴稱其享有有關(guān)奧林匹克標(biāo)志、旗幟、格言、頌歌和奧林匹克運(yùn)動(dòng)會(huì)的全部權(quán)利。訴爭(zhēng)域名與投訴人的商標(biāo)完全相同。被訴人對(duì)訴爭(zhēng)域名不享有任何合法的權(quán)益。被訴人未從投訴人處獲得任何合法的授權(quán)。被訴人并未使用訴爭(zhēng)域名的事實(shí)表明其沒有也不準(zhǔn)備善意地利用訴爭(zhēng)域名提供商品或服務(wù)。被訴人的目的過出售等方式謀求不當(dāng)利益,并阻止投訴人在訴爭(zhēng)域名上體現(xiàn)其標(biāo)識(shí)的目的。故投訴人要求將訴爭(zhēng)域名強(qiáng)制轉(zhuǎn)讓給投訴人。
被訴人皮特未在規(guī)定的期限內(nèi)答辯。
。3)裁處
仲裁庭認(rèn)為,根據(jù)UDRP的規(guī)定,投訴人應(yīng)當(dāng)同時(shí)舉證滿足以下三種情況:被訴人的域名與投訴人享有的商標(biāo)或服務(wù)標(biāo)識(shí)相同或混淆性相似;被訴人對(duì)域名本身并不享有正當(dāng)?shù)臋?quán)利或合法的利益;被訴人對(duì)域名的注冊(cè)與使用均為惡意。
。╝)在訴爭(zhēng)域名注冊(cè)之時(shí),投訴人已經(jīng)享有“TURIN 2006”和“TORINO 2006”的多項(xiàng)注冊(cè)商標(biāo)權(quán)。訴爭(zhēng)域名與投訴人商標(biāo)的區(qū)別是域名在“TURIN”和 “2006”兩詞間沒有空格。訴爭(zhēng)域名含有“COM”的后綴,但這主要是技術(shù)性的需要!癟URIN”一詞在英語、法語和德語中指意大利城市都靈(即意大利語中的“TORINO”)。故仲裁庭認(rèn)定訴爭(zhēng)域名與投訴人的商標(biāo)相同或混淆性相似。
(b)被訴人并未使用訴爭(zhēng)域名,且無任何證據(jù)證明被訴人將為合法的商業(yè)目的或非贏利性的目的使用訴爭(zhēng)域名。被訴人并未因“TORINO 2006”而為公眾所周知。被訴人并未居住于意大利,與都靈市無特別的聯(lián)系。故仲裁庭認(rèn)定被訴人對(duì)訴爭(zhēng)域名并不享有正當(dāng)?shù)臋?quán)利或合法的利益。
(c)被訴人通過著名的域名交易網(wǎng)站“Greatdomains.com”公開出售訴爭(zhēng)域名,以其謀取超過其原始注冊(cè)費(fèi)的利益。被訴人在注冊(cè)域名后數(shù)年內(nèi)未使用的事實(shí),表明他對(duì)域名本身并不感興趣;I辦中的2006年冬季奧運(yùn)會(huì)是項(xiàng)著名的賽事,意大利的都靈和瑞士的錫永(SION)都是申辦城市。而被訴人還注冊(cè)了<SION2006.ORG>的域名,這表明被訴人故意試圖從2006年冬季奧運(yùn)會(huì)中謀取不當(dāng)利益。故仲裁庭認(rèn)定被訴人對(duì)訴爭(zhēng)域名的注冊(cè)和使用均為惡意。
綜上,根據(jù)UDRP和本案事實(shí),仲裁庭裁定訴爭(zhēng)域名<torino2006.com>強(qiáng)制轉(zhuǎn)讓給到投訴人。
六、對(duì)策建議
結(jié)合國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)和我國(guó)的實(shí)際,筆者建議可考慮如下措施:
1、在立法方面,在現(xiàn)行的行政法規(guī)《奧林匹克標(biāo)志保護(hù)條例》修訂完善或升格為法律的時(shí)候,對(duì)域名侵權(quán)現(xiàn)象給予專條明確規(guī)范。鑒于域名侵權(quán)的特殊性,可以借鑒美國(guó)《反域名搶注消費(fèi)者保護(hù)法》的立法技術(shù),將對(duì)域名的法律規(guī)范的效力追溯到侵權(quán)域名(包括各類國(guó)內(nèi)及國(guó)際域名)注冊(cè)之時(shí),以確保法律效力的覆蓋度。
2、在行政和司法方面,對(duì)中國(guó)境內(nèi)的域名惡意搶注者及協(xié)助者依法采取堅(jiān)決的法律措施。對(duì)域名惡意搶注者可依據(jù)《商標(biāo)法》、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《奧林匹克標(biāo)志保護(hù)條例》及最高人民法院的有關(guān)域名糾紛的司法解釋等法律規(guī)范給予行政或司法裁處。對(duì)那些為域名惡意搶注者提供域名策劃、出售、拍賣、推廣等活動(dòng)的公司或個(gè)人亦應(yīng)追究其法律責(zé)任。
3、對(duì)中國(guó)境外的域名搶注者,利用域名爭(zhēng)議解決機(jī)制處理,以切實(shí)保證生效法律文書得以有效執(zhí)行。根據(jù)《統(tǒng)一域名爭(zhēng)議解決政策》的規(guī)定,前述針對(duì)中國(guó)奧林匹克運(yùn)動(dòng)的被搶注的域名完全同時(shí)符合裁處域名糾紛的三要件,完全具備勝訴的條件。
。1)被訴人的域名與投訴人享有的商標(biāo)或服務(wù)標(biāo)識(shí)相同或混淆性相似
前述與“奧林匹克”或“北京2008年奧運(yùn)會(huì)”相關(guān)的域名,其實(shí)質(zhì)部分顯然與國(guó)際奧委會(huì)和北京2008年奧運(yùn)會(huì)組委會(huì)已經(jīng)或正在注冊(cè)的“OLYMPIC”、“BEIJING2008”等商標(biāo)相同或混淆性相似。
。2)被訴人對(duì)域名本身并不享有正當(dāng)?shù)臋?quán)利或合法的利益
前述域名注冊(cè)人注冊(cè)與“奧林匹克”或“北京2008年奧運(yùn)會(huì)”相關(guān)域名時(shí),均未獲得有關(guān)權(quán)利人的許可,其不享有正當(dāng)?shù)臋?quán)利或合法的利益。
。3)被訴人對(duì)域名的注冊(cè)與使用均為惡意
前述域名注冊(cè)者行為證明其注冊(cè)域名的主要目的:為了向商標(biāo)或服務(wù)標(biāo)記的所有者或所有者的競(jìng)爭(zhēng)者出售、出租或其他任何形式轉(zhuǎn)讓域名,以期從中獲取扣除了與你方持有域名的相關(guān)費(fèi)用之后的額外收益;為了阻止商標(biāo)和服務(wù)標(biāo)記的持有人通過一定形式的域名在互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)上反映其商標(biāo);以贏利為目的,故意以連接 奧林匹克域名的法律對(duì)策源、贊助者或聯(lián)接者的形式造成與投訴人所持有的商品或服務(wù)標(biāo)記間的混淆,從而誤導(dǎo)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)用戶訪問其網(wǎng)站。這些行為均構(gòu)成“惡意”。
另外,由于仲裁庭在裁處域名案件時(shí)遵循判例原則,因此前文所述已生效的與奧林匹克有關(guān)的域名裁處均得有效引證。這樣就有關(guān)中國(guó)奧林匹克域名的勝訴打下更為堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。鑒于裁處的便利和文化的融合,可考慮將“亞洲域名爭(zhēng)議解決中心”做為處理有關(guān)中國(guó)奧林匹克域名的唯一域名爭(zhēng)議解決機(jī)構(gòu)。
4、進(jìn)一步加強(qiáng)有關(guān)奧林匹克的防御性域名和商標(biāo)注冊(cè)工作
商標(biāo)的防御性注冊(cè)即在主要國(guó)家或地區(qū)就與中國(guó)奧林匹克運(yùn)動(dòng)和北京2008奧運(yùn)會(huì)相關(guān)的標(biāo)識(shí)或類似標(biāo)識(shí)在各主要商品或服務(wù)類別上注冊(cè)商標(biāo),以形成一個(gè)完整的商標(biāo)防御圈以防范于未然。又可以為域名等糾紛的處理預(yù)設(shè)“防火墻”。而域名的防御性注冊(cè),源于商標(biāo)的防御性注冊(cè),并要特別注重與商標(biāo)注冊(cè)的協(xié)調(diào)?煽紤]基于一個(gè)與上述商標(biāo)相同或相似的文字?jǐn)?shù)字組合,在不同的域名類別和語言上注冊(cè)各類主域名及其衍生或相似域名。由于一個(gè)特定域名的全球唯一性,因此域名的防御性注冊(cè)可有效杜絕惡意搶注,避免訟累。鹽湖城2002年冬季奧運(yùn)會(huì)組委會(huì)的做法就足資借鑒。事實(shí)上,第29屆奧運(yùn)會(huì)組委會(huì)高度重視并已經(jīng)實(shí)施了域名的防御性注冊(cè),并已經(jīng)注冊(cè)了相當(dāng)數(shù)量的有關(guān)域名。對(duì)于域名注冊(cè)管理而言,最好選擇一家位于中國(guó)北京的具有ICANN認(rèn)證且實(shí)力雄厚的一級(jí)國(guó)際域名注冊(cè)商來注冊(cè)管理域名。這對(duì)域名的管理、注冊(cè)信息的核查、防范“域名劫持”、相關(guān)證據(jù)調(diào)查和仲裁與司法管轄均具有特殊重要而現(xiàn)實(shí)的意義。
|
 |
文章標(biāo)題 |
相關(guān)內(nèi)容 |
|
1
|
論產(chǎn)權(quán)、產(chǎn)權(quán)法與財(cái)產(chǎn)法的體系
|
論產(chǎn)權(quán)、產(chǎn)權(quán)法與財(cái)產(chǎn)法的體系 在我國(guó),產(chǎn)權(quán)是一個(gè)隨著企業(yè)改革的深化而流行起來的概念。首先是政府對(duì)國(guó)有企業(yè)的放權(quán),然后是國(guó)有企業(yè)的改制,引發(fā)了關(guān)于產(chǎn)權(quán)問題的激烈爭(zhēng)論。實(shí)際上,無論是經(jīng)濟(jì)學(xué)界還是法學(xué)界,爭(zhēng)論的都主要是企業(yè)法人產(chǎn)權(quán)。關(guān)于產(chǎn)權(quán)概念的爭(zhēng)論,盡管隨著中央關(guān)....
|
詳細(xì)
|
2
|
完善我國(guó)的社會(huì)保障法律制度
|
完善我國(guó)的社會(huì)保障法律制度 建立一個(gè)現(xiàn)代化的、具有中國(guó)特色的社會(huì)主義社會(huì)保障體系,直接關(guān)系到中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的成敗、社會(huì)的全面發(fā)展和社會(huì)的穩(wěn)定。黨和國(guó)家提出把做好社會(huì)保障工作作為當(dāng)前全國(guó)的一項(xiàng)重要、緊迫的任務(wù),爭(zhēng)取用5年左右時(shí)間,初步建立起與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體....
|
詳細(xì)
|
3
|
論知識(shí)產(chǎn)權(quán)
|
論知識(shí)產(chǎn)權(quán) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)的概念與范圍
知識(shí)產(chǎn)權(quán)的稱謂來源于18世紀(jì)的德國(guó)(注3),將一切來自知識(shí)活動(dòng)的權(quán)利概括為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的主要是著名比利時(shí)法學(xué)家皮卡弟,這一學(xué)說被廣泛傳播,得到許多國(guó)家和國(guó)際組織的承認(rèn)(注4)。對(duì)我國(guó)來說,知識(shí)產(chǎn)權(quán)是個(gè)外來語,是對(duì)....
|
詳細(xì)
|
4
|
美國(guó)《隱私權(quán)法》與公民個(gè)人信息保護(hù)
|
美國(guó)《隱私權(quán)法》與公民個(gè)人信息保護(hù) 摘要 本文介紹了美國(guó)《隱私權(quán)法》的立法原則、適用范圍、個(gè)人記錄公開的限制和登記、公民查詢與修改個(gè)人記錄的權(quán)利、對(duì)行政機(jī)關(guān)的限制與要求、免除適用的規(guī)定、該法與美國(guó)《信息自由法》的關(guān)系;論述了我國(guó)研究和借鑒國(guó)外隱私權(quán)保....
|
詳細(xì)
|
5
|
互聯(lián)網(wǎng)的規(guī)制問題
|
互聯(lián)網(wǎng)的規(guī)制問題 一、互聯(lián)網(wǎng)及其規(guī)制
互聯(lián)網(wǎng)的規(guī)制,是一個(gè)新領(lǐng)域中發(fā)生的新問題。因?yàn)榧词故窃诨ヂ?lián)網(wǎng)的發(fā)源地美國(guó),互聯(lián)網(wǎng)的大規(guī)模商用,也不過是從1994年開始的,到現(xiàn)在僅不過幾個(gè)年頭而已。對(duì)于廣大發(fā)展中國(guó)家,互聯(lián)網(wǎng)更是處于發(fā)展初期。
詳細(xì)
|
|
6
|
美國(guó)反托拉斯法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可的控制
|
美國(guó)反托拉斯法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可的控制 長(zhǎng)期以來,美國(guó)反托拉斯法以懲治壟斷性市場(chǎng)行為、保護(hù)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)為己任,而知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法則使廠商可以就多種智力成果獲得一定期限的法律上的壟斷,這就使得協(xié)調(diào)競(jìng)爭(zhēng)立法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法的沖突成為美國(guó)和其他許多國(guó)家必然面臨的一項(xiàng)重要任務(wù)*1.....
|
詳細(xì)
|
7
|
英國(guó)民事司法改革架構(gòu)中的ADR
|
英國(guó)民事司法改革架構(gòu)中的ADR ADR(Alternative Dispute Resolution)意指替代性糾紛解決方法,泛而言之,它是一切訴訟外糾紛解決方法的總稱。當(dāng)今世界,眾多西方國(guó)家正在進(jìn)行民事司法改革,這些改革具有一個(gè)共同特征,....
|
詳細(xì)
|
8
|
WTO法律的司法審查制度
|
WTO法律的司法審查制度 導(dǎo)讀:所謂WTO法律的司法審查制度,概指烏拉圭回合談判最終法律文本和我國(guó)加入WTO法律文件確立的司法審查制度。烏拉圭回合談判最終法律文本對(duì)司法審查多有涉及,中國(guó)加入WTO議定書和工作組報(bào)告書均以較大的篇幅對(duì)司法審查作出非常醒目的專門規(guī)....
|
詳細(xì)
|
9
|
物權(quán)行為中的三重問題:概念體系與語詞還原
|
物權(quán)行為中的三重問題:概念體系與語詞還原 整個(gè)物權(quán)行為理論中實(shí)際上包括了三重陳陳相因的問題:物權(quán)行為的獨(dú)立性;物權(quán)行為的無因性;物權(quán)行為的獨(dú)立性與無因性的關(guān)聯(lián)。這三個(gè)問題是相對(duì)獨(dú)立的:第一個(gè)問題是事實(shí)問題,第二個(gè)問題是價(jià)值問題,第三個(gè)問題是邏輯問題。在這篇短文....
|
詳細(xì)
|
10
|
鄉(xiāng)土社會(huì)中的法律人
|
鄉(xiāng)土社會(huì)中的法律人 “我們要做的第一件事,就是把律師殺光。”-莎士比亞[1]
研究中國(guó)基層司法制度,當(dāng)然不可能脫離對(duì)法官的研究,甚至有必要以法官為中心。本編就是這樣的一個(gè)努力。但是,中心化不應(yīng)導(dǎo)致對(duì)邊緣的遺忘,用法官的概念置換了“基層司法制度....
|
詳細(xì)
|
1085條記錄 1/109頁 第頁 [首頁] [上頁] [下頁] [末頁] |
注意:網(wǎng)站查詢并不一定完全準(zhǔn)確,使用請(qǐng)先核實(shí)!
法律論文分類