簡述參與分配的立法體例

簡述參與分配的立法體例 　　參與分配是指債權(quán)人依據(jù)已生效的金錢債權(quán)的執(zhí)行依據(jù)，向法院就債務(wù)人的財產(chǎn)申請強制執(zhí)行后，其它債權(quán)人向執(zhí)行法院請求就執(zhí)行所得的金額共同受清償?shù)囊环N債務(wù)人還債程序 我國僅通過司法解釋對參與分配的條件、程序和分配原則作了規(guī)范性解釋，這使得參與分配制度不具有可執(zhí)行性 筆者于下文就參與分配在國外的立法體例問題-也即是國外對于參與分配的處理方式問題-進行介紹，并對這些立法例的優(yōu)缺點進行分析，以期對我國的有關(guān)立法有所借鑒

　　一  簡述三種立法體例

　　平等主義

　　不管債權(quán)人是申請強制執(zhí)行的債權(quán)人或申請參與分配債權(quán)人，也不管參與分配的時間先后，債權(quán)人地位平等，均以自己的債權(quán)額比例分配的立法體例，稱之為平等主義 平等主義是基于債權(quán)人平等的原則，以及債權(quán)人共同分擔損失的法律思想 進而言之，除實體法上有擔保權(quán)或其它優(yōu)先權(quán)者外，債權(quán)人的地位完全平等，以債務(wù)人的總財產(chǎn)為共同擔保 一旦債務(wù)人的總財產(chǎn)不足以清償全部的債務(wù)時，應(yīng)使債權(quán)人按其債權(quán)額平等受償 共同分擔債務(wù)人無法全部清償全部債務(wù)的風(fēng)險，以符合公平

　　優(yōu)先主義

　　以債權(quán)人申請查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)或申請參與分配的時間先后，決定債權(quán)人之間分配的先后優(yōu)劣的立法體例，稱之為優(yōu)先主義 優(yōu)先主義基于努力行使其權(quán)利的債權(quán)人，應(yīng)該得到獎勵的法律思想，而建立的立法體例 其立法理由是：債權(quán)人在進行民事行為時，密切注意債務(wù)人的信用，并且在清償期屆滿時全力維護自己利益的人，應(yīng)當?shù)玫綀髢?nbsp;優(yōu)先主義認為唯有努力維護自己利益的債權(quán)人有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利，這樣才能確保真正的平等 否則，如果采取平等主義的話，在進行民事行為時密切注意債務(wù)人信用的債權(quán)人因其它債權(quán)人的簡單的申請參與分配而分享其成果 尤其是在債權(quán)人通過各種手段了解債務(wù)人的財產(chǎn)狀況，且所付出的努力較多時，其成果卻被其它債權(quán)人隨意瓜分，顯然有失公平

　　折衷主義

　　折衷主義是由最初申請強制執(zhí)行的當事人和一定時間內(nèi)參與分配的債權(quán)人，構(gòu)成第一集團；其后再參加的債權(quán)人構(gòu)成第二集團 第一集團的債權(quán)人較第二集團的優(yōu)先受償 但同一集團的債權(quán)人之間者平等受償

　　二 關(guān)于參與分配各立法體例的的思考：

　　平等主義和優(yōu)先主義

　�。�1）執(zhí)行程序的迅速 采用平等主義的國家，因有多數(shù)債權(quán)人參與分配，分配程序復(fù)雜，執(zhí)行程序難以避免遲延 但采取優(yōu)先主義的國家，債權(quán)人為取得優(yōu)先受償權(quán)，故急于申請執(zhí)行，但是在法院實行了強制措施、債權(quán)人的受償權(quán)已經(jīng)得到保障后，往往不熱衷于迅速繼續(xù)執(zhí)行，反而使執(zhí)行程序遲延

　　（2）對債務(wù)人的影響 在平等主義下，債權(quán)人申請強制執(zhí)行時，因為預(yù)期有其它的債權(quán)人參與分配，故在申請強制執(zhí)行時要求法院查封的財產(chǎn)往往超過其債權(quán)額，因此無法嚴格貫徹超額查封禁止的限制 然而在優(yōu)先主義的立法例中，債權(quán)人為取的優(yōu)先權(quán)，爭先向法院申請使用強制措施 這容易使債務(wù)人一時無力清償債務(wù)，從而導(dǎo)致破產(chǎn)

　　（3）債權(quán)人之間的平衡 采用平等主義的國家，因申請強制執(zhí)行債權(quán)人，努力執(zhí)行所得的金額，有毫無付出其它債權(quán)人分享，對于申請執(zhí)行人來說，難以稱得上公平 但是在優(yōu)先主義中，只是因為債權(quán)人申請強制執(zhí)行時間上的快慢，就發(fā)生受償次序上的重大差別，對于后申請執(zhí)行的債權(quán)人來說也未必公平

　　（4）對民事信用的影響 在平等主義下，因其它債權(quán)人可以參與分配、平等受償，一般債權(quán)人（無實體法上優(yōu)先權(quán)的債權(quán)人）常常無法全額受償，難免影響金融機構(gòu)或債權(quán)人對債務(wù)人進行一般信用借款（不附帶擔保的借款） 但采用優(yōu)先主義的，因顧慮債務(wù)人的財產(chǎn)如經(jīng)其它債權(quán)人先為查封，將難以受償，同樣將影響對債務(wù)人為一般信用的借款

　�。�5）與破產(chǎn)制度的關(guān)系 破產(chǎn)是對債務(wù)人中財產(chǎn)的一般的強制執(zhí)行 債務(wù)人一旦破產(chǎn)，債權(quán)人應(yīng)當就債務(wù)人的總財產(chǎn)平等受償 破產(chǎn)制度，有只有商人才能破產(chǎn)的，稱為商人破產(chǎn)主義 有不問商人或非商人均準許破產(chǎn)的，稱為一般破產(chǎn)主義 在采用商人破產(chǎn)主義的國家，非商人無法宣告破產(chǎn)，為使其它債權(quán)人由平等受償?shù)臋C會，故多采用平等主義 反之，采用一般破產(chǎn)主義的，債權(quán)人既可以憑借破產(chǎn)宣告以實現(xiàn)平等受償?shù)臋C會，又可以利用參與分配進行受償，所以在個別的強制執(zhí)行程序中，一般采取優(yōu)先主義

　　折衷主義

　　折衷主義從理論上似乎可以改正平等主義和優(yōu)先主義的缺點，然而在實際運作中卻往非如此 這是因為在第一集團與第二集團之間，如果期間相距過大，大部分的債權(quán)人可能在第一集團期間內(nèi)都已參加分配，其結(jié)果與平等主義一樣 反之，如果期間相距過短，則無異于優(yōu)先主義

　　對我國參與分配立法的啟示

　　以上三種立法體例均有優(yōu)缺點，究竟以何種立法例為準，也都是相對的，而非絕對的，重要的是斟酌自己的國情，選擇其中的一種立法例，同時設(shè)法改進該立法例的缺點 我國采用的是法人破產(chǎn)主義，自然人和其它組織不得宣告破產(chǎn) 因此在設(shè)置參與分配制度時，我們最好采用平等主義的立法模式 而這一點正好與我國現(xiàn)行的立法不謀而合 但是由于平等主義的一系列弊端，我們還應(yīng)該在參與分配實施的一些具體問題中參照使用優(yōu)先主義的做法。

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10