國有股減持的立法問題探析：從立法制度角度的分析

國有股減持的立法問題探析：從立法制度角度的分析 　　國有股減持問題，從1999年12月中國嘉陵和黔輪胎試點(diǎn)，到2001年6月12日財(cái)政部出臺《減持國有股籌集社會保障資金管理暫行辦法》，再到10月23日中國證監(jiān)會叫停，并于11月中開始公開征集方案，國有股減持方案的討論進(jìn)入了白熱化的程度。但是，盡管方案收集了4300余份，中國證監(jiān)會規(guī)劃委還進(jìn)行了兩次專家論證會，2002年1月28日被稱為“階段性成果”的第8個(gè)框架性方案才剛剛露了一個(gè)頭，馬上就令股市出現(xiàn)近兩年來最大的單日跌幅，最終的減持方案依然不能順利出臺。而前不久國務(wù)院決定停止在國內(nèi)證券市場上進(jìn)行國有股減持。在這期間社會各界圍繞著國有股減持問題展開了紛紜的討論，可以說，人們已經(jīng)在科學(xué)的層面上認(rèn)識到了國有股減持的必要性，不管這種必要性是由于為募集社會保障資金而產(chǎn)生還是由于加強(qiáng)公司治理結(jié)構(gòu)或建設(shè)健康證券市場的需要而被肯定。雖然現(xiàn)在看來將來的一段時(shí)間并不會再進(jìn)行國有股在國內(nèi)市場上的減持立法，但可以預(yù)見到的是在將來的某一個(gè)時(shí)間，國有股減持問題將被重新認(rèn)真的加以討論。所以，在現(xiàn)在的這個(gè)時(shí)刻來討論國有股減持的問題有著謀定而后動的重要意義。

　　綜觀前面進(jìn)行的有關(guān)國有股減持問題的爭論，可以看出討論基本都集中在經(jīng)濟(jì)學(xué)界和經(jīng)濟(jì)實(shí)務(wù)界。毫無疑問，國有股減持問題是中國經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)下的重要課題之一。但同時(shí)也要看到，作為一項(xiàng)重要的制度建置如果沒有在民主法治的軌道上進(jìn)行，一方面可能使該項(xiàng)制度由于先天的制度性不足而收不到良好的效果-一如前幾次減持方案出臺引起證券市場的大幅波動；而且另一方面，在建設(shè)社會主義法治國的大背景下，不依法推進(jìn)該制度的建制也會造成極大的社會負(fù)效應(yīng)。因此，國有股減持的問題必須納入制度建置的法治視野中進(jìn)行研究。本文就是在這種考慮下的一個(gè)努力。

　　一、國有股減持問題：一個(gè)立法學(xué)事件

　　國有股減持是否是一個(gè)應(yīng)該通過立法加以解決的問題？這是關(guān)系到本文是否應(yīng)當(dāng)存在或者是否能夠展開后面討論的前置性問題。必須在第一部分加以討論和解決。

　　能夠?qū)�國有股減持是一個(gè)立法問題這個(gè)命題構(gòu)成挑戰(zhàn)的觀點(diǎn)是認(rèn)為國有股減持應(yīng)該是一個(gè)行政權(quán)的行使問題而不是立法問題，因此不應(yīng)當(dāng)運(yùn)用立法學(xué)的知識和理論來分析其。

　　界分一個(gè)事項(xiàng)是屬于立法權(quán)的行使范圍還是行政權(quán)的行使范圍的任務(wù)要求我們回到立法權(quán)和行政權(quán)這兩種權(quán)力的區(qū)分本身。行政權(quán)與立法權(quán)是一個(gè)統(tǒng)一的國家主權(quán)分立的三個(gè)方面的其中兩種，這種在法學(xué)理論和實(shí)際運(yùn)作兩個(gè)層面的區(qū)分是出于保障公民自由的需要：“當(dāng)立法權(quán)和行政權(quán)集中在同一個(gè)人或同一個(gè)機(jī)關(guān)之手，自由便不復(fù)存在；因?yàn)槿藗儗⒁�害怕這個(gè)國王或議會制定暴虐的法律，并暴虐的執(zhí)行這些法律�！�1這里論說的是行政權(quán)與立法權(quán)應(yīng)當(dāng)區(qū)分的合理理由，但在實(shí)際生活中應(yīng)當(dāng)如何區(qū)分這兩種權(quán)力的行使范圍，為應(yīng)當(dāng)由立法權(quán)加以調(diào)節(jié)的事項(xiàng)和應(yīng)當(dāng)由行政權(quán)加以調(diào)節(jié)的事項(xiàng)劃出清楚的邊界，先賢們似乎沒有為我們提供標(biāo)準(zhǔn)的答案2.這種狀況直到晚近的立法學(xué)研究和行政學(xué)研究的發(fā)展從兩個(gè)方面分別對立法權(quán)和行政權(quán)加以比較“精細(xì)”的研究才得以緩解。

　　行政法學(xué)者是從行政與立法及司法相區(qū)別的角度來界說行政權(quán)，他們認(rèn)為，行政是“行政人員的責(zé)任或職責(zé)，特別是政府的執(zhí)行職能……它既不是立法的，也不是司法的”，是“政府及其機(jī)構(gòu)事務(wù)的管理和指揮”3.有現(xiàn)代行政學(xué)鼻祖之稱的威爾遜更認(rèn)為，行政是政府的執(zhí)行，“是公法的明細(xì)而系統(tǒng)的執(zhí)行活動，一般法律的每一個(gè)具體執(zhí)行細(xì)節(jié)都是一種行政行為”4.從這個(gè)角度看，行政權(quán)是國家政治和行政兩種功能中的執(zhí)行國家意志的功能5.立法學(xué)則從定義法的角度來對其所“立”對象進(jìn)行了描述，通過對法的概念分析我們或許可以找到應(yīng)立法事項(xiàng)和應(yīng)行政管理事項(xiàng)的分野�！胺ㄊ且哉�權(quán)意志形式出現(xiàn)的，作為司法機(jī)關(guān)辦案依據(jù)的，具有普遍性、明確性和肯定性的，以權(quán)利和義務(wù)為內(nèi)容的，首先和主要體現(xiàn)執(zhí)政階級意志并最終決定于社會物質(zhì)生活條件的，各種社會規(guī)范的總稱。”6以上的論述我們可以總結(jié)出的一個(gè)結(jié)論，立法權(quán)是一種國家或者主權(quán)意志表達(dá)的權(quán)力，行政權(quán)則是執(zhí)行國家意志的權(quán)力。相應(yīng)，應(yīng)當(dāng)通過立法方式加以解決的事項(xiàng)就必須具有需要國家意志的表達(dá)之必要，是屬于一“創(chuàng)制性”事件，而行政管理范圍內(nèi)的事項(xiàng)就應(yīng)當(dāng)是實(shí)現(xiàn)這種所表達(dá)出來的意志所要進(jìn)行的“一切有組織的協(xié)調(diào)”7.那么國有股減持問題是怎么的一個(gè)事件呢？

　　建國以來，我國建立了強(qiáng)大的國有企業(yè)，形成龐大的國有資產(chǎn)，成為國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)和中堅(jiān)，推動了國民經(jīng)濟(jì)的高速增長和人民生活水平的明顯提高。隨著市場經(jīng)濟(jì)的逐步發(fā)展和完善，我國對許多國有企業(yè)進(jìn)行了股份制改造，在這種背景下產(chǎn)生了“國有股”的概念。國有股是指國家股和國有法人股的總稱。國家股為有權(quán)代表國家投資的政府部門或機(jī)構(gòu)以國有資產(chǎn)向股份制企業(yè)投資形成的股份（含現(xiàn)有已投入企業(yè)的國家資產(chǎn)折成的股份）。但由于我國最初的股份制改造具有“試驗(yàn)田”的性質(zhì)，是在“走一步，看一步”的背景下進(jìn)行的。所采取的措施是先易后難，先將所占比重小，不易引起爭議的個(gè)人股上市，而將所占比重大，容易引起爭議的國有股擱置一邊。同時(shí)，初期股份制試點(diǎn)主要限于小企業(yè)和集體企業(yè)，大型國有企業(yè)股份制改造1986年后才真正開始。直到前幾年為止，上市公司還是以中小企業(yè)為主，大型國有企業(yè)較少，這種狀況導(dǎo)致國有股存量不太大，上市也不怎么迫切。特別是，在搞股份制改革之初，搞股票市場試點(diǎn)，對姓“資”、姓“社”，是“公”還是“私”的問題爭論不休。有很多人擔(dān)心國有股進(jìn)入流通市場，在股票買賣中，會大量落于個(gè)人手中，造成股權(quán)私有化，從而影響國家的控股能力，削弱和動搖公有制的主體地位，使企業(yè)的“性質(zhì)”發(fā)生變化。所以這在一定非常大的程度上影響了比較徹底的國有資本的股份制改造，形成今天國有股一股獨(dú)大的局面。

　　隨著市場經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步深入發(fā)展，國有股一股獨(dú)大的缺點(diǎn)日益暴露出來，減持國有股成為一個(gè)不可避免的過程并進(jìn)入了公共討論的領(lǐng)域。但是，必須看到的是，作為一項(xiàng)國有股減持的制度在法律層面上是空白的，也就是說這是一個(gè)尚沒有“國家意志”表達(dá)于其上的待“創(chuàng)制性”問題。對其進(jìn)行立法的規(guī)制就是必須的。既是一項(xiàng)立法權(quán)行使范圍內(nèi)的事項(xiàng)，那么立法學(xué)的原理和制度就應(yīng)當(dāng)適用于其。正是從這一角度而論，我們認(rèn)為，國有股減持問題是一立法學(xué)事件。

　　其實(shí)，類似我國國有股減持的問題也同樣出現(xiàn)在世界上的其他許多國家，可以說，這是一項(xiàng)在立法學(xué)意義上具有共同特征的事項(xiàng)。從世界許多國家減持國有股的實(shí)踐來看，他們都是通過立法的方式創(chuàng)制了減持的原則和方法，比如日本每一個(gè)特大型國有企業(yè)的設(shè)立、改制或撤銷都要以單獨(dú)為其頒布的特別法為依據(jù)，法國大規(guī)模的民營化和國有股減持則是根據(jù)1986年的民營化法律進(jìn)行的，90年代的德國、意大利及東歐、中亞轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)國家也是先有立法，然后推出大規(guī)模的企業(yè)股份化、民營化改造和國有股減持。域外的經(jīng)驗(yàn)也同樣向我們昭示，國有股減持當(dāng)是一個(gè)立法學(xué)事件。

　　二、國有股減持法的位階：一個(gè)立法權(quán)限劃分的問題

　　確立了在立法學(xué)框架下分析國有股減持問題的基本前提，下面應(yīng)該做的就是運(yùn)用立法學(xué)的知識和原理來分析國有股減持問題。首當(dāng)其沖的是為規(guī)制國有股減持的法確定一個(gè)位階并進(jìn)而在此基礎(chǔ)上找到該性質(zhì)的法律在整個(gè)立法體制中的位置。

　　我國的立法體制是“中央統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)和一定程度分權(quán)的，多級并存、多類結(jié)合的立法權(quán)限劃分體制”8.在這樣的體制下，我國存在著中央層級的全國人大及其常委會的法律、國務(wù)院制定的行政法規(guī)、國務(wù)院各部委及直屬機(jī)構(gòu)制定的行政規(guī)章以及地方層級的省級、較大市人大及其常委會制定的地方性法規(guī)、省級、較大市政府制定的行政規(guī)章等法的形式9.之所以存在如此多位階和形式的立法，一方面是因?yàn)橐婪ㄖ螄�的首要前提是有法可依，更重要的還在于由于我國的具體國情導(dǎo)致在我國應(yīng)當(dāng)以立法予以規(guī)制的事項(xiàng)呈現(xiàn)出“參差不齊”的格局：有的事項(xiàng)是涉及全國范圍而有的事項(xiàng)僅具地方性、有的事項(xiàng)具有獨(dú)立性而有的事項(xiàng)具有從屬性10.國有股是全民所有制經(jīng)濟(jì)的重要實(shí)現(xiàn)形式之一。在我國，全民所有制經(jīng)濟(jì)是由國家代表全體人民行使所有權(quán)。所以盡管在國有股減持問題上有人提出國有股所有權(quán)并不明晰的 觀點(diǎn)11.但考慮到這是一個(gè)涉及到國有股產(chǎn)權(quán)界定的更深層次的問題，可能需要更根本性法律的修訂來解決，而本文僅是在現(xiàn)行法制框架內(nèi)的一個(gè)論述，因此對此存而不論，仍在原來的框架內(nèi)進(jìn)行-把國有股作為全民所有制的實(shí)現(xiàn)形式。既是全民所有制的實(shí)現(xiàn)形式，就可以排除地方性立法在這一問題上的適用，國有股減持問題應(yīng)當(dāng)是一全國性的法律規(guī)制范圍。

　　我國的全國性立法可以分為兩大部分：一是由全國人大及其常委會制定通過的法律，一國務(wù)院及其工作部門的行政立法。最核心的問題在于為國有股減持法在全國立法層面上找準(zhǔn)坐標(biāo)，這涉及到的是一個(gè)立法權(quán)限劃分的問題。對此，《立法法》從規(guī)定應(yīng)當(dāng)由法律加以規(guī)定的事項(xiàng)角度為我們區(qū)分一事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)由哪一級立法予以規(guī)制提供了思路。盡管在《關(guān)于<中華人民共和國立法法（草案）>的說明》中沒有對該法所進(jìn)行的立法權(quán)劃分作出更深刻的理論說明，僅僅表述為：“根據(jù)憲法規(guī)定，總結(jié)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，草案著重對應(yīng)由全國人大及其常委會立法的事項(xiàng)作了進(jìn)一步明確�！�12但我們可以從這些規(guī)定中發(fā)現(xiàn)在其背后的關(guān)于立法權(quán)限劃分的一般原理，并且這些劃分原理也可以適用于其他層級之間的立法權(quán)限劃分。

　　立法法關(guān)于法律保留原則的規(guī)定，體現(xiàn)了立法權(quán)限劃分的一般原則即“重要性原則”。所謂重要性原則是指我們首先要根據(jù)每一層級立法權(quán)限所處層級給出一個(gè)與該層級相對應(yīng)的重要性框架，然后為每一個(gè)進(jìn)入立法權(quán)限考量的事項(xiàng)根據(jù)該事項(xiàng)本身的性質(zhì)測定一個(gè)重要性指標(biāo)。一個(gè)所要規(guī)制事項(xiàng)的重要性一般體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是該事項(xiàng)涉及的范圍大小，一般來說涉及范圍越大的事項(xiàng)就可以認(rèn)為其重要性越高；一是該事項(xiàng)對社會利益以及對作為社會成員的公民的權(quán)利所能產(chǎn)生影響的深度。最后，把測定的該事項(xiàng)的重要性指標(biāo)和立法權(quán)限的重要性框架建立一個(gè)對應(yīng)關(guān)系，就可以得到劃分立法權(quán)限的解決方案。

　　用重要性原則來考量國有股減持在中央層級的立法權(quán)限劃分問題，首先要做的是對全國人大及其常委會的立法權(quán)限和國務(wù)院制定行政法規(guī)的立法權(quán)限以及國務(wù)院部門制定行政規(guī)章的立法權(quán)限三者的重要性進(jìn)行確定。毫無疑問，三者的權(quán)限是呈遞減趨勢的：人大及其常委會的立法居于最高地位，承擔(dān)國家生活中最重要事項(xiàng)的立法工作；國務(wù)院的立法權(quán)次之，其承擔(dān)為了執(zhí)行法律而進(jìn)行的執(zhí)行性立法和在其職權(quán)范圍內(nèi)的創(chuàng)制性立法；國務(wù)院各部委和直屬機(jī)構(gòu)的立法權(quán)限在中央立法權(quán)限體系中處于最低位置，只享有執(zhí)行法律或者國務(wù)院的行政法規(guī)、決定、命令的事項(xiàng)的立法權(quán)。

　　確定了三個(gè)立法主體的立法權(quán)限等級及其重要性，接著要做的是對國有股減持這一問題的重要性進(jìn)行確定。首先，正如前面論及的，在本文視野中的國有股問題是一個(gè)全國性的問題。第二，從國有股減持這一問題的影響深度來看，其涉及到重大的、超巨額的國有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓，將對未來的中國國民經(jīng)濟(jì)和中國證券市場走向產(chǎn)生重大影響，如何操作這一過程將對我國的經(jīng)濟(jì)社會產(chǎn)生重大影響。因此，國有股減持問題是一個(gè)全國性的、對國民經(jīng)濟(jì)能產(chǎn)生廣泛深遠(yuǎn)影響的事件，符合立法法中所規(guī)定的“基本經(jīng)濟(jì)制度”的特征。依照立法權(quán)限劃分的一般原則即“重要性原則”以及我國立法法關(guān)于有關(guān)基本經(jīng)濟(jì)制度的立法必須由法律加以規(guī)定的條文，可以得出結(jié)論，國有股減持的立法規(guī)制任務(wù)只能由全國人大及其常委會來承擔(dān)。

　　另外，從物權(quán)的一般理論來看，所有權(quán)是物權(quán)中最重要的權(quán)利，而處分權(quán)是“所有權(quán)內(nèi)容的核心，是所有權(quán)的最基本的權(quán)能”“是決定財(cái)產(chǎn)命運(yùn)的一種權(quán)能”13.因此，理論上要求處分權(quán)能“通常只能由所有人自己行使，非所有人不得隨意處分他人所有的財(cái)產(chǎn)”14.從我國國有股的法律地位來看，一切國有股都?xì)w全體國民所有即由全體人民享有所有權(quán)。因此，相應(yīng)國有股的處分權(quán)也只能由全國人民來行使。減持國有股無疑就是一種對國有股處分權(quán)的行使，自應(yīng)由全國人民來決定減持的方案。但全國人民即國有股的資產(chǎn)所有者處于極為分散的狀態(tài)，這使任何個(gè)人對應(yīng)屬于自己的一份財(cái)產(chǎn)都沒有獨(dú)立的支配權(quán)。在我國的憲法地位中，全國人大和全國人大常委會是代表全國人民表達(dá)意志的機(jī)構(gòu)，由全國人大或其常委會在權(quán)衡各方面利益的基礎(chǔ)上，制定相關(guān)的法律、法規(guī)，以便在國有股減持過程中有法可依就是合適的了。

　　三、立法過程中的主體：一個(gè)面向程序的考察

　　確定了國有股減持法的位階和立法主體，要繼續(xù)探討的是更具操作性的問題-立法過程中的參加者應(yīng)該有哪些？

　　按照一般的立法過程，一個(gè)法律的產(chǎn)生需要經(jīng)過兩個(gè)重要的階段即提出法案階段和法案審議以及表決通過階段15，與這兩個(gè)階段分別相對應(yīng)就有兩個(gè)主體-提出法案的主體和審議表決通過法案的主體。其中，審議以及表決通過法案的主體和法律的位階以及立法權(quán)限的劃分密切相關(guān)，我們已經(jīng)在上面論述過這個(gè)問題；提出法案的主體則即使在法律是同一位階情況下也隨法案的性質(zhì)變化而變化。另外，立法的民主化原則16要求立法應(yīng)該在一個(gè)充分的以公共討論為特征的集思廣益的民主立法過程中進(jìn)行。特別是，隨著經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展，社會利益呈現(xiàn)多元化趨勢，在一個(gè)公平的平臺上進(jìn)行立法，有利于避免“多數(shù)人的暴政”。在這樣的要求下，我國立法法規(guī)定：“立法應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)人民的意志，發(fā)揚(yáng)社會主義民主，保障人民通過多種途徑參與立法活動。”并且，立法法還規(guī)定了在立法過程中發(fā)揚(yáng)人民民主的方式：“聽取意見可以采取座談會、論證會、聽證會等多種形式。”在這個(gè)意義上，引入一個(gè)立法過程中的“意見主體”就是非常重要的了。

　　既然已經(jīng)確定了國有股減持法的位階和與之相對應(yīng)的立法權(quán)限主體，這里我們需要做的就只是要考量該立法的提案主體和意見主體。通常，確定一個(gè)法案的提出主體和意見主體直接和該法案的性質(zhì)和需要解決的問題相關(guān)。

　　國有股減持所需要解決的問題在財(cái)政部公布的國有股減持方案中表述為募集社會保障資金。這一減持目的在政策出臺后遭到市場和社會各界的抨擊，在各方多元討論的前提下逐步形成了比較完善的關(guān)于國有股減持的目的方案。吳敬漣先生的觀點(diǎn)是這方面集大成者，他認(rèn)為國有股減持要解決的問題是：歸還國家對老職工的社會保障欠款、平穩(wěn)恢復(fù)滬深兩市“非流通股”的流通性、實(shí)現(xiàn)新公司的“全流通”17.確定了國有股減持的目的所在，就比較容易把握在國有股減持立法過程中的提案者和利益相關(guān)者，其中利益相關(guān)者就構(gòu)成這項(xiàng)立法的意見主體。

　　最初的國有股減持法律文件是由財(cái)政部制定并通過和發(fā)布的。后來這個(gè)規(guī)定遭到市場的阻擊被國務(wù)院叫停，證監(jiān)會接過了這項(xiàng)差事開始行使提案權(quán)甚至是立法權(quán)。但證監(jiān)會是否是一個(gè)合適的提案主體呢18？從證監(jiān)會的職能定位來看，其主要負(fù)責(zé)股票市場的調(diào)控而并不擁有國有資產(chǎn)的管理權(quán)力。因此，由證監(jiān)會提出國有股減持的法案并不是合適之舉。其實(shí)，國有股減持法的提案主體除了財(cái)政部、證監(jiān)會之外，進(jìn)入大家討論視野的還有社�；�金理事會。但從社�；�金理事會的職能上看，其并不直接擁有國有經(jīng)營性資產(chǎn)，否則社�；�金理事會直接由戰(zhàn)略投資者轉(zhuǎn)變?yōu)榭毓纱蠊蓶|就會降低社�；�金理事會實(shí)現(xiàn)主要目標(biāo)的效率，也不利于培育一個(gè)良好的投資市場環(huán)境。所以，我們認(rèn)為社�；�金理事會也不宜擔(dān)當(dāng)國有股減持立法提案的大任。國有股減持立法的法案應(yīng)當(dāng)由一個(gè)經(jīng)營并且熟悉國有資產(chǎn)的部門來擔(dān)當(dāng)。當(dāng)前，在我國的行政序列中卻并沒有這樣一個(gè)獨(dú)立的部門，國有資產(chǎn)分別由財(cái)政部、國有資產(chǎn)管理局、大型企業(yè)工委等分別管理。這樣的格局對于經(jīng)營好國有資產(chǎn)是不利的，特別是對我國這樣一個(gè)公有制占主體地位的社會主義大國來說，建立一個(gè)統(tǒng)一的國有資產(chǎn)管理委員會非常必要。我們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)成立一個(gè)統(tǒng)一的國有資產(chǎn)管理委員會并由其作為一個(gè)經(jīng)過整合的統(tǒng)一的國有資產(chǎn)管理主體向全國人大或其常委會提出國有股減持的法案。

　　與國有股減持事件的利益相關(guān)者主要表現(xiàn)為當(dāng)前持有我國上市公司流通股股票的大量投資者。因?yàn)椋�現(xiàn)有流通股股東在國家決定進(jìn)行國有股減持之前購買股票的理性決策，是根據(jù)當(dāng)時(shí)的制度背景作出的；但是國有股減持改革的出臺改變了原來的決策環(huán)境，從而使投資者原來的決策變成了錯(cuò)誤的決策。特別是，國有股減持意味著原有的某些非流通股進(jìn)入了流通領(lǐng)域，在市場資金沒有與之相適應(yīng)的增加的情況下就會導(dǎo)致股票價(jià)格的降低，這種降低就會對原有投資者的利益造成妨害。所以，在國有股減持過程中聽取股票市場原有投資者的意見并給予其利益上的補(bǔ)償非常重要。最初財(cái)政部出臺國有股減持辦法沒有做到這一點(diǎn)，結(jié)果造成該辦法在市場的一片抵制聲中被叫停的結(jié)局。證監(jiān)會接手后在其網(wǎng)站上進(jìn)行了減持方案的征集活動，后又開通了國有股減持方案階段性成果評議欄供社會公眾對各種減持方案進(jìn)行評議。這是一個(gè)很好的嘗試，因?yàn)檫@樣做不僅可以廣泛的聽取投資者對減持方案的意見而且可以集中大眾智慧把國有股減持進(jìn)行的更好。我們認(rèn)為在今后的國有股減持立法特別是法案通過階段，通過各種方式了解投資者特別是股市中作為弱勢群體的中小投資者意見是非常必要的。

　　另外，還要看到，國有股減持立法作為證券方面的一項(xiàng)立法具有非常強(qiáng)的專業(yè)性，這就要求應(yīng)該有更多的這方面專家參加到立法中去。因此在國有股減持立法過程中，吸收大量的專家進(jìn)入并發(fā)揮專家立法的主體作用也是極其重要的。

　　四、結(jié)語：尋求多贏的國有股減持立法

　　作為一項(xiàng)牽動著廣大投資者和一定程度上也牽動著全國人民心的重大立法項(xiàng)目，將來的國有股減持立法必須以實(shí)現(xiàn)達(dá)到在各個(gè)相關(guān)利益主體之間的利益共贏的目標(biāo)。只有如此，這項(xiàng)立法才能具有實(shí)質(zhì)的合法性并能在實(shí)際生活中得到很好的遵行。在這個(gè)意義上，經(jīng)過科學(xué)、民主的立法制度和程序來制定該法是必需的。

　　在一個(gè)更廣闊的視野里，將來的國有股減持立法作為一項(xiàng)重要的制度建制，如果能夠在民主科學(xué)的程序軌道上推進(jìn)，其對于中國制度建設(shè)將起到的重要示范作用和對中國制度改革所具有的里程碑式的歷史意義都將是巨大的。正是在這一意義上，科學(xué)、民主的立法制度在國有股減持立法中的運(yùn)用不僅是實(shí)現(xiàn)各個(gè)利益相關(guān)者利益共贏的必需，也會帶來整個(gè)社會法治建設(shè)的重大進(jìn)展，實(shí)現(xiàn)社會目標(biāo)的“多贏”。

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10