試論恩格斯辨證的唯物主義認(rèn)識論——兼及認(rèn)識論在刑事法學(xué)研究中的運用

試論恩格斯辨證的唯物主義認(rèn)識論——兼及認(rèn)識論在刑事法學(xué)研究中的運用 　　1878年7月，恩格斯在萊比錫出版了其重要著作《反杜林論》。作為馬克思主義經(jīng)典著作之一，《反杜林論》不僅在唯物主義自然觀和歷史觀上占居著重要的地位，而且在辯證唯物主義認(rèn)識論中同樣有著不可磨滅的貢獻(xiàn)。在這部著作中，恩格斯針對杜林所宣揚(yáng)的形而上學(xué)的真理觀-“永恒真理”的謬論，著重論述了認(rèn)識論的辯證法。恩格斯指出：人類認(rèn)識運動是一個矛盾過程，即人類認(rèn)識運動是一個有限與無限的矛盾運動過程。認(rèn)識過程本身的這種矛盾，決定在這個過程中產(chǎn)生的認(rèn)識成果，即真理與謬誤也是相矛盾的。真理與謬誤的矛盾是認(rèn)識過程中的基本矛盾，同時由于這個矛盾又引申出了真理自身的矛盾，即真理是絕對真理和相對真理的統(tǒng)一。真理自身的矛盾，決定了真理是發(fā)展的，同時認(rèn)識過程本身的矛盾，也決定了真理是個不斷地由相對走向絕對的過程，是在同謬誤的斗爭中不斷地向前發(fā)展的。正確認(rèn)識、理解和運用恩格斯所闡述的認(rèn)識論的辯證法，對于完善我國刑事法治建設(shè)和刑事法學(xué)理論研究具有重要意義。

　　一、 恩格斯辨證的認(rèn)識論的提出

　　恩格斯的辨證的認(rèn)識論，是針對杜林所謂的“永恒真理”、“絕對真理”的謬論進(jìn)行批判而提出的。鑒于杜林無休止地羅列終極的真理、思維的至上性、認(rèn)識的絕對可靠性等詞句，恩格斯指出：“人的思維是至上的，同時又是不至上的，它的認(rèn)識能力是無限的，同樣又是有限的。按它的本性、使命、可能和歷史的終極目的來說，是至上的和無限的；按它的個別實現(xiàn)和每次的現(xiàn)實來說，又是不至上的和有限的�！� 對杜林所熱中的“永恒真理”也同樣如此。恩格斯指出，如果不是囿于在細(xì)小問題上使用大字眼的話，就談不到永恒、最后的終極的這里。正是在對杜林的這一系列謬論的批判中，恩格斯闡明了辨證的唯物主義認(rèn)識論。

　　二、 恩格斯辨證的認(rèn)識論的基本思想

　　恩格斯的辨證的認(rèn)識論包含著豐富的哲學(xué)思想。具體來說，可以概括為以下幾個方面：

　　1、 認(rèn)識過程本身就是矛盾的。

　　恩格斯針對杜林的錯誤，著重論述了人類認(rèn)識過程有限與無限的矛盾運動，闡述了認(rèn)識過程的矛盾運動�！耙环矫�，要毫無遺漏地從所有的聯(lián)系中去認(rèn)識世界；另一方面，無論是人們的本性或世界體系的本性來說，這個任務(wù)都是永遠(yuǎn)不能完全解決的�！� 因此，認(rèn)識中的矛盾， 是由認(rèn)識的主客體所決定的。從認(rèn)識的客體-世界的本性來看，它是有限與無限的辯證統(tǒng)一，這是認(rèn)識過程矛盾性的客觀基礎(chǔ)。從認(rèn)識的主體-人的因素來看，人的思維、人的認(rèn)識的辯證本性，就是客觀世界發(fā)展過程的辯證本性的反映。恩格斯正是科學(xué)地分析了認(rèn)識主體與客體的辯證本性，從而揭示出了認(rèn)識是一個充滿矛盾的過程，人類的認(rèn)識過程是有限與無限矛盾展開的過程�！斑@個矛盾不僅存在于世界和人這兩個因素的本性中，而且還是所有智力進(jìn)步的主要杠桿�！�

　　2、由于認(rèn)識過程本身就是矛盾的，因而在這個過程中產(chǎn)生的認(rèn)識成果 必然也是矛盾的。

　　認(rèn)識過程中的基本矛盾是真理與謬誤的矛盾，同時由于這個矛盾又引申出了真理自身的矛盾，即真理是絕對真理和相對真理的統(tǒng)一。由此可以看出，在認(rèn)識過程中存在著兩對基本矛盾：真理與謬誤的矛盾，真理自身相對性與絕對性的矛盾。在這兩對矛盾的推動下，認(rèn)識不斷完善，真理不斷發(fā)展，即真理不斷地由相對真理走向絕對真理，這是真理自身的矛盾運動。真理同謬誤在認(rèn)識過程中既對立又統(tǒng)一，它們相比較而存在，相斗爭而發(fā)展，因此真理與謬誤的矛盾構(gòu)成了認(rèn)識中的基本矛盾。

　　3、認(rèn)識運動本身有限與無限的矛盾，也決定了正確的認(rèn)識也有相對與絕對之分。因此，認(rèn)識過程中的另一對矛盾是真理自身的矛盾：即相對真理與絕對真理的矛盾，它反映著認(rèn)識中的正確認(rèn)識的深度和廣度，表明了真理的兩重性：一方面任何真理都是主觀對客觀的正確反映，它的內(nèi)容是客觀的是不以人們的意志為轉(zhuǎn)移的，并且這種正確認(rèn)識是經(jīng)過實踐證明了的，因而是絕對的；另一方面任何真理又都是人們在特定條件下對事物的一定層次、一定范圍、一定過程的正確認(rèn)識，它不是對無限發(fā)展的客觀世界的最終最完全的認(rèn)識，因而它又是相對的。

　　4、真理的發(fā)展是一個過程。

　　恩格斯把相對真理與絕對真理作為認(rèn)識成果的一對基本矛盾，并通過思維的至上性和非至性的關(guān)系論述了真理的相對性，說明了真理的發(fā)展是一個過程的思想。

　　三、正確運用辨證的認(rèn)識論，推動我國刑事法學(xué)理論的發(fā)展

　　恩格斯辨證的唯物主義認(rèn)識論，是我們對待和認(rèn)識事物的最重要的方法論。但是，如果理解有誤，則會走向謬誤。例如，我國刑法學(xué)中的犯罪構(gòu)成理論就是如此。我們目前的犯罪構(gòu)成理論是一種封閉型的犯罪構(gòu)成體系。筆者認(rèn)為。我國形成犯罪構(gòu)成結(jié)構(gòu)封閉型格局的主要原因在于立法思想的理想化，即在認(rèn)識論的意義上，我國的犯罪構(gòu)成理論過于夸大了立法者的認(rèn)識能力。“ 犯罪構(gòu)成是制約刑罰權(quán)發(fā)動和行使的基本途徑，刑法價值的體現(xiàn)完全依賴于犯罪構(gòu)成”�！袄硐牖�的立法思想以全面揭示犯罪現(xiàn)象的本質(zhì)規(guī)律為價值目標(biāo)。事實上，真理是不斷探索和認(rèn)識的過程，忽略這個過程，試圖在法典中一次性地綜述犯罪概念和構(gòu)成，結(jié)果是，導(dǎo)致犯罪構(gòu)成結(jié)構(gòu)的封閉型格局。在這種結(jié)構(gòu)形態(tài)中，個人（被告人）的權(quán)利主張受到忽視，權(quán)利和權(quán)力之間的結(jié)構(gòu)不均衡；原蘇聯(lián)采用這種模式。封閉型構(gòu)成模式的核心是在犯罪構(gòu)成框架內(nèi)不包含‘反向機(jī)制’（即被告人合法辯護(hù)）；之所以認(rèn)為理想化的立法思想導(dǎo)致封閉型的犯罪構(gòu)成結(jié)構(gòu)模式，理由在于，理想化的立法方法過分夸大理性認(rèn)識的作用，認(rèn)為立法規(guī)則中的概念和范疇充分認(rèn)識到了社會的復(fù)雜性，其內(nèi)涵由國家單方可以作出合理的解釋，而不承認(rèn)來自個人（被告人）的任何見解，即壟斷和封閉對立法規(guī)則的解釋權(quán)” .由此可見，如果對辨證的唯物主義認(rèn)識論的認(rèn)識和運用出現(xiàn)失誤，就會在一些問題上出現(xiàn)錯誤。此類問題在我國刑事法學(xué)理論中還有，如我國刑事訴訟法中有錯必糾的思想，就是片面地理解和運用了辨證的唯物主義認(rèn)識論的結(jié)果。為了推動我國刑事法學(xué)理論的發(fā)展和完善，我國必須糾正在辨證的唯物主義認(rèn)識論上所出現(xiàn)的偏差和錯誤。

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10