論我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)立法之完善

論我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)立法之完善 　　一、現(xiàn)代競(jìng)爭(zhēng)立法概要及我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)立法的缺陷

　　競(jìng)爭(zhēng)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最基本的運(yùn)行機(jī)制。作為市場(chǎng)行為理想模式的競(jìng)爭(zhēng)，應(yīng)當(dāng)是公平、正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)，它“以公平交易為基礎(chǔ)，以經(jīng)濟(jì)自由為前提，以社會(huì)正義為歸宿”。①由于市場(chǎng)本身并不具有維護(hù)公平、正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的機(jī)制，因此不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)總是作為正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的伴生物，與之共同生存，而且在競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的作用下，失敗者被淘汰，優(yōu)勝者得以壯大，生產(chǎn)和資本趨于集中，最終必然導(dǎo)致與自由競(jìng)爭(zhēng)對(duì)立的壟斷出現(xiàn)。十九世紀(jì)末、二十世紀(jì)初，隨著資本主義經(jīng)濟(jì)由自由競(jìng)爭(zhēng)階段向壟斷階段發(fā)展，面對(duì)壟斷給競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)整體利益造成極大危害的現(xiàn)實(shí)，各資本主義國(guó)家開(kāi)始改變對(duì)私法領(lǐng)域的市場(chǎng)交易行為不加干預(yù)的傳統(tǒng)觀念，肯定國(guó)家從社會(huì)公共利益出發(fā)對(duì)經(jīng)濟(jì)生活實(shí)行適度干預(yù)的正當(dāng)性。在法律思想上發(fā)生了從強(qiáng)調(diào)“私法自治”、私權(quán)絕對(duì)自由向強(qiáng)調(diào)“社會(huì)正義”、允許國(guó)家從社會(huì)整體利益出發(fā)對(duì)私法領(lǐng)域予以干預(yù)的重大轉(zhuǎn)變。這一重大的法律思想轉(zhuǎn)變?cè)诹⒎ㄉ系幕貞?yīng)是，經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生，而經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生又是以競(jìng)爭(zhēng)立法為先導(dǎo)的。美國(guó)于1890年頒布的以反壟斷為內(nèi)容的《謝爾曼反托拉斯法》，是一部系統(tǒng)的由國(guó)家權(quán)力干預(yù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法律。該法律的頒布，標(biāo)志著現(xiàn)代競(jìng)爭(zhēng)法的產(chǎn)生，實(shí)質(zhì)上也標(biāo)志著“第一部資本主義經(jīng)濟(jì)法”②的產(chǎn)生。競(jìng)爭(zhēng)法在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法中占有極其重要的地位，被稱為“自由企業(yè)大憲章”、“經(jīng)濟(jì)憲法”和經(jīng)濟(jì)法核心。現(xiàn)代意義的、完整的競(jìng)爭(zhēng)法體系包括反壟斷、反限制競(jìng)爭(zhēng)和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)三個(gè)部分③。反壟斷是競(jìng)爭(zhēng)法的主要內(nèi)容。從世界范圍進(jìn)行考察，我們可以得出這樣一個(gè)一般性結(jié)論，即現(xiàn)代競(jìng)爭(zhēng)法尤其是反壟斷法，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)的產(chǎn)物，是經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)極其激烈并導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)壟斷的產(chǎn)物。我國(guó)目前尚未制定出一部系統(tǒng)的、專門(mén)的競(jìng)爭(zhēng)法，但實(shí)質(zhì)意義的競(jìng)爭(zhēng)法律規(guī)范卻為數(shù)不少，其中最具代表性的是1993年9月2日頒布的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》。該法的起草工作從1987年開(kāi)始，當(dāng)時(shí)我國(guó)正處于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)階段，該法頒布時(shí)，我國(guó)也還處在由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)渡時(shí)期，社會(huì)主義市場(chǎng)尚未發(fā)育成熟，典型的經(jīng)濟(jì)壟斷和限制競(jìng)爭(zhēng)行為并不突出。所以該法僅就不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為和少數(shù)幾種典型的具有行政壟斷性質(zhì)的限制競(jìng)爭(zhēng)行為作出規(guī)定。由于受當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)體制、經(jīng)濟(jì)生活狀況、立法經(jīng)驗(yàn)等多方面因素的局限，我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》存在不少缺陷，主要表現(xiàn)如下：1、調(diào)整范圍有限，不能構(gòu)成一部系統(tǒng)完整的現(xiàn)代競(jìng)爭(zhēng)法。2、該法所規(guī)定的基本原則極不完整，對(duì)一些已為世界各國(guó)普遍認(rèn)可的重要原則未作規(guī)定，現(xiàn)有原則未能全面、準(zhǔn)確反映競(jìng)爭(zhēng)法的基本特征，缺乏普遍的指導(dǎo)意義。3、該法第二條雖然通常被視為一般條款或概括性條款，但由于加上“違反本法規(guī)定”的限定，而且缺乏相應(yīng)的法律責(zé)任規(guī)定，在行政執(zhí)法上，與行政法奉行的“法定主義”原則不一致，操作性差。所以有的學(xué)者認(rèn)為該條款的作用非常有限，不是真正意義的一般條款，充其量只能算是一個(gè)有限的一般條款④。4、該法在適用上容易發(fā)生與其他相關(guān)法律競(jìng)合的現(xiàn)象，而該法除少數(shù)條文有轉(zhuǎn)致適用其他法律的規(guī)定外多數(shù)情況未作規(guī)定，而且也沒(méi)有一個(gè)處理競(jìng)合問(wèn)題的原則性規(guī)定，導(dǎo)致適用困難。5、沒(méi)有專門(mén)的、具有高度獨(dú)立性的執(zhí)行機(jī)關(guān)，缺乏相應(yīng)的行政強(qiáng)制措施和調(diào)查取證手段，不能適應(yīng)維護(hù)公平正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)秩序和反壟斷、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的實(shí)踐需要。

　　二、我國(guó)現(xiàn)行競(jìng)爭(zhēng)立法之完善

　　針對(duì)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》存在的缺陷，筆者認(rèn)為主要應(yīng)從以下四個(gè)方面加以完善：

　�。ㄒ唬�擴(kuò)充調(diào)整范圍，完善競(jìng)爭(zhēng)立法體系

　　與競(jìng)爭(zhēng)的復(fù)雜多樣性相對(duì)應(yīng)，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、限制競(jìng)爭(zhēng)和壟斷的表現(xiàn)形式極為繁多。各國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)其調(diào)整對(duì)象的分類(lèi)并不一致，在立法體例上，也存在不同類(lèi)型。主要有三種類(lèi)型：1、將禁止壟斷、反限制競(jìng)爭(zhēng)和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)統(tǒng)一規(guī)定于一部法律之中，如匈牙利的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的《公平交易法》；2、對(duì)禁止壟斷（包含反限制競(jìng)爭(zhēng)）和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)分別立法，如德國(guó)和日本；3、沒(méi)有專門(mén)的競(jìng)爭(zhēng)法，以若干專項(xiàng)法規(guī)和判例對(duì)各種危害競(jìng)爭(zhēng)的行為進(jìn)行規(guī)制，如美國(guó)。我國(guó)的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》和《反壟斷法》的起草工作，是同時(shí)進(jìn)行的。按當(dāng)時(shí)立法思路，我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法的立法體例采取分別立法的模式。當(dāng)時(shí)多數(shù)意見(jiàn)認(rèn)為，我國(guó)尚處于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的初始階段，經(jīng)濟(jì)壟斷行為表現(xiàn)尚不充分，“為了起動(dòng)市場(chǎng)、搞活企業(yè)，企業(yè)間的橫向聯(lián)合還在發(fā)展，企業(yè)集團(tuán)或企業(yè)群體正在起步，如果現(xiàn)在就把發(fā)達(dá)國(guó)家所認(rèn)為的壟斷行為完全照搬過(guò)來(lái)，規(guī)定在我國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)法中，必然會(huì)影響當(dāng)前的產(chǎn)業(yè)政策，對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的確立產(chǎn)生負(fù)作用”⑤，制定一部《反壟斷法》的條件尚未成熟。由于受這一觀點(diǎn)的直接影響，《反壟斷法》未能與《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》同時(shí)出臺(tái)，造成我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)立法體系存在一個(gè)很大的缺陷。1993年9月頒布的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》主要規(guī)制不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，同時(shí)，出于應(yīng)急需要，也將對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)危害極大、亟需法律予以調(diào)整的行政性壟斷行為納入其調(diào)整的范圍。隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和對(duì)反壟斷法研究的深入，目前學(xué)術(shù)界主張抓緊制定頒布反壟斷法的觀點(diǎn)已經(jīng)成為主流。我國(guó)《反壟斷法》實(shí)際上已在擬議當(dāng)中；多數(shù)學(xué)者同意將壟斷與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)分別立法。筆者雖然同意盡快對(duì)壟斷加以法律規(guī)制，但并不贊同對(duì)禁止壟斷單獨(dú)立法的觀點(diǎn)，而主張通過(guò)完善現(xiàn)行《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，增加禁止壟斷和反限制競(jìng)爭(zhēng)之內(nèi)容，使我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》成為一部包含禁止壟斷、反限制競(jìng)爭(zhēng)、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)三部分內(nèi)容的系統(tǒng)、完整的現(xiàn)代競(jìng)爭(zhēng)法。主要理由有以下幾點(diǎn)：1、這一立法體例在其他國(guó)家和地區(qū)的立法上有先例可以借鑒，特別是我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)也采用這一立法體例。我國(guó)選擇這一立法體例有利于海峽兩岸的法律文化交流，對(duì)促進(jìn)祖國(guó)的統(tǒng)一大業(yè)具有積極意義。2、我國(guó)現(xiàn)行的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》并非單純規(guī)制不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，而是將一些嚴(yán)重危害市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的部門(mén)壟斷和地區(qū)封鎖行為也納入其調(diào)整范圍�？梢哉f(shuō)，我國(guó)現(xiàn)行《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》已經(jīng)表現(xiàn)出對(duì)競(jìng)爭(zhēng)行為統(tǒng)一、綜合調(diào)整的趨向。在現(xiàn)行《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)定的基礎(chǔ)上，補(bǔ)充完善禁止壟斷和反限制競(jìng)爭(zhēng)的內(nèi)容，具有現(xiàn)成的立法基礎(chǔ)，不會(huì)引起法律體系的重大變化。3、壟斷、反限制競(jìng)爭(zhēng)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)三者的具體表現(xiàn)形式雖然不同，但本質(zhì)是相同的，即都是對(duì)公平競(jìng)爭(zhēng)、正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的妨礙。三者的概念不是絕對(duì)的，它們之間并沒(méi)有十分明確的界線。從廣義上講，限制競(jìng)爭(zhēng)行為亦屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。在立法例上，限制競(jìng)爭(zhēng)行為通常被歸類(lèi)到壟斷之中，而從概念的外延上看，壟斷應(yīng)當(dāng)為限制競(jìng)爭(zhēng)所包含。學(xué)者們大都認(rèn)為，現(xiàn)行《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》所調(diào)整的限制競(jìng)爭(zhēng)行為，實(shí)質(zhì)上就是行政性壟斷行為。因此，沒(méi)有必要刻意將三者區(qū)別開(kāi)來(lái)。4、將性質(zhì)相同的單行法律統(tǒng)一到一部系統(tǒng)、完整的法律之中，代表我國(guó)立法的發(fā)展趨勢(shì)。今年3月通過(guò)的《合同法》，就是采取了這種立法模式（體例），將《經(jīng)濟(jì)合同法》、《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》和《技術(shù)合同法》統(tǒng)一到一部法律之中。競(jìng)爭(zhēng)立法選擇統(tǒng)一立法體例，符合我國(guó)實(shí)際情況，有利于構(gòu)建系統(tǒng)完整的現(xiàn)代競(jìng)爭(zhēng)法體系，也便于適用和操作。由于從字面上理解，“不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)”并不包含“壟斷”和“限制競(jìng)爭(zhēng)”，因此將《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的調(diào)整范圍擴(kuò)充到禁止壟斷和反限制競(jìng)爭(zhēng)之后，為使該法律概念的內(nèi)涵與外延相一致，應(yīng)將其變更為“競(jìng)爭(zhēng)法”或“競(jìng)爭(zhēng)保護(hù)法”。

　�。ǘ�）完善競(jìng)爭(zhēng)立法的基本原則

　　每個(gè)法律部門(mén)都有其一系列的基本原則。它們?nèi)�面、充分地反映該法律部門(mén)調(diào)整社會(huì)關(guān)系各個(gè)方面和全過(guò)程的客觀要求，集中體現(xiàn)國(guó)家在該法調(diào)整領(lǐng)域的基本政策，從不同方面反映該法律部門(mén)的本質(zhì)屬性和主要特征，對(duì)該法律部門(mén)具有普遍的指導(dǎo)意義。⑥我國(guó)立法工作長(zhǎng)期奉行立法“宜粗不宜細(xì)”的指導(dǎo)思想，許多法律制定得比較“粗線條”，原則性的條文規(guī)定多。因此，基本原則在法律適用上具有十分重要的意義，有助于準(zhǔn)確地理解和把握立法的基本精神，正確適用法律解決復(fù)雜疑難的法律問(wèn)題，甚至可以在法律沒(méi)有具體規(guī)定的情況下直接適用基本原則處理案件。由于競(jìng)爭(zhēng)法的調(diào)整對(duì)象具有不確定性、多變性的特點(diǎn)，因此該法基本原則的指導(dǎo)意義尤為突出。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第一章“總則”的有關(guān)條文規(guī)定，該法的基本原則可歸納為兩項(xiàng)：一是，市場(chǎng)交易應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠(chéng)實(shí)信用的原則，尊重公認(rèn)的商業(yè)道德；二是，政府主動(dòng)干預(yù)，制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序。有人認(rèn)為，第一項(xiàng)基本原則，“就是競(jìng)爭(zhēng)的基本原則�！雹哌@種理解，至少?gòu)淖置嬉饬x上看是牽強(qiáng)的。雖然市場(chǎng)交易是市場(chǎng)主體進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)的主要環(huán)節(jié)，但競(jìng)爭(zhēng)并不僅僅發(fā)生在市場(chǎng)交易環(huán)節(jié)，市場(chǎng)交易不能涵蓋競(jìng)爭(zhēng)的全部?jī)?nèi)容。此外，將“自愿”作為競(jìng)爭(zhēng)遵守的原則，也值得商榷，因?yàn)楦?jìng)爭(zhēng)本身具有強(qiáng)制性，市場(chǎng)主體不管是否愿意，都無(wú)法逃避競(jìng)爭(zhēng)�！白杂伞备�(jìng)爭(zhēng)不等于“自愿”競(jìng)爭(zhēng)，“自由”競(jìng)爭(zhēng)主要是強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)主體的自由發(fā)展權(quán)利。因此，市場(chǎng)交易應(yīng)當(dāng)遵循的原則可進(jìn)行修改完善，使之能夠集中體現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)的基本準(zhǔn)則，而成為現(xiàn)代競(jìng)爭(zhēng)法的一項(xiàng)基本原則�，F(xiàn)代反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法是集公法和私法，具體地說(shuō)是行政法、民法和刑法于一身的諸法合體的法律，以公法規(guī)范最為突出（尤其是行政規(guī)范），特別強(qiáng)調(diào)行政干預(yù)、行政監(jiān)督管理和行政處罰。這是反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法有別于傳統(tǒng)民法的重要特征，同時(shí)也是反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法之所以被視為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法的一個(gè)部門(mén)法律的主要原因。⑧我國(guó)現(xiàn)行的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，雖然其具體條文規(guī)定也體現(xiàn)了諸法合體的特點(diǎn)，但其立法宗旨（第一條規(guī)定）只強(qiáng)調(diào)保護(hù)經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者的合法權(quán)益，未能反映現(xiàn)代競(jìng)爭(zhēng)法同時(shí)強(qiáng)調(diào)維護(hù)社會(huì)整體利益的特點(diǎn)。將反壟斷（含限制競(jìng)爭(zhēng)）納入我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的調(diào)整范圍之后，該法的公法性質(zhì)更為明顯，國(guó)家干預(yù)色彩更加濃厚。修改完善后的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》應(yīng)當(dāng)從我國(guó)長(zhǎng)期實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、政企不分導(dǎo)致嚴(yán)重行政壟斷的實(shí)際情況出發(fā)，將禁止行政壟斷作為其重要內(nèi)容，直接將各級(jí)政府作為其調(diào)整的法律關(guān)系的主體。我國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)立法不僅應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)各級(jí)專門(mén)執(zhí)法機(jī)關(guān)在行政執(zhí)法中的行政干預(yù)和監(jiān)督管理，而且應(yīng)當(dāng)從國(guó)家干預(yù)的高度出發(fā)，規(guī)定各級(jí)政府不得因其行政性而豁免競(jìng)爭(zhēng)法的適用�，F(xiàn)行《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二項(xiàng)基本原則應(yīng)作相應(yīng)的修改和完善，增加維護(hù)社會(huì)整體利益和禁止行政性壟斷的原則性要求。反壟斷法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法所規(guī)制的對(duì)象具有不確定性的特點(diǎn)，主要表現(xiàn)在：壟斷行為和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的種類(lèi)繁多，而且變動(dòng)很快；合法壟斷與非法壟斷，壟斷與規(guī)模經(jīng)濟(jì)，正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)之間的模糊區(qū)域大，一般情況下沒(méi)有絕對(duì)的、具體的劃分標(biāo)準(zhǔn)。就反壟斷法律規(guī)范而言，“它反對(duì)的并非一般意義上的大企業(yè)，而是任何獨(dú)占市場(chǎng)的企圖；它所努力消除的并非簡(jiǎn)單的企業(yè)優(yōu)勢(shì)，而是借助該種優(yōu)勢(shì)對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的扭曲與蹂躪；它限制的并非企業(yè)通過(guò)先進(jìn)的技術(shù)、優(yōu)秀的策略等正當(dāng)商業(yè)行為而獲得的市場(chǎng)支配地位及高額利潤(rùn)，而是出于減滅競(jìng)爭(zhēng)壓力、長(zhǎng)期輕松獲取利潤(rùn)的目的，以非正當(dāng)?shù)姆绞綄?duì)于該地位的維持與濫用；它所保護(hù)的并非弱小企業(yè)的弱小，而保護(hù)它們獲得平等的發(fā)展機(jī)會(huì)”。⑨與競(jìng)爭(zhēng)法的上述特點(diǎn)相適應(yīng)，其適用有一個(gè)突出特點(diǎn)，就是在多數(shù)情況下不能直接依據(jù)法律的具體條文規(guī)定判斷某一行為是否違法，而由行政執(zhí)法機(jī)關(guān)或法院根據(jù)其“對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)精神的理解和現(xiàn)實(shí)競(jìng)爭(zhēng)狀況的把握、對(duì)國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策和競(jìng)爭(zhēng)政策的靈活掌握”⑩以及具體案件中相關(guān)主體占有市場(chǎng)比例、生產(chǎn)規(guī)模、同類(lèi)行業(yè)經(jīng)營(yíng)者的數(shù)量等多方面因素綜合分析并作出裁量。這就是各國(guó)反壟斷法普遍適用的“合理性原則”。它是指對(duì)于一些本身不具有當(dāng)然違法特征的行為（包括狀態(tài)），只有從多方面因素進(jìn)行綜合分析，確認(rèn)其具有不合理的反競(jìng)爭(zhēng)意圖、傾向及實(shí)際后果，才能將其納入反壟斷法的調(diào)整范圍。適用該原則的關(guān)鍵是正確把握其中的“度”。因?yàn)榉磯艛喾ú⒉皇欠磳?duì)所有的壟斷，更不是反對(duì)所有的企業(yè)聯(lián)合，它限制和禁止的只是嚴(yán)重?fù)p害競(jìng)爭(zhēng)的壟斷和大企業(yè)聯(lián)合。由于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)具有界線模糊，種類(lèi)繁多且變動(dòng)無(wú)常的特點(diǎn)，“合理性原則”對(duì)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的適用也具有指導(dǎo)意義，因此應(yīng)將該原則引進(jìn)到反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域，使之成為我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法的一項(xiàng)基本原則，并根據(jù)我國(guó)的實(shí)際情況賦予其新的內(nèi)容。目前，我國(guó)尚處于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的初始階段，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不高，企業(yè)平均規(guī)模小，企業(yè)橫向聯(lián)合和企業(yè)集團(tuán)剛剛起步，經(jīng)濟(jì)壟斷在我國(guó)還不明顯。我國(guó)的反壟斷立法應(yīng)從宏觀調(diào)控需要出發(fā)，將重點(diǎn)放在對(duì)“壟斷狀態(tài)”和“企業(yè)結(jié)合”的早期預(yù)防和控制�！皦艛酄顟B(tài)”是指在相關(guān)市場(chǎng)中由于一定市場(chǎng)結(jié)構(gòu)之存在而產(chǎn)生有礙或排斥市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的弊害的狀態(tài)。在這種情況下，無(wú)論該狀態(tài)的形成是否基于合理的原因或企業(yè)行為是否具有過(guò)錯(cuò)，均認(rèn)為存在障礙有效競(jìng)爭(zhēng)之虞，而予以糾正。這種對(duì)于壟斷狀態(tài)的法律規(guī)制屬于純結(jié)構(gòu)性的反壟斷法律制度。其特點(diǎn)在于所著意規(guī)范的是宏觀經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，而不是具體的企業(yè)行為。（11）“企業(yè)結(jié)合”是指兩個(gè)或兩個(gè)以上的企業(yè)通過(guò)企業(yè)控股、企業(yè)參股、企業(yè)合并、連鎖董事會(huì)以及共同經(jīng)營(yíng)等方式實(shí)行相互關(guān)系的持久性變遷，借以擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)規(guī)模、增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)實(shí)力�！捌髽I(yè)結(jié)合”雖然不一定有害，但它隱含著導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)力量過(guò)度集中、形成壟斷性經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、侵害經(jīng)濟(jì)民主與競(jìng)爭(zhēng)自由的危險(xiǎn)性，因此應(yīng)將其納入反壟斷法律的規(guī)制范圍。對(duì)“企業(yè)結(jié)合”的規(guī)制是對(duì)于形成有悖自由競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)傾向的阻卻，具有預(yù)防的性質(zhì)。對(duì)“壟斷狀態(tài)”和“企業(yè)結(jié)合”的早期監(jiān)控和預(yù)防，反映作為競(jìng)爭(zhēng)法基本內(nèi)容的反壟斷法律的本質(zhì)屬性和重要特征，體現(xiàn)我國(guó)維護(hù)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)秩序的方針政策，符合我國(guó)現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)制度和現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)生活狀況，可將其進(jìn)行抽象和概括，使之上升為我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)立法的一項(xiàng)基本原則。綜上所述，我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》經(jīng)進(jìn)一步補(bǔ)充完整之后，其基本原則包括以下四項(xiàng)：1、保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)原則：依法鼓勵(lì)和保護(hù)公平正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，維護(hù)有利于競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)秩序，禁止政府及其職能部門(mén)濫用行政權(quán)力，妨礙、限制和排斥競(jìng)爭(zhēng)。2、競(jìng)爭(zhēng)正當(dāng)性原則：經(jīng)營(yíng)者開(kāi)展競(jìng)爭(zhēng)應(yīng)當(dāng)遵循平等、公平、誠(chéng)實(shí)信用原則，尊重社會(huì)善良風(fēng)俗，遵守公認(rèn)的商業(yè)道德，不得損害社會(huì)公共利益及其他經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者的合法權(quán)益。3、主動(dòng)干預(yù)和早期監(jiān)控預(yù)防原則：各級(jí)專門(mén)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)采取主動(dòng)措施，制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為和各種限制、排斥競(jìng)爭(zhēng)的行為，對(duì)有礙競(jìng)爭(zhēng)性經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的壟斷狀態(tài)和企業(yè)結(jié)合進(jìn)行監(jiān)控和預(yù)防。4、法律適用的合理性原則：在法律、法規(guī)沒(méi)有明確規(guī)定的情況下，各級(jí)專門(mén)機(jī)關(guān)和人民法院可根據(jù)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)制度、產(chǎn)業(yè)政策、競(jìng)爭(zhēng)政策、市場(chǎng)狀況、社會(huì)利益、具體商業(yè)行為的目的及其對(duì)競(jìng)爭(zhēng)秩序的影響程度等因素進(jìn)行綜合分析，對(duì)其是否違法作出裁量。

　�。ㄈ�）完善一般條款和法律責(zé)任

　　一般條款，又稱概括性條款或者兜底條款。由于競(jìng)爭(zhēng)法的調(diào)整對(duì)象具有不確定性的特點(diǎn)，采取列舉的方式，難以窮盡所有的調(diào)整對(duì)象，也不能適應(yīng)調(diào)整對(duì)象的發(fā)展變化。為避免立法的不周延性和滯后性，我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法應(yīng)當(dāng)采取概括加列舉的立法體例，即以一般條款對(duì)其調(diào)整對(duì)象作概括性規(guī)定，并以具體條文明確列舉現(xiàn)實(shí)生活中存在的主要的、典型的壟斷、限制競(jìng)爭(zhēng)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。我國(guó)現(xiàn)行《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條第二款規(guī)定，“本法所稱的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，是指經(jīng)營(yíng)者違反本法規(guī)定，損害其他經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益，擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的行為�！睂�(duì)該條文的理解，存在兩種截然不同的觀點(diǎn)。第一觀點(diǎn)認(rèn)為，該條款屬于一般條款，執(zhí)法機(jī)關(guān)和人民法院可以根據(jù)該條款的規(guī)定，認(rèn)定除本法第二章所列舉的11種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為以外的其他不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，該條款中的“違反本法規(guī)定”這一限定詞語(yǔ)具有特殊的立法意圖，特指違反本法第二章的規(guī)定，所以執(zhí)法機(jī)關(guān)和人民法院不能在該法第二章所規(guī)定的11種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為之外，認(rèn)定其他行為屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。第二種觀點(diǎn)應(yīng)該比較符合立法原意，但在理論上不具有合理性，在實(shí)踐上也不利于維護(hù)正常的競(jìng)爭(zhēng)秩序。第一種觀點(diǎn)具有一定的靈活性，有利于解決法律規(guī)定的不周延性和滯后性的問(wèn)題，但也容易導(dǎo)致權(quán)力的濫用。此外，就行政執(zhí)法而言，由于行政處罰實(shí)行“法定主義”，而該條款并無(wú)相應(yīng)的法律責(zé)任規(guī)定，所以其適用非常有限，不具有太大的意義，只是一個(gè)有限的一般條款，將禁止壟斷和反限制競(jìng)爭(zhēng)納入現(xiàn)行反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的調(diào)整范圍之后，對(duì)該條文應(yīng)當(dāng)作相應(yīng)的修改和完善，使之成為真正意義的一般條款。修改完善的具體方案為：1、所規(guī)制的行為主體不限于經(jīng)營(yíng)者，還包括各級(jí)政府及其職能部門(mén)。2、規(guī)定較高級(jí)別的專門(mén)執(zhí)法機(jī)關(guān)和人民法院可以根據(jù)實(shí)際情況和本法的原則，確認(rèn)除本法列舉的情形之外的其他情形構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)或壟斷。3、設(shè)定一個(gè)與一般條款相對(duì)應(yīng)的概括性責(zé)任條款。對(duì)于法律已明確列舉的具體行為，應(yīng)當(dāng)分別規(guī)定其相應(yīng)的法律責(zé)任。在現(xiàn)行《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》所列舉的11種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為當(dāng)中，有3種行為沒(méi)有規(guī)定相應(yīng)的行政責(zé)任條款，即第十一條規(guī)定的低于成本價(jià)銷(xiāo)售商品的行為、第十二條規(guī)定的搭售商品或者附加其他不合理?xiàng)l件的行為和第十四條規(guī)定的損害商業(yè)信譽(yù)和商品聲譽(yù)的行為。由于上述條款未規(guī)定相應(yīng)的行政責(zé)任條款，在行政執(zhí)法方面的作用不大，操作性差，應(yīng)當(dāng)加以完善。

　�。ㄋ模┙�立專門(mén)執(zhí)法機(jī)構(gòu)，強(qiáng)化行政執(zhí)法手段

　　我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第三條規(guī)定，“縣級(jí)以上人民政府工商行政管理部門(mén)對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行監(jiān)督檢查；法律、行政法規(guī)規(guī)定由其他部門(mén)監(jiān)督檢查的，依照其規(guī)定”。這是現(xiàn)行法律對(duì)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法機(jī)關(guān)的規(guī)定。目前，我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的執(zhí)法機(jī)關(guān)并不是單一的，作為主要執(zhí)法機(jī)關(guān)的工商行政管理局，其職能也不是專門(mén)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。這種執(zhí)法機(jī)關(guān)體制，對(duì)于主要依靠當(dāng)事人自治和事后司法救濟(jì)進(jìn)行調(diào)整的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，尚能適應(yīng)。將反壟斷（包括限制競(jìng)爭(zhēng)）納入《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的調(diào)整范圍之后，有必要建立專門(mén)的行政執(zhí)法機(jī)關(guān)。因?yàn)椋?、反壟斷法主要是從宏觀上防止市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不足，在法律適用上“偏重于事前管制和行政手段，如調(diào)查市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、掌握和公布市場(chǎng)壟斷情況、認(rèn)定某些交易方式的合法與不法，核準(zhǔn)企業(yè)兼并和卡特爾協(xié)議、引導(dǎo)企業(yè)達(dá)到具有效益和競(jìng)爭(zhēng)力的規(guī)模等”。⑿長(zhǎng)期以來(lái)主要進(jìn)行微觀市場(chǎng)管理的各級(jí)工商行政管理部門(mén)，難以適應(yīng)反壟斷的實(shí)際需要，應(yīng)當(dāng)建立能夠從宏觀競(jìng)爭(zhēng)秩序和產(chǎn)業(yè)政策的立場(chǎng)出發(fā)考慮問(wèn)題的專門(mén)執(zhí)法機(jī)關(guān)。2、現(xiàn)代世界各國(guó)大都有專門(mén)的反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)。它們具有準(zhǔn)司法權(quán)，獨(dú)立從事反壟斷的執(zhí)行活動(dòng)，與一般的行政機(jī)關(guān)有所區(qū)別。我國(guó)的反壟斷立法由于將行政性壟斷作為其規(guī)制的主要對(duì)象之一，因此，更應(yīng)強(qiáng)調(diào)由具有準(zhǔn)司法權(quán)的、有權(quán)威性和高度獨(dú)立性的專門(mén)機(jī)關(guān)來(lái)行使行政執(zhí)法職權(quán)。目前，我國(guó)工商行政管理部門(mén)屬于各級(jí)政府的職能部門(mén)，其對(duì)地方政府的隸屬性，使之難以承擔(dān)反對(duì)行政性壟斷的責(zé)任。如果執(zhí)法機(jī)關(guān)不具有高度的獨(dú)立性，它們?cè)趯徖戆讣�中就�?huì)陷入地方政府的競(jìng)爭(zhēng)政策和產(chǎn)業(yè)政策的沖突之中，勢(shì)必屈服于地方政府的壓力。⒀3、賦予專門(mén)執(zhí)法機(jī)關(guān)準(zhǔn)司法權(quán)力，可以使其能夠主動(dòng)地對(duì)危害社會(huì)公共利益的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為、壟斷行為、壟斷狀態(tài)及企業(yè)結(jié)合，進(jìn)行有效的監(jiān)控和干預(yù)，并作出具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的禁令和裁決。此外，可借鑒國(guó)外做法，賦予專門(mén)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為、壟斷行為提起民事公訴的權(quán)力。為了避免競(jìng)爭(zhēng)法的專門(mén)執(zhí)行機(jī)關(guān)在審理案件中的片面性和錯(cuò)誤，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，競(jìng)爭(zhēng)案件的管轄權(quán)不應(yīng)只由一個(gè)機(jī)構(gòu)來(lái)行使，應(yīng)當(dāng)建立由三至四個(gè)層級(jí)構(gòu)成的專門(mén)執(zhí)法機(jī)構(gòu)體系。規(guī)定當(dāng)事人享有向上級(jí)執(zhí)法機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)議的權(quán)利，而且不服專門(mén)機(jī)關(guān)的終局裁決，可以提起訴訟，尋求司法救濟(jì)。我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)立法在程序規(guī)范方面，還應(yīng)當(dāng)盡快完善行政強(qiáng)制措施和調(diào)查取證手段，主要是規(guī)定查封、扣押和凍結(jié)等行政強(qiáng)制措施，并規(guī)定證據(jù)保全、協(xié)助調(diào)查等具有強(qiáng)制性的調(diào)查取證手段以及對(duì)妨礙調(diào)查取證行為的制裁措施。

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10