情事變更原則探析

情事變更原則探析 　　一、情事變更原則的歷史淵源、理論依據(jù)及制度根源

　�。ㄒ唬┣槭伦兏�原則的歷史淵源

　　在古羅馬法時(shí)期，確立了“契約必須嚴(yán)守”（PactaSuntServanda）的規(guī)則，并得以嚴(yán)格地堅(jiān)持。對于古羅馬社會(huì)中簡單的、原始的商品交換而言，這種嚴(yán)格的規(guī)則主義能夠保證經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定，也能滿足當(dāng)時(shí)的社會(huì)需在。所以，在古羅馬法中尚不存在情事變更原則。情事變更原則的起源可以追溯到中世紀(jì)。著名的“寶劍提存案”可以視為情事變更原則的發(fā)端，后又經(jīng)過后期注釋學(xué)派“情事不變”的理論而得以發(fā)展。

　　到16至17世紀(jì)，自然法學(xué)思想盛行一時(shí)，許多自然法學(xué)家也提出了情事變更的思想。自然法學(xué)派的開山鼻祖格勞秀斯的法律思想中，已然存在情事變更原則的雛形。

　　18世紀(jì)后半期到19世紀(jì)，情事變更原則逐漸被人們遺忘。在第一次世界大戰(zhàn)的過程中及戰(zhàn)后，由于戰(zhàn)時(shí)經(jīng)濟(jì)陷入困境，貨幣大幅度貶值，貨物奇缺，物價(jià)暴漲。堅(jiān)持“合同必須嚴(yán)守”的德國民法率先提出了曾被遺忘冷落的情事變更原則。德國法院開始借鑒學(xué)者關(guān)于“情事變更”的理論，并在此基礎(chǔ)上創(chuàng)設(shè)了“法律行為基礎(chǔ)”制度，成為近60年來德國民事法律實(shí)務(wù)上處理一切情事變更原則問題的法律依據(jù)。二戰(zhàn)后，日本最高法院通過一系列的判例設(shè)立了情事變更制度。

　　從情事變更原則的歷史發(fā)展來看，雖然該原則在法學(xué)理論和實(shí)踐中經(jīng)歷了幾起幾落，但現(xiàn)在該原則在多國合同法中已經(jīng)上升為解決糾紛的基本原則，在解決某些問題時(shí)，甚至有著舉足輕重不可被替代的作用。

　�。ǘ�）情事變更原則的理論依據(jù)

　　關(guān)于情事變更原則的理論根據(jù)，學(xué)術(shù)界一直存在著若干不同觀點(diǎn)，歸納起來，大致有如下幾種：

　　1�奔s款說

　　主張約款說（termsorconditions）的學(xué)者認(rèn)為，情事變更原則，是基于當(dāng)事人意思的一種約款。該學(xué)說的缺陷在于：首先其引入了當(dāng)事人的意思，易與法律行為構(gòu)成要件和錯(cuò)誤相混淆。其次，情事變更原則中，一個(gè)本質(zhì)要求就是情事的不可預(yù)見性，而該學(xué)說中有表明意思之嫌，與不可預(yù)見性相違背。

　　2�毕嗷バ哉f

　　該學(xué)說的代表人物是德國法學(xué)家柯克曼（Kruchmann）�？驴寺�認(rèn)為情事變更原則是基于雙務(wù)契約的相互性。但這一學(xué)說也有其弊端：首先，沒有明確闡明相互性的判斷標(biāo)準(zhǔn)，是主觀抑或是客觀？其次，如果我們以當(dāng)事人的主觀為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，則無異于將當(dāng)事人的意思介入，就必然發(fā)生意思解釋的問題，從而亦難免于具有約款說的缺陷。如果我們以客觀為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，則債務(wù)人又得隨時(shí)以價(jià)格不相當(dāng)而無相互性請求解除合同，顯然亦不恰當(dāng)。

　　3�狈�律行為基礎(chǔ)說

　　該學(xué)說是德國學(xué)者歐特曼（Oertmann）于1921年首次提出。德國在第一次大戰(zhàn)后由于社會(huì)的急劇動(dòng)蕩而面臨著“法律不足”，即如果用過去制定的法律來解決當(dāng)時(shí)的問題往往不能勝任。在此情況下，法院為處理情事變更問題，以法官立法方式創(chuàng)設(shè)了不少考慮環(huán)境因素的法律解釋。為了避免法院裁判完全流于所謂“衡平裁判”的危險(xiǎn)，民法學(xué)者開始尋找一套一般性理論，為法院裁判提出理論基礎(chǔ)。歐特曼的“法律行為基礎(chǔ)說”被法院判決所采納，成為裁判上之固定見解，至今未變。［1］4�狈�律制度說

　　支持這一學(xué)說觀點(diǎn)的是我國臺灣著名法學(xué)家史尚寬先生。他認(rèn)為：“情事變更原則之適用，為對于當(dāng)事人不可預(yù)見之情事劇變之救濟(jì)，到底不得以當(dāng)事人之意思為說明。故應(yīng)為法律上之效力，即為法律上所規(guī)定之制度。”［2］筆者認(rèn)為，法律制度一說，雖能于實(shí)證法層面上給情事變更原則一個(gè)定位，同時(shí)，亦能說明情事變更原則何以會(huì)于現(xiàn)實(shí)生活中發(fā)生法律效力，但是該學(xué)說不能挖掘出其于自然法層面上的依據(jù)。

　　5�绷x務(wù)改變說

　　該理論認(rèn)為，合同之所以落空，是由于不可歸責(zé)于雙方的情事變化，使原來合同中的權(quán)利義務(wù)已經(jīng)發(fā)生變化，如果堅(jiān)持按照原合同履行義務(wù)，那實(shí)際上是強(qiáng)迫當(dāng)事人承擔(dān)另外一種義務(wù)而非原合同義務(wù)。因此當(dāng)事人完全可以認(rèn)為這另外一種義務(wù)不是其作出的承諾而拒絕履行該義務(wù)，從而導(dǎo)致合同落空。這是英國合同法中關(guān)于合同落空的較為穩(wěn)健的理論，也是最受歡迎和贊賞的理論。

　　6�闭\信原則說

　　依據(jù)該學(xué)說，情事變更原則是誠實(shí)信用原則的下階位概念，也就是誠實(shí)信用原則在債法中的具體體現(xiàn)。大陸法中的“誠實(shí)信用原則”（TrneundGlauben）與英美法中的衡平法（equitylaw）在民法法理中居于靈魂的地位，異常重要。

　　契約自由的理念在資本主義反對封建勢力的斗爭中發(fā)揮著不可估量的作用。但在進(jìn)入十九世紀(jì)末，社會(huì)本位主義代替?zhèn)�人本位主義在法律上占據(jù)了主導(dǎo)地位，契約自由主義因此受到一些限制。表現(xiàn)之一就是誠實(shí)信用原則在各國民事立法上相繼確立。

　　誠信原則在各國法律中得到承認(rèn)，已成為一種不可避免的事實(shí)。而各國在解決情事變更問題時(shí)，在沒有于法律上確定情事變更原則時(shí)，往往援引誠實(shí)信用原則去解決情事變更問題。這就從事實(shí)上說明了情事變更原則就是誠實(shí)信用原則的具體運(yùn)用。另外，從情事變更原則的含義和誠實(shí)信用原則的性質(zhì)來分析，也可得出相同結(jié)論。

　　從情事變更原則的定義中，我們不難看出，之所以采取情事變更原則，是由于法律行為基礎(chǔ)的變化，導(dǎo)致了如下后果：按原法律行為履行要么不可能，要么顯然違背誠實(shí)信用原則。由此可以得出結(jié)論：情事變更原則是誠實(shí)信用原則在特定場合下的題中應(yīng)有之意。

　　誠信原則，根據(jù)其性質(zhì)來看，首先含有“信”的因素。即相信自己正當(dāng)?shù)钠诖�不�?yīng)失望。雙方當(dāng)事人在法律上是相輔相成的，一方應(yīng)明白對方所期待的利益是什么�！靶拧钡囊蛩厣婕澳骋缓贤�訂立的基礎(chǔ)時(shí)，就會(huì)涉及到情事變更問題。一旦作為合同基礎(chǔ)的“信”的因素，因不可歸責(zé)于雙方當(dāng)事人的原因而發(fā)生變化時(shí)，則一方的正當(dāng)期待就有落空的危險(xiǎn)，堅(jiān)持履行合同就會(huì)產(chǎn)生不利后果。所以，情事變更原則亦有“信”的因素。誠實(shí)信用原則也含有“誠”的意思�！罢\”在合同上就是當(dāng)事人不僅希望自己獲得正當(dāng)利益，同時(shí)也使對方的正當(dāng)期待不至失望，還不能違反社會(huì)利益和國家利益。而在情事變更的情況下，如果堅(jiān)持履行合同，就會(huì)顯失公平，會(huì)讓相對人承擔(dān)意想不到的額外負(fù)擔(dān)。

　　從上面的論述中，我們可以對誠實(shí)信用原則和情事變更原則之間的關(guān)系有一個(gè)較為透徹的了解�？梢钥闯觯呵槭伦兏�原則，是在誠實(shí)信用原則的運(yùn)用過程中產(chǎn)生的。故此本文作者對于情事變更原則的理論依據(jù)，持“誠實(shí)信用原則說”。

　　二、情事變更原則于比較法上的介紹

　�。ㄒ唬┐箨懛ㄏ祰�家之情事變更原則

　　1�钡聡�法之情事變更原則是德國系大陸法系之典型代表，故以德國為本例介紹大陸法系，以其他國家為補(bǔ)充。

　　在德國現(xiàn)行民法典中，并無關(guān)于情事變更原則之一般規(guī)定。法院最初亦不承認(rèn)情事變更的一般原則，遇到類似情況，求助于履行不能之理論去解決。然而，情事變更原則與履行不能理論顯而易見的不能重合，顯著的差別在于前者除可引起合同的解除后果外，還可帶來合同效果的變更，例如增減給付等。而后者則必然產(chǎn)生合同解除的后果。由于這種差異，使得法院在用履行不能理論來解決情事變更問題時(shí)，往往遇到許多困難。這就成為法院接受情事變更原則的原因之一。

　　另一個(gè)原因是德國經(jīng)歷了許多劇烈的動(dòng)蕩，例如第一次世界大戰(zhàn)，1923年的貨幣崩潰，第二次世界大戰(zhàn)，以及最近發(fā)生的兩德統(tǒng)一。這些非常形勢導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)在很大程度上與當(dāng)事人的預(yù)計(jì)相距甚遠(yuǎn)，使人們堅(jiān)信至少應(yīng)當(dāng)在一定程度上對情事變更現(xiàn)象予以考慮。

　　法院基于上述原因，不得不對情事變更原則予以承認(rèn)。于德國民法典上的依據(jù)是第157條及第242條之規(guī)定。但德國對于情事變更原則的承認(rèn)并不是通過立法方式，而是采取了司法判例的方式。

　　2�贝箨懛ㄏ灯渌麌�家關(guān)于情事變更原則的規(guī)定

　　大陸法系國家除德國外，尚有其他幾個(gè)國家于理論上或于立法上承認(rèn)了情事變更原則，如日本的情事變更原則就對我國有極大影響。

　　日本情事變更的理論基礎(chǔ)，是由勝本正晃博士《民法上情事變更原則的產(chǎn)生》一文奠定的。勝本正晃博士對于情事變更是這樣下定義的：所謂情勢變更，主要指發(fā)生債權(quán)關(guān)系的法律行為成立后，該法律行為的客觀環(huán)境或者基本情事，因不可歸責(zé)于當(dāng)事人的事由，發(fā)生了無法預(yù)見的重大變化，如按原合同履行顯失公平，根據(jù)衡平原則應(yīng)當(dāng)變更其法律效果。

　　第一次世界大戰(zhàn)后，德國率先提出了一度被遺忘的情事變更原則。但日本對于該原則卻保持低調(diào)態(tài)度，僅在某些特殊場合承認(rèn)這種理論。二戰(zhàn)末，日本大審院才正式采用該理論。

　�。ǘ�）英美法系國家之情事變更原則

　　在英美法系中，與大陸法的情事變更原則相對應(yīng)的是“合同落空”（frustrationofcontracts）學(xué)說。英美法上對“合同落空”這一術(shù)語的含義，是這樣表示的：［3］合同落空是一種現(xiàn)象，指由于某一事件的發(fā)生，法律規(guī)定免除當(dāng)事人履行合同義務(wù)的責(zé)任，該事件：（1）是合同締結(jié)后發(fā)生的；（2）任何一方當(dāng)事人都不承擔(dān)對該事件的責(zé)任，（3）法律認(rèn)為該事件是免于合同履行的正當(dāng)理由。一般認(rèn)為，上述關(guān)于“合同落空”的定義包括了所有國家的法律對構(gòu)成合同落空的概念提出的最低限度的條件。

　　1�庇�國法之情事變更原則

　　英國法歷來重視當(dāng)事人意思自治原則，在此基礎(chǔ)上，確立了契約神圣不可侵犯的原則，也就是合約必須信守的原則。而合同落空學(xué)說是“合約必須信守”原則的例外，因此，只能在有限的場合適用。正如塞勒斯法官指出②：“在一般情況下，不必追究賣方不履行合同是由于馬虎大意，還是故意的疏忽，或僅僅是運(yùn)氣不好。原因是什么無關(guān)緊要，重要的是履行合同這一事實(shí)。他履行了沒有？”

　　2�泵绹�法之情事變更原則

　　在當(dāng)今美國，目的落空（合同落空）理論已經(jīng)為法院廣泛地接受。這一理論雖然沒有為《統(tǒng)一商法典》采納，但得到了兩次《合同法重述》的吸收，在實(shí)踐中也被適用于貨物買賣。綜上可以看出，盡管英美法系的合同落空理論與大陸法系的情事變更理論由于法律傳統(tǒng)的不同在某些方面略有出入，但隨著時(shí)間的推移，二者的共同點(diǎn)越來越多。這也表現(xiàn)了兩大法系的融合趨勢。

　�。ㄈ�）國際貨物買賣合同實(shí)踐中之情事變更原則

　　1980年訂于維也納的《聯(lián)合國國際貨物銷售公約》引入了情事變更原則。該《公約》第79條第1項(xiàng)規(guī)定：（1）當(dāng)事人對不履行義務(wù)，不負(fù)責(zé)任，如果他能證明此種不履行義務(wù)，是由于某種非他所能控制的障礙，而且對于這種障礙，沒有理由預(yù)期他在訂立合同時(shí)能考慮到或能避免或克服它或它的后果。

　　通過《公約》的上述規(guī)定，我們可以歸納出情事變更原則的基本要求：

　　一、不可預(yù)見性。這是情事變更原則的首要要求。即這些事變的發(fā)生是合同當(dāng)事人在訂立合同時(shí)不能預(yù)見的。二、不可克服性。即對事件的發(fā)生或發(fā)生后果合同當(dāng)事人是無法克服的。

　　三、應(yīng)盡通知義務(wù)，也即在情事變更發(fā)生后的合理期間內(nèi)，受情事變更影響的一方當(dāng)事人應(yīng)及時(shí)通知對方當(dāng)事人，否則不能免責(zé)。

　　另外，《國際商事合同通則》也對情事變更制度作了規(guī)定。根據(jù)該規(guī)定，因發(fā)生根本改變雙方當(dāng)事人利益均衡的事件，一方當(dāng)事人有權(quán)及時(shí)地提出重新協(xié)商合同條款的要求。當(dāng)事人雙方在合理時(shí)間內(nèi)不能協(xié)商一致的，任何一方當(dāng)事人可以請求法院變更或終止該合同。該事件應(yīng)當(dāng)符合下列條件：（1）事件的發(fā)生是在合同訂立后；（2）當(dāng)事人訂立合同時(shí)不能合理預(yù)見事件的發(fā)生；（3）當(dāng)事人不能克服事件的發(fā)生；（4）事件的發(fā)生不屬于正常的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。

　　三、情事變更原則的內(nèi)容

　　關(guān)于情事變更原則之內(nèi)容，法學(xué)界紛爭不一，難有定論。本文在本部分欲從情事變更原則之適用的條件，法律效力以及適用的程序三方面加以分析，并對我國合同法之情事變更原則加以探討。目的在于對司法實(shí)踐中適用該原則有所幫助，既能圓滿解決情事變更問題又盡量減少法官之自由裁量權(quán)對合同自由的干預(yù)。

　�。ㄒ唬┣槭伦兏�原則適用的條件

　　定論認(rèn)為，情事變更原則是對“契約應(yīng)當(dāng)信守”原則的一種突破，而“契約應(yīng)當(dāng)信守”原則事關(guān)當(dāng)事人契約自由這一合同法的基石。雖然我們無法要求當(dāng)事人對其合同的未來作出完美無缺的規(guī)劃，而有情事變更原則之存在，但為了保證契約自由不受到非正當(dāng)?shù)钠茐�，�?yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎小心地適用情事變更原則。要求法官和當(dāng)事人不得濫用情事變更原則的手段之一，也是最為可取的手段，就是詳細(xì)規(guī)定情事變更原則的適用條件以限定其適用范圍。

　　1�本哂星槭掳l(fā)生變更的客觀事實(shí)

　　情事發(fā)生變更是適用情事變更原則的首要條件。所謂情事，乃是泛指作為法律行為成立基礎(chǔ)或環(huán)境的一切客觀事實(shí)。［4］變更是指情事在客觀上發(fā)生了異常變動(dòng)。但是情事變更的確認(rèn)在司法實(shí)踐中是一個(gè)非常困難的問題，在確定情事是否變更時(shí)，要充分考慮到各種對之產(chǎn)生影響的條件。一個(gè)總的標(biāo)準(zhǔn)就是情事變更導(dǎo)致了顯失公平的結(jié)果。

　　2�鼻槭伦兏�發(fā)生的時(shí)間要件

　　有關(guān)情事變更原則的時(shí)間限制，應(yīng)注意以下幾個(gè)問題：首先，債務(wù)人遲延履行，在遲延期間發(fā)生了情事變更，可否適用情事變更原則？筆者認(rèn)為遲延履行屬于違約行為，債務(wù)人違約在先，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)情事變更的不利后果，因此，債務(wù)人不應(yīng)主張情事變更原則。但如果遲延履行中發(fā)生的情事變更對債權(quán)人不利，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)有權(quán)主張情事變更原則。同理，如果在債權(quán)人遲延受領(lǐng)期發(fā)生情事變更，債權(quán)人依然不能主張適用情事變更原則。其次，在合同訂立后、履行完畢前，發(fā)生了情事變更，而當(dāng)事人不知或盡管知道而沒有主張適用情事變更原則，并且繼續(xù)履行，履行完畢后，是否仍然可以主張適用情事變更原則？筆者認(rèn)為，為了保持合同的穩(wěn)定性，當(dāng)事人不得再主張情事變更原則。

　　3�鼻槭伦兏�須是當(dāng)事人不可預(yù)見且不可避免的

　　如何判斷情事變更的可預(yù)見性，在理論上難以闡述清楚，在實(shí)踐中也難以判斷。必須根據(jù)當(dāng)事人的狀況，合同性質(zhì)與目的，交易習(xí)慣等來判斷有無預(yù)見性。這就授予了法官很大的自由裁量權(quán)。一個(gè)較可靠的標(biāo)準(zhǔn)是從事件的性質(zhì)去考察，如果該事件的發(fā)生率極高，一般人均可預(yù)見，則就可以斷定其有可預(yù)見性；如果該事件發(fā)生率極低，如飛機(jī)失事，盡管當(dāng)事人訂約時(shí)會(huì)預(yù)見到這些情況可能發(fā)生，但仍應(yīng)作為情事變更對待。

　　4�鼻槭伦兏�不可歸責(zé)于雙方當(dāng)事人

　　如果情事的變更是當(dāng)事人本人所致，他自己應(yīng)該承擔(dān)情事變化的結(jié)果。不可歸責(zé)于當(dāng)事人有二層含義：一是當(dāng)事人對情事的變化無法防止亦無法避免，否則就應(yīng)承擔(dān)因此所造成的損失而不能主張情事變更制度，二是當(dāng)事人對情事變化的后果無法克服，也就是說當(dāng)事人因情事變化后，無法替代履行，無法采取任何補(bǔ)救措施，或者雖可繼續(xù)履行但會(huì)加重當(dāng)事人的負(fù)擔(dān)。如果能夠替代履行，則不能求助于情事變更原則。

　　5�表氁蚯槭伦兏鼘�(dǎo)致履行原合同顯失公平

　　顯失公平是適用情事變更原則的核心原因，體現(xiàn)了情事變更原則的制度價(jià)值-追求公平正義。所謂顯失公平，就是由于情事變化而導(dǎo)致如下后果：如果按原合同履行，會(huì)給一方帶來極大的不利而給另一方帶來極大的利益，從而導(dǎo)致雙方當(dāng)事人間的利益失衡。此處，須注意在情事變更與顯失公平間須有因果關(guān)系之存在。若僅有情事變更而無顯失公平或僅有顯失公平而無情事變更，或者顯失公平是由其他原因而非情事變更引起的，則不能適用情事變更原則。

　　上述五項(xiàng)要件是適用情事變更原則時(shí)必須要予以考慮的幾方面，對此五項(xiàng)要件，應(yīng)綜合考慮，而不能取一舍一。

　　（二）情事變更原則的效力

　　情事變更原則的效力或曰法律后果，是因情事變更原則的適用而對合同或當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)所產(chǎn)生的影響。情事變更的根本價(jià)值是消除顯失公平的狀態(tài)，從而均衡當(dāng)事人間的利益。對于其法律效果的設(shè)定，自不能違背此種根本價(jià)值。所以，情事變更原則的法律效果一個(gè)總體上的規(guī)劃，就應(yīng)當(dāng)是先考慮變更合同以達(dá)到合同履行之目的，如此目的在經(jīng)過種種償試仍無法達(dá)到時(shí)，方可求助于停止原合同的履行，以避免造成更大的不公平。

　　1�弊兏�合同

　　即發(fā)生情事變更時(shí)，如按原合同履行顯失公平，但又并沒有達(dá)到必須解除合同的程度時(shí)，應(yīng)當(dāng)采取的一些措施。根據(jù)各國司法實(shí)踐和學(xué)理研究，變更合同的內(nèi)容，具體包括以下措施：1、增加給付；2、減少給付；3、替代給付；4、分期或延期給付。

　　2�苯K止或解除合同

　　如果上述各項(xiàng)救濟(jì)手段都不足以消除情事變更帶來的不公平，就應(yīng)考慮第二類效力，即終止或解除合同。

　�。ㄈ�）情事變更原則適用的程序

　　由于情事變更原則的適用較為復(fù)雜，法律不可能就該原則的適用條件和適用標(biāo)準(zhǔn)做出明細(xì)的規(guī)定，有許多細(xì)節(jié)要留給法官去判斷，所以情事變更原則不宜僅由合同當(dāng)事人主張即可成立，須要有一個(gè)司法程序去確保其不被濫用。

　　首先，主張情事變更原則的一方當(dāng)事人應(yīng)負(fù)舉證責(zé)任，證明兩點(diǎn)：一是情事確實(shí)發(fā)生了變更，以及變更的程度。二是顯失公平的程度。

　　其次，發(fā)生情事變更的一方應(yīng)證明其已盡到通知義務(wù)，也就是說，在情事變更后的一段合理時(shí)間內(nèi)，已經(jīng)通知了對方當(dāng)事人情事變更的事實(shí)。如果不盡通知義務(wù)，使對方當(dāng)事人遭受了本可避免的損失，就應(yīng)當(dāng)就該損失進(jìn)行相應(yīng)賠償。

　　再次，法官根據(jù)合同的具體情況去判斷是否發(fā)生了情事變更以及是否應(yīng)采用情事變更原則去解決問題。此處要求法官自由裁量，但是須是建立在一定客觀基礎(chǔ)上的自由裁量，使自由裁量的結(jié)果盡可能符合衡平原則。

　　最后，法院作出判決，當(dāng)事人履行。當(dāng)事人沒有太大的自由去決定情事變更原則的確定。如果法院的裁決是符合誠實(shí)信用要求的，當(dāng)事人就須接受該結(jié)果。

　　從情事變更原則的適用程序，我們可以看出，對法官的要求是較高的，必須要求其在全面審查合同內(nèi)容的情況下理解合同訂立的基礎(chǔ)，掌握情事變更的程度，并對何為誠實(shí)信用有一個(gè)正確的觀點(diǎn)。賦予法官自由裁量權(quán)，并不意味著法官可以主觀臆斷，濫用職權(quán)。

　　（四）建立我國合同法情事變更原則之探討

　　1�苯�立我國情事變更原則的意義

　　情事變更原則不僅于歷史上發(fā)揮了重要作用，就是在今天，其功能亦不可替代。

　　首先，當(dāng)今的貿(mào)易不限于某一地區(qū)域，而是跨越國界的貿(mào)易越來越多。尤其是隨著信息網(wǎng)絡(luò)的高速發(fā)展，就更不用考慮簽約方距離的遠(yuǎn)近了。然而國際上的動(dòng)蕩變化當(dāng)事人往往無法預(yù)測，因此，常因一些情事之變更而破壞交易基礎(chǔ)和衡平。所以情事變更原則雖然在災(zāi)變時(shí)期引人注目，但其運(yùn)用卻決不僅限于災(zāi)變時(shí)期，對于社會(huì)環(huán)境瞬息萬變之現(xiàn)代，它無疑也是一個(gè)不可缺少的重要法律制度。

　　其次，我國已加入《聯(lián)合國國際貨物銷售公約》，而在該公約中，有關(guān)于情事變更原則的規(guī)定，所以我國在合同法中亦應(yīng)制定相應(yīng)條款，以與《公約》保持一致，同時(shí)，也實(shí)現(xiàn)我國法律之統(tǒng)一。

　　最后，我國是成文法國家，故此根據(jù)法理、判例不是我國的法律淵源，不能作為判案的根據(jù)。情事變更原則在我國已于判例中出現(xiàn)，但卻在立法上無規(guī)定，并且我們亦不可否認(rèn)情事變更原則在我國仍然有適用的余地（關(guān)于這一點(diǎn)，即使是在新的合同法制定過程中反對該原則的法律界人士也不得不承認(rèn)）。所以就有必要將情事變更原則從判例而上升為立法，以使我國法律呈現(xiàn)體系化的特點(diǎn)。

　　可見，情事變更原則在我國的建立是有其深刻的現(xiàn)實(shí)意義的。

　　2�鼻槭伦兏�原則在我國立法、司法中的兩難境地

　　情勢變更原則要不要訂立于合同法中，是制定《合同法》時(shí)討論最激烈，爭議最大的問題之一。形成截然相反的兩種意見：一種意見認(rèn)為在《合同法》中不要對情事變更作規(guī)定，另一種意見認(rèn)為在《合同法》中應(yīng)規(guī)定情事變更制度，兩派各有理由。［5］支持建立情事變更制度的理由：首先，支持派提出，情事變更不同于不可抗力，因此，不能用不可抗力來代替情事變更。不可抗力是致使合同不能履行，而情事變更是致使合同顯失公平，規(guī)定情事變更制度有利于貫徹公平原則。其次，我國最高人民法院在審判實(shí)踐中，已作出過有關(guān)情事變更的判決和規(guī)定②，因此，有必要在合同法中規(guī)定情事變更制度。最后，有的國家對情事變更原則在法律中做了規(guī)定，在國際商事活動(dòng)中也都適用這一制度。將情事變更作為一項(xiàng)法律制度加以規(guī)定，符合國際法上合同法律制度的發(fā)展趨勢。支持派在闡明自己的理由時(shí)，還提出一定要防止濫用這項(xiàng)制度。同時(shí)，對于適用該制度的程序也有建議。建議由最高人民法院在合同法通過后及時(shí)發(fā)出通知，規(guī)定地方各級人民法院如果依照合同法作出情事變更的判決，變更或解除合同的，應(yīng)當(dāng)報(bào)最高人民法院核準(zhǔn)。

　　反對建立情事變更制度的理由在于：首先，情事變更的界限較難確定，尤其是如何劃分商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)和情事變更較為困難，在經(jīng)濟(jì)貿(mào)易中能夠適用情事變更制度的情形是極少的，掌握不好，有可能使有的當(dāng)事人規(guī)避正常的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。其次，法官水平有限，有可能濫用這項(xiàng)權(quán)力，甚至助長地方保護(hù)主義，這就對合同的履行不利。再次，有的律師認(rèn)為不可抗力可以涵蓋情事變更，因此沒有必要在不可抗力之外再規(guī)定情事變更，否則易引起理論上的混亂。最后，認(rèn)為如果從全局的、動(dòng)態(tài)的角度來觀察這一原則，存在如下弊端：如果該原則的適用缺乏一種社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活激烈的動(dòng)蕩的背景，則該原則的法定事由在立法上將很難準(zhǔn)確地確定其尺度。倘若過嚴(yán)，則適用機(jī)會(huì)極少；倘若過寬，則有可能減弱當(dāng)事人在交易中避免風(fēng)險(xiǎn)的動(dòng)力和承受風(fēng)險(xiǎn)及失敗的能力，使其競爭和投機(jī)的心理遭受打擊，增加交易的不安全感和合同的不穩(wěn)定性，從而減低商品市場的活力。如果該原則的適用是以經(jīng)濟(jì)生活的激烈動(dòng)蕩為背景，則一個(gè)合同的強(qiáng)行變更將對其他合同產(chǎn)生影響，可能引起“連鎖變更”，以至于引發(fā)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的普遍不平衡，社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定將受到威脅。

　　反對派建議：暫時(shí)不要在新的合同法中規(guī)定這一原則，而是通過司法解釋或特別規(guī)定使情事變更原則有對具體案件適用的機(jī)會(huì)，也許會(huì)發(fā)生更為主動(dòng)、積極的效果。

　　反對派在這次爭論中占了上風(fēng)，在新頒布的合同法中沒有涉及到情事變更原則。但我們從上述爭論中可以看出，二派爭論的焦點(diǎn)是要不要在合同法中規(guī)定情事變更制度，而不是要不要情事變更原則，即使是反對派，也不否認(rèn)在今天，情事變更原則依然有適用的余地。

　　在司法實(shí)踐中既有情事變更原則的實(shí)際運(yùn)用，在立法上卻對其根本不曾提及，未免使情事變更原則陷入了一個(gè)兩難境地。依筆者觀點(diǎn)，在《合同法》中是應(yīng)該有情事變更原則的一席之地的。

　　首先，不能因?yàn)榍槭伦兏�原則適用的機(jī)會(huì)少，就將其從法律中刪除，只要尚有適用的可能性，就應(yīng)該使其存在，否則，一旦發(fā)生情事變更之情形，豈不要面臨于法無據(jù)、無法可依之

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10