論法律行為概念的緣起與法學(xué)方法（七）

論法律行為概念的緣起與法學(xué)方法（七） 　　艾倫。沃森曾指出，德國(guó)民法典的抽象性概念體系極大地影響了其傳播。[109]實(shí)際上，這種抽離了民族性內(nèi)容的抽象概念因?yàn)槠渚哂衅者m性而更有利于其傳播。拉倫茲認(rèn)為，一部法典的風(fēng)格，在很大程度上取決于立法者想要達(dá)到的目標(biāo)，也取決于立法者生活時(shí)代的法學(xué)發(fā)展?fàn)顩r，以及占主導(dǎo)地位的思維方法。立法風(fēng)格可以分為如下幾類(lèi)：1、決疑式（kasuistischen Stil）。如果立法者制定法律的目的在于制定一個(gè)盡可能完整的規(guī)則體系，那么立法者就會(huì)選擇這種模式。這種模式的特點(diǎn)在于：立法者的理想是制定一個(gè)囊括社會(huì)生活中一切可能事項(xiàng)的、包羅萬(wàn)象的整全法，立法者將他能夠設(shè)想到的全部情況都寫(xiě)進(jìn)立法中，其目的在于，使法官處理任何案件都能夠順利地找到可以適用的法律。這種立法是18世紀(jì)啟蒙年代的理想。其代表作是《普魯士邦法》。2、指令準(zhǔn)則式（Richtlinienstil）。立法者意識(shí)到，自己的立法不可能把現(xiàn)實(shí)生活中的一切事項(xiàng)都概括在一部法典中，立法者只是規(guī)定一般性的原則，賦予法官以自由裁量權(quán)，使這些抽象性、一般性的規(guī)范能夠適用于一切現(xiàn)實(shí)生活中的事項(xiàng)。《普魯士普通邦法》偏重于這種風(fēng)格。3、抽象概括式（abstrahierend-generalisierenden Stil）。[110]這與指令準(zhǔn)則式的立法思想是一樣的。兩者的差別在于：指令準(zhǔn)則式基本上不限制法官的自由裁量權(quán)，而抽象概括式則限制法官的自由裁量權(quán)。立法者試圖對(duì)某些概念作出精確的定義和嚴(yán)格的界定，然后用這些事實(shí)來(lái)描述某些構(gòu)成事實(shí)（Tatbestand）。在通常情況下，法官只需要經(jīng)過(guò)一個(gè)邏輯精確的程序，就能夠?qū)⑸鐣?huì)事實(shí)歸入到法律的構(gòu)成事實(shí)中。這種立法對(duì)法學(xué)有很高的要求，只有法學(xué)能夠像立法提供一套高度抽象的概念和表達(dá)方式時(shí)，才有可能制定這樣的法律。德國(guó)民法典是這種立法風(fēng)格的典型。

　　法律行為是一個(gè)極為抽象的概念。正如拉倫茲所說(shuō)，抽象概括式的立法與法學(xué)的關(guān)系極其緊密。如果法學(xué)沒(méi)有貢獻(xiàn)出這些抽象概念，抽象概括式的立法是無(wú)法完成的。在德國(guó)民法學(xué)中，最為抽象的概念應(yīng)該有四個(gè)：法律行為、人、權(quán)利和物。德國(guó)民法典第一次在法律上建立了“人”這個(gè)概念，統(tǒng)合了自然人與法人：“物”是對(duì)德國(guó)民法典制定當(dāng)時(shí)社會(huì)交易中的流轉(zhuǎn)客體的總體；權(quán)利是整個(gè)民法典構(gòu)建的核心概念，整個(gè)民法典奠基在各種權(quán)利之上；法律行為是對(duì)現(xiàn)實(shí)生活中所有有法律意義的行為的總結(jié)。它建立在意思表示這一社會(huì)事實(shí)的基礎(chǔ)上。正是這些概念，構(gòu)成了德國(guó)民法典的基石。如果沒(méi)有這些概念，理性法學(xué)派想象的法律金字塔是無(wú)法建立起來(lái)的，總則也將無(wú)法建立起來(lái)。這種寫(xiě)給法學(xué)家，而不是寫(xiě)給一般的市民（Bureger）看的民法典，[111]有利于其他國(guó)家的學(xué)者學(xué)習(xí)和接受，使德國(guó)民法典能廣泛地傳播。這也是實(shí)現(xiàn)德國(guó)民族主義的途徑之一。

　　結(jié)  論

　　法律行為這一概念完全是理論創(chuàng)造的產(chǎn)物。這一概念之所以能夠成立，是因?yàn)椤耙馑急硎尽边@一社會(huì)行為的發(fā)現(xiàn)�！耙馑急硎尽睂�(shí)際上是對(duì)某種特殊的社會(huì)行為類(lèi)型的總結(jié)。依據(jù)馬克斯。韋伯對(duì)社會(huì)行為的分類(lèi)體系，它屬于社會(huì)行為中的“工具－理性”行為，即為通過(guò)理性的算計(jì)達(dá)到特定的目的的一種行為。這些行為都是關(guān)涉到他人的，雖然不一定存在相對(duì)人，最為典型的是合同行為。在法律的構(gòu)架中，這些行為被抽離了全部?jī)r(jià)值、倫理的因素，只剩下“私法上的效果”�！胺�律行為”的概念是人類(lèi)追求“意義”（meaning）的結(jié)果之一，它將人類(lèi)的行為置于一個(gè)高度統(tǒng)合的體系之中，對(duì)各種表意行為予以抽象，強(qiáng)化其共同點(diǎn)，排除其不同點(diǎn)，然后賦予這類(lèi)社會(huì)行為一個(gè)統(tǒng)一的名稱。從而使這些紛繁蕪雜的行為得以有機(jī)的集合在一起，這是對(duì)社會(huì)意義的一種梳理，也是獲得社會(huì)意義的一種方法。從民法典的角度看，法律行為這種概念是抽象概括式必不可少的組成部分，德國(guó)民法典如果缺少了這些概念，將不可能是德國(guó)民法典現(xiàn)在的風(fēng)格。在德國(guó)民法典中，法律行為是最為抽象的概念，它是一個(gè)典型的類(lèi)概念。在民法典的立法體例中，它與總則的關(guān)系極為密切。如果不規(guī)定法律行為，總則就喪失了存在的全部合法性和必要性。法律行為與人、物一道，構(gòu)成了總則中完整的三位一體結(jié)構(gòu)。它又與民法典物法和人法中的債法總則、合同、物權(quán)行為、遺囑、婚姻、繼承契約等一道，構(gòu)成了一個(gè)等級(jí)有序的概念位階。

　　本文的分析表明，法律行為這一概念在德國(guó)的產(chǎn)生有一定程度的必然性。首先，當(dāng)時(shí)的法學(xué)為這種概念的產(chǎn)生提供了必要的條件，德國(guó)一直繼受羅馬法，而且有一大批對(duì)羅馬法非常嫻熟的法學(xué)家。當(dāng)時(shí)的法學(xué)水平已經(jīng)發(fā)展到產(chǎn)生抽象概念的程度了，能夠歸納、整理和統(tǒng)一的概念術(shù)語(yǔ)體系，發(fā)展出為民法典所需要的一整套符號(hào)體系。雖然薩維尼因?yàn)榈聡?guó)民法學(xué)界理論水平不夠而反對(duì)制定德國(guó)民法典，但是德國(guó)法學(xué)當(dāng)時(shí)就已經(jīng)有了今天的潘德克頓體系以及法律行為這些抽象性的概念了。而當(dāng)時(shí)德國(guó)的民族主義直接催生了法律行為之類(lèi)的抽象性概念的產(chǎn)生，歷史法學(xué)派的法學(xué)家實(shí)際上采取的是反歷史主義的方法，他們?cè)跉v史主義的口號(hào)下，這些概念抽空了法律的民族性和歷史性，有利于建構(gòu)一個(gè)抽象性的民法典，這種沒(méi)有語(yǔ)境和歷史的概念有利于德國(guó)民法典的傳播，建立羅馬法一統(tǒng)天下的“法律帝國(guó)”。

　　但是，我并不是要得出這樣的結(jié)論，即法律行為這一概念的產(chǎn)生完全是受當(dāng)時(shí)德國(guó)的政治現(xiàn)實(shí)和政治思想的產(chǎn)物。我的論文只是表明了“法律行為”這一術(shù)語(yǔ)與當(dāng)時(shí)的政治現(xiàn)實(shí)和思想存在著某種“選擇性親合”（elective affinity，借用馬克斯。韋伯的術(shù)語(yǔ)）關(guān)系，這一術(shù)語(yǔ)反映，至少會(huì)折射一個(gè)社會(huì)在特定時(shí)期的法律實(shí)踐面貌，或多或少地體現(xiàn)了法律制度內(nèi)在的邏輯和要求，以及當(dāng)時(shí)的政治、經(jīng)濟(jì)要求，甚至體現(xiàn)了當(dāng)時(shí)主流的思想。

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10