|
法律的實質(zhì)理性
法律的實質(zhì)理性 從實質(zhì)理性和形式理性的分梳來看，法律理性是法律之所以為法律的內(nèi)在邏輯品質(zhì)，同時并為法律的外在技術(shù)品質(zhì)。“規(guī)則性”法律的最為根本的屬性，是法律之所以蔚為人世生活的規(guī)則的根本原因所在，是法律職業(yè)共同體的其他各項職業(yè)倫理的基礎(chǔ)。任何法律總是現(xiàn)實的規(guī)則，立于生活現(xiàn)實并對生活現(xiàn)實作出自己的反映。正是“現(xiàn)實性”使得法律區(qū)別于道德與宗教。現(xiàn)實主義或者說現(xiàn)世主義，成為法律從業(yè)者的職業(yè)稟性。法律天然具有“保守性”，守成的態(tài)度因而成為法律從業(yè)者的職業(yè)理性。規(guī)則性、現(xiàn)實性、時代性、保守性和價值性，構(gòu)成法律的實質(zhì)理性的基本內(nèi)涵，成為法律理性的內(nèi)在邏輯品質(zhì)。 法律是一種人世生活的規(guī)則。作為法律公民，法律從業(yè)者是規(guī)則的尋索者和整合者，是法律“意義”的生產(chǎn)者和闡釋者。法律的實質(zhì)理性作為法律的內(nèi)在邏輯力量，經(jīng)由一系列制度安排，賦予人世規(guī)則與人間秩序以明晰、穩(wěn)定、確切、可靠以及可操作等技術(shù)秉性，從而使人世生活得有可恃的憑依。人們在研習(xí)法律之初就應(yīng)當明了并有所思想準備的是，法律從業(yè)者應(yīng)將自己的個性色彩歸納入、體現(xiàn)在對于法律、法學(xué)的學(xué)科域界和學(xué)術(shù)紀律的規(guī)范之下，以對法學(xué)和法律的基本學(xué)術(shù)紀律的服膺為個性伸張的前提。“規(guī)則性”應(yīng)是法律從業(yè)者細予領(lǐng)會的法律理性的重要內(nèi)涵，而“規(guī)則意識”則為法律從業(yè)者“起步伊始”所當養(yǎng)成的職業(yè)倫理。 法律從業(yè)者作為人世生活的一分子，由設(shè)身處地、推己及人、能近比譬的格局中，思考、對待法律之為一種人世規(guī)則和人間秩序。法律從業(yè)者需要深深銘記并時時用來警策自己的事實是，為生活本身所固有，從而能夠?qū)⑸罱M織起來的最為深厚而宏大的力量，不是法律，不是法學(xué)，也不是“行走著的法律理性”，而是叫做“生計”的這一燃眉之急。實際上，所謂法律，從其為規(guī)則及其意義的合成體的最為原始的意義而言，正是對于人世生活中的常識、常理和常情的理性主義歸納為形式主義展現(xiàn)。法律從業(yè)者應(yīng)當從生活本身省視規(guī)則，在包括“法律實踐”在內(nèi)的起居之中，體會基本的人情世故，包括自己在內(nèi)的普通居民的想法，對自己所要處理的論題，力爭作設(shè)身處地的同情的了解和理解。通情達理本身，就是理性（不是理智）的最高境界。同情的態(tài)度底下的最好的法律，倒恰恰是理性的規(guī)則，而理性的規(guī)則，也就是對于生計本身最具同情態(tài)度的法律-不是物理、邏輯或數(shù)學(xué)的“理”意義上的理性或理智，或者不僅僅是它們，更應(yīng)是“平靜通達的心理”與“清明安和之心”意義上的理性。正像對于法律的無條件服從一樣，從生活本身和人情之常省視法律，同樣是法律的實質(zhì)理性的固有內(nèi)涵和必然要求。法律和其他種種規(guī)則的出現(xiàn)，不僅是基于人性惡的理性預(yù)設(shè)，同時并彰顯了人性向善的德性預(yù)期。人類的法律形象，永遠總是基于性惡預(yù)設(shè)而來的對于性善的預(yù)期的集合體�！艾F(xiàn)世主義”的“現(xiàn)世”，正是在這樣的預(yù)設(shè)和預(yù)期下的人世生活。 法律是時代的文化命運的規(guī)則寫照，一定意義上，可以說法律是對于特定時代的文化命運的悲劇性寫照。法律從業(yè)者所思所慮的時代文化命運，亦即此整體命運的地域性生存條件，長程歷史中某一時段的生計狀況。正常情形下，或多或少，法律從業(yè)者總是將對于法律現(xiàn)象的思索，納入對于自己所處時代的文化命運的整體觀照之下，以對這個時代與民族生活的總體語境和根本精神的體察，在事實與規(guī)則間恰予措置。如何發(fā)揚現(xiàn)行法律的精神，啟迪社會意識，使社會意識與法律精神兩相融和，乃為急務(wù)。這也同樣是一種對于時代命運的自覺。大凡健全的法律理性都能保有這一反思能力，必秉有“時代性”，法律從業(yè)者的職業(yè)理性必秉有“時代的觀點”；而優(yōu)秀的法律從業(yè)者，其中主要是法律思想家們，乃是其時代的文化命運的法律喉舌。 凡法律之被奉為規(guī)則，絕大多數(shù)乃是在漫長的生活實踐中逐步實現(xiàn)的。所謂的“法律傳統(tǒng)”，即此人世規(guī)則及其脈脈法意的綿綿延承。通常所謂的法律之循時而變，實際上也可以說是人世生活本身在對規(guī)則酌予甄選。的確，既然法律之成規(guī)則并且逐步成型，關(guān)鍵在于其與事實保持相當協(xié)調(diào)，蔚成人世生活的規(guī)則形式，那么，一旦砥礪成型，便成人世生活的規(guī)則之維。事實上，隨著中國社會-文化轉(zhuǎn)型漸上軌道，這一事實與規(guī)則的良性互動，在近年來的中國實際法律生活中已經(jīng)漸露端倪。筆者意欲重申的是，法律的事業(yè)是照料和治理人類生活的勞作，而人類生活自有其規(guī)律，自有其渾然天成的一面，而且人命關(guān)天，人命就是天命，因此，除非必須，否則不要輕易奢言所謂的“變革”，無端變來變?nèi)�，拿生活本身開刀。法律從業(yè)者如同一切人類生活的建設(shè)者，應(yīng)當對傳統(tǒng)抱持必要的尊重甚至敬畏。法律既是傳統(tǒng)的產(chǎn)物，而且是傳統(tǒng)本身。實際上，通觀歷史，通常而言，多數(shù)法律從業(yè)者都是-都應(yīng)當是-“保守主義者”。因為法律從業(yè)者起居其間而構(gòu)成其工作對象的乃是事實與規(guī)則、法制與法意和人生與人心，而這一切如前所述，動輒“人命關(guān)天”，因而法律從業(yè)者的一個基本職業(yè)特征，就是不得不小心謹慎從事。 在法律的邏輯品質(zhì)背后，隱含著的是法律的倫理品質(zhì)，而邏輯品質(zhì)之所以能夠換形為邏輯力量，正在于其秉有道義力量。換言之，法律的規(guī)則性及其本身作為一種規(guī)則體系，意味著法律同時必將是一種意義體系。法律的實質(zhì)理性意義上的“價值性”，意即在此。正是在這里，出現(xiàn)了一個對于其所含蘊的邏輯與價值的“信還是不信”的問題。而保有對于法律的“信”即秉持法律信仰，恰恰是法律文明秩序下，法律從業(yè)者的基本職業(yè)倫理。當我們使用“信仰法律”時，是指對于法律作出一種“信仰的姿態(tài)”。也就是說，經(jīng)由擬制性地認定法律實際當然具有-其實很多時候應(yīng)當具有-的種種規(guī)則的屬性，賦予法律以這些屬性，從而也就是要求法律具備這些屬性；同時，并確信此種“信仰”狀態(tài)為全體居民所共享，成為全體居民心靈生活的一部分。與對于超驗實體的神學(xué)信仰相比，法律信仰是以相信法律是我們生活的恰切的規(guī)則，并確知其（實在法）永遠有待完善為特征的。對于法律的此種認識論定位，將法律描述為一種人世規(guī)則和人間秩序，不僅不曾阻隔其超越性質(zhì)，恰恰相反，此種批判性省視，是法律與諸如天道、天理或“自然法”等超越性因素之間得以溝通的必經(jīng)環(huán)節(jié)。在中國法律傳統(tǒng)中，法律與其神圣性超越源泉的溝通不是以西方式的自然法與實在法式的尖銳對立，毋寧天理、人情與國法的交纏互動來實現(xiàn)的。 本文探討了法律的實質(zhì)理性的基本內(nèi)涵，或者說經(jīng)由此一探討，設(shè)定了法律的實質(zhì)理性以如此內(nèi)涵。這種運思過程本身，生動地說明了所謂法的理性，不論實質(zhì)理性還是形式理性，不僅是法之應(yīng)然“固有的”，同時更是經(jīng)由法律信仰等等因素而被“賦予的”，也就是“擬制的”。擬制性的“確信”乃是對于其客觀屬性的發(fā)掘與發(fā)現(xiàn)、展示和宣諭。也正是此間這一內(nèi)外交錯情形，使得法律具備了自己的邏輯品質(zhì)、技術(shù)品質(zhì)乃至于倫理品質(zhì)，而適成所謂法律或法。就其內(nèi)在關(guān)聯(lián)來看，自規(guī)則性而至價值性，是一個漸次遞升的理性位階，并藉諸價值性而通達“法的價值”，亦即法的倫理品質(zhì)論域。與此相應(yīng)，自規(guī)則意識而世俗信仰，同樣是一個法律從業(yè)者的職業(yè)倫理的漸次遞升的實踐理性位階。凡此構(gòu)成了法律與道德、宗教既相區(qū)別，又血脈聯(lián)通的人世生活景觀。包括實質(zhì)理性在內(nèi)的法律理性，不僅是一種職業(yè)理性，更是一種實踐理性。法律理性的提煉與弘富，同樣是“當下的社會需求”的產(chǎn)物，也就是應(yīng)對當下的生計與生存的結(jié)果。“當下”各不相同，法律理性因而具有強烈的時代與地域特征。 清華大學(xué)法學(xué)院·許章潤
|