|
法治和德治的邊界（下）
法治和德治的邊界（下） 三、法治和德治既治民又治官，但法治重在治官，德治重在治民。 法治和德治的對(duì)象是社會(huì)關(guān)系和社會(huì)成員的行為，既包括了作為社會(huì)的管理者的官，也包括了一般的社會(huì)成員民，但兩者的特性和功能的不同決定了治理對(duì)象的側(cè)重點(diǎn)不同，具體說(shuō)來(lái)，就是法治治官，德治治民。英國(guó)法學(xué)家拉茲認(rèn)為，就字面而言，法治（The rule of law）意味著法律的統(tǒng)治（the rule of the law）。從廣義上說(shuō)，法治意味著人民應(yīng)當(dāng)服從法律，接受法律的治理。但是在政治理論和法律理論上，法治應(yīng)作較為狹窄的理解，即它是指政府應(yīng)受法律的治理，遵從法律。這個(gè)意義上的法治理念常常被表達(dá)為'政府由法律而非由人來(lái)統(tǒng)治'.人們一使用這一詞語(yǔ)，它的模棱含糊就顯現(xiàn)出來(lái)了。 無(wú)庸置疑，政府必須既有法律來(lái)治理，也由人來(lái)治理。法治意味著政府的全部行為必須有法律依據(jù)，必須有法律授權(quán)。（J.Raz，The Authority of Law and Morality，Clarendon Press，1979，p.214.轉(zhuǎn)引張文顯著：《二十世紀(jì)西方法哲學(xué)思潮研究》，第612頁(yè)）確切的說(shuō)，法治就是治官，實(shí)質(zhì)是治權(quán)，因?yàn)橛泄俦赜袡?quán)，而權(quán)力只有靠權(quán)力來(lái)制約，一方面公民通過(guò)對(duì)立法、司法及其監(jiān)督行政等活動(dòng)的參與來(lái)依法治官；另一方面，則是政府及其工作人員通過(guò)司法、執(zhí)法、守法、民主行政來(lái)以法治國(guó)，以法行政，實(shí)現(xiàn)官依法治，這就是法治。所以法學(xué)家李步云早就指出， 法治相對(duì)于人治而言，既治民也治官，但其根本目的、基本價(jià)值和主要作用應(yīng)當(dāng)是治官。（引自《法治應(yīng)該重在治官，而非治民》，載《江西農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)》2000年第1期）。 法治治官的思想也是古已有之，但其明確而系統(tǒng)的表述則是近代思想家的三權(quán)分立及司法獨(dú)立的理論。在其一系列著作如《波斯人信札》（1721）、《羅馬盛衰原因論》（1734）《論法的精神》（1748）中闡述了權(quán)力制衡理論，頌揚(yáng)了法治治官的精神。孟德斯鳩的理論有三大特點(diǎn)：第一，強(qiáng)調(diào)了司法獨(dú)立；第二，闡述了制衡原理，即以權(quán)制權(quán)的思想；第三，指出任何政府都有腐化的必然趨勢(shì)，使分權(quán)制成為西方各國(guó)的一項(xiàng)帶有普遍性的憲法原則。孟德斯鳩認(rèn)為每一個(gè)國(guó)家有三種權(quán)力：（一）立法權(quán)力；（二）有關(guān)國(guó)際法事項(xiàng)的行政權(quán)力；（三）有關(guān)民政法規(guī)事項(xiàng)的權(quán)力，（孟德斯鳩：《論法的精神》上冊(cè)，商務(wù)印書(shū)館1982年版，第155頁(yè)）公民的政治自由是建立在分權(quán)制政府的基礎(chǔ)之上，政府擁有的三種權(quán)力應(yīng)由三個(gè)不同的機(jī)關(guān)來(lái)行使，它們既彼此獨(dú)立，又相互依存、制約。當(dāng)立法權(quán)和行政權(quán)集中在同一個(gè)人或同一個(gè)機(jī)關(guān)之手，自由便不復(fù)存在了，因?yàn)槿藗儗⒁ε逻@個(gè)國(guó)王或議會(huì)制定暴虐的法律，并暴虐地執(zhí)行這些法律。 如果司法權(quán)不同立法權(quán)和行政權(quán)分立，自由也就不存在了。如果司法權(quán)同立法權(quán)合而為一，則將對(duì)公民的生命和自由施行專(zhuān)斷的權(quán)力，因?yàn)榉ü倬褪橇⒎ㄕ�。如果司法�?quán)同行政權(quán)合而為一，法官便將握有壓迫者的力量。如果同一個(gè)人或是重要人物、貴族或平民組成的同一個(gè)機(jī)關(guān)行使這三種權(quán)力，即制定法律權(quán)、執(zhí)行公共決議權(quán)和裁判私人犯罪或爭(zhēng)訟權(quán)，則一切便都完了.試想同一個(gè)機(jī)關(guān)，既是法律執(zhí)行者，又享有立法者的全部權(quán)力。它可以用它的一般的意志去蹂躪全國(guó)；因?yàn)樗�有司法權(quán)，它又可以用它的'個(gè)別的意志去毀滅每一個(gè)公民�。系滤锅F：《論法的精神》，第156頁(yè)）顯見(jiàn)，孟氏對(duì)分權(quán)及司法獨(dú)立的必要性作的深刻論述，意旨就在于克服權(quán)力的恣意。法治就是通過(guò)三權(quán)分立和司法獨(dú)立的制度設(shè)置來(lái)制約權(quán)力，而官員是權(quán)力的人格化，故法治權(quán)就是法治官。除了孟氏之外，象盧梭、羅伯斯庇爾這樣的人民主權(quán)論者也不同程度地看到了對(duì)權(quán)力限制的意義，法國(guó)大革命的成果之一，便是建立了一個(gè)法蘭西共和國(guó)，并根據(jù)人民主權(quán)和三權(quán)分立的原則制定了一部新憲法。（瑟諾博斯：《法國(guó)史》，商務(wù)印書(shū)館1964年版，第254頁(yè)） 對(duì)這一問(wèn)題的深入探討和實(shí)踐是以漢密頓為首的美國(guó)政治思想家們進(jìn)行的，如果說(shuō)孟氏以破為使命，則漢氏則以立字當(dāng)頭，他認(rèn)為既不能指揮社會(huì)力量又不能支配社會(huì)資源的司法部門(mén)是最脆弱的一個(gè)部門(mén)，同時(shí)又是對(duì)人民權(quán)力的危險(xiǎn)性最小的部門(mén)，因此要在三權(quán)中實(shí)現(xiàn)權(quán)力平衡和制約，應(yīng)當(dāng)使司法機(jī)構(gòu)掌有司法審查權(quán)力，這就使法治官得到了制度上的落實(shí)。馬克思反對(duì)三權(quán)分立但并有反對(duì)司法獨(dú)立，更沒(méi)有反對(duì)法治官的精神。早在1831年對(duì)黑森憲法給予贊揚(yáng)時(shí)，就曾肯定了司法獨(dú)立和法治官的思想。馬克思指出：沒(méi)有哪一部憲法對(duì)執(zhí)法機(jī)關(guān)的權(quán)限作過(guò)這樣嚴(yán)格的限制，在更大程度上使政府從屬于立法機(jī)關(guān)，并且給司法機(jī)關(guān)以如此廣泛的監(jiān)督權(quán)。……高等法院有權(quán)對(duì)有關(guān)任免制度的一切問(wèn)題作出最后決定。眾議院從議員選出一個(gè)常任委員會(huì)，組成類(lèi)似雅典最高法院的機(jī)構(gòu)，對(duì)政府的活動(dòng)實(shí)行監(jiān)督，并把違反憲法的官員送交法院審判，即使是下級(jí)執(zhí)行上級(jí)的命令時(shí)違反憲法，也不得例外。（《馬克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社1982年第597頁(yè)） 顯然，強(qiáng)調(diào)法治治官是由官員權(quán)力具有強(qiáng)制性的性質(zhì)決定的。權(quán)力作為一種由官員代表國(guó)家強(qiáng)制被管理者服從的力量，具有分配和管理一切社會(huì)資源，支配和控制一切社會(huì)公共事物的特殊功能。作為一種強(qiáng)大的國(guó)家力量，不僅表現(xiàn)為權(quán)力范圍的極具擴(kuò)張性，滲透到社會(huì)領(lǐng)域的方方面面；而且還表現(xiàn)為權(quán)力的獨(dú)斷性。對(duì)因權(quán)力執(zhí)行所產(chǎn)生的命令、決定、裁定等被管理者有義務(wù)必須服從，否則，權(quán)力主體可以采取某項(xiàng)處罰手段，迫使被管理者服從決定履行義務(wù)。迫使服從的權(quán)力是一種單向性強(qiáng)制力量，不依被管理者是否同意為轉(zhuǎn)移。權(quán)力具有如此強(qiáng)大的力量，就在于它是以國(guó)家的名義憑借國(guó)家暴力機(jī)器作為物質(zhì)后盾的。 作為一種單向強(qiáng)制力量，權(quán)力的實(shí)質(zhì)是一種和人民大眾相分離的公共權(quán)力。而這種公共權(quán)力在執(zhí)行實(shí)踐中最易背離人民大眾的意志或國(guó)家整體意志，為少數(shù)人或執(zhí)行者個(gè)人意志所左右，這就需要通過(guò)立法制定剛性限定，以最高權(quán)威結(jié)構(gòu)防止權(quán)力無(wú)限膨脹而反向運(yùn)行；通過(guò)獨(dú)立司法，樹(shù)立一道防止權(quán)力侵民的屏障。因此，法治的價(jià)值就是通過(guò)法律對(duì)權(quán)力分配、對(duì)權(quán)力執(zhí)行的強(qiáng)度、范圍作出明確的限定，實(shí)現(xiàn)權(quán)力的限制�？傊ㄖ喂俚暮诵木褪强朔䴔�(quán)力的恣意。傳統(tǒng)專(zhuān)制社會(huì)，法是被作為工具來(lái)治民的，統(tǒng)治者老怕人民犯法；現(xiàn)代法治社會(huì)，法是用來(lái)治官的，人民老怕當(dāng)官的越權(quán)。傳統(tǒng)社會(huì)有法制而無(wú)法治，只有當(dāng)法制是約束統(tǒng)治者的權(quán)力時(shí)，法治才有可能實(shí)現(xiàn)。 法治重在治官，也并非不治民。不過(guò)法治治民等于使民自治，從這個(gè)意義上說(shuō)法不重在治民，而是賦予民以自由的行為空間，讓其自治。換句話說(shuō)，法治是用法律劃的一條線，這條線相對(duì)于擁有權(quán)力的官來(lái)說(shuō)，由于權(quán)力的擴(kuò)張本性，使它成為法律的約束的對(duì)象，要治的就是它的恣意；這條線反過(guò)來(lái)使對(duì)民而言，由于個(gè)體權(quán)利的脆弱性，要保證的是民的自治的空間。在關(guān)于法治原則的各種各樣的界定中，大致上都認(rèn)可這樣一個(gè)原則——法律下的自由原則。按照法律下自由的原則，不存在非法律所規(guī)定的任何強(qiáng)制。法律沉默則一切自由。也就是說(shuō)，享有按自我選擇和決定去行動(dòng)的一般自由權(quán)利。 法不禁止則自由的核心意義是在一個(gè)事項(xiàng)上如果法律沒(méi)有禁止，就可以推定人們?cè)谶@個(gè)事項(xiàng)上享有權(quán)利。如果說(shuō)法治治民的話，其意義就到此為止。 如果說(shuō)法治重在治官的話，那么，德治重在治民。同樣，德治不是不治官，提高官員的道德修養(yǎng)仍然十分重要，但對(duì)權(quán)力恣意的制約顯然更多地要靠制度的他律。德治治民就是通過(guò)道德教育來(lái)提高社會(huì)成員的道德素質(zhì)。法治只能保障人民以自治的空間，在這樣一個(gè)空間里，無(wú)論你持有什么樣的價(jià)值觀、怎樣行為都是容許的。問(wèn)題在于一個(gè)社會(huì)不可能沒(méi)有一個(gè)主導(dǎo)的價(jià)值觀，否則這個(gè)社會(huì)就失去了凝聚力，社會(huì)就會(huì)崩潰；也不可能沒(méi)有一個(gè)理想的價(jià)值觀，否則這個(gè)社會(huì)就會(huì)失去前進(jìn)的方向和動(dòng)力；也不可能沒(méi)有公共領(lǐng)域的價(jià)值觀，否則人們的交往和行為就會(huì)無(wú)所適從，這個(gè)社會(huì)也將失去誠(chéng)信和美好。法律本身當(dāng)然包含了價(jià)值追求，但它在社會(huì)生活中的實(shí)現(xiàn)，也要社會(huì)成員在價(jià)值上的認(rèn)同。況且，在諸多領(lǐng)域尤其在私法領(lǐng)域里，法治除了提供一個(gè)自由的空間外，在提供一個(gè)主導(dǎo)的、理想的價(jià)值觀方面作為不大。因此，在法治止步的地方，德治開(kāi)始啟程，這是提出德治治民的出發(fā)點(diǎn)。 如果法治推行的只能是一種平庸的道德追求的話，德治就要超越法治的追求，不對(duì)平庸的道德作簡(jiǎn)單的認(rèn)同，而是始終貫注了對(duì)道德理想的追求。如果說(shuō)法治要求的是做一個(gè)守法的公民，那么，德治則要求要做一個(gè)優(yōu)秀的公民；如果法治只訴諸于正義的道德原則，那么，德治則還訴諸于犧牲和奉獻(xiàn)的道德原則；如果說(shuō)法治提出的是一般的、普遍的、必須執(zhí)行的命令，那么，德治則是不可強(qiáng)制的引導(dǎo)；如果說(shuō)法治主要通過(guò)規(guī)定每個(gè)個(gè)體權(quán)利義務(wù)的方式調(diào)節(jié)社會(huì)關(guān)系，那么，德治則是通過(guò)個(gè)體的道德完善、心性覺(jué)悟，解決安身立命、終極關(guān)懷問(wèn)題�？梢�(jiàn)，法治反映道德所依賴(lài)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，它只要為人們提供了一套在現(xiàn)實(shí)生活中必須遵守的最基本的道德準(zhǔn)則就夠了，它不能強(qiáng)迫人去犧牲去奉獻(xiàn)，但德治卻不滿(mǎn)足于此，在大多數(shù)社會(huì)成員能夠遵守基本道德要求的情況下，德治還要為人們提供終極的人格理想和價(jià)值目標(biāo)。也只有在德治的引導(dǎo)下，人們才可能從一個(gè)平庸的境界里得到提升。 也許是現(xiàn)代社會(huì)過(guò)于講究人的自我選擇和私人空間了，甘于平庸、特立獨(dú)行都能得到合理的辯護(hù)，只要不犯法，似乎也有追求丑惡的權(quán)利，這顯然不是人類(lèi)生活的追求，一個(gè)價(jià)值多元的社會(huì)并沒(méi)有放棄對(duì)美好社會(huì)的追求，這就是法治之外的德治空間。 可見(jiàn)，法治和德治沒(méi)有想象的那么難以區(qū)分，它們的邊界是可以分清楚的。在此基礎(chǔ)上，我們就好確定法治和德治在社會(huì)治理中的相輔相成的關(guān)系和地位了。 曹剛
|