|
當(dāng)代中國借鑒外國法律的實例（上）
當(dāng)代中國借鑒外國法律的實例（上） 「摘 要 題」作者認(rèn)為，當(dāng)代中國的立法是在鄧小平建設(shè)有中國特色社會主義理論的指導(dǎo)下，堅持黨的基本路線，根據(jù)本國國情并總結(jié)本國經(jīng)驗創(chuàng)制的。在這一過程中，也借鑒了對中國有用的外國立法的經(jīng)驗。本文探討了近二十年中，中國在借鑒外國法律方面的二十六個實例，其中包括制定地方性法規(guī)的權(quán)力，行政訴訟制、辯論制的加強，對外貿(mào)易法的一項重要規(guī)定，無過錯責(zé)任以及公司法與企業(yè)法之分，等等。 自1978年底黨的十一屆三中全會后，中國進入了改革開放和建設(shè)社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的新時期。從1979年迄今的近二十年中，中國的社會主義法制建設(shè)，尤其是立法工作取得了巨大的成就。 當(dāng)代中國的立法是在鄧小平建設(shè)有中國特色社會主義理論的指導(dǎo)下，堅持黨的基本路線，根據(jù)本國國情并總結(jié)本國經(jīng)驗創(chuàng)制的。在這一過程中，也借鑒了對我國有用的外國立法的經(jīng)驗。 這種借鑒也是我國近二十年來立法的一個原則。早在80年代初中國法學(xué)會成立大會上，中國社會主義法制建設(shè)的主要奠基人彭真就要求中國的法學(xué)工作者“研究法學(xué)必須吸收古今中外的有益的經(jīng)驗。……法學(xué)會要研究古今中外的法律，不管進步的、中間的、反動的，不管是奴隸主的、封建的、還是資本主義的，都要研究，取其有用的精華，去其糟粕和毒素�！薄�1〕80年代初全國人大常委會法工委長期負(fù)責(zé)法律起草工作的項淳一、顧昂然和楊景宇在他們合寫的《努力建設(shè)有中國特色的社會主義法律體系》的文章中，曾陳述了中國立法的指導(dǎo)思想，其中之一就是“研究、借鑒歷史的和外國的經(jīng)驗”，他們還特別指出，在立法工作中，有兩種借鑒，一是“純屬借鑒性質(zhì)，比如，體現(xiàn)在我國歷史上長期形成的風(fēng)俗習(xí)慣，在研究起草民法時，就有必要加以研究�！倍恰氨仨毤右匝芯浚鞒鱿鄳�(yīng)規(guī)定，否則，我們的法律就不能適應(yīng)現(xiàn)實需要。涉外法律，比如中外合資經(jīng)營企業(yè)法，兒個涉外稅法中關(guān)于稅目和稅率的規(guī)定，民事訴訟法（試行）中對涉外案件的規(guī)定，海洋環(huán)境保護法，等等，就是這樣。制定這些法律，如果不參考外國的法律規(guī)定，不研究國際公法和國際私法，關(guān)起門來立法，肯定會行不通，要么我們就會吃虧”〔2〕 當(dāng)然，在80年代初我國立法起草工作中對借鑒外國法律的必要性可能主要是從起草涉外法律著眼的。事實上，無論從理論上或?qū)嵺`上來講，借鑒外國法律的必要性和重要性都是很廣泛的，不限于起草涉外法律，即使是起草那些非涉外法律時，也會有不同程度作用。 立法起草部門在借鑒外國法律時可以通過各種形式（例如從平時利用先進的技術(shù)手段，由專業(yè)人員進行廣泛、系統(tǒng)研究，到臨時委托專門人員查找外文書刊或征求法律教師或法學(xué)研究人員的意見，等等）。本文僅選擇了26個借鑒法律的實例，它們都涉及全國人大或其常委會通過的法律，而且僅指該法律中的個別問題。 以下實例排列依所屬部門法順序而定。 一、制定地方性法規(guī)的權(quán)力 毛澤東在1956年就曾講過，“處理好中央和地方的關(guān)系，這對于我們這樣的大國大黨是一個十分重要的問題。這個問題，有些資本主義國家也是很注意的。它們的制度和我們的制度根本不同，但是它們發(fā)展的經(jīng)驗，還是值得我們研究�！覀兊膽椃ǎㄖ�1954年憲法-筆者）規(guī)定，立法權(quán)集中在中央。但是在不違背中央方針的條件下，按照情況和工作需要，地方可以搞章程、條例、辦法，憲法并沒有約束�！瓰榱私ㄔO(shè)一個強大的社會主義國家，必須有中央的強有力的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)……同時，又必須充分發(fā)揮地方的積極性，各地都要有適合當(dāng)?shù)厍闆r的特殊�！薄�3〕毛澤東在與斯諾的談話中還直接講到美國對各州下放權(quán)力的特點。 80年代初鄧小平在批評權(quán)力過分集中的弊端時也尖銳地指出，“權(quán)力過分集中，越來越不能適應(yīng)社會主義事業(yè)的發(fā)展。對這個問題長期沒有足夠的認(rèn)識，成為發(fā)生‘文化大革命’的一個重要原因，使我們付出了沉重的代價�，F(xiàn)在再也不能不解決了�！薄�4〕鄧小平在這里講的權(quán)力過分集中現(xiàn)象的含義是較廣的，但也包括了中央與地方在制定法律、法規(guī)方面的分權(quán)關(guān)系。 1982年憲法起草者顯然考慮到毛澤東和鄧小平以上所講的話，從而也就借鑒了有些資本主義國家（包括美國）在處理中央和地方之間關(guān)系的經(jīng)驗。 1954年憲法規(guī)定全國人民代表大會制定法律，全國人大常委會制定法令；地方各級人大依照法律規(guī)定的權(quán)限通過和發(fā)布決議。與此不同，1982年憲法，就中央來說，主要是擴大全國人大常委會的職權(quán)，除基本法律由全國人大制定外，其他法律由全國人大常委會制定。就地方來說，擴大省級人大及其常委會的權(quán)力，即制定地方性法規(guī)的權(quán)力。以后在修改有關(guān)組織法時，又將制定地方性法規(guī)的權(quán)力擴展到省級人民政府所在地的市和經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)的較大的市的人大及常委會。在1954年憲法中，立法權(quán)一般僅指全國人大所有。而1982年憲法通過后，對立法權(quán)的含義有了不同的理解，較多人的理解是：除了全國人大及其常委會的立法外，還有行政機關(guān)的行政立法，地方國家機關(guān)的地方立法，軍事部門的軍事立法，等等。這里既反映了法律術(shù)語缺乏統(tǒng)一性，也體現(xiàn)了加強地方上制定規(guī)范性文件的傾向。 美國是一個聯(lián)邦制國家，聯(lián)邦與各州之間在立法權(quán)分配上有不同特點，與我國國情有很大區(qū)別。但在重視各州和地方權(quán)力這一點上，還是值得我們注意的。英、法、日等國是單一制國家，在這一方面的經(jīng)驗，也是我們可以借鑒的。 二、行政訴訟制 在資本主義國家，行政法首先是從法國開始發(fā)展起來的，1799年法國建立了世界上第一個行政法院（Conseil de Etat），開始它僅是行政機關(guān)的一個咨詢機關(guān)，以后才發(fā)展成為不僅咨詢而且也受理行政訴訟的審判機關(guān)，它有權(quán)宣告政府官員的違法行為無效并裁決受害人應(yīng)得賠償。在其他民法法系國家，大多模仿法國，建立了與普通法院平行的行政法院，但它們的組織和管轄范圍各有特點。 與法國不同，英美等國并沒有獨立的行政法院�！胺▏贫葟娬{(diào)利用分立的行政法院，而英國制度大量依靠較高級民事法院來審查行政裁決的合法性和監(jiān)督特別法庭的工作�！薄�5〕二戰(zhàn)后，英國也建立了很多行政法庭，但它們?nèi)詮膶儆谄胀ǚㄔ骸?/p> 中國1982年試行的《民事訴訟法》曾規(guī)定、機關(guān)、團體、企事業(yè)單位對損害國家、集體、或者個人民事權(quán)益的行為可以支持受損害的單位或者個人向人民法院起訴（第13條）。到1989年已有130多個法律、行政法規(guī)規(guī)定了公民、組織可以向人民法院起訴。最高人民法院和地方各級法院建立了1400多個行政審判庭�！�6〕但總的來說，我國行政訴訟制度是在1989年由全國人大第二次會議制定《行政訴訟法》后才正式建立的。 與一般民法法系國家不同，中國并沒有獨立的行政法院，行政訴訟是由普通法院的行政審判庭受理的。與一般西方國家的行政訴訟不同。中國行政訴訟受案范圍（也即管轄范圍）較狹，《行政訴訟法》規(guī)定，法院受理八種“對具體行政行為不服”而提起的訴訟（如第一種是對拘留、罰款、吊銷許可證和執(zhí)照、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、沒收財物等行政處罰不服）；并規(guī)定除以上規(guī)定外，還受理法律、法規(guī)規(guī)定可以提起訴訟的行政案件。同時，這一法律又規(guī)定法院不受理四種事項的訴訟（如第二項“行政法規(guī)、規(guī)章或者行政機關(guān)制定、發(fā)布的具有普遍約束力的決定、命令”）。這就是說，法院并沒有外國行政法中所通稱的對法律、法規(guī)的“司法審查權(quán)”。 總之，中國目前的行政訴訟制度是借鑒外國的產(chǎn)物。1989年3月28日法工委關(guān)于《行政訴訟法（草案）》的說明中也指出，該草案“參考、借鑒外國行政訴訟制度的一些有用的內(nèi)容”。〔7〕但它又有許多不同于外國行政訴訟的特點。 三、國家賠償制 國家機關(guān)和國家機關(guān)工作人員違法行使職權(quán)侵犯公民、法人和其他組織的合法權(quán)益造成損害時，受害人是否有權(quán)取得國家賠償，從西方國家的歷史來看，在專制制度下，在所謂“國家不會做錯事”（the state can do no Wrong）的思想影響下，國家機關(guān)和國家官員即使違法侵犯人民權(quán)益時，國家也不負(fù)賠償責(zé)任。直到資產(chǎn)階級革命和建立立憲政體后，在法律上才逐漸規(guī)定不同形式的國家賠償制，即以國家作為賠償?shù)闹黧w。 中國在1994年由全國人大常委會制定《國家賠償法》，確認(rèn)了國家賠償制。其中規(guī)定兩種賠償，第一種是行政賠償，即行政機關(guān)及其工作人員在行使職權(quán)時有侵犯該法列舉的人身權(quán)或財產(chǎn)權(quán)的情形；第二種是刑事賠償，即行使偵查、檢察、審判、監(jiān)獄管理的機關(guān)及其工作人員在行使職權(quán)時有侵犯該法列舉的人身權(quán)或財產(chǎn)權(quán)的情形。該法還規(guī)定了賠償程序、賠償請求人、賠償義務(wù)機關(guān)、賠償方式和計算標(biāo)準(zhǔn)等。 中國的國家賠償制，從本國國情出發(fā)，與其他國家的制度有很多區(qū)別。但總的來說，中國借鑒了外國的有關(guān)規(guī)定。 四、聽證制 1996年3月第八屆全國人大第四次會議通過了《行政處罰法》。自同年I0月1日起施行。據(jù)1997中4月11日《北京晚報》載，4月4日北京市首次舉行勞動行政處罰聽證會。市勞動監(jiān)察大隊和北京磁氣應(yīng)用電子有限公司的代表出席聽證。聽證會由北京市勞動局法規(guī)處主持，該會進行達近兩個小時，在公開、公正、民主的氣氛中進行，調(diào)查人和當(dāng)事人雙方充分陳述各自理由，主持人將根據(jù)雙方陳述理由寫出意見，待研究后作出是否處罰的決定。 《行政處罰法》規(guī)定：“公民、法人或者其他組織對行政機關(guān)所給予的行政處罰，享有陳述權(quán)、申辯權(quán)；對行政處罰不服的，有權(quán)依法申請行政復(fù)議或者提起行政訴訟。”（第6條）。該法還規(guī)定，行政機關(guān)作出放大數(shù)額罰款等行政處罰決定之前，應(yīng)告知當(dāng)事人有要求舉行聽證的權(quán)利；當(dāng)事人要求聽證的，行政機關(guān)應(yīng)當(dāng)組織聽證。當(dāng)事人不承擔(dān)行政機關(guān)組織聽證的費用。這一法律還專門規(guī)定了聽證程序（第3節(jié)第42一43條）聽證制來源于西方國家。尤其是美國。據(jù)美國《布萊克法律辭典》關(guān)于“聽證”的釋義中說明：“聽證在立法和行政機構(gòu)中廣泛使用，可以是裁定性（adjudicative）或僅是調(diào)查性的。裁定聽證可以在普通法院中申訴。國會委員會在制定文法前常實行聽證；這些聽證從而成為立法史的重要淵源�！薄�8〕與美國聽證制不同，中國聽證制僅適用于行政機關(guān)的行政處罰等領(lǐng)域中。這一制度的健全運行將促進我國的社會主義民主。 五、罪刑法定原則 意大利的貝卡里亞（C.B.Beecaria.1978—1794）在1764年因發(fā)表《論犯罪與刑罰》小冊子而名聞全歐，被 后世奉為刑事古典學(xué)派創(chuàng)始人。在這一小冊子中，他譴責(zé)封建刑事制度，倡議許多進步的的刑事學(xué)說，其中之 一即罪刑法定原則，即犯罪和刑罰應(yīng)由法律明文規(guī)定，法官不能任意解釋，不容許類推。1789年的法國《人權(quán)宣言》也規(guī)定“法律只應(yīng)規(guī)定確實需要和顯然不可少的刑罰，而且除非根據(jù)在犯法前已經(jīng)制定和公布的且系依法施行的法律以外，不得處罰任何人。”（第8條）第一條已將“罪刑法定”與“法律不溯既往”的原則聯(lián)在一起。1949年聯(lián)合國通過的《世界人權(quán)宣言》（第11條）以及1966年聯(lián)合國通過的《公民和政治權(quán)利國際公約》（第15條）都規(guī)定了“罪刑法定”原則。 中國1979年制定的《刑法》，由于當(dāng)時歷史條件，規(guī)定了與罪刑法定相對稱的類推適用，“本法分則沒有明文規(guī)定的犯罪，可以比照本法分則最相類似的條文定罪判刑，但是應(yīng)當(dāng)報請最高人民法院核準(zhǔn)�！保ǖ�79條）。1997年修訂后的《刑法》規(guī)定：“法律明文規(guī)定為犯罪行為的，依照法律定罪處刑；法律沒有明文規(guī)定為犯罪行為的，不得定罪處刑�！保ǖ�3條）原刑法規(guī)定的“類推適用”被刪除。在中國刑事立法史上，這一修改是一個重大的進步，受到社會輿論的普遍贊揚。 六、刑法的形式 在1988年全國人大常委會審議關(guān)于懲治貪污賄賂罪的補充規(guī)定時，對刑法的形式曾有不同意見。原規(guī)定的名稱是“懲治貪污受賄條例”（討論稿），參加討論的有些單位和專家認(rèn)為，用單行法（條例）修改作為基本法律之一的刑法，從理論上講是不合適的，在實踐上，有刑法又有條例，執(zhí)行起來，容易各取所需。因此，他們主張應(yīng)當(dāng)參考外國經(jīng)驗，對原有刑法的有關(guān)條款作出修改補充。有些地方和專家也認(rèn)為，中國已形成統(tǒng)一的刑法體系，如果在刑法之外再單獨制定一個懲治貪污賄賂條例，就突破了中國的統(tǒng)一刑法體系，需慎重考慮。最后，起草單位采納以上意見，將條例改為補充規(guī)定。但有的部門和專家仍認(rèn)為單獨立法不一定會影響統(tǒng)一的刑法體系。〔9〕以上講的“參考外國經(jīng)驗”，顯然是指以法德兩國為代表的民法法系國家的立法形式，那里有統(tǒng)一的刑法典。 1997年修訂的《刑法》已將上述《懲治貪污賄賂罪的補充規(guī)定》的規(guī)定納入修訂后《刑法》中，自該法施行之日起，這一規(guī)定即告廢止。 七、不能說明超過合法收入財產(chǎn)來源的問題 在起草懲治貪污賄賂罪補充規(guī)定時，對國家工作人員的財產(chǎn)或支出明顯超過合法收入，且差額巨大，法律上是否可以責(zé)令其說明來源；如果本人不能說明其來源是合法的，法律上又應(yīng)如何處理，是否可以據(jù)此判刑？對這一問題，一直有不同意見。有些部門和地方認(rèn)為這樣規(guī)定違反以事實為根據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩和沒有證據(jù)不能定罪處刑的原則，而且由于我國尚未實行財產(chǎn)申報制，這樣規(guī)定很難執(zhí)行。但有些部門和地方則認(rèn)為，國家工作人員財產(chǎn)超過合法收入而又不能說明來源，這本身就是一種犯罪事實。有些國家和地區(qū)的法律早已規(guī)定這種情況屬于犯罪。這樣規(guī)定對那些難于查清具體犯罪事實的罪犯提供了法律根據(jù)，有利于開展反腐敗斗爭�！�10〕在上述補充規(guī)定中接受了后一種意見，規(guī)定了不能說明其超過合法收入財產(chǎn)來源情況的罪刑。在1997年修訂《刑法》中也作了內(nèi)容基本相同的規(guī)定（第395條）。 八、單位犯罪 在傳統(tǒng)的刑法中，犯罪的主體只是個人，但自19世紀(jì)末開始，隨著社會、經(jīng)濟以及犯罪情況本身的發(fā)展，在國外刑法中，開始出現(xiàn)懲治單位或法人的規(guī)定。 1979年制定的《刑法》也規(guī)定犯罪的主體只能是個人，并不是單位或法人。但隨著改革與開放的發(fā)展，新的犯罪形式不斷出現(xiàn)，其中之一就是單位或法人作為犯罪主體的現(xiàn)象。因此，在1988年全國人大常委會《懲治走私罪的補充規(guī)定>關(guān)于懲治走私罪的補充規(guī)定》中就明文規(guī)定“企業(yè)事業(yè)單位、機關(guān)、團體走私本規(guī)定的貨物、物品的，判處罰金，并對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照本規(guī)定對個人走私罪的規(guī)定處罰�！保ǖ谖屙棧�1997年修訂的《刑法》總則將單位犯罪作了專節(jié)規(guī)定（第二章第四節(jié)），并在分則151條將上述條文的基本內(nèi)容納入在內(nèi)。中國刑法將單位作為犯罪主體的原因，主要是由于加強對單位犯罪行為的斗爭，同時也參考了外國立法在這方面的發(fā)展。 九、危害國家安全罪 1979年制定的《刑法》分則第一章稱為“反革命罪”其中包括第90一104條。這一名稱作為法律術(shù)語來講，是不科學(xué)、不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹：芫靡詠�，人們就盼望對這一名稱加以改變。1997年修訂刑法時，就改用了世界各國的刑法中比較通用的名稱：“危害國家安全罪”（修訂后《刑法》第102—113條）。 十、陪審制 陪審制首先在中世紀(jì)英國出現(xiàn)，并在英國前殖民地（如美國）實行，18—19世紀(jì)也曾被法、德等民法法系 國家接受，但到20世紀(jì)，這一制度逐漸呈下降狀態(tài)，英國和民法法系國家，陪審制已僅用于重罪案件或完全不 用。在美國，由于憲法上規(guī)定陪審制，所以它仍然存在。 中國在1979年通過的《人民法院組織法》中規(guī)定：“人民法院審判第一審案件實行人民陪審員陪審的制度 “（第9條）并規(guī)定”由審判員和人民陪審員組成合議庭進行“，（第10條第2款）但在1983年修訂《組織法>人民法院 組織法》時，上述第9條已刪除，第10條第2款也已修訂為“由審判員組成合議庭或者由審判員和人民陪審員組 成合議庭進行“。這就是說，根據(jù)這一條規(guī)定，中國可以實行也可以不實行陪審制。但在1996年修改后的《刑事訴訟法》卻象修改前一樣，仍規(guī)定”人民法院審判案件，依照本法實行人民陪審員陪審的制度�！埃ǖ�13條）看來，中國也傾向于在重大刑事案件中才實行陪審制。 中國1979年采用的陪審員制可能借鑒當(dāng)時蘇聯(lián)的司法制度，但以后迅速使這一制度淡化，可能也考慮到它在除美國以外的主要西方國家中的下降狀態(tài)。當(dāng)然，這一制度在中國的變化主要是由于嚴(yán)格實行陪審制，“在實踐中有許多困難，特別是請有法律知識的陪審員困難很大，嚴(yán)重影響審判工作的進行”，因而不少法院要求對陪審制作比較靈活的規(guī)定�！啊�11〕 十一、辯論制的加強 西方兩大法系在訴訟程序上有很多差別，其中之一在于對證據(jù)、證人的調(diào)查和法官的作用上。英美制采用對抗制（adversary system，在我國法學(xué)中，往往又譯為當(dāng)事人主義或辯論制）其特征是“鼓勵雙方律師（在刑事訴訟中就成為被告律師與檢察官）在陳述案件時體現(xiàn)為熱情的支持者，從而造成一種出人意料和控制證人和情況的傳統(tǒng)。它使法官成為一個相對消極的角色，盡管近來有某些改變使法官積極一些，但法官往往僅象一個仲裁人，并不從事獨立的調(diào)查。”〔12〕民法法系在這方面的特征是采用職權(quán)制（ex officio system），對于訴訟的進行以及對證人、證據(jù)的調(diào)查，都以法院為主，法官以積極的審判者姿態(tài)出現(xiàn)。但在很多民法法系國家中，也傾向于以上兩種制度的結(jié)合。我國從訴訟制度上講，更接近民法法系。 中國近年來修改的《刑事訴訟法》，與修改的相比，一個重要的改變是加強了訴訟雙方的辯論和主動提供證據(jù)、證人（第155條至160條）。這表明中國在訴訟程序上借鑒了英美法系的特征，或者說也傾向于兩大法系特征的結(jié)合。 十二、無罪推定原則 象罪刑法定一樣，無罪推定（Presumption of innocence）也是刑法和刑事訴訟法的一個基本原則。貝卡里亞在其《犯罪和刑罰》一書中就提出，任何人在其罪行沒有得到證明時，根據(jù)法律應(yīng)被認(rèn)為是無罪的人。法國《人權(quán)宣言》也規(guī)定“任何人在其未被宣告為犯罪以前應(yīng)被推定為無罪�！保ǖ�9條）在《世界人權(quán)宣言》中也有類似規(guī)定。 1979年中國《刑法》和《刑事訴訟法》中并無這一原則的規(guī)定，而在《刑法》第79條明文規(guī)定類推適用（但必須由最高人民法院批準(zhǔn)）。這在理論上或?qū)嵺`上帶來困難。1996年修訂的《刑事訴訟法》明確規(guī)定“未經(jīng)人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪。”（第12條）前述中已指出。類推適用在新刑法中已被刪除。這一修改是中國刑事訴訟立法史上一個重要的改進，受到社會輿論遍的贊同。 十三、督促程序 中國《民事訴訟法》是在1991年由第六屆全國人大第四次會議通過的。在此之前，有1982年由全國人大常委會制定的《民事訴訟法（試行）》，新民事訴訟法》對試行的法律有不少改進。其中之一是增加了“督促程序”這一節(jié)。據(jù)報道，有的學(xué)者將這一程序與外國督促程序的具體規(guī)定作了對比分析，認(rèn)為中國吸收了外、國經(jīng)驗，是中國民事訴訟制度的重大改革。他們還建議中國的督促程序應(yīng)進一步修改為與訴訟程序銜接起來的國際通行做法�！�13〕 注釋： 〔1〕《中國法學(xué)會成立大會會刊》（1982年7月）第7頁。 〔2〕該文原載《紅旗》雜志1984年第3期。此處轉(zhuǎn)引自《中國法學(xué)文集》（法律出版社1984年9月）第7—8頁。 〔3〕《毛澤東選集》第5卷第276頁。 〔4〕《鄧小平文選》第2卷（第2版）第329頁。 〔5〕E.C.S. Wade and G. Godfrey Phlillips，“Constitutional andAdministrative Law”（1977）P.549一550. 〔6〕王漢斌：《關(guān)于（中華人民共和國行政訴訟法>（草案）的說明》，載《中國法律年鑒（1990年）》第159頁。 〔7〕同上文，《中國法律年鑒》（1990年）第159頁。 〔8〕Black‘s Law Dictionary（5 th ed.1979）p.649. 〔9〕宋汝棼著《參加立法工作瑣記》（上冊）1994年中國法制出版社出版，第193頁。 〔10〕宋汝棼著《參加立法工作瑣記》（上冊）第196—197頁。 〔11〕王漢斌在第六屆全國人大常委會第二次會議上《關(guān)于修改人民法院組織法和人民檢察院組織法的說明》，載1983年9月3日《人民日報》。 〔12〕D.A.Farnsworth An Introduction to the Legal System of the UntitedStates，2nd ed，1982，p.89. 〔13〕參見劉兆興、蔣小紅：《訴訟法學(xué)比較研究》，載《中國法律年鑒》1996年第。913頁。 北京大學(xué)法學(xué)院·沈宗靈
|