|
論法的保守性
論法的保守性 [摘 要]本文通過(guò)對(duì)法的激進(jìn)主義與保守主義及其理論根源的和立法的實(shí)例比較分析，認(rèn)為審慎的保守主義更符合法的一般發(fā)展規(guī)律，是法律發(fā)展的必然選擇。 [關(guān)鍵詞]保守主義 激進(jìn)主義 傳統(tǒng)習(xí)俗 法律發(fā)展 一、法的保守性的概念 “保守”一詞按字面的理解是“維持現(xiàn)狀，不求改進(jìn)”的意思，僅從字面上看并不帶貶義，但也許是自近代以來(lái)，人們面對(duì)民族衰敗急于改變現(xiàn)狀求新求變的心態(tài)下，“保守”一詞 被賦予了貶義的色彩。僅就法的保守性而言，應(yīng)包括以下三點(diǎn)： （一）法律并不輕易破壞自發(fā)形成的秩序，甚至可以認(rèn)可自發(fā)秩序，將其納入法律之中，構(gòu)成法律的組成部分…… （二）重視法律實(shí)踐中的經(jīng)驗(yàn)，而不是理論的預(yù)先設(shè)計(jì)，對(duì)理性的萬(wàn)能報(bào)懷疑的態(tài)度，不輕易否定過(guò)去，不輕易設(shè)計(jì)未來(lái)，將法律本身看成人類不斷積累的生活經(jīng)驗(yàn)的表達(dá)和總結(jié)。 . （三）贊同法律的漸進(jìn)改革，從現(xiàn)實(shí)出發(fā)，對(duì)不合理的部分要逐步改革，以求實(shí)效，要防止激進(jìn)變革帶來(lái)的社會(huì)動(dòng)蕩和法制的破壞。 而這三點(diǎn)是相互關(guān)聯(lián)的，共同構(gòu)成了保守性完整的內(nèi)容。 二、法的保守性及其理論根源 法的保守主義與激進(jìn)主義相對(duì)，有其深刻的思想和哲學(xué)理論根源。培根認(rèn)為，知識(shí)的對(duì)象是自然界，而關(guān)于自然界的一切知識(shí)都源于感覺(jué)，而感覺(jué)是經(jīng)驗(yàn)的源泉，而經(jīng)驗(yàn)又是知識(shí)的基礎(chǔ)。培根的這種認(rèn)識(shí)對(duì)英國(guó)人關(guān)于理性的認(rèn)識(shí)有重大的影響，經(jīng)驗(yàn)成為他們認(rèn)識(shí)世界的重要工具（1）。休謨認(rèn)為，理性是激情的奴隸，他對(duì)人類的理性始終報(bào)有深深的懷疑，他認(rèn)為，自我并不提供有關(guān)真理的可靠性，因此，應(yīng)該放棄對(duì)真理的尋求，而在傳統(tǒng)的范圍內(nèi)行事，所有的人類成就和所有的知識(shí)都來(lái)自社會(huì)傳統(tǒng)。雖然傳統(tǒng)并不帶來(lái)真理，但我們只能接受傳統(tǒng)的生活方式。他主張，正義準(zhǔn)則、法律秩序的準(zhǔn)則都是歷史過(guò)程的產(chǎn)物，都是傳統(tǒng)和經(jīng)驗(yàn)的產(chǎn)物，我們不要匆忙的做出巨大的變革，，我們有必要認(rèn)清包含在理性主張中的種種知識(shí)的局限性（2） .他的這種觀點(diǎn)深深的影響了后人對(duì)理性和知識(shí)的認(rèn)識(shí)和思考，成為保守主義的思想和哲學(xué)理論根源。 自由主義大師哈耶克認(rèn)為，自由理論有兩種不同的傳統(tǒng)：一是英國(guó)式的經(jīng)驗(yàn)的和缺乏系統(tǒng)的，另一種是法國(guó)式的思辯的理性主義的。他認(rèn)為，沒(méi)有脫離于人的經(jīng)驗(yàn)之外的知識(shí)，知識(shí)是建立在人類文明傳統(tǒng)之上的，人類對(duì)自己所需要的知識(shí)總是不能完全理解的，因此，隨著知識(shí)的增長(zhǎng)，人類的無(wú)知反而在增加（3） .這種對(duì)理性的懷疑和對(duì)經(jīng)驗(yàn)的充分的信賴構(gòu)成了保守主義的理論基礎(chǔ)，也深深地影響著英美法的發(fā)展。 實(shí)際上，法律的發(fā)展本身已充分證明，保守性是法律自身的發(fā)展規(guī)律導(dǎo)致的，而決不僅僅是空泛的理論上的設(shè)想。作為社會(huì)制度的一種，其發(fā)展也有一個(gè)縱向的歷史延續(xù)過(guò)程，是建立在對(duì)既往法律文化、法律制度的基礎(chǔ)之上，民族的價(jià)值觀念、傳統(tǒng)習(xí)俗在法律的領(lǐng)域內(nèi)也因此薪火相傳。從這個(gè)意義上說(shuō)，法律更多的是對(duì)過(guò)去的繼承和總結(jié)，是對(duì)現(xiàn)存制度的認(rèn)可，是對(duì)過(guò)去和現(xiàn)狀的屈服和認(rèn)可，而非對(duì)過(guò)去和現(xiàn)在的完全否定與拋棄，更不是對(duì)未來(lái)的設(shè)計(jì)與展望。 法律家的保守性也是導(dǎo)致法的保守性的重要原因。大木雅夫認(rèn)為，法律家具有保守主義傾向�！八麄兪褂霉爬隙�(dú)特的語(yǔ)言，格外尊重先例并盡可能回避改革，”拉德布魯赫指出：“顯然，法律是站在權(quán)力者和富人一邊的，它通過(guò)階級(jí)法、例外法和階級(jí)司法等手段來(lái)壓迫社會(huì)上的無(wú)權(quán)和貧困的人。”（4）這一觀點(diǎn)與馬克思關(guān)于法律是階級(jí)統(tǒng)治的工具理論具有一致性。作為法律家，其利益與現(xiàn)存體制休戚相關(guān)，具體的法律操作者的地位，其不可避免地具有現(xiàn)存體制擁護(hù)者的特性。同時(shí)，法律家據(jù)先例思考的思維方式也導(dǎo)致其保守性的思維習(xí)慣�！皻w根到底，法學(xué)或法學(xué)教育是以尊重既存的法律秩序的精神為核心的�！保�5） 除此之外，政治原因也往往是導(dǎo)致法律趨向保守的重要因素，當(dāng)社會(huì)發(fā)生變革之后，統(tǒng)治者總不得不對(duì)法律制度作出調(diào)整以適應(yīng)已經(jīng)變革了的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，然而，與其他制度一樣，法律只不過(guò)是其手中的工具罷了，因此這種調(diào)整必須在統(tǒng)治允許的范圍之內(nèi)，因?yàn)�，統(tǒng)治者并不打算以犧牲其政權(quán)為代價(jià)換來(lái)法律的跨越發(fā)展，這也就注定的法律的保守命運(yùn)，而不可能在變革的道路上走的太遠(yuǎn)。 關(guān)于法的保守主義的種種觀點(diǎn)中，不能不提到德國(guó)的歷史法學(xué)派。薩維尼反對(duì)通過(guò)普遍理性制定法律，他認(rèn)為，從起源上看，法律是一個(gè)民族所特有的，“在人類信史展開(kāi)的最為遠(yuǎn)古的時(shí)代，可以看出，法律已然有自身確定的特征，而且一直為一定民族所特有，如同語(yǔ)言、行為方式和基本的社會(huì)組織體制”。他認(rèn)為法律首先產(chǎn)生于習(xí)俗和人民的信仰，然后才通過(guò)法學(xué)表現(xiàn)出來(lái)，而不是法律制定者的專斷的意志產(chǎn)物。關(guān)于法典編纂，他認(rèn)為，任性隨意多變的法律最為有害。他通過(guò)對(duì)羅馬法的考察，認(rèn)定羅馬法的歷史發(fā)展是漸進(jìn)而有機(jī)發(fā)展的，新的形式形成同時(shí)也結(jié)合了舊的形式，從而穩(wěn)定和完善了舊的形式（6） .薩維尼的弟子普赫塔繼承了他的觀點(diǎn)，相信法律從民族精神中產(chǎn)生和發(fā)展，習(xí)慣法是民族共同信念最真實(shí)的表示，因此高于實(shí)在法（7） . 而對(duì)習(xí)慣法與民族習(xí)俗的繼承是每一個(gè)民族法典制定者都不得不考慮的問(wèn)題，而在人們長(zhǎng)期生活中所形成的習(xí)慣與習(xí)俗往往成為保守的主要力量制約著法律的革命式發(fā)展。 三、激進(jìn)主義及其理論根源 激進(jìn)主義與保守主義形成鮮明對(duì)比并對(duì)法典編纂產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響，啟蒙運(yùn)動(dòng)以前，法從來(lái)都作為一種保守的力量在社會(huì)生活中發(fā)揮作用，法律的變遷大多是通過(guò)緩慢的社會(huì)變革的變化的，然而，隨著理性主義思潮的興起，法的激進(jìn)色彩開(kāi)始出現(xiàn)。馬克斯~韋伯認(rèn)為，自然法是革命性的法律，“自然法是革命后建立的法律秩序特有的合法形式，自然法是那些反對(duì)現(xiàn)存制度的階級(jí)手中的法寶，以便在實(shí)在的宗教規(guī)范或闡述的基礎(chǔ)上使自己的愿望合法化。”（8） 在理性主義的指引之下，法律是建構(gòu)出來(lái)的，是理性的產(chǎn)物，而決非歷史傳統(tǒng)的造就。在盧梭的理論中，法律僅僅是公意的行為，而公意是不受任何外在約束的。在理性主義者眼中，人類生活是能規(guī)劃與計(jì)算的，而法律就是這種規(guī)劃的產(chǎn)物，法典更是理性張狂的體現(xiàn)。伏爾泰更極端的認(rèn)為：“如果你想要好的法律，那么就燒掉你現(xiàn)有的法律，并去制定新的法律。 ”（9）拿破侖法典就是在理性主義原則指導(dǎo)下的產(chǎn)物，當(dāng)時(shí)法官們的信條是：“我不知道任何民法，我只知道拿破侖法典。”10 而樂(lè)觀的理性主義必然導(dǎo)致理想主義，柏拉圖試圖建立理想國(guó)的理想一直激勵(lì)著理性主義者為建立一個(gè)理想世界而努力。而理想主義最終導(dǎo)致激進(jìn)主義的產(chǎn)生，激進(jìn)的法國(guó)大革命被認(rèn)為是理性主義哲學(xué)的產(chǎn)物，而拿破侖法典就是理性張狂達(dá)到極致在法律領(lǐng)域的體現(xiàn)。托克維爾認(rèn)為法蘭西啟蒙理性主義應(yīng)對(duì)法國(guó)大革命的多數(shù)人的暴政負(fù)責(zé)：“有人說(shuō)，十八世紀(jì)哲學(xué)的特點(diǎn)是對(duì)人類理性的崇拜，是無(wú)限信賴?yán)硇缘耐�，憑此就可以隨意改造法律規(guī)章制度和風(fēng)尚，（這種理性）只不過(guò)發(fā)明了一種新的奴役形式”。11 四、保守主義是法的健康發(fā)展的正確的必然選擇 也許單從哲學(xué)“形而上”的層面我們無(wú)法對(duì)保守主義與激進(jìn)主義做出優(yōu)劣評(píng)價(jià)，但是，通過(guò)對(duì)法律發(fā)展的一般規(guī)律和法律的歷史發(fā)展事實(shí)的考察，我們不難發(fā)現(xiàn)，保守性才是法律發(fā)展的必然歸途，符合法律發(fā)展的一般規(guī)律，也是我們進(jìn)行法律改革必須堅(jiān)持的原則。 馬克思明確指出：“人們自己創(chuàng)造自己的歷史，但是他們并不是隨心所欲地創(chuàng)造，并不是在他們自己選定的條件下創(chuàng)造，而是在直接碰到的、既定的、從過(guò)去繼承下來(lái)的條件下創(chuàng)造�！�12 這一論述表明，人類社會(huì)的發(fā)展都是因襲相承的，是在繼承過(guò)去歷史階段中的既定成分，在先人創(chuàng)造與遺留的既存的歷史中生活，這就從根本上決定了法律發(fā)展的保守性。“只要那些延續(xù)下來(lái)的生活條件在現(xiàn)實(shí)的社會(huì)中具有普遍意義，那么反映這些生活條件的既有規(guī)則就會(huì)或多或少地被繼承下來(lái)并被納入到新的法律體系之中”。13 具體的考察法的發(fā)展歷程，我們不難發(fā)現(xiàn)，由于習(xí)慣法與習(xí)俗在法律與社會(huì)實(shí)際生活中強(qiáng)大力量，使即使是最激進(jìn)、最革命的法律也不得不在傳統(tǒng)的力量面前屈服，最終使法律的發(fā)展無(wú)一例外的都帶上了保守性的烙印。 大陸法系源于羅馬法，然而“ ‘羅馬法典’只是把羅馬人現(xiàn)存的習(xí)慣表述于文字之中�！北徽J(rèn)為是法典編纂范例的羅馬法典竟然只是習(xí)慣的文字表述。哈耶克也認(rèn)為羅馬法并非立法的產(chǎn)物，“實(shí)際上，查士丁尼最終完成的法典編纂所賴以為基礎(chǔ)的古羅馬私法，幾乎完全是法律人發(fā)現(xiàn)法律的產(chǎn)物�！�14 而從法的一般發(fā)展歷程來(lái)看，成文法都是從習(xí)慣法、不成文法發(fā)展而來(lái)，在中世紀(jì)，有許多習(xí)慣法的匯纂被稱為法典，如法國(guó)的《習(xí)慣法》、德國(guó)的《薩克森民鏡》等15。 如果仔細(xì)考察在激進(jìn)理性主義背景制定的法國(guó)民法典，我們就會(huì)驚訝的發(fā)現(xiàn)號(hào)稱最革命的法典之中竟然充斥著大量的保守主義色彩。茨威格特認(rèn)為：“對(duì)于同時(shí)代的人來(lái)說(shuō)，法國(guó)民法典頗似一項(xiàng)革命的創(chuàng)作，但是進(jìn)一步考察，卻如此清楚的表明這部法律在很大程度上仍立足在保守主義和傳統(tǒng)法律制度的基礎(chǔ)之上。”16 認(rèn)為它廢棄了許多自己建立的一些重要的革命成就，比如，有關(guān)離婚、遺贈(zèng)和贈(zèng)予自由以及有關(guān)繼承的規(guī)定都被設(shè)置了諸多限制。因?yàn)槿藗冋J(rèn)為這些規(guī)定使得“過(guò)渡時(shí)期的法律”走的太遠(yuǎn)了 .法國(guó)民法典的主持者波塔利斯在其《民法典序論》中，對(duì)法國(guó)民法典是習(xí)慣法與成文法的妥協(xié)作了說(shuō)明。“如果允許這樣表達(dá)的話，那么就是說(shuō)我們已經(jīng)完成了一種習(xí)慣法與成文法之間的妥協(xié)，即不論何時(shí)，我們已經(jīng)能夠使二者的規(guī)定和諧一致，或者采用一者來(lái)修改另一者而又沒(méi)有破壞其體系的統(tǒng)一，也沒(méi)有違背其總的精神�！�17因此，雖然法官不承認(rèn)法典之外的法律，，但卻不難看到在法國(guó)民法典中“習(xí)慣法處于優(yōu)勢(shì)”18，實(shí)際上法國(guó)民法典的制定與法國(guó)從十五世紀(jì)就開(kāi)始的記錄習(xí)慣法運(yùn)動(dòng)有關(guān)，查理七世在1454年發(fā)布飭令，要求各地方的習(xí)慣法應(yīng)在國(guó)王的專家委員會(huì)的協(xié)助下記錄下來(lái)�！坝涗浟�(xí)慣法對(duì)于一種法國(guó)共同習(xí)慣法的逐漸形成并最終導(dǎo)致習(xí)慣法與成文法的融合都是十分必要的，否則，1804年民法典決不可能統(tǒng)一法國(guó)的法律�！� 與法國(guó)民法典一樣在世界立法史上產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響的德國(guó)民法典是在歷史法學(xué)派的重大影響下制定的，是理性主義的杰作，然而，“德國(guó)民法典是光輝的潘德克頓法學(xué)所完成的19世紀(jì)之子，但卻并未成為20世紀(jì)之父�！薄耙话愣�，偉大的法典都是過(guò)去燦爛法律文化的結(jié)晶，但卻很難成為孕育應(yīng)然的、未來(lái)的社會(huì)的種子，法典編纂的這種歷史命運(yùn)在德國(guó)民法典中也得到了印證�！�18這也許是對(duì)這部充滿保守主義色彩法典的最中肯的評(píng)價(jià)。 就中國(guó)近代始于清末的法典編纂進(jìn)行考察，我們也不難發(fā)現(xiàn)，法律的革新者也往往止步于習(xí)俗的強(qiáng)大威力，而“禮法之爭(zhēng)”只不過(guò)是其中的一個(gè)插曲罷了，然而就從這個(gè)小插曲中我們也能感受到的傳統(tǒng)力量的難以撼動(dòng)。在近代民法典的制定過(guò)程中，中國(guó)立法者以德國(guó)民法典為出發(fā)點(diǎn)，企圖對(duì)該法典全盤采納，以實(shí)現(xiàn)中國(guó)法律的徹底革新，以“變法”實(shí)現(xiàn)“富國(guó)強(qiáng)兵”的理想，而現(xiàn)代西方法律體系（尤其是德國(guó)法律體系）被認(rèn)為是法學(xué)科學(xué)中最好的和最進(jìn)步的成就�！叭欢�，即使那些面向西方的法律現(xiàn)代化者們也開(kāi)始注意到簡(jiǎn)單全盤移植現(xiàn)代西方的不足，他們認(rèn)識(shí)到，一部民法典不可能無(wú)視它將在其中起作用的文化和社會(huì)環(huán)境，于是，他們開(kāi)始讓法律適合中國(guó)的習(xí)俗，結(jié)果，他們要把新法律體系改造成為西方個(gè)人主義與中國(guó)傳統(tǒng)的家庭主義結(jié)合而成的新的法律制度�！痹谡劦酱笄迕衤刹莅冈谔幚淼滟u與有關(guān)借貸利率的規(guī)定時(shí)，黃宗智說(shuō)：“他們基本上重新采納清代有關(guān)典賣土地的規(guī)定，而認(rèn)可了小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的生存?zhèn)惱��！薄八麄円蚕袂宕ǖ淠菢訉?duì)農(nóng)民貸款加以利率限制，因而承認(rèn)了農(nóng)村社會(huì)中生存借貸的現(xiàn)實(shí)�！庇绕涫巧婕袄^承權(quán)的規(guī)定時(shí)，出現(xiàn)了立法與司法實(shí)踐相互分離的奇怪現(xiàn)象。黃宗智說(shuō)：“在男女平等的概念中，尤其是女兒的平等財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)基本上只是一種理想，至少在農(nóng)村是如此�！彼又劦健安还芊尚Q的目的如何，一般來(lái)說(shuō)是兒子奉養(yǎng)年邁的雙親，結(jié)果輪到法院去調(diào)解理論和習(xí)俗間的分歧�！碧貏e提到了法院作為法律適用者的尷尬地位，“法院首先做的可以說(shuō)是通過(guò)鉆法律的空子來(lái)逃避法律的概念框架”。法院把分家歸于死亡之前的“贈(zèng)與”范圍，而屬于繼承法的范圍之外�！拔乙俅翁嵝眩绻豢紤]法律的理論態(tài)度，我們對(duì)法律系統(tǒng)實(shí)際上如何運(yùn)行的理解將會(huì)被嚴(yán)重誤導(dǎo)�！�20而這是他通過(guò)對(duì)當(dāng)時(shí)司法實(shí)踐廣泛而深刻的調(diào)查得出的中肯的結(jié)論。 由此可見(jiàn)，習(xí)俗在司法實(shí)踐中有多么強(qiáng)大的影響力，而這也是每一位立法者不得不直面的問(wèn)題。 然而即使大清民律草案對(duì)融合先進(jìn)理念與傳統(tǒng)習(xí)俗之間作出了巨大努力，全國(guó)范圍內(nèi)的民商事交易習(xí)慣的大規(guī)模調(diào)查就是明證，然而仍然受到拋棄傳統(tǒng)習(xí)俗的嚴(yán)厲批評(píng)。張晉藩說(shuō)：“中國(guó)固有民法是簡(jiǎn)陋的，只是由于得到各種民事習(xí)慣的補(bǔ)充，才得以有效的調(diào)整民事法律關(guān)系與沖突�！倍詾椤懊衤刹莅笩o(wú)視或忽視中國(guó)固有的民事法源�！薄胺駝t（如果不予修改）難以成為融入社會(huì)生活中的真實(shí)的法律。”21而黃宗智關(guān)于清末與民國(guó)時(shí)期民事的司法現(xiàn)狀的研究恰恰證實(shí)了張晉藩先生的這一判斷。 五、結(jié)論 激進(jìn)主義貌似進(jìn)步，卻可能對(duì)法律及社會(huì)生活造成災(zāi)難性的破壞，最終影響了法律的健康穩(wěn)定的發(fā)展；而保守恰恰相反，看似阻礙法律的進(jìn)步，卻能促進(jìn)法律的穩(wěn)定發(fā)展，重大的法律變革與進(jìn)步往往在保守主義面前悄悄完成。 激進(jìn)主義夸大了理性的認(rèn)識(shí)能力，沒(méi)有對(duì)人的理性能力做一番認(rèn)真的審視，從而使得法律容易變成脫離客觀實(shí)際的存在。法國(guó)大革命是一場(chǎng)以自然法為旗幟，在理性主義的名義下進(jìn)行的，然而卻導(dǎo)致了恐怖的雅各賓專政，繼而通向了拿破侖的獨(dú)裁統(tǒng)治，理性的濫用和過(guò)激總是伴隨著殘酷和暴虐，這種理性的激進(jìn)主義產(chǎn)生的怪胎使人們開(kāi)始了對(duì)激進(jìn)主義的懷疑和反思。對(duì)此，柏克說(shuō)：“革新的精神一般是自私心理和狹隘見(jiàn)識(shí)的產(chǎn)物�！彪m然過(guò)于偏激，然而卻中肯，他接著說(shuō)：“繼承的觀念提供了穩(wěn)妥的保存原則和流傳原則，但它又不排斥改善原則，繼承的觀念使人們能夠不受約束的獲得有價(jià)值的東西，但它又保護(hù)它所獲得的東西�！� 22更嚴(yán)重的是，激進(jìn)主義的狂妄將會(huì)使人類產(chǎn)生依理性設(shè)計(jì)理想人類生活的企圖，忽視了社會(huì)發(fā)展的延續(xù)性，從而打亂了原有的正常的人類生活秩序和發(fā)展道路。 而保守主義貌似倒退，卻審慎的面對(duì)人類生活的既有規(guī)則，尊重社會(huì)現(xiàn)狀，從而有利于維護(hù)社會(huì)生活的穩(wěn)定發(fā)展，有力地鞏固了法律發(fā)展的成果，不至于出現(xiàn)法律發(fā)展中的反復(fù)與災(zāi)難性破壞。更重要的是，保守性符合法律的一般發(fā)展規(guī)律。 盧梭是極端激進(jìn)主義的典型代表人物，然而，他也不得不承認(rèn)，風(fēng)俗習(xí)慣是在法律發(fā)展中的重大作用，“它（風(fēng)俗習(xí)慣）形成了國(guó)家的真正憲法，它每天獲得新的力量；當(dāng)其他法律衰老或消亡時(shí)，它可以復(fù)活那些法律或代替它們，它可以保護(hù)一個(gè)民族的創(chuàng)造精神，并可以不知不覺(jué)的以習(xí)慣的力量代替權(quán)威的力量�！� 23 由此可見(jiàn)，由于保守主義與尊重風(fēng)俗習(xí)慣的一致性，恰恰符合和尊重了法的發(fā)展規(guī)律。同時(shí)，重大的法律發(fā)展總是在保守主義的指導(dǎo)下悄悄完成，而這種不以人類社會(huì)穩(wěn)定發(fā)展為代價(jià)的保守性變革往往作為法律進(jìn)步中最穩(wěn)固和最有價(jià)值的成果得到順利傳承。 注釋： [1]「英」韋恩；莫里森《法理學(xué)－從古希臘到后現(xiàn)代》，李桂林等譯，武漢大學(xué)出版社，2002年出版。 [2]「英」韋恩？莫里森《法理學(xué)－從古希臘到后現(xiàn)代》，李桂林等譯，武漢大學(xué)出版社，2002年出版。 [3]「英」哈耶克《自由憲章》，楊玉生等譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1998年出版。 [4]「日」大木雅夫《比較法》，范愉譯，法律出版社，1999年出版。 [5]「日」大木雅夫《比較法》，范愉譯，法律出版社，1999年出版。 [6]「德」薩維尼 《論立法與法學(xué)的當(dāng)代使命》，許章潤(rùn)譯，中國(guó)法制出版社，2001年出版。 [7]「日」大木雅夫《比較法》，范愉譯，法律出版社，1999年出版。 [8]「德」馬克斯？韋伯 《論經(jīng)濟(jì)與社會(huì)中的法律》張乃根譯，中國(guó)大百科全書(shū)出版社，1998年出版。 [9]「英」哈耶克 《法律立法與自由》一卷，鄧正來(lái)等譯，中國(guó)大百科全書(shū)出版社，1998年出版。 [10]董茂云 《比較法律文化：法典法與判例法》中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2000年出版。 [11]「法」托克維爾 《舊制度與大革命》馮裳譯，商務(wù)印書(shū)館1992年出版。 [12]《馬克思恩格斯選集》第一卷603頁(yè) [13]張文顯主編《法理學(xué)》法律出版社，1997年出版。 [14]「英」哈耶克 《法律立法與自由》一卷，鄧正來(lái)等譯，中國(guó)大百科全書(shū)出版社，1998年出版。 [15]「日」大木雅夫《比較法》，范愉譯，法律出版社，1999年出版。 [16]「德」威格特，克茨 《比較法總論》潘漢典等譯，貴州人民出版社1992年出版。 [17]「日」大木雅夫《比較法》，范愉譯，法律出版社，1999年出版。 [18]李浩培等譯《拿破侖法典》，商務(wù)印書(shū)館，1981年出版。 [19]「日」大木雅夫《比較法》，范愉譯，法律出版社，1999年出版。 [20]黃宗智 《法典 習(xí)俗與司法實(shí)踐：：清代與民國(guó)的比較》 上海書(shū)店出版社2003年出版。 [21]張晉藩《中國(guó)近代社會(huì)與法制文明》中國(guó)政法大學(xué)出版社2003年出版。 [22]轉(zhuǎn)引自「英」休賽西爾《保守主義》杜汝揖譯，商務(wù)印書(shū)館1986年出版。 [23]「法」盧梭《社會(huì)契約論》 何兆武譯，商務(wù)印書(shū)館2002年出版。 胡浩亮
|