法律關(guān)系新論（二）──調(diào)整論關(guān)于法律關(guān)系的理論

法律關(guān)系新論（二）──調(diào)整論關(guān)于法律關(guān)系的理論

　�。ㄋ模┓�律關(guān)系追根求源

　　目前法學(xué)界對(duì)法律關(guān)系的定義、性質(zhì)、內(nèi)容和類型存在著不同的看法，這是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。到底什么是法律關(guān)系，確定法律關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)到底是什么，“法律關(guān)系”術(shù)語(yǔ)中定義的“法律關(guān)系”與法律中規(guī)定和控制的各種關(guān)系即法定關(guān)系是什么關(guān)系，這些問(wèn)題已經(jīng)成為法律關(guān)系理論如何發(fā)展改進(jìn)的基本理論問(wèn)題。為了追問(wèn)法律關(guān)系，即對(duì)法律關(guān)系追根求源，我們不妨從現(xiàn)實(shí)生活中遇到過(guò)千萬(wàn)次的三種活動(dòng)入手，通過(guò)3個(gè)最簡(jiǎn)單的案例進(jìn)行關(guān)系分析。

　　第一個(gè)案例，賣馬（物）案： 在國(guó)家有關(guān)法律調(diào)控范圍內(nèi)，某甲將自己的一匹馬（物）賣給某乙獲得某乙的一筆錢（物），某乙將一筆錢付給某甲買到某甲的一匹馬。（本案簡(jiǎn)稱為賣馬案）

　　案例分析如下：

　　在上述案例中存在如下明示的因素：某甲、某乙、馬、錢、賣、買，可以概括為特定人、物、行為等3種要素。另外還存在如下隱藏的因素：國(guó)家法律、其他人，可以概括為國(guó)家、不特定人等兩種要素。由上述3種明示因素，形成如下6種直接的關(guān)系：（1）某甲與某乙的關(guān)系，即人與人的關(guān)系；（2）某甲與馬、某乙與馬的關(guān)系，某甲與錢、某乙與錢的關(guān)系，即人與物的關(guān)系；（3）馬與錢的關(guān)系，即物與物的關(guān)系；（4）賣與買的關(guān)系，即行為與行為的關(guān)系（或權(quán)利與義務(wù)的關(guān)系）；（5）某甲與賣、某乙與買的關(guān)系，即人與其行為的關(guān)系；（6）買（賣）與馬（錢）的關(guān)系，即行為與物的關(guān)系。另外還存在如下6種間接的關(guān)系：國(guó)家法律與某甲、某乙、馬、錢、賣、買的關(guān)系，即國(guó)家法律與人、物、行為的關(guān)系，共計(jì)3種關(guān)系；其他人（即不特定人）與某甲、某乙、馬、錢、賣、買的關(guān)系，即其他人與特定人、物、行為的關(guān)系，共計(jì)有3種關(guān)系。

　　概括起來(lái)，上述賣馬案例中起碼包括5種要素和12種關(guān)系。對(duì)上述案例，傳統(tǒng)的法律關(guān)系理論即債權(quán)關(guān)系理論，一般只涉及3種明示的要素（主體人、客體物和買賣行為或給付行為）而忽略兩種隱藏的因素，只研究1種直接的關(guān)系，即甲與乙之間的人與人的關(guān)系，或者將上述案例中行為與行為的關(guān)系、人與行為的關(guān)系納入人與人關(guān)系的范疇，而忽略人與物的關(guān)系、物與物的關(guān)系、行為與物的關(guān)系以及6種間接的關(guān)系，其結(jié)論是：在賣馬案中反映的（或調(diào)整的）法律關(guān)系，是因買賣行為所產(chǎn)生的買主與賣主之間的人與人的關(guān)系。筆者必須指出的是：第一，法學(xué)家在分析上述案例時(shí)，按照自己的研究范式（包括自己心中的理念和標(biāo)準(zhǔn)），對(duì)各種要素和關(guān)系進(jìn)行清理與歸納，這是可以理解的，但也應(yīng)該允許別人按照其他研究范式對(duì)各種要素和關(guān)系進(jìn)行清理與歸納；第二，傳統(tǒng)法律關(guān)系理論在分析上述案例的法律關(guān)系時(shí)，采取抓主要矛盾或突出要點(diǎn)的方法，忽略隱藏的因素及由其所產(chǎn)生的關(guān)系，特別是忽略物與物之間的關(guān)系，這種研究方法在某些特定條件和形勢(shì)下具有優(yōu)點(diǎn)和好處，但不一定適用于其他條件和形勢(shì)；第三，法學(xué)家或傳統(tǒng)的法律關(guān)系理論突出或強(qiáng)調(diào)人與人之間的關(guān)系，不等于否定其他要素或關(guān)系的存在；第四，上述結(jié)論即“在賣馬案中反映的（或調(diào)整的）法律關(guān)系，是因買賣行為所產(chǎn)生的買主與賣主之間的人與人的關(guān)系”的較為全面準(zhǔn)確的說(shuō)法，應(yīng)該是“在賣馬案中反映的（或調(diào)整的）法律關(guān)系，是因買馬和賣馬行為所產(chǎn)生的買馬人與賣馬之間的人與人的關(guān)系”，這種說(shuō)法實(shí)際上已經(jīng)肯定人與物的關(guān)系和人與人的關(guān)系這兩種關(guān)系；第四，傳統(tǒng)的法律關(guān)系理論之所以在上述賣馬案中只強(qiáng)調(diào)人與人的關(guān)系，是因?yàn)樗�的思維模式是認(rèn)為人遠(yuǎn)比物重要、人與人的關(guān)系遠(yuǎn)比人與物的關(guān)系重要，以至于可以達(dá)到忽略物的存在和忽略人與物關(guān)系的存在的程度。

　　第二個(gè)案例，占用土地案： 在國(guó)家有關(guān)法律調(diào)控范圍內(nèi)，某甲占有并耕種自己所有的土地（物）。（本案簡(jiǎn)稱為占用土地案）。

　　案例分析如下：

　　在上述案例中存在如下明示的因素：某甲、耕種、土地，可以概括為特定人、物、行為等3種要素。另外還存在如下隱藏的因素：國(guó)家法律、其他人，可以概括為國(guó)家、不特定人等兩種要素。由上述3種明示的要素，形成如下3種直接的關(guān)系：（1）某甲與土地的關(guān)系，即人與物的關(guān)系；（2）某甲與耕種的關(guān)系，即人與其行為的關(guān)系；（3）耕種與土地的關(guān)系，即行為與物的關(guān)系。另外還存在如下6種間接的關(guān)系：國(guó)家法律與某甲、耕種、土地的關(guān)系，即國(guó)家法律與特定人、行為、土地的關(guān)系，共3種關(guān)系；其他人與某甲、耕種、土地的關(guān)系，即其他人與特定人、行為、物的關(guān)系，共3種關(guān)系。

　　概括起來(lái)，上述占用土地案例中起碼包括5種要素和9種關(guān)系。對(duì)上述案例，物權(quán)法中的對(duì)物關(guān)系說(shuō)，認(rèn)為存在著人對(duì)物的法律關(guān)系。但在我國(guó)占主流地位的法律關(guān)系理論即物權(quán)法中的對(duì)人關(guān)系說(shuō)，采取了與在上述賣馬案例中債權(quán)關(guān)系論不同的作法，即只強(qiáng)調(diào)一種明示的要素（主體人或特定人）和一種隱藏的要素（其他人或非特定人）而忽略另一種明示的因素（客體物即土地），只強(qiáng)調(diào)一種間接的關(guān)系，即土地所有人與其他人之間的人與人的關(guān)系，或者將上述案例中人與行為的關(guān)系納入人與人關(guān)系的范疇，而忽略人與物的關(guān)系、行為與物的關(guān)系以及其他間接關(guān)系，其結(jié)論是：在占用土地案中反映的（或調(diào)整的）法律關(guān)系，是所有人享受其所有權(quán)的行為與其他人不得干擾該行為所產(chǎn)生的所有人與其他人之間的人與人的關(guān)系。筆者必須指出的是：第一，法學(xué)家在分析上述案例時(shí)，按照自己的研究范式（包括自己心中的理念和標(biāo)準(zhǔn)），對(duì)各種要素和關(guān)系進(jìn)行清理與歸納，這是可以理解的，但不應(yīng)采取雙重標(biāo)準(zhǔn)；第二，物權(quán)法中的對(duì)人關(guān)系說(shuō)在分析上述案例的法律關(guān)系時(shí)，采取突出隱藏因素和間接關(guān)系的方法，即突出物權(quán)主體與其他人的關(guān)系，忽略直接關(guān)系，特別是忽略耕地所有人與耕地之間的人與物的關(guān)系，這種研究方法是維護(hù)法律關(guān)系只是人與人的關(guān)系的理論的產(chǎn)物；第三，法學(xué)家或物權(quán)法中的對(duì)人關(guān)系說(shuō)突出或強(qiáng)調(diào)人與人之間的關(guān)系，不能否定其他關(guān)系的存在，特別是人與物的關(guān)系的存在；第四，上述結(jié)論即“在占用土地案中反映的（或調(diào)整的）法律關(guān)系，是所有人享受其所有權(quán)的行為與其他人不得干擾該行為所產(chǎn)生的所有人與其他人之間的人與人的關(guān)系”的較為全面準(zhǔn)確的說(shuō)法，應(yīng)該是“在占用土地案中反映的（或調(diào)整的）法律關(guān)系，是因土地所有人占用其土地的行為與其他人不得干擾該占用土地行為所產(chǎn)生的土地所有人與其他人之間的人與人的關(guān)系”，這種說(shuō)法已經(jīng)肯定人與物的關(guān)系和人與人的關(guān)系這兩種關(guān)系；第四，物權(quán)法中的對(duì)人關(guān)系說(shuō)之所以在上述占用土地案中只強(qiáng)調(diào)人與人的關(guān)系，是因?yàn)樗�的思維模式是認(rèn)為人遠(yuǎn)比物重要、人與人的關(guān)系遠(yuǎn)比人與物的關(guān)系重要，以至于可以達(dá)到忽略物的存在和忽略人與物關(guān)系的存在的程度。

　　第三個(gè)案例，射殺候鳥案： 在國(guó)家有關(guān)法律調(diào)控范圍內(nèi)，某甲射殺一只候鳥（是一只遷徙于美國(guó)與中國(guó)之間的候鳥）（本案簡(jiǎn)稱為射殺候鳥案）。

　　案例分析如下：

　　在上述案例中存在如下明示的因素：某甲（射殺人）、射殺、候鳥，可以概括為人、物、行為等3種要素。另外還存在如下隱藏的因素：國(guó)家法律（國(guó)際條約）、其他人，可以概括為國(guó)家（國(guó)家社會(huì)）、不特定人等兩種要素。由上述3種明示的要素，形成了如下3種直接的關(guān)系：（1）某甲與候鳥的關(guān)系，即人與物的關(guān)系；（2）某甲與射殺的關(guān)系，即人與其行為的關(guān)系；（3）射殺與候鳥的關(guān)系，即行為與物的關(guān)系。另外還存在如下6種間接的關(guān)系：國(guó)家法律（國(guó)際條約）與某甲、射殺、候鳥的關(guān)系，即國(guó)家法律（國(guó)際條約）與人、物、行為的關(guān)系，共3種；其他人與某甲、射殺、候鳥的關(guān)系，即其他人與特定人、物、行為的關(guān)系，共3 種。

　　概括起來(lái)，上述射殺候鳥案中起碼包括5種要素和9種關(guān)系。對(duì)上述案例，在我國(guó)認(rèn)為環(huán)境資源法只能調(diào)整人與人的關(guān)系的主張，一般只強(qiáng)調(diào)一種明示的要素（主體人或特定人）和一種隱藏的要素（其他人或非特定人）而忽略另一種明示的因素（客體物即候鳥），只強(qiáng)調(diào)一種間接的關(guān)系，即射殺候鳥的人與其他人之間的人與人的關(guān)系，或者將上述案例中人與行為的關(guān)系納入人與人關(guān)系的范疇，而忽略人與物的關(guān)系、行為與物的關(guān)系以及其他間接關(guān)系，其結(jié)論是：在射殺候鳥案中反映的（或調(diào)整的）法律關(guān)系，是射殺人的射殺行為與其他人所產(chǎn)生的射殺人與其他人之間的人與人的關(guān)系。筆者同樣可以指出：第一，法學(xué)家在分析上述案例時(shí)，按照自己的研究范式（包括自己心中的理念和標(biāo)準(zhǔn)），對(duì)各種要素和關(guān)系進(jìn)行清理與歸納，這是可以理解的，但這種清理與歸納不應(yīng)背離或否認(rèn)最基本的事實(shí)和關(guān)系；第二，在分析上述案例的法律關(guān)系時(shí)，采取突出隱藏因素和間接關(guān)系的方法，即突出射殺人與其他人的關(guān)系，忽略直接關(guān)系，特別是忽略射殺人與候鳥之間的人與物的關(guān)系，這種研究方法雖然有利于維護(hù)環(huán)境資源法只能調(diào)整人與人的關(guān)系的主張，但卻不利于實(shí)現(xiàn)人與自然和諧共處的環(huán)境資源法的宗旨；第三，法學(xué)家或環(huán)境資源法只能調(diào)整人與人的關(guān)系的主張突出或強(qiáng)調(diào)人與人之間的關(guān)系，不能否定其他關(guān)系的存在，特別是人與自然（環(huán)境資源）的存在；第四，上述結(jié)論即“在射殺候鳥案中反映的（或調(diào)整的）法律關(guān)系，是射殺人的射殺行為與其他人所產(chǎn)生的射殺人與其他人之間的人與人的關(guān)系”的較為全面準(zhǔn)確的說(shuō)法，應(yīng)該是“在射殺候鳥案中反映的（或調(diào)整的）法律關(guān)系，是射殺候鳥的人的射殺行為與其他人所產(chǎn)生的射殺候鳥人與其他人之間的人與人的關(guān)系”，這種說(shuō)法已經(jīng)肯定人與物的關(guān)系和人與人的關(guān)系這兩種關(guān)系；第四，環(huán)境資源法只能調(diào)整人與人的關(guān)系的主張之所以在上述射殺候鳥案中只強(qiáng)調(diào)人與人的關(guān)系，是因?yàn)樗�的思維模式是認(rèn)為人遠(yuǎn)比物重要、人與人的關(guān)系遠(yuǎn)比人與物的關(guān)系重要，以至于可以達(dá)到忽略物的存在和忽略人與物關(guān)系的存在的程度。

　　通過(guò)上述三個(gè)案例的分析可知，現(xiàn)實(shí)的法律規(guī)定、法律現(xiàn)象和法律案例中存在著各種各樣的由法律所控制、調(diào)整的關(guān)系即法定關(guān)系，包括但不限于法律控制的行為與法律控制的行為之間的關(guān)系、法律控制的行為與該行為的發(fā)動(dòng)者之間的關(guān)系、法律控制的行為與該行為的作用對(duì)象之間的關(guān)系、法律控制的行為的發(fā)動(dòng)者與法律控制的行為的發(fā)動(dòng)者之間的關(guān)系、直接關(guān)系與間接關(guān)系等。這些關(guān)系也可以分別稱之為法律行為之間的關(guān)系、權(quán)利義務(wù)之間的關(guān)系、主體和行為之間的關(guān)系、主體和客體之間的關(guān)系、客體和行為之間的關(guān)系、當(dāng)事人之間的直接關(guān)系，當(dāng)事人和相關(guān)人之間的間接關(guān)系等。如果用主體、對(duì)象和行為這三個(gè)要素對(duì)上述各種關(guān)系分類，可以概括為：行為與主體的關(guān)系，行為與對(duì)象的關(guān)系，行為與行為的關(guān)系，主體與主體的關(guān)系，對(duì)象與對(duì)象的關(guān)系。如果用權(quán)利（義務(wù)）、主體、客體這三個(gè)要素對(duì)上述各種關(guān)系分類，可以概括為：權(quán)利（義務(wù)）與主體之間的關(guān)系，權(quán)利（義務(wù)）與客體之間的關(guān)系，權(quán)利（義務(wù)）與權(quán)利（義務(wù)）之間的關(guān)系，主體與主體之間的關(guān)系，客體與客體之間的關(guān)系。如果用人、物這兩個(gè)要素對(duì)上述各種關(guān)系分類，可以概括為：人與人的關(guān)系，人與物的關(guān)系，物與物的關(guān)系。按照上述的分類標(biāo)準(zhǔn)，說(shuō)法律關(guān)系是指行為與行為的關(guān)系（簡(jiǎn)稱為行為關(guān)系）、權(quán)利（義務(wù)）與權(quán)利（義務(wù)）之間的關(guān)系（簡(jiǎn)稱為權(quán)利義務(wù)關(guān)系），并不意味著僅僅是人與人的關(guān)系。無(wú)論是按照上述何種分類法，都包含人與人的關(guān)系和人與自然（物）的關(guān)系。

　　由于現(xiàn)實(shí)的法律規(guī)定、法律現(xiàn)象和法律案例中存在的關(guān)系非常繁多復(fù)雜，為了突出和抓住主要矛盾、主要性質(zhì)、主要環(huán)節(jié)、主要問(wèn)題即主要關(guān)系，必須對(duì)各種關(guān)系進(jìn)行歸納、取舍。所謂理論研究和理論抽象，主要是對(duì)復(fù)雜矛盾和問(wèn)題進(jìn)行選擇、取舍、提煉、加工的過(guò)程。法律關(guān)系理論就是對(duì)現(xiàn)實(shí)的法律規(guī)定、法律現(xiàn)象和法律案例中存在的各種關(guān)系，進(jìn)行選擇、取舍、提煉、加工的產(chǎn)物，是抓主要矛盾、主要性質(zhì)、主要環(huán)節(jié)、主要問(wèn)題即主要關(guān)系的結(jié)果。由于不同學(xué)者頭腦中存在著不同的觀念和意識(shí)即研究范式，對(duì)主要矛盾、主要性質(zhì)、主要環(huán)節(jié)、主要問(wèn)題即主要關(guān)系有不同的看法和理解，對(duì)復(fù)雜矛盾和問(wèn)題進(jìn)行選擇、取舍、提煉、加工的角度和方法不同，結(jié)果形成了不同的法律關(guān)系范疇，即：有的將主體與主體之間的人與人關(guān)系確定為法律關(guān)系，如目前在我國(guó)占主流地位的法律關(guān)系理論；有的將主體人與客體物之間的人與物關(guān)系確定為法律關(guān)系，如《新大不列顛百科全書》認(rèn)為產(chǎn)權(quán)是“政府所認(rèn)可的或規(guī)定的個(gè)人與客體之間的關(guān)系”，[40]即產(chǎn)權(quán)是指人作為主體與物這種客體間的關(guān)系。因此，過(guò)去的法律關(guān)系理論，特別是法律關(guān)系的定義，是以往學(xué)者對(duì)現(xiàn)實(shí)的法律規(guī)定、法律現(xiàn)象和法律案例中存在的各種關(guān)系，進(jìn)行選擇、取舍、提煉、加工的結(jié)果�，F(xiàn)實(shí)的法律規(guī)定、法律現(xiàn)象和法律案例是形成法律關(guān)系理論的淵源，是先有法律規(guī)定、法律現(xiàn)象和法律案例即法定關(guān)系才后有法律關(guān)系理論，而不是先有法律關(guān)系理論后有法律規(guī)定、法律現(xiàn)象和法律案例，更不能用主觀選擇的法律關(guān)系去否定客觀存在的法定關(guān)系。是現(xiàn)實(shí)的法律規(guī)定、法律現(xiàn)象和法律案例中存在的各種關(guān)系，決定法律關(guān)系的定義及法律關(guān)系定義的發(fā)展變化，而不是倒過(guò)來(lái)，由既有的法律關(guān)系理論和定義決定現(xiàn)實(shí)的法律規(guī)定、法律現(xiàn)象和法律案例中存在的各種關(guān)系。將法律關(guān)系定義為主體人與主體人之間的關(guān)系，主要是環(huán)境資源問(wèn)題不突出、環(huán)境污染和生態(tài)破壞不嚴(yán)重、人與自然關(guān)系不惡化的時(shí)代的產(chǎn)物，主要是按照“人與人的關(guān)系”這一研究范式對(duì)當(dāng)時(shí)法律規(guī)定、法律現(xiàn)象和法律案例中存在的各種關(guān)系進(jìn)行選擇、取舍的產(chǎn)物，沒(méi)有否定也不可能否定法律規(guī)定、法律現(xiàn)象和法律案例中存在的各種人與自然的關(guān)系，更不能用這種法律關(guān)系的定義來(lái)否定當(dāng)代法律規(guī)定、法律現(xiàn)象和法律案例中存在的各種人與自然的關(guān)系。隨著當(dāng)代環(huán)境資源問(wèn)題的惡化和環(huán)境資源保護(hù)事業(yè)的發(fā)展，當(dāng)現(xiàn)實(shí)的環(huán)境資源法律規(guī)定、環(huán)境資源法律現(xiàn)象和環(huán)境資源法律案例中出現(xiàn)和形成大量的、各種各樣的人與自然關(guān)系時(shí)，正確的作法應(yīng)該是用實(shí)踐檢驗(yàn)以往的法律關(guān)系理論和法律關(guān)系定義，修正其不足和缺陷，而不宜用以住的法律關(guān)系理論和法律定義，去否定、化解在現(xiàn)實(shí)的環(huán)境資源法律規(guī)定、環(huán)境資源法律現(xiàn)象和環(huán)境資源法律案例中存在的、大量的、各種各樣的人與自然關(guān)系。如果說(shuō)某些法律關(guān)系理論中的法律關(guān)系定義沒(méi)有包括人與自然關(guān)系，這只能說(shuō)明這些法律關(guān)系理論和法律關(guān)系定義本身的缺陷、不足和適用范圍的狹窄，而不能說(shuō)明當(dāng)代環(huán)境資源法中不存或不調(diào)整在人與自然的關(guān)系。根據(jù)目前法律規(guī)定、法律現(xiàn)象和法律案例中存在的各種人與自然的關(guān)系，正如有些法學(xué)家有理由將人與人的關(guān)系視為法律關(guān)系一樣，我們也有理由將人與自然的關(guān)系視為一種法律關(guān)系�？茖W(xué)的、邏輯嚴(yán)密的法律關(guān)系理論應(yīng)該能夠解釋豐富多彩的法律規(guī)定、法律現(xiàn)象和法律案例，使法律關(guān)系向法定關(guān)系靠攏，促進(jìn)法律關(guān)系的不斷豐富和發(fā)展，而不應(yīng)該束縛、壓制現(xiàn)實(shí)法定關(guān)系的不斷豐富和發(fā)展。

　　二、環(huán)境資源法律關(guān)系

　　（一）環(huán)境資源法律關(guān)系的概念

　　筆者認(rèn)為，環(huán)境資源法律關(guān)系是由環(huán)境資源法的規(guī)定和實(shí)施所確認(rèn)、形成、變更和消滅的人與人的關(guān)系和人與自然的關(guān)系，或者說(shuō)是指由環(huán)境資源法律規(guī)定、控制（又稱規(guī)制）的行為（即環(huán)境資源法律行為，簡(jiǎn)稱環(huán)境法律行為）所形成的人與人的關(guān)系和人與自然的關(guān)系，是環(huán)境資源法作用于“社會(huì)和自然這一綜合體”、環(huán)境資源法從靜態(tài)到動(dòng)態(tài)的過(guò)程和結(jié)果，是包括環(huán)境資源法律秩序在內(nèi)的環(huán)境資源法律價(jià)值得以表現(xiàn)和實(shí)現(xiàn)的形式。環(huán)境資源法律關(guān)系的一個(gè)重要特點(diǎn)是，將人與自然的關(guān)系納入法律關(guān)系的范疇，重視主體和客體之間的關(guān)系。

　　對(duì)這一概念分析如下：

　　1.環(huán)境資源法律關(guān)系是在環(huán)境資源法律框架范圍內(nèi)由具體法律行為所形成的一種廣義的法律關(guān)系

　　說(shuō)環(huán)境資源法律關(guān)系是由環(huán)境資源法的規(guī)定和實(shí)施所確認(rèn)、形成、變更和消滅的人與人的關(guān)系和人與自然的關(guān)系，表明環(huán)境資源法律關(guān)系是在環(huán)境資源法律框架范圍內(nèi)由具體法律行為所形成的一種廣義的法律關(guān)系�！胺�律的規(guī)定”表示在環(huán)境資源法律框架范圍內(nèi)：“法律的實(shí)施”表示出現(xiàn)了某種法律行為：“人與人的關(guān)系和人與自然的關(guān)系”表示是一種廣義的關(guān)系。法律規(guī)定和控制的一種環(huán)境行為形成一種環(huán)境資源法律關(guān)系，不同性質(zhì)的環(huán)境行為形成不同的環(huán)境資源法律關(guān)系，幾種環(huán)境行為形成幾種環(huán)境資源法律關(guān)系。

　　第一，環(huán)境資源法律關(guān)系是指在環(huán)境資源法律框架范圍內(nèi)所形成的關(guān)系，即在現(xiàn)有的環(huán)境資源法規(guī)制范圍內(nèi)的關(guān)系；不是指環(huán)境資源立法關(guān)系，即不考慮法律本身和立法者（國(guó)家立法機(jī)關(guān)）與該法律所規(guī)制的要素之間的關(guān)系。立法活動(dòng)、法律本身和立法者當(dāng)然與該法律所規(guī)制的要素之間存在某種間接關(guān)系，但這是所有法律部門（如民法、刑法、行政法和環(huán)境法等）的共性問(wèn)題，是另一層次的關(guān)系；將這類立法關(guān)系與該法規(guī)制范圍內(nèi)所產(chǎn)生的關(guān)系放在一起，將使法律關(guān)系產(chǎn)生混亂。例如，有人違反環(huán)境保護(hù)法關(guān)于禁止向河流排放有毒廢物的規(guī)定，由該行為形成的法律關(guān)系包括行為人與河流的關(guān)系即人與自然的關(guān)系。但是，有學(xué)者在分析此案例中的法律關(guān)系時(shí)認(rèn)為，向河流排放有毒廢物不是人與自然的關(guān)系，而是人與人的關(guān)系，理由是先有法律禁止人向河流排放有毒廢物，所以這是人與人的關(guān)系。他的意思是，因?yàn)槭窍扔腥酥贫�了法律，所以有人向河流排污是立法者與排污人之間的關(guān)系即國(guó)家機(jī)關(guān)與排污人之間的行政關(guān)系。這就是將法律關(guān)系與立法關(guān)系混到了一起。按照這種邏輯，在分析買賣雙方的法律關(guān)系時(shí)，可以認(rèn)為，買賣活動(dòng)中的法律關(guān)系不是平等主體之間的關(guān)系，因?yàn)槭窍扔蟹�律�?duì)買賣活動(dòng)規(guī)定了準(zhǔn)則，所以這是立法者與買賣人之間的關(guān)系即國(guó)家機(jī)關(guān)與買賣人之間的行政關(guān)系。法律分析的常識(shí)告訴我們，離開現(xiàn)有的法律框架去分析法律關(guān)系，往往得出貌似有理其實(shí)荒唐的結(jié)論，甚至走向否定或混淆民事法律關(guān)系、行政法律關(guān)系、刑事法律關(guān)系和環(huán)境資源法律關(guān)系的特點(diǎn)的歧路。例如，在上述向河流排污案中，你可以跳出現(xiàn)有的法律框架，從立法的角度，以先有人制定法律為理由，將法律規(guī)定的人與自然（即排污人與河流）的關(guān)系，說(shuō)成是先有立法者與排污人的關(guān)系，然后再有排污人與河流的關(guān)系，最后得出實(shí)際上或?qū)嵸|(zhì)上只存在人與人的關(guān)系的結(jié)論；別人也可以按照你的思路進(jìn)一步追根求源，以立法者（即人）歸根到底是大自然進(jìn)化的產(chǎn)物，或以立法者存在著與大自然的關(guān)系為理由，將法律規(guī)定的人與自然（即排污人與河流）的關(guān)系，說(shuō)成是先有立法者與大自然的關(guān)系，再有立法者與排污人的關(guān)系，再有排污人與河流的關(guān)系，最后得出實(shí)際上或?qū)嵸|(zhì)上只存在人與自然的關(guān)系的結(jié)論。因此，記住在現(xiàn)有法律框架內(nèi)分析法律關(guān)系十分重要。

　　第二，環(huán)境資源法律關(guān)系是由具體法律行為所形成的關(guān)系。環(huán)境資源法的實(shí)施或?qū)嵭�，包括守法、違法和執(zhí)法，必然意味著出現(xiàn)某些具體的法律行為。行為包括狀態(tài)，即所有行為都表現(xiàn)為一定狀態(tài)，即行為包括動(dòng)作行為與相對(duì)靜止的行為，狀態(tài)是一種相對(duì)靜止的行為或相對(duì)平衡的行為。說(shuō)某物或某事處于某種狀態(tài)，就是指某物或某事處于一種相對(duì)靜止的行為或相對(duì)平衡的行為。具體法律行為是由法律所規(guī)制的現(xiàn)行法律行為，包括動(dòng)態(tài)行為、相對(duì)靜止?fàn)顟B(tài)的行為、享受權(quán)利行為、履行義務(wù)行為、積極行為、消極行為、合法行為、違法行為、侵權(quán)行為、作為和不作為等行為。環(huán)境資源法律關(guān)系的核心是具體法律行為，沒(méi)有具體法律行為便沒(méi)有法律關(guān)系。一種具體的環(huán)境行為形成一種環(huán)境資源法律關(guān)系，不同具體法律行為形成不同的環(huán)境資源法律關(guān)系，侵權(quán)行為所形成的是一種單獨(dú)的環(huán)境資源法律關(guān)系。在環(huán)境資源法律關(guān)系中，要特別注意區(qū)別單向性的行為和雙向性（或互動(dòng)性）的行為，債權(quán)法律關(guān)系是由兩種雙向性（或互動(dòng)性）的行為（如買和賣）形成的法律關(guān)系，而環(huán)境權(quán)、自然資源權(quán)（所有權(quán)和使用權(quán)）法律關(guān)系則是由一種單向性行為形成法律關(guān)系，由侵犯?jìng)鶛?quán)、物權(quán)或環(huán)境權(quán)、自然資源權(quán)（所有權(quán)和使用權(quán)）環(huán)境資源權(quán)利）這類侵權(quán)成為形成的實(shí)際上是與原有法律關(guān)系不同的另一種法律關(guān)系。

　　第三，環(huán)境資源法律關(guān)系是一種廣義的法律關(guān)系

　　法律關(guān)系理論中的“法律關(guān)系”概念是對(duì)法律規(guī)定、控制（簡(jiǎn)稱規(guī)制）的各種關(guān)系的選擇、概括和理論抽象，法律關(guān)系概念中的關(guān)系并不等于法律、法律現(xiàn)象和法律案例中存在的各種關(guān)系。在法律關(guān)系理論產(chǎn)生、形成和發(fā)展的過(guò)程中，有一種理論將法律關(guān)系定義為僅僅是主體人與主體人之間的關(guān)系或人與人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，本文將這種法律關(guān)系稱為狹義的法律關(guān)系，將主張法律關(guān)系理論的學(xué)者稱為狹義的法律關(guān)系學(xué)派；另一種理論認(rèn)為法律關(guān)系既包括主體人與主體人之間的關(guān)系或人與人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，又包括主體與客體之間的關(guān)系或人與物的關(guān)系，本文將這種法律關(guān)系稱為廣義的法律關(guān)系，將主張廣義的法律關(guān)系的學(xué)者稱為廣義的法律關(guān)系學(xué)派。

　　在環(huán)境資源法律、法律現(xiàn)象和法律案例中存在著各種各樣的關(guān)系，包括人與人的關(guān)系、物與物的關(guān)系、人與物的關(guān)系。調(diào)整論主張環(huán)境資源法律關(guān)系是指由法律行為形成的人與人的關(guān)系和人與自然的關(guān)系，即環(huán)境資源法律關(guān)系既包括主體之間、客體之間、主體與客體之間的人與人之關(guān)系或人與人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，又稱主體與主體之間、客體與客體之間、主體與客體之間的人與自然的關(guān)系。也就是說(shuō)，環(huán)境資源法律關(guān)系中的“法律關(guān)系”是一種廣義的法律關(guān)系。如果有些人硬要堅(jiān)持認(rèn)為，環(huán)境資源法中規(guī)定的主體人和客體自然（環(huán)境資源）之間的關(guān)系不能成為環(huán)境資源法的法律關(guān)系，筆者不能不遺憾地指出，這種法律關(guān)系理論無(wú)法解釋環(huán)境資源法的實(shí)踐，因而是不適用于環(huán)境資源法的法律關(guān)系理論。

　　2.環(huán)境資源法律關(guān)系是指該法律關(guān)系構(gòu)成各要素之間形成的各種關(guān)系

　　現(xiàn)實(shí)法律中規(guī)定的法律要素即法定要素（如主體、客體、行為、權(quán)利和義務(wù)等）是客觀存在的不以法學(xué)家意志為轉(zhuǎn)移的要素，法律關(guān)系學(xué)家對(duì)法律關(guān)系中的要素是學(xué)者的主觀選擇（如不同學(xué)者分別持法律關(guān)系四要素說(shuō)、三要素說(shuō)、二要素說(shuō)等），由法定要素形成法定關(guān)系，由法律要素形成法律關(guān)系。調(diào)整體主張創(chuàng)造條件，逐步將法定要素與法律要素統(tǒng)一起來(lái)，逐步將法律關(guān)系與法定關(guān)系統(tǒng)一起來(lái)。環(huán)境資源法律關(guān)系是指環(huán)境資源法定關(guān)系中的人與自然的關(guān)系和人與人的關(guān)系，環(huán)境資源法律關(guān)系中的要素是指環(huán)境資源法法定要素中的環(huán)境行為、人、自然（環(huán)境資源）、權(quán)利和義務(wù)，環(huán)境資源法律關(guān)系是指由環(huán)境資源法律要素形成的人與人的關(guān)系和人與自然的關(guān)系該法律關(guān)系。如果將法律關(guān)系比如為一張網(wǎng)，要素則是網(wǎng)中的節(jié)點(diǎn)和聯(lián)線。在每一個(gè)具體的環(huán)境資源法律關(guān)系中，都存在著主體、客體和行為這三種要素，由這三種要素形成的各種人與人的關(guān)系和人與自然（環(huán)境資源）的關(guān)系便構(gòu)成環(huán)境資源法律關(guān)系。

　　講環(huán)境資源法律關(guān)系必須與該法律關(guān)系的構(gòu)成要素聯(lián)系起來(lái)，要素是法律關(guān)系形成的必備要件，沒(méi)有要素也就不能形成關(guān)系，與法律關(guān)系無(wú)關(guān)的因素不能稱為要素。所謂要素是指“當(dāng)事因素”，即指“當(dāng)事行為”及與其有直接、明確聯(lián)系的現(xiàn)場(chǎng)因素，包括當(dāng)事主體（人）和當(dāng)事客體（環(huán)境資源等）；在分析具體的法律關(guān)系時(shí)，不能將“非當(dāng)事因素”即與“當(dāng)事行為”無(wú)直接關(guān)系的、假想的、推測(cè)的或現(xiàn)場(chǎng)不存在的因素作為本法律關(guān)系的要素，也不能將另一種法律關(guān)系（如侵權(quán)法律關(guān)系）中的要素作為本法律關(guān)系中的要素。明確這一點(diǎn)非常重要。有的人將“非當(dāng)事因素”引入法律關(guān)系要素之中，將由“非當(dāng)事因素”所形成的關(guān)系視為法律關(guān)系，結(jié)果搞亂了法律關(guān)系。例如，在占有、利用土地案中，本來(lái)法律關(guān)系的要素是土地、土地所有人和占有、利用土地的行為，所形成的法律關(guān)系包括土地所有人與土地之間的人與物關(guān)系。但是，在我國(guó)占主流地位的法律關(guān)系理論即物權(quán)法中的對(duì)人關(guān)系說(shuō)，在分析上述占有、利用土地案中的法律關(guān)系時(shí)，根據(jù)物權(quán)具有排斥其他人干擾物權(quán)所有人的含義，引入“非當(dāng)事因素”即與“占有利用自己土地行為”無(wú)直接關(guān)系的、假想的、推測(cè)的和現(xiàn)場(chǎng)不存在的因素，即不特定的其他人，最后得出結(jié)論：在占用土地案中的物權(quán)法律關(guān)系，是所有人享受其所有權(quán)的行為與其他人不得干擾該行為所產(chǎn)生的所有人與其他人之間的人與人的關(guān)系。如果按照這種邏輯，在分析債權(quán)關(guān)系時(shí)，也可以根據(jù)債權(quán)含有排斥其他人干擾債權(quán)人的含義，引入“非當(dāng)事因素”即與債的給付活動(dòng)無(wú)關(guān)的不特定其他人，最后得出結(jié)論：

　　3.環(huán)境資源法律關(guān)系是由環(huán)境資源法的規(guī)定和實(shí)施所確認(rèn)、形成、變更和消滅的人與人的關(guān)系和人與自然的關(guān)系

　　筆者關(guān)于環(huán)境資源法律關(guān)系的定義不同于其他法律關(guān)系定義的區(qū)別是，環(huán)境資源法律關(guān)系是指通過(guò)環(huán)境資源法的規(guī)定和實(shí)施所確認(rèn)、形成、變更和消滅的人與人的關(guān)系和人與自然的關(guān)系的總和。環(huán)境資源法律關(guān)系包括人與人的關(guān)系和人與自然的關(guān)系，這兩種關(guān)系是既具有共性又具有個(gè)性且緊密相連的關(guān)系。所謂緊密相連，是指在環(huán)境資源法律關(guān)系中不可能用一種關(guān)系排斥、取代另一種關(guān)系。所謂共性是指這兩種關(guān)系都是由環(huán)境資源法的規(guī)定和實(shí)施所確認(rèn)、形成和調(diào)整的具有法律性質(zhì)或法律效力的關(guān)系，都是與人有關(guān)并體現(xiàn)人的意志和思想的關(guān)系，都是相互關(guān)聯(lián)的、相互依靠的雙方關(guān)系，都是由國(guó)家強(qiáng)制力保障的秩序。所謂個(gè)性，是指這是兩種不同性質(zhì)的關(guān)系：其中人與人的關(guān)系主要是一種對(duì)稱的、可逆的關(guān)系，是關(guān)系雙方都是人的關(guān)系，（按照現(xiàn)行的法律關(guān)系主體、客體的定義）主要表現(xiàn)為環(huán)境資源法主體之間的關(guān)系（實(shí)際上，有些環(huán)境資源法律中的主體不限于人、客體不限于自然）；人與自然的關(guān)系主要是一種不對(duì)稱的、單方向的關(guān)系，是關(guān)系雙方中只有一方是人的關(guān)系，（按照現(xiàn)行的法律關(guān)系主體、客體的定義）主要表現(xiàn)為環(huán)境資源法主體與客體之間的關(guān)系（實(shí)際上，有些環(huán)境資源法律中的主體不限于人、客體不限于自然）。有些學(xué)者之所以認(rèn)為由環(huán)境資源法的規(guī)定和實(shí)施所確認(rèn)、形成和調(diào)整的人與自然的關(guān)系不是法律關(guān)系，一個(gè)重要原因是忽視了這兩種關(guān)系的差別，他們用法律關(guān)系中人與人的關(guān)系的特點(diǎn)去評(píng)價(jià)法律關(guān)系中人與自然的關(guān)系，正如忽視物權(quán)關(guān)系和債權(quán)關(guān)系的差別、用債權(quán)關(guān)系的特點(diǎn)去評(píng)價(jià)物權(quán)關(guān)系的特點(diǎn)一樣。有的人甚至在反對(duì)環(huán)境資源法可以調(diào)整人與自然關(guān)系時(shí)宣稱“不管環(huán)境和人的關(guān)系如何聯(lián)系緊密和重要，但它總是人與物之間的關(guān)系，而無(wú)法變成人與人之間的關(guān)系，更無(wú)法變成法律關(guān)系”[41]，在他們看來(lái)，法律不能調(diào)整人與自然的關(guān)系的理由很簡(jiǎn)單，這就是法律只能調(diào)整人與人的關(guān)系，因?yàn)槿伺c自然的關(guān)系不能成為人與人的關(guān)系，所以法律不能調(diào)整人與自然的關(guān)系；也就是說(shuō)，人與自然的關(guān)系不是人與人的關(guān)系是法律不能調(diào)整人與自然關(guān)系的唯一理由。筆者認(rèn)為，正是因?yàn)槿伺c自然的關(guān)系不是人與人的關(guān)系，所以才提出環(huán)境資源法既可以調(diào)整人與人的關(guān)系，也可以調(diào)整人與自然的關(guān)系的主張，如果人與自然的關(guān)系等于或可以變成為人與人的關(guān)系，也就沒(méi)有必要強(qiáng)調(diào)環(huán)境資源法既可以調(diào)整人與人的關(guān)系，也可以調(diào)整人與人的關(guān)系這一新主張了。因此，說(shuō)“人與自然的關(guān)系……無(wú)法變成人與人之間的關(guān)系”根本不能作為反對(duì)法律可以調(diào)整人與自然關(guān)系的理由，因?yàn)檎{(diào)整論就是將人與自然關(guān)系和人與人的關(guān)系區(qū)別開來(lái)而不是等同起來(lái)的理論，只有持法律只能調(diào)整人與人的關(guān)系的理論主張的人，才會(huì)產(chǎn)生“只有將人與自然的關(guān)系變?yōu)槿伺c人的關(guān)系，才能使法律調(diào)整人與自然的關(guān)系”的自相矛盾的主張。

　　4.環(huán)境資源法律關(guān)系是環(huán)境資源法作用于“社會(huì)和自然這一綜合體”、環(huán)境資源法從靜態(tài)到動(dòng)態(tài)的過(guò)程和結(jié)果

　　以往的法律關(guān)系理論，或者將法律關(guān)系僅僅理解為一種靜態(tài)的思想關(guān)系、意志關(guān)系，或者將法律關(guān)系僅僅理解為法律作用于社會(huì)的過(guò)程和結(jié)果，而且認(rèn)為社會(huì)不包括自然界即環(huán)境資源，將社會(huì)僅僅理解為由各種人與人的關(guān)系所組成的社會(huì)關(guān)系。筆者認(rèn)為，環(huán)境資源法律關(guān)系是環(huán)境資源法作用于“社會(huì)和自然這一綜合體”、環(huán)境資源法從靜態(tài)到動(dòng)態(tài)的過(guò)程和結(jié)果，環(huán)境資源法律關(guān)系不僅僅是一種反映人的思想或意志的思想關(guān)系、意志關(guān)系，也是一種反映物質(zhì)現(xiàn)象、物質(zhì)成果的現(xiàn)實(shí)關(guān)系；當(dāng)代社會(huì)是由人化的自然和自然化的人所組成的綜合體，當(dāng)代社會(huì)關(guān)系不僅僅包括各種人與人的關(guān)系，也包括各種人與自然的關(guān)系；因此，環(huán)境資源法律關(guān)系既是環(huán)境資源法律作用于社會(huì)的過(guò)程和結(jié)果，也是作用于自然的過(guò)程和結(jié)果。馬克思主義認(rèn)為，法律關(guān)系既不能從它們本身來(lái)理解，也不能從所謂的人類精神的一般發(fā)展來(lái)理解，相反，它們根源于物質(zhì)的生活關(guān)系。正如孟德斯鳩在《論法的精神》中開宗明義地指出“法是由事物的性質(zhì)產(chǎn)生的必然關(guān)系”[42]一樣，環(huán)境資源法律關(guān)系也是由人與自然這一綜合體所產(chǎn)生的必然關(guān)系。也就是說(shuō)，環(huán)境資源法律關(guān)系根源于現(xiàn)實(shí)的、外在的、客觀的人與自然關(guān)系和與環(huán)境資源有關(guān)的人與人的關(guān)系的，是現(xiàn)實(shí)中的人與自然關(guān)系和與環(huán)境資源有關(guān)的人與人的關(guān)系的法定化。

　　5.環(huán)境資源法律關(guān)系是包括環(huán)境資源法律秩序在內(nèi)的環(huán)境資源法律價(jià)值得以表現(xiàn)和實(shí)現(xiàn)的形式

　　環(huán)境資源法律關(guān)系不是抽象的思想關(guān)系，而是體現(xiàn)環(huán)境資源法價(jià)值的現(xiàn)實(shí)關(guān)系，這里的價(jià)值包括秩序、正義、自由、效率、效益等。環(huán)境資源法所追求的理想的或良好的法律秩序，包括人與自然和諧共處的自然秩序，以及人與人和諧共處的社會(huì)秩序這兩個(gè)方面。環(huán)境資源法所追求的正義是一種綠色正義，包括代內(nèi)公平、代際公平、區(qū)際公平和種際公平（即物種之間的公平）、環(huán)境民主和公眾參與。環(huán)境資源法所追求的自由，是指適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展規(guī)律和自然生態(tài)規(guī)律的自由。環(huán)境資源法所追求的效益，包括經(jīng)濟(jì)效益、生態(tài)效益和社會(huì)效益，是經(jīng)濟(jì)效益、生態(tài)效益和社會(huì)效益的最佳綜合，是眼前利益、長(zhǎng)遠(yuǎn)利益、局部利益和整體利益的最佳綜合。環(huán)境資源法所追求的效率，是以最少的投入（包括最少的資金、資源、能源、勞動(dòng)）獲得最大的、最佳的綜合效益。

　　（二）環(huán)境法律關(guān)系的構(gòu)成

　　調(diào)整論的環(huán)境資源法律關(guān)系論主張完全的、名副其實(shí)的法律關(guān)系三要素說(shuō)，認(rèn)為環(huán)境資源法律關(guān)系是由環(huán)境資源法律規(guī)定或控制（又稱規(guī)制）的行為（即環(huán)境資源法律行為，簡(jiǎn)稱環(huán)境法律行為，包括行為和狀態(tài)、作為和不作為、合法行為和違法行為）所形成的環(huán)境社會(huì)關(guān)系，它包括三個(gè)不能或缺的構(gòu)成要素，即：主體、客體和內(nèi)容。主體是環(huán)境法律行為的發(fā)起者；客體是環(huán)境法律行為的作用對(duì)象，主要有環(huán)境、資源和其他對(duì)象；內(nèi)容是環(huán)境法律行為本身，主要包括享受權(quán)利的行為和履行義務(wù)的行為，即權(quán)利和義務(wù)。缺少或排除這三種要素中的任何一種要素，則不能形成完整的環(huán)境資源法律關(guān)系。由這三種要素的排列組合，形成了人與人之間的關(guān)系和人與自然之間的關(guān)系的總和即環(huán)境資源法律關(guān)系。

　　按照目前較為流行的法律關(guān)系理論特別是民事法律關(guān)系理論，法律關(guān)系的主體只能是人，客體不能是人，主體永遠(yuǎn)是主體，客體永遠(yuǎn)是客體，即所謂的“主客二分法”；這種有關(guān)主體和客體的概念不同于當(dāng)代哲學(xué)和行為科學(xué)公認(rèn)的主體和客體的概念。行為科學(xué)或哲學(xué)認(rèn)為，主體和客體與主體和對(duì)象具有相同的含義，行為的發(fā)動(dòng)者即為主體，行為的作用對(duì)象即為客體；當(dāng)人們相互作用時(shí)，一方當(dāng)事人是主體，對(duì)方當(dāng)事人是客體；人可以是主體也可以是客體。我國(guó)法理學(xué)家張文顯教授也認(rèn)為：“人作為客觀社會(huì)的一員，一方面是一個(gè)主動(dòng)的，即做出行為的主體，他以自己的思想和行動(dòng)影響和改造作為客體的他人和社會(huì)；另一方面又無(wú)時(shí)不受作為主體的他人和社會(huì)的影響和改造。人在法律關(guān)系中的創(chuàng)造者和承受者的雙重角色正是人既是主體又是客體的生動(dòng)表現(xiàn)�！盵43]環(huán)境資源法律關(guān)系中的主體和客體概念與當(dāng)代哲學(xué)、行為科學(xué)中公認(rèn)的主體和客體的概念基本一致，認(rèn)為法律行為的發(fā)起者或權(quán)利的享有者（或義務(wù)的承擔(dān)者）是主體，法律行為的承受者（或?qū)ο螅┗驒?quán)利（義務(wù)）所指向的對(duì)象是客體，即凡是發(fā)起環(huán)境資源法律行為的或享有環(huán)境資源法律權(quán)利、承擔(dān)環(huán)境資源法律義務(wù)的都是主體，凡是環(huán)境資源法律行為的作用對(duì)象都是客體。無(wú)論從現(xiàn)行的環(huán)境資源法律看，還是從環(huán)境資源法律的發(fā)展趨勢(shì)看，環(huán)境資源法律關(guān)系的主體主要是人，在個(gè)別法律中也可以是人造人、克隆人、動(dòng)物、非人生命體甚至自然體；客體主要是環(huán)境和資源，也可以是人（包括自然人、法人、非法人單位和人造人、克隆人）、人的行為和人的權(quán)利（或權(quán)力）；即人在不同場(chǎng)合或不同的具體法律關(guān)系中可以是主體也可以是客體，環(huán)境和自然資源（包括某些動(dòng)物、非人生命體甚至自然體）在不同場(chǎng)合或不同的具體法律關(guān)系中主要是客體，但在少數(shù)場(chǎng)合也可以是主體。環(huán)境資源法律關(guān)系的一個(gè)重要特點(diǎn)，是將法律主體和客體之間的關(guān)系即人與自然的關(guān)系也視為環(huán)境資源法律關(guān)系。

　　環(huán)境資源法律關(guān)系的內(nèi)容是指環(huán)境法律行為，包括作為和不作為，行為（運(yùn)動(dòng)性的行為即動(dòng)態(tài)行為）和狀態(tài)（相對(duì)靜止性的行為即靜態(tài)行為），積極性的、合法的行為和消極性的、非法的行為，享受權(quán)利的行為和履行義務(wù)的行為即權(quán)利和義務(wù)。這里的法律行為是指具有法律意義和法律屬性即受法律規(guī)定和控制的廣義的行為，而不是指狹義的合法的行為。為了突出權(quán)利和義務(wù)，也可以將環(huán)境資源法律關(guān)系的內(nèi)容視為權(quán)利和義務(wù)，而權(quán)利和義務(wù)則表現(xiàn)為法律行為，包括作為和不作為，行為（運(yùn)動(dòng)性的行為即動(dòng)態(tài)行為）和狀態(tài)（相對(duì)靜止性的行為即靜態(tài)行為），積極性的、合法的行為和消極性的、非法的行為，也可以概括為享受權(quán)利的行為和履行義務(wù)的行為。“權(quán)利和義務(wù)即行為，作為權(quán)利和義務(wù)體系的法律制度則是模式化的行為體系”。[44]如果將行為作為法的邏輯起點(diǎn)，權(quán)利和義務(wù)則是人們用來(lái)描繪、反映行為的性質(zhì)（包括行為狀態(tài)和方式）的概念。環(huán)境資源法律關(guān)系中的權(quán)利，是指環(huán)境資源法律賦予主體追求某種利益和狀態(tài)的行為自由或從事某種行為的資格、權(quán)力、權(quán)能和自由，表現(xiàn)為法律對(duì)主體可以作出一定的行為或者可以要求他人作出或不作出一定的行為的許可。因此，法律關(guān)系的主體既是行為的發(fā)起者，也是權(quán)利的享受者和義務(wù)的履行者；法律關(guān)系的客體即是行為的對(duì)象，也是權(quán)利和義務(wù)所指向的目標(biāo)；由法律行為所形成的法律關(guān)系，也就是由權(quán)利和義務(wù)所形成的法律關(guān)系。

　　環(huán)境資源法律關(guān)系中的權(quán)利和義務(wù)具有如下特征：第一，權(quán)利和義務(wù)的具體內(nèi)容都與開發(fā)、利用、保護(hù)、治理環(huán)境資源等有關(guān)，即都離不開環(huán)境資源，也就是說(shuō)環(huán)境資源法律權(quán)利義務(wù)關(guān)系同時(shí)反映了人與人的關(guān)系和人與自然的關(guān)系。第二，權(quán)利和義務(wù)既是把環(huán)境資源法律關(guān)系中的主體雙方即人與人聯(lián)結(jié)起來(lái)的紐帶，又是把環(huán)境資源法律關(guān)系中的主體和客體即人與環(huán)境聯(lián)結(jié)起來(lái)的紐帶。例如，《環(huán)境保護(hù)法》規(guī)定“一切單位和個(gè)人都有保護(hù)環(huán)境的義務(wù)，并有權(quán)對(duì)污染和破壞環(huán)境的單位和個(gè)人進(jìn)行檢舉和控告”，上述權(quán)利和義務(wù)不但把主體雙方（保護(hù)人與受益人、檢舉人與被檢舉人）聯(lián)系起來(lái)，而且把主體與客體（保護(hù)人與環(huán)境、檢舉人與環(huán)境）雙方聯(lián)系起來(lái)。

　　環(huán)境資源法律關(guān)系的一個(gè)重要特點(diǎn)，是其包括由權(quán)利與權(quán)利之間、義務(wù)與義務(wù)之間以及權(quán)利與義務(wù)之間形成的人與人的關(guān)系和人與自然的關(guān)系。例如，由林木所有權(quán)與林地所有權(quán)之間形成的人與人的關(guān)系和人與自然的關(guān)系；由保護(hù)森林的義務(wù)和保護(hù)該森林所在林地的義務(wù)之間所形成的人與人的關(guān)系和人與自然的關(guān)系；由林木所有權(quán)與保護(hù)該林木的義務(wù)之間所形成的人與人的關(guān)系和人與自然的關(guān)系。

　　武漢大學(xué)法學(xué)院·蔡守秋

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10