|
法律行為概念淺析
法律行為概念淺析 [摘 要]法律行為制度自產(chǎn)生至今已有數(shù)百年的歷史。從法律行為產(chǎn)生那一刻起，關(guān)于它的爭議就從來沒有停止過。但是，必須得承認，法律行為制度正是在這不斷的爭論過程中得到了日益的發(fā)展和完善。然而，從我國理論界和實務(wù)中的一些觀點和做法來看，對于法律行為制度的認識，理論還存在不少誤區(qū)，實踐中也存有諸多偏差。本文試從法律行為的概念和歷史起源角度來對法律行為制度做一簡要剖析，并且提出了部分與傳統(tǒng)觀念相悖的提法，希望能對讀者有所啟迪。 [關(guān)鍵詞]概念，法律行為，起源，回歸 民事法律行為制度作為實現(xiàn)私法自治的法的手段和德國式民法的標(biāo)志性概念，是傳統(tǒng)民法中一項重要的法律制度。它以系統(tǒng)完備的理論形態(tài)概括了民法學(xué)中一系列精致的概念和原理，形成了諸多令人矚目的學(xué)說，從而被大陸法學(xué)者譽為“大陸法民法學(xué)中最輝煌的成就”，其影響已經(jīng)遠遠超出了民法自身的范圍。它不僅使民事法律行為之體系化成為可能，而且成為指導(dǎo)民事主體進行民事活動的一般準(zhǔn)則，在民法學(xué)的理論和實踐中地位頗為重要。不過，盡管對于民事法律制度的研究一直備受關(guān)注，然而事實上學(xué)者之間的爭議卻似乎從來沒有停止過。因而，時值今日，我們?nèi)杂斜匾獙γ袷路尚袨檫M行再認識。 一、民事法律行為概念的歷史起源探究 概念乃是解決法律問題所必不可少的工具，博登海默說過，如果沒有限定嚴格的專門概念，我們便不能清楚地和理性地思考法律問題。沒有概念，我們便無法將我們對法律的思考轉(zhuǎn)變?yōu)檎Z言，也無法以一種可理解的方式把這些思考傳達給他人。如果我們試圖完全否棄概念，那么整個法律大廈就將化為灰燼。[1] 因而，我們對法律行為制度的研究也只能從概念開始。而要探究法律行為的概念我們又不能不思考它的產(chǎn)生與發(fā)展。 漢語“法律行為”一詞，并非我國固有，也系一泊來語。法律行為有著悠久的歷史，早在羅馬時期的《十二銅表法》中就有“一切關(guān)于財產(chǎn)所為之遺囑處分，皆為法律”的規(guī)定。可見，遺囑處分財產(chǎn)的行為對當(dāng)事人具有法律約束力，此為單方法律行為的開端。1804年的《法國民法典》關(guān)于“依法訂立的契約，對于締約當(dāng)事人雙方具有相當(dāng)于法律的效力”的規(guī)定，便是對雙方法律行為制度的確認。董安生在《民事法律行為》一書中也指出：從法律行為的發(fā)展來看，法律行為制度主要是從契約制度和遺囑制度中抽象而來的。[2]但是，從咱們今天看來已經(jīng)相當(dāng)輝煌的羅馬法以及后來的《法國民法典》都并未涉及法律行為的概念問題。直到1805年，德國歷史法學(xué)派的奠基者胡果（Gustav Hugo，1764—1844）在其所著的《日爾曼普通法》將這些民事行為概括為“法律行為”，這一概念先后為世界各國所沿用。自此，我們固然不能給“法律行為”下一個非常明確的定義，但是我們可以毫無疑問的得出一個結(jié)論：法律行為之概念濫觴于民法，其最先只是一個民法用語，并且其當(dāng)屬“民事法律行為”概念之前身。 接著薩維尼解決了這個問題，他在《現(xiàn)代羅馬法體系》給法律行為下了一個非常經(jīng)典的定義：“行為人創(chuàng)設(shè)其意欲的法律關(guān)系而從事的意思表示行為�！彼_氏提出的法律行為概念，將“法律行為”與“意思表示”相提并論。[3]意思表示是法律行為的核心要素，法律行為的概念是對總則之下民法各編規(guī)定中行為的抽象。大多數(shù)德國學(xué)者都接受了這種觀點。其后，雖然又出現(xiàn)了行政法律行為、訴訟法律行為以及各類別的法律行為，但其均系模仿民法“法律行為”術(shù)語而來。這一歷史更印證了筆者上面得出的結(jié)論。 從法律行為這個詞匯來說，“法律”是用來修飾“行為”的。按照《現(xiàn)代漢語詞典》對“行為”的界定，它是指“受思想支配而表現(xiàn)在外面的活動”，“法律”在此不外是指“具有法律意義的”或者“能夠引起一定法律后果的”的含義，二者的結(jié)合意義就只能是“具有法律意義或者能夠引起一定法律后果的受思想支配而表現(xiàn)在外面的活動”。張文顯先生在《法理學(xué)》中對其含義作如此界定：所謂法律行為，就是人們所實施的、能夠發(fā)生法律上效力、產(chǎn)生一定法律效果的行為。它應(yīng)該包括合法行為與違法行為、（意思）表示行為和非表示行為（事實行為）、積極行為（作為）與消極行為（不作為）。[4]筆者對于從事法理學(xué)研究的前輩們從來都是懷著非常崇高的敬意的，絲毫不敢玷污大家們的研究成果。但是，在此，筆者認為，后世學(xué)者從研究法理的角度將法律行為的原始內(nèi)涵進行肆意擴大化似乎有待商榷，或者可以換一種角度稱之為法理學(xué)學(xué)者研究之“法律行為”概念應(yīng)該另外命名。因為民法“法律行為”概念不論從歷史起源上來講，還是從學(xué)者們的使用習(xí)慣上來講，它都是在指“民事法律行為”（前文已經(jīng)提及）。隨著“法律行為”概念的橫空出世，行政法律行為、訴訟法律行為概念的也相繼產(chǎn)生，后世學(xué)者為了對這些行為進行共同的抽象，進行了殫精竭慮的研究，其成果也相當(dāng)輝煌，不容磨滅。不過，把這些研究成果貫之以“法律行為”的名稱存在諸多不當(dāng)之處。筆者認為，最根本的弊端就是法律概念的內(nèi)涵界定不一，導(dǎo)致法學(xué)理論的混亂和現(xiàn)實中立法也難以滿足形式邏輯基本規(guī)則的要求。其實，最方便的改造方法就是把法理中的“法律行為”概念貫之以別名�！胺尚袨椤弊鳛槊穹ǖ墓逃懈拍�，就如英美法系中的“財產(chǎn)法”概念是專指物權(quán)不指“涉及財產(chǎn)的一切法律關(guān)系”一樣，它僅僅指的是民事法律行為。 二、法律行為概念的各種學(xué)說淺析 對法律行為的研究學(xué)術(shù)界存在著不同的觀點，影響較大的有兩種觀點：合法說和純粹表意說。以下分述之： 1、法律行為合法說的反思 合法說認為：法律行為僅指合法表意行為，強調(diào)其合法性。法律行為和無效法律行為是對合法與非法兩類民事行為作出的概括。[5]我國民事立法即采用的合法說，《民法通則》第54條規(guī)定：民事法律行為是公民或者法人設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利和民事義務(wù)的合法行為。法律行為合法說，一經(jīng)被我國的立法采用，就受到學(xué)者的廣泛置疑和批評。法律行為合法說在法理邏輯上存在著諸多理論缺陷。 首先，它與傳統(tǒng)民法的意思自治理念相悖。意思自治作為近代民法的三大基本原則之一，是個人自由在法律上的充分體現(xiàn)，它的真諦在于“尊崇選擇”，尊重當(dāng)事人的權(quán)利行使自由。史尚寬先生曾經(jīng)反復(fù)說過，“法律行為系以意思表示為要素之法律要件，無意思表示不得成立法律行為也�！盵6]法律行為本質(zhì)合法說要求以法律來限制甚至取代行為人的意思自由，自然與私法自治理念背道而馳。在私法領(lǐng)域中，“法不禁止即自由”是保障當(dāng)事人意志行為的最佳手段。然而，法律行為本質(zhì)合法說將法律行為強行納入法定主義軌道。按照這種觀點，要成立民事法律行為，在法律上不僅要有實施的根據(jù)，而且還要有有效的依據(jù)。這樣，法律行為的成立與效力便無法分割，只能人為地合二為一被界定為“有效成立”。這就抹殺了法律行為與生俱來的私法性格和品質(zhì)，將公法上的法定主義外衣強加于民事法律行為這一私法制度之上，使法律行為一身兼有公法與私法的雙重性質(zhì)，置法律行為于不倫不類的尷尬境地。 其次，它與傳統(tǒng)合同理論以及制度相沖突。合同理論及制度無疑是表意行為理論與制度的重要內(nèi)容之一，意思表示本身是一種行為，而法律行為又以意思表示為基本構(gòu)成要素，而合同說到底不過是雙方當(dāng)事人所實施的意思表示一致的行為而已。因而，合同的本質(zhì)是民事法律行為，更進一步講是雙方或者多方民事法律行為。按照法律行為合法說的主張，豈不是可以得出只有合法有效的合同才是合同，而無效的合同即不為合同的謬論？事實上，無效合同概念已經(jīng)被學(xué)界廣泛接受，并且在現(xiàn)實中也大量存在。忽視這樣一個事實，而貿(mào)采法律行為合法說顯然是不足取的。 最后，它可能會造成立法自相矛盾和法學(xué)界認識的彷徨。法律行為合法說的主張，與現(xiàn)實中廣泛存在的無效法律行為、可撤銷法律行為相沖突，這也是法律行為合法說被廣泛置疑的一大原因。當(dāng)理論難以解釋現(xiàn)象，更甚一步來講，與現(xiàn)實相違背的時候，理論更易于成為大家的眾矢之的，法律行為合法說的不幸即在于此。立法者采用后面對無效法律行為出現(xiàn)了困惑，看到可撤銷法律行為也有點迷茫；而學(xué)者們之間也出現(xiàn)了不少爭議，法律適用者更是不知所從。 綜上所述，筆者認為合法性并非民事法律行為的必備要件，合法性只有在評價已經(jīng)實施的民事法律行為的法律后果時才有意義。所以，合法性是國家對民事法律行為的外在評價，而不是民事法律行為構(gòu)成的內(nèi)在要求。 2、純粹表意說之缺陷 純粹表意說認為：法律行為只是指表意行為，其法律效力如何是法律規(guī)定的問題，與行為本身性質(zhì)無關(guān)。蘇永欽先生則指出，私法自治的精髓在于自治，私法的主要功能不是指導(dǎo)或干預(yù)人民的行為，而是賦予人民完成的行為某種效力，則不論強制性規(guī)定的性質(zhì)如何，對于違反者最合理的結(jié)果，似乎就是否定行為法的效力。因為任何一個法律行為最終在法律上只能達到一個判斷——有無法律效力。[7]按照我們對法律行為純粹表意說的理解，無效的法律行為應(yīng)該屬于法律行為，承認法律行為的成立，但否認其效力。無效法律行為是自始無效、當(dāng)然無效、確定無效、完全無效，如同該行為自始無發(fā)生，因此其不是民法上的法律事實。民法上的法律：事實是指能夠引起民事法律關(guān)系發(fā)生、變更、消滅的客觀情況，[8]顯然無效法律行為并不能引起民事法律關(guān)系的變動。既然其根本不是一種民法上的法律事實，更談不上是民事法律行為了。既然法律并不承認無效法律行為的效力，更無承認其成立的必要。若此，不僅造成了與傳統(tǒng)法律行為理論的矛盾，更增加了法律適用的困難。因此，鑒于純粹表意說上述根本弊端，此說較之法律行為合法說更不足取。 三、本原回歸——還民事法律行為以本來面目 結(jié)束對法律行為性質(zhì)的批評，我們再回到法律行為的概念。隨著法律行為概念的影響日益增大，學(xué)者們的研究也日益深入。學(xué)者們的意見也并不一致，提出了不同的觀點。胡長清認為：“法律行為者，以私人欲發(fā)生私法上效果之意思表示，有此表示，故發(fā)生法律上效果之法律事實”。[9]王澤鑒指出：“所謂法律行為，……應(yīng)解為以意思表示為基本要素，因意思表示而發(fā)生一定私法效果之法律要件�！盵10]我國大陸學(xué)者楊振山教授把法律行為則定義為“具有民事行為能力的民事主體基于意思表示，以設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利和民事義務(wù)為目的，具有法律約束力的民事行為”[11]盡管學(xué)者對“法律行為”概念表述不一，但有一點是共同的：意思表示是法律行為的核心要素，并且法律行為可發(fā)生私法上的效果。 意思表示是法律行為制度中不可或缺的組成部分。意思表示是法律行為制度的核心，如果法律行為能夠產(chǎn)生主體預(yù)期的后果，按照當(dāng)事人的意愿安排他們之間的利益關(guān)系，當(dāng)事人必須要能夠自主作出意思表示而且這種意思表示能夠依法在當(dāng)事人之間產(chǎn)生拘束力。法律行為可發(fā)生私法上的效果是因為在民法理論中，行為是與事件相對的引起民事法律關(guān)系發(fā)生、變更、終止的法律事實。能夠引起民事法律關(guān)系變動的事實很多，但并不都是法律行為。德國民法典立法理由書指出：所謂法律行為，是指“私人的、旨在引起某種法律效果的意思表示。此種效果之所以得依法產(chǎn)生，皆因行為人希澆其發(fā)生。簡言之，法律行為即旨在引起法律效果的行為�！盵12]本標(biāo)題之回歸本原有兩層含義，第一層指使法律行為概念回復(fù)其本來指民事法律行為之真身（本文第一部分已經(jīng)論及），第二層意義是指使法律行為的內(nèi)涵回歸到其應(yīng)該具有的容易被人們認識和接受的基本含義。筆者認為，法律行為應(yīng)當(dāng)是一個處于不斷發(fā)展中的概念，學(xué)者們之間之所以出現(xiàn)諸多爭執(zhí)即在于未把握好時代的發(fā)展與法律行為內(nèi)涵變動的關(guān)系。 考察法律行為的發(fā)展，知道法律行為是商品經(jīng)濟的產(chǎn)物，是人們應(yīng)商品經(jīng)濟發(fā)展規(guī)范化、簡約化的要求，面對商品生產(chǎn)和商品交換行為的抽象和概括。法律行為概念產(chǎn)生之初，因為當(dāng)時商品經(jīng)濟尚不發(fā)達，商品生產(chǎn)和商品交換行為尚不普遍，國家對商品生產(chǎn)和商品交換行為的控制比較嚴格，因而法律行為的概念表達中帶有“合法性”的印記；隨著市場經(jīng)濟的飛快發(fā)展，其需要的是自覺性、自主性、自為性、自律性的主體，經(jīng)濟和社會日益要求給民事主體以充分的自主權(quán)，法律行為的合法性產(chǎn)生動搖。當(dāng)代社會是一個變動頻繁、發(fā)展迅速的社會，隨著社會的發(fā)展法律行為制度的內(nèi)涵也將是不斷變化的。我們不能囿于當(dāng)時的社會背景，對于眼下的現(xiàn)實熟視無睹，應(yīng)該隨著社會的發(fā)展更新觀念，把握好現(xiàn)代社會發(fā)展與法律行為內(nèi)涵變動的關(guān)系。 四、結(jié)語 法律行為制度自產(chǎn)生以來，對它的爭論就一直沒有停止過。但必須得承認，在這長時期的激烈爭論過程中，法律行為制度在逐步地發(fā)展和完善。法律行為的本質(zhì)是民事主體的意思自治，意思自治是法律效力發(fā)生的根據(jù)，它能夠產(chǎn)生私法上的法律效果，并且它的內(nèi)涵將隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展變化而與時俱進。 注釋： [1] 博登海默：《法理學(xué)—法律哲學(xué)與法律方法》中國政法大學(xué)出版社1999版，第486頁 ； [2] 董安生：《民事法律行為》，中國人民大學(xué)出版社2001版，第3頁。 [3] 徐國建：《德國民法總論》經(jīng)濟科學(xué)出版社1993年版，第85頁。 [4] 張文顯主編：《法理學(xué)》，高等教育出版社北京大學(xué)出版社，第101頁。 [5] 王利明：民商法研究（第3輯），法律出版社1999版，第53頁。 [6] 史尚寬：《民法總論》，中國人民大學(xué)出版社2001版，第88頁。 [7] 蘇永欽：《私法自治中的國家強制》，《中外法學(xué)》，2000年第1期第99頁。 [8] 梁慧星：《民法總論》，法律出版社1997版，第54頁。 [9] 胡長清：《民法總論》，第207頁。 [10] 王澤鑒：《民法實例研習(xí)叢書？？民法總則》，第188頁。 [11] 楊振山：《論民事法律行為》，載《中國法學(xué)》1986年第一期。 [12] [德]迪特爾？梅迪庫斯著，邵建東譯：《德國民法總論》法律出版社2000年版。 中南財經(jīng)政法大學(xué)·趙東亞 杜斐
|