社會(huì)法的定位和未來(lái)

社會(huì)法的定位和未來(lái)

　　社會(huì)法的定位就是準(zhǔn)確把握社會(huì)法的內(nèi)涵和外延問(wèn)題，準(zhǔn)確定性社會(huì)法問(wèn)題，社會(huì)法在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系中地位問(wèn)題，以及基本劃清與相鄰法律群之間的關(guān)系問(wèn)題。私法公法化所體現(xiàn)的公私法融合不是必然定義為社會(huì)法，而社會(huì)法卻是具有公私法融合屬性的法律。在社會(huì)法領(lǐng)域，單純的公法或單純的私法是難以調(diào)整該類社會(huì)關(guān)系的，社會(huì)法是兼具公法與私法雙重屬性的法律。社會(huì)法產(chǎn)生于后市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代或后競(jìng)爭(zhēng)時(shí)代，市場(chǎng)發(fā)育與社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)后的社會(huì)特征顯示，經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)進(jìn)步、文明長(zhǎng)進(jìn)與貧富差距拉大、弱勢(shì)群體產(chǎn)生和老年社會(huì)形成等是孿生兄弟，上述社會(huì)問(wèn)題所衍生的社會(huì)關(guān)系的法律調(diào)整使新型法律的產(chǎn)生有了可能和必要。社會(huì)法所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系應(yīng)該是同類社會(huì)關(guān)系或同質(zhì)社會(huì)關(guān)系，這類社會(huì)關(guān)系基本可歸類為基本生活權(quán)利保障關(guān)系，法律保護(hù)的對(duì)象為社會(huì)弱勢(shì)群體之自然人，法律關(guān)系主體為特定社會(huì)團(tuán)體、國(guó)家和受保護(hù)之自然人。

　　探索社會(huì)法所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系須與社會(huì)法的外延的確定聯(lián)系在一起。社會(huì)法不僅僅專指社會(huì)保障法，雖然社會(huì)法起源于社會(huì)保障理念的建立，但不能認(rèn)定社會(huì)法就是社會(huì)保障法�？梢赃@么說(shuō)社會(huì)保障性法律是社會(huì)法。社會(huì)法是調(diào)整自然人基本生活權(quán)利保障而衍生的社會(huì)關(guān)系的法律規(guī)范的法律群。隨著社會(huì)進(jìn)步，社會(huì)法的外延有可能進(jìn)一步拓展，正如教育權(quán)利保障被越來(lái)越多的學(xué)者認(rèn)為是社會(huì)法一樣。改革開放以來(lái)，我國(guó)頒布了大量社會(huì)法法律、法規(guī)。此外，各省、自治區(qū)、直轄市頒布了相當(dāng)數(shù)量的社會(huì)法地方法規(guī)。在上述法律、法規(guī)制定、頒布和實(shí)施的過(guò)程中，鮮有社會(huì)法理論的引導(dǎo)，在借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)立法時(shí)，上述法律、法規(guī)草案的起草、論證、修改都由不同的行政機(jī)構(gòu)或社會(huì)團(tuán)體進(jìn)行操作，都從現(xiàn)實(shí)生活的最基本需求出發(fā)，或從部門及機(jī)構(gòu)自身出發(fā)，類似社會(huì)法法律規(guī)范先天欠缺理性，或者欠缺操作性。此外，社會(huì)法法律規(guī)范很少進(jìn)入法律適用者的視野，進(jìn)入司法程序救濟(jì)當(dāng)事人的權(quán)利。當(dāng)事人的權(quán)利被侵害之后不能直接尋求司法救濟(jì)，而只能通過(guò)行政機(jī)構(gòu)或社會(huì)團(tuán)體申訴延長(zhǎng)當(dāng)事人權(quán)利救濟(jì)的路徑。上述分析表明，我國(guó)社會(huì)法實(shí)踐還處于盲動(dòng)之中，社會(huì)法體系中的不同法律、法規(guī)的制定、頒布、實(shí)施都在單打獨(dú)斗，制度沒有進(jìn)行初步整合。社會(huì)法實(shí)踐先天理論營(yíng)養(yǎng)不良導(dǎo)致了不少社會(huì)法律難以出臺(tái)，如社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)救濟(jì)以及其他社會(huì)保障（如住房保障、教育保障等）都難以構(gòu)建起較為科學(xué)的法律框架。已經(jīng)起草的法律草案因理性不足，經(jīng)不起推敲而胎死腹中，如《社會(huì)保險(xiǎn)法》和《社會(huì)救濟(jì)法》等都是立法失敗的典型。為了中國(guó)社會(huì)法實(shí)踐擺脫盲動(dòng)，立法、司法、行政都能夠依照理性的法律而實(shí)施法律的理性，社會(huì)實(shí)踐的需要是提升社會(huì)法理論研究水平的主要?jiǎng)右�，社�?huì)法理論水平的提升仰賴于法學(xué)研究的發(fā)達(dá)。

　　今日中國(guó)之所以需要社會(huì)法，是由改革開放以來(lái)中國(guó)社會(huì)步入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)所決定的。中國(guó)社會(huì)制度變遷導(dǎo)致的市場(chǎng)缺陷與西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家相比，產(chǎn)生的弱勢(shì)群體不是市場(chǎng)功能性缺陷造成的，而是制度變遷帶來(lái)的負(fù)效應(yīng)，其群體數(shù)量比市場(chǎng)功能性缺陷導(dǎo)致的弱勢(shì)人群龐大。此外，市場(chǎng)本身存在的功能性缺陷導(dǎo)致產(chǎn)生社會(huì)歧視、城市貧困等現(xiàn)象同樣是不可避免的。就市場(chǎng)保障體系而言，中國(guó)社會(huì)保障體系才剛剛建立，制度因欠缺法制保障而顯脆弱。同時(shí)，社會(huì)法還需針對(duì)制度變遷帶來(lái)的市場(chǎng)缺陷，解決弱勢(shì)群體保障問(wèn)題。因此，中國(guó)社會(huì)法立法的內(nèi)容包括弱勢(shì)群體保護(hù)、公益事業(yè)發(fā)展、兒童和老年扶助、教育權(quán)利保障以及社會(huì)保障等。

　　中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院·鄭尚元

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10