|
絕對(duì)的真理與方法
絕對(duì)的真理與方法 現(xiàn)代西方哲學(xué)拒斥、批判傳統(tǒng)形而上學(xué)，其中的主要之點(diǎn)是對(duì)傳統(tǒng)哲學(xué)的絕對(duì)主義、一元主義的批判�！罢Z(yǔ)言轉(zhuǎn)向”、“生活世界”轉(zhuǎn)向和“后哲學(xué)文化”等重大的哲學(xué)變革和主張，充分展示了人類話語(yǔ)方式、生活方式和文化形式的多樣性及其不可通約性，看來(lái)相對(duì)主義的結(jié)論是必然的。但是，在我看來(lái)這里包含著對(duì)哲學(xué)理論性質(zhì)和哲學(xué)功能的混淆，相對(duì)主義可能是一種健康的生活智慧和文化觀點(diǎn)，但卻不是一種好的哲學(xué)，因?yàn)閺母旧险f(shuō)哲學(xué)就是形而上學(xué)，是絕對(duì)的真理與方法。 現(xiàn)代西方哲學(xué)對(duì)傳統(tǒng)哲學(xué)的批判和消解，確實(shí)取得了許多積極的理論成果，其中最重要的是對(duì)哲學(xué)的使命、功能和作用的現(xiàn)代理解。按照馬克思和伽達(dá)默爾的看法，西方傳統(tǒng)哲學(xué)的一個(gè)根本缺陷是理論和實(shí)踐、沉思和行動(dòng)的分離。這一方面導(dǎo)致哲學(xué)脫離生活世界之根，陷入無(wú)限反思的追逐中，難以找到生活需要的最終真實(shí)；另一方面理論和沉思固有的實(shí)踐性要求又總是包含著規(guī)范生活的強(qiáng)烈沖動(dòng)。哲學(xué)理論一旦獲得意識(shí)形態(tài)或權(quán)威話語(yǔ)的力量，哲學(xué)就成為消滅差異性，制裁非理性的專制力量，用中性的說(shuō)法是“以理殺人”，羅蒂說(shuō)這是“學(xué)科帝國(guó)主義”或“概念帝國(guó)主義”。 哲學(xué)的這種文化霸權(quán)來(lái)自于知識(shí)和權(quán)力的復(fù)雜交織，并不完全是哲學(xué)自身的罪孽，而傳統(tǒng)哲學(xué)的理論形態(tài)和思維方式卻也難辭其咎。在西方哲學(xué)的傳統(tǒng)中始終存在著精神物質(zhì)化、概念實(shí)體化的傾向，哲學(xué)反思獲得的概念認(rèn)識(shí)總要被投射到外部世界之中作為實(shí)體化的本體而存在，似乎只有如此哲學(xué)真理才有堅(jiān)實(shí)的對(duì)象基礎(chǔ)，其結(jié)果是實(shí)體本體成為外在于人的異己的神圣存在。這種實(shí)體本體論的形而上學(xué)根源于西方哲學(xué)知識(shí)論的思維方式：哲學(xué)知識(shí)也是對(duì)象性的知識(shí)，是對(duì)某種實(shí)體本體的描述或反映。其實(shí)這種本體乃是超驗(yàn)的，是思辨構(gòu)造的東西，它可能有邏輯存在的理由，卻不具有經(jīng)驗(yàn)存在的實(shí)在性。由于錯(cuò)誤地把本體物質(zhì)化、實(shí)體化，哲學(xué)規(guī)范成為自然定律一樣的強(qiáng)硬規(guī)范，并且是絕對(duì)規(guī)范，因而隱含著成為某種“帝國(guó)主義”的危險(xiǎn)。 哲學(xué)的基礎(chǔ)主義、帝國(guó)主義或絕對(duì)主義也根源于柏拉圖、亞里士多德以來(lái)的傳統(tǒng)成見(jiàn)，智慧、知識(shí)和真理是分成等級(jí)的，愈是普遍的、抽象的，愈是智慧的、真實(shí)的。實(shí)用的技能和影像中的世界不是智慧和真實(shí)，而理念的回憶和關(guān)于事物普遍原理和原因的知識(shí)才是最高的智慧。按照這種看法，哲學(xué)對(duì)其他文化形式和人類活動(dòng)方式的統(tǒng)治就是合理的，哲學(xué)王或哲學(xué)家理應(yīng)享有至高無(wú)上的文化特權(quán)。這種貴族式的哲學(xué)傲慢必然受到現(xiàn)代哲學(xué)家自由、平等意識(shí)的反抗，哲學(xué)不是一級(jí)真理，哲學(xué)不能給其他知識(shí)和倫理生活提供絕對(duì)的基礎(chǔ)，哲學(xué)只是多種文化形式的一種，更激烈的說(shuō)法稱哲學(xué)是無(wú)意義的胡說(shuō)。我認(rèn)為，現(xiàn)代哲學(xué)對(duì)哲學(xué)功能、作用的限制是正確的，哲學(xué)與其他文化形式的關(guān)系應(yīng)當(dāng)作相對(duì)的理解，哲學(xué)相對(duì)于其他文化形式說(shuō)并無(wú)天然合理的特殊效用和權(quán)力。 從哲學(xué)的文化功能和社會(huì)功能上我們可以接受相對(duì)主義的觀點(diǎn)，但卻不能接受哲學(xué)相對(duì)主義。哲學(xué)上的相對(duì)主義、懷疑主義、非理性主義等否定性哲學(xué)在邏輯上是自相矛盾的。相對(duì)主義的原則是否也是相對(duì)的，懷疑主義是否也懷疑自己的主義，非理性主義只能理性地言說(shuō)，這并非僅是邏輯上的諷刺和機(jī)智，而是關(guān)乎哲學(xué)理論性質(zhì)的根本問(wèn)題。 合理的哲學(xué)形態(tài)只能是肯定性的、建設(shè)性的、絕對(duì)主義的形態(tài)，相對(duì)主義、懷疑主義、拆解和解構(gòu)等只能視為有益的哲學(xué)評(píng)論或哲學(xué)批評(píng)，而不是哲學(xué)理論形態(tài)。原因是哲學(xué)在本性上即是人類思維的絕對(duì)性維度，正是因?yàn)樵捳Z(yǔ)方式、思維方式、生活方式和文化樣式等是相對(duì)的、多元的，人類才渴望獲得對(duì)生活和世界的某種絕對(duì)理解。哲學(xué)真理不是具有更高概括性、更大普適度的科學(xué)真理，它是非對(duì)象性認(rèn)識(shí)因而是絕對(duì)的真理。 按黑格爾、斯賓諾莎和莊子的看法，絕對(duì)是全體，因?yàn)椴皇侨w就有與之相對(duì)的部分；絕對(duì)是無(wú)限，無(wú)限不是量性規(guī)定的“惡無(wú)限”，而是沒(méi)有外在的它物限制；因而絕對(duì)是自由，無(wú)限的全體才是自決、自由的。絕對(duì)就是莊子無(wú)限神往的無(wú)待無(wú)憑的絕對(duì)自由。哲學(xué)思維的絕對(duì)維度就是人類自由的理想。 建立在主客體二元區(qū)分和對(duì)立基礎(chǔ)上的對(duì)象性認(rèn)識(shí)只能是相對(duì)的認(rèn)識(shí)，因?yàn)樗严刃性O(shè)定了在對(duì)象之外的認(rèn)識(shí)主體與認(rèn)識(shí)對(duì)象的對(duì)立，從而對(duì)象性認(rèn)識(shí)是不包括認(rèn)識(shí)主體的有限認(rèn)識(shí)。企圖在對(duì)象性認(rèn)識(shí)的方式中去獲得對(duì)整個(gè)世界的認(rèn)識(shí)，并構(gòu)造某種世界觀的理論，就是企圖把認(rèn)識(shí)主體拋出世界之外去觀察世界。這雖然可以解釋為通過(guò)認(rèn)識(shí)的超越性來(lái)實(shí)現(xiàn)，而不是真的把人拋出世界之外，但終究無(wú)法擺脫薩特指出的對(duì)象性認(rèn)識(shí)的疑難，比如以對(duì)象為認(rèn)識(shí)對(duì)象，再以認(rèn)識(shí)對(duì)象的認(rèn)識(shí)為對(duì)象，進(jìn)而以反思對(duì)象性認(rèn)識(shí)的認(rèn)識(shí)為對(duì)象，這將導(dǎo)致認(rèn)識(shí)的無(wú)窮倒退，最終也無(wú)法達(dá)到對(duì)象性認(rèn)識(shí)與自我意識(shí)的統(tǒng)一。所以，以自然科學(xué)思維方式建立的世界觀理論既不是自然科學(xué)的真理，因?yàn)樗搅俗匀豢茖W(xué)的實(shí)證性規(guī)范；也不是哲學(xué)的絕對(duì)真理，因?yàn)樗怯袑?duì)待的有限的認(rèn)識(shí)，從而它真的是無(wú)意義的胡說(shuō)�，F(xiàn)代西方哲學(xué)對(duì)冒充科學(xué)的形而上學(xué)的批判是正確的。 以二元對(duì)立的自然科學(xué)思維方式不能獲得絕對(duì)的哲學(xué)真理，但還存在著黑格爾所說(shuō)的較高的思維方式、絕對(duì)的方法可以獲得哲學(xué)真理。黑格爾認(rèn)為，思辨的方法或辯證的方法就是絕對(duì)的方法、無(wú)限的認(rèn)識(shí)方式。按照黑格爾，思辨的方法至少可以從兩個(gè)方面克服對(duì)象性認(rèn)識(shí)的弊病，一是思想以思想為對(duì)象，從而哲學(xué)認(rèn)識(shí)就是自我意識(shí)，哲學(xué)意義的反思，是思維邏輯的自我展現(xiàn)和自身澄明，思想以思想為對(duì)象，已消融了自然意識(shí)的對(duì)象性、外在性，在思維和存在同一性的基礎(chǔ)上可以獲得絕對(duì)的哲學(xué)真理。二是思辨的方法或辯證法不是主觀的方法，是認(rèn)識(shí)沉入思想內(nèi)容、按照思想內(nèi)容自己運(yùn)動(dòng)的邏輯獲得的理論自覺(jué)，所以就沒(méi)有了主觀方法與客觀內(nèi)容的對(duì)立，甚至可以說(shuō)辯證法就是無(wú)方法，即無(wú)可以主觀任意使用的方法，從而才能面向事物本身，把握思想內(nèi)容自己運(yùn)動(dòng)的絕對(duì)真理。 哲學(xué)追求絕對(duì)真理必得有不同于自然態(tài)度思維的絕對(duì)方法的保證，這也是胡塞爾現(xiàn)象學(xué)方法的根本意義。思維總是對(duì)什么的思維，思維必有對(duì)象，看來(lái)對(duì)象性思維是思想的本性，這是難以避免的。但是，日常生活和自然科學(xué)的自然態(tài)度思維超驗(yàn)地設(shè)定了對(duì)象的客體性和外在性，因而必須加以還原，同時(shí)還歸于內(nèi)在的意識(shí)之中。而內(nèi)在于意識(shí)之中的思想對(duì)象可被理解為意向性構(gòu)造的產(chǎn)物，從而現(xiàn)象學(xué)牢牢地堅(jiān)守著意識(shí)內(nèi)在性和自明性的直觀視野，力求獲得嚴(yán)格科學(xué)的哲學(xué)真理，亦即絕對(duì)的哲學(xué)真理。 黑格爾的辯證法和胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)方法是在自覺(jué)意識(shí)到自然科學(xué)思維方式局限基礎(chǔ)上對(duì)絕對(duì)方法的探尋，二者都受到來(lái)自多方面的批評(píng)，辯證法和現(xiàn)象學(xué)方法并未獲得人們公認(rèn)的絕對(duì)的哲學(xué)真理。但是，雅斯貝爾斯的看法也許是正確的，“哲學(xué)所追尋的確定性，并非公眾意見(jiàn)一致的客觀性與科學(xué)性，而是一種內(nèi)在的確定性。它是一個(gè)人以其整個(gè)存在所參與的”〔1〕。絕對(duì)的哲學(xué)真理只是關(guān)于絕對(duì)的真理，是每個(gè)人對(duì)自己置身于其中的整個(gè)存在的領(lǐng)悟和體驗(yàn)。絕對(duì)的思維指向絕對(duì)、領(lǐng)會(huì)絕對(duì)卻并不能保證對(duì)絕對(duì)作出絕對(duì)正確的言說(shuō)。 幾千年來(lái)哲學(xué)家們追尋的絕對(duì)是什么？是對(duì)整個(gè)人類認(rèn)識(shí)作出最終解釋的阿基米德點(diǎn)？是普遍的人類意識(shí)機(jī)能共有的基本結(jié)構(gòu)？是對(duì)人生意義作出最終解釋的倫理支點(diǎn)？還是建設(shè)性的后現(xiàn)代主義哲學(xué)尋求的社會(huì)同一性？只要哲學(xué)存在著，就必然是以絕對(duì)的方法尋求絕對(duì)的真理，盡管它是關(guān)于絕對(duì)的相對(duì)理解，因而它只能顯示、啟示、教化，而不能強(qiáng)硬地去規(guī)范人們的生活和思考。 孫利天
|