|
相關(guān)主義
相關(guān)主義 �。�1）近年來西方哲學(xué)中最令人注目的現(xiàn)象就是后現(xiàn)代主義的興起，而且它對(duì)我國哲學(xué)界也產(chǎn)生了相當(dāng)大的影響。后現(xiàn)代主義主要有兩種版本，即法國的后現(xiàn)代主義和美國的后現(xiàn)代主義，它們之間存在著許多差別，但其共同特征是主張相對(duì)主義，反對(duì)客觀主義。 相對(duì)主義的批判矛頭指向啟蒙時(shí)代以來的西方哲學(xué)傳統(tǒng)，這種哲學(xué)傳統(tǒng)將客觀主義當(dāng)作夢(mèng)寐以求的理想。啟蒙哲學(xué)追求知識(shí)的客觀確定性，力圖為迅速增加的各門科學(xué)知識(shí)提供一個(gè)牢固的基礎(chǔ)，它的基本任務(wù)就是解決康德所謂“知識(shí)何以可能”的問題。 客觀主義心目中的理想知識(shí)是日臻完善的自然科學(xué)，以牛頓力學(xué)為代表的經(jīng)典物理學(xué)被視為知識(shí)的典范。啟蒙哲學(xué)家們相信，全部人類知識(shí)都應(yīng)該而且能夠像物理學(xué)那樣客觀和精確，都應(yīng)該而且能夠具有物理學(xué)所具有的那種普遍性和必然性，都應(yīng)該而且能夠被數(shù)學(xué)化為某種完善的公式或方程。完善的知識(shí)應(yīng)像2×2＝4那樣為所有人理解和贊同，而達(dá)到這種知識(shí)的唯一途徑就是理性�？陀^主義相信人類知識(shí)具有統(tǒng)一的基礎(chǔ)，并且堅(jiān)信理性能夠發(fā)現(xiàn)這種知識(shí)的基礎(chǔ)。這種從笛卡爾、洛克到胡塞爾、羅素的客觀主義也被稱為“本質(zhì)主義”和“基礎(chǔ)主義”。 �。�2）主張知識(shí)具有統(tǒng)一的基礎(chǔ)而且確信哲學(xué)能夠給所有知識(shí)以合理的證明，這對(duì)所有啟蒙哲學(xué)家們來說是共同的。但是，一旦涉及這種“合理證明”的內(nèi)容，這些客觀主義哲學(xué)家們之間的爭(zhēng)論就出現(xiàn)了，而且他們的觀點(diǎn)是互不相容的。例如，在認(rèn)識(shí)論方面，洛克認(rèn)為知識(shí)的基礎(chǔ)是經(jīng)驗(yàn)，康德則主張它是先驗(yàn)理性；在道德哲學(xué)方面，邊沁和密爾主張“功利主義”，康德則堅(jiān)持“義務(wù)論”；在政治哲學(xué)方面，羅爾斯認(rèn)為正義意味著平等，諾奇克主張正義在于捍衛(wèi)個(gè)人權(quán)利。這樣便出現(xiàn)了一個(gè)支配西方近現(xiàn)代哲學(xué)演變的基本矛盾：哲學(xué)家們對(duì)“合理證明意味著什么”具有一致的觀點(diǎn)，但他們提出的“合理證明”卻是不同的和互不相容的，而且不存在一個(gè)更高的合理性標(biāo)準(zhǔn)來裁決這些哲學(xué)爭(zhēng)論。 啟蒙時(shí)代的客觀主義理想是給全部知識(shí)以合理的證明：認(rèn)識(shí)論給科學(xué)知識(shí)以合理的證明，政治哲學(xué)給國家制度以合理的證明，道德哲學(xué)給倫理法則以合理的證明。但是，它們都沒有能夠提供出它們所曾承諾的那種證明。在這種意義上，啟蒙的理想失敗了，全部西方近現(xiàn)代哲學(xué)的歷史演變揭示了這種失敗，當(dāng)代西方哲學(xué)中永無終結(jié)的爭(zhēng)論在繼續(xù)證實(shí)著這種失敗，而相對(duì)主義的盛行正是這種啟蒙理想失敗的時(shí)代反映。 �。�3）客觀主義植根于自然科學(xué)的肥沃土壤，但希望在所有知識(shí)的土地上都開花結(jié)果。另一方面，半是出于誘惑，半是來自壓力，人文社會(huì)科學(xué)長(zhǎng)期以來也一直向自然科學(xué)看齊，千方百計(jì)地為歷史尋找某種公式，為社會(huì)生活開列某種方程，將自己改造為像物理學(xué)那樣的“精確而客觀的科學(xué)”。但是，人們能夠一致同意的歷史公式和社會(huì)方程是無論如何也找不到的。即使有人杜撰了某些公式或方程，它們對(duì)社會(huì)歷史也毫無效用。在物理學(xué)中可以形成整個(gè)科學(xué)家集團(tuán)都一致同意的“范式”（paradigm），但在人文社會(huì)科學(xué)中根本辦不到。人們逐漸認(rèn)識(shí)到這樣一個(gè)事實(shí)：人文社會(huì)科學(xué)與自然科學(xué)之間存在著根本的差別。自然科學(xué)的存在以消除主觀性為前提。相反，主觀性在人文社會(huì)科學(xué)中不僅是不可消除的，而且它本身就是人文社會(huì)科學(xué)得以形成的根基。 以物理學(xué)為知識(shí)模式的客觀主義在人文社會(huì)科學(xué)中的失敗導(dǎo)致人們承認(rèn)人文社會(huì)科學(xué)應(yīng)有不同于自然科學(xué)的合理性和知識(shí)標(biāo)準(zhǔn)。但事情不止于此。當(dāng)代哲學(xué)家們感興趣的東西不是論證在人文社會(huì)科學(xué)中主觀性是不可避免的，而是聲稱在人文社會(huì)科學(xué)中客觀性是不存在的。“追求差異”成了所有后現(xiàn)代主義者都緊緊跟隨的共同旗幟。啟蒙哲學(xué)家們?cè)鵀橹饔^性和差異性而痛苦不堪，當(dāng)代哲學(xué)家則以宣揚(yáng)主觀性和差異性為時(shí)髦。知識(shí)模式以及哲學(xué)家關(guān)于知識(shí)的觀念都變化了�？陀^主義的衰落和相對(duì)主義的興起是同一個(gè)哲學(xué)演化過程的兩面，而相對(duì)主義流行的主要領(lǐng)域是人文社會(huì)科學(xué)。 在客觀主義與相對(duì)主義之間的輪盤掙扎是現(xiàn)代哲學(xué)無法擺脫的夢(mèng)魘。如果說代表啟蒙理想的客觀主義對(duì)客觀性的要求太高了，它根本無法實(shí)現(xiàn)，那么現(xiàn)在流行的相對(duì)主義的問題則在于它完全放棄了對(duì)客觀性的追求。 �。�4）“相對(duì)主義”是一頂令人不安的哲學(xué)帽子。 即使像羅蒂（Richard Rorty ）這種典型的后現(xiàn)代主義者也不愿背負(fù)“相對(duì)主義”的惡名，而將自己的觀點(diǎn)稱為“種族中心主義”。問題在于，換個(gè)名稱不等于擺脫了相對(duì)主義。我認(rèn)為，真正克服相對(duì)主義的關(guān)鍵是在人文社會(huì)科學(xué)中建立起客觀性。 我們應(yīng)該首先澄清“客觀性”的涵義。我們必須承認(rèn)，在人文社會(huì)科學(xué)中沒有脫離人的純粹客觀的經(jīng)驗(yàn)和真理，在社會(huì)歷史領(lǐng)域中也無法將事實(shí)的因素與價(jià)值的因素截然分開，因此，我們所說的“客觀性”就不是指那種超越的自在真理和自在之物。歸根結(jié)底，哲學(xué)關(guān)心的基本問題是“基礎(chǔ)”或“始源”問題，它追問知識(shí)得以形成的決定性原因。既然人文社會(huì)科學(xué)中存在著對(duì)“本文”的眾多不同解釋，而且這些不同解釋源自于人的不同主觀性和價(jià)值觀念，那么要在人文社會(huì)科學(xué)中建立起客觀性，就必須回答人的主觀性和價(jià)值觀念為什么東西所決定。 �。�5）我把這種超越了“相對(duì)主義”（relativism ）并在人文社會(huì)科學(xué)中尋求客觀性的觀點(diǎn)稱為“相關(guān)主義”（relationism）。 這種相關(guān)主義以馬克思的“社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)”為原則，以意識(shí)形態(tài)批判為方法，以知識(shí)社會(huì)學(xué)為基本理論。 所謂“相關(guān)主義”意味著知識(shí)與人的社會(huì)處境相關(guān)。傳統(tǒng)哲學(xué)研究知識(shí)與客體的關(guān)系，用知識(shí)符合對(duì)象（客體）來證明知識(shí)的合理性�？档碌摹案绨啄岣锩睂⒄J(rèn)識(shí)關(guān)系倒轉(zhuǎn)過來，用主體性去規(guī)定對(duì)象，將知識(shí)看作主客體相互作用的產(chǎn)物。馬克思在歷史上首次探索了知識(shí)與人的社會(huì)存在之間的關(guān)系。馬克思提出，在社會(huì)歷史領(lǐng)域，人們表達(dá)的思想是他們存在的功能，人們的意識(shí)、觀念和知識(shí)為他們的社會(huì)生存處境所決定。馬克思揭示了人文社會(huì)科學(xué)的歷史真理：知識(shí)不是符合它所指向的對(duì)象，而是符合將它表述出來的人們的社會(huì)處境；知識(shí)的深層動(dòng)力不是來自對(duì)象的真理，而是來自人們的生存活動(dòng)。 社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)，人文社會(huì)科學(xué)脫離不開價(jià)值因素，避免不了為利益所支配。從這種意義上說，人文社會(huì)科學(xué)都屬于意識(shí)形態(tài)。如果人文社會(huì)科學(xué)是意識(shí)形態(tài)的，那么對(duì)人文社會(huì)科學(xué)知識(shí)基礎(chǔ)的哲學(xué)追問就變成了一種意識(shí)形態(tài)批判，即揭示人們的社會(huì)存在如何并在什么程度上影響了人的認(rèn)識(shí)。通過這種意識(shí)形態(tài)批判，可以發(fā)現(xiàn)，人們的認(rèn)識(shí)動(dòng)力不是學(xué)理的，而是生存的。認(rèn)知的迫切性不是產(chǎn)生于對(duì)知識(shí)的熱愛，而是產(chǎn)生于應(yīng)付生存環(huán)境的需要。知識(shí)的根本性質(zhì)是工具性的，它為人生服務(wù)。所以，處于不同生存處境中的人們有著不同的問題，或者對(duì)同樣的問題有著不同的解答。這種意識(shí)形態(tài)批判提供了一種獨(dú)特而有效的方法，它的主要貢獻(xiàn)在于揭示出決定人文社會(huì)知識(shí)的東西不僅有理論的因素，而且還有“超理論的因素”。 闡明知識(shí)中“超理論因素”的學(xué)說就是知識(shí)社會(huì)學(xué)。傳統(tǒng)哲學(xué)認(rèn)為，決定知識(shí)性質(zhì)的東西僅僅是理論的因素，這些理論的因素可以分為形式的和內(nèi)容的。知識(shí)社會(huì)學(xué)主張，在許多情況下，決定知識(shí)性質(zhì)的東西不是“理論的因素”，而是“超理論的因素”。所謂“超理論的因素”是指人的社會(huì)處境、地位、利益、意志、愿望、經(jīng)驗(yàn)和習(xí)俗等等。在知識(shí)社會(huì)學(xué)看來，人文社會(huì)科學(xué)都是指向?qū)嵺`的，人們的認(rèn)識(shí)與他們對(duì)社會(huì)生活的參與相關(guān)。這種社會(huì)參與活動(dòng)為認(rèn)識(shí)提供了動(dòng)機(jī)，為思想和理論的形成規(guī)定了框架，為問題的解決指示了必須遵循的取向。簡(jiǎn)言之，人文社會(huì)科學(xué)的真理是歷史的，其客觀性存在于一定的社會(huì)歷史關(guān)聯(lián)之中。 （6）相對(duì)主義起因于人文社會(huì)知識(shí)中的主觀性和意識(shí)形態(tài)性質(zhì)，而主觀性和意識(shí)形態(tài)性質(zhì)基本上是為人的社會(huì)存在所決定的。知識(shí)社會(huì)學(xué)取消不了人文社會(huì)科學(xué)中的主觀性，它只能展示主觀性得以形成的條件和原因，將主觀性嵌入適當(dāng)?shù)目陀^歷史關(guān)聯(lián)之中。知識(shí)社會(huì)學(xué)也無法改變?nèi)宋纳鐣?huì)科學(xué)的意識(shí)形態(tài)性質(zhì)，它只能揭示知識(shí)與社會(huì)存在之間的隱蔽關(guān)系，使實(shí)質(zhì)上起決定作用的社會(huì)過程從無意識(shí)變?yōu)橐庾R(shí)，使深層的非理性沖動(dòng)處于理性的了解和把握之下。知識(shí)社會(huì)學(xué)更不夢(mèng)想徹底解決認(rèn)識(shí)的“遮蔽”問題，它只能擴(kuò)展人的眼界，增加理解知識(shí)的維度，為產(chǎn)生真實(shí)的洞見提供更充分的條件。這就是相關(guān)主義為人文社會(huì)科學(xué)所提供的客觀性。 姚大志
|