|
法律的目的追問——讀羅斯科·龐德的《法理學(xué)》（第一卷）
法律的目的追問——讀羅斯科·龐德的《法理學(xué)》（第一卷） 內(nèi)容摘要：龐德的《法理學(xué)》（第一卷）共分兩個(gè)部分，他在第二部分研究了法律的目的。在體系內(nèi)，他從法律律令、法律準(zhǔn)則及法學(xué)思想中探討了法律的目的。由于我國(guó)法學(xué)界對(duì)法律目的關(guān)注不夠，所以，研究龐德的“法律的目的”思想對(duì)我國(guó)的法理學(xué)體系的構(gòu)建和中國(guó)法理學(xué)的發(fā)展，特別是對(duì)于解決法理學(xué)與法律實(shí)踐的脫節(jié)問題，具有重要的啟發(fā)和借鑒意義。 關(guān) 鍵 詞：龐德，法理學(xué)，法律的目的 引言：“法學(xué)家必須從目的論的角度出發(fā)研究法律；法學(xué)家必須觀察各種法律要素是如何在其各自的運(yùn)作過程中證明自身的：她們的運(yùn)作將會(huì)導(dǎo)致有用的結(jié)果還是會(huì)導(dǎo)致有害結(jié)果、將會(huì)導(dǎo)致與文化相一致的結(jié)果還是會(huì)導(dǎo)致與文化相反的結(jié)果，以及將會(huì)導(dǎo)致使價(jià)值據(jù)以得到公正評(píng)價(jià)的結(jié)果還是會(huì)導(dǎo)致使價(jià)值得不到公平評(píng)價(jià)的結(jié)果”�！狵ohler， Introduction to Rogge`s Methodologische Vorstudien zu einer Kritik des Rechts （1911） viii.[1] 法律的目的是什么？從部門法的角度來說是清楚的。憲法的目的是限制權(quán)力保障權(quán)利；刑罰的目的是懲罰犯罪和讓犯罪人回歸社會(huì)，成為正常的社會(huì)人；合同法的目的在于維護(hù)交易的秩序與安全；國(guó)際法的目的在于維護(hù)國(guó)際秩序，促進(jìn)人類社會(huì)的共同進(jìn)步與發(fā)展。那么，法律的一般目的是什么？怎樣從具體的部門法中抽象出法律的一般目的？在法律目的上“法律（Law）與一項(xiàng)法律之間的區(qū)別”[2]是什么？這些問題在我國(guó)法理學(xué)界并未引起廣泛的關(guān)注，而這又是法理學(xué)不能回避的問題。近日在讀鄧正來先生翻譯的龐德的《法理學(xué)》（V.1）時(shí)有一些新的感悟，認(rèn)為對(duì)我們準(zhǔn)確理解“什么是法律的目的”有一定的幫助，故不揣冒昧，行之于文，以就教于大家。 一、龐德的“法律的目的”思想 羅斯科·龐德（Roscoe Pound ，1870-1964）美國(guó)著名的法學(xué)家，社會(huì)法學(xué)派[3]在美國(guó)的創(chuàng)始人和代表者。1888年龐德從內(nèi)布拉斯加州立大學(xué)植物學(xué)專業(yè)畢業(yè)，第二年，他獲得了藝術(shù)學(xué)學(xué)士學(xué)位。盡管龐德熱愛植物學(xué)，但受其父親影響，他對(duì)法學(xué)有一種天生的興趣�！�1887年，亦即我讀大學(xué)三年級(jí)時(shí)，家父給了我?guī)妆痉▽W(xué)論著：一部是霍蘭（Holland）撰寫的《法理學(xué)要素》（Elements of Jurisprudence，3d ed.1886）；另一部是埃默斯（Amos）撰寫的《法律科學(xué)》（Science of Law）；還有另一部是梅因（Maine）發(fā)表的《古代法》（Ancient Law）。在此后的兩年中，我把這幾部著作讀了一遍又一遍。”[4]1889年龐德進(jìn)哈佛大學(xué)法學(xué)院學(xué)習(xí)一年，“并在離開哈佛法學(xué)院的時(shí)候成了一個(gè)篤信功利主義的論者和奧斯丁的追隨者，正如那些在蘭戴爾、格雷、艾梅斯和撒耶爾領(lǐng)導(dǎo)哈佛大學(xué)之風(fēng)氣的鼎盛時(shí)期習(xí)得法學(xué)觀念的學(xué)生一般�！盵5]1897年龐德獲得哲學(xué)博士學(xué)位。1899年，他被任命為內(nèi)布拉斯加州立大學(xué)法學(xué)院法理學(xué)和國(guó)際法教授。從那時(shí)起，龐德先后擔(dān)任西北大學(xué)、芝加哥大學(xué)法學(xué)院教授，1910 年龐德回到哈佛大學(xué)法學(xué)院先后有六年的時(shí)間擔(dān)任斯托里和卡特講座法學(xué)教授，1916年起擔(dān)任哈佛大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)長(zhǎng)達(dá)20余年，這期間被譽(yù)為哈佛大學(xué)法學(xué)院的黃金時(shí)代。除了擔(dān)任法學(xué)教授之外，龐德還參加了大量的社會(huì)活動(dòng)，1929-1931年，他擔(dān)任胡佛總統(tǒng)的法律遵循與實(shí)施全國(guó)委員會(huì)成員；1946- 1949年，他來到南京，擔(dān)任了當(dāng)時(shí)中國(guó)國(guó)民政府司法院的法律顧問，主要指導(dǎo)國(guó)民政府完善法院系統(tǒng)。 龐德一生有大量的論著發(fā)表，主要有1922年的《法律哲學(xué)導(dǎo)論》（Introduction to the Philosophy）、1926年的《法與道德》（Law and Morals）、1930年的《美國(guó)刑事司法》（Criminal Justice in America）、1942年的《通過法律的社會(huì)控制》（Social Control Though Law），但總括其社會(huì)學(xué)法學(xué)理論大成的當(dāng)屬他從1911年開始“勾畫和撰寫”，1958年方完成“最后兩章即第33和34章的撰寫工作”的五卷本《法理學(xué)》（Jurisprudence）。按張文顯教授的說法，《法理學(xué)》是他以前著作的集萃。[6] 龐德的社會(huì)學(xué)法學(xué)是與資本主義向帝國(guó)主義過渡和一戰(zhàn)后發(fā)生在美國(guó)的制度和意識(shí)形態(tài)的變革相伴而生的。作為后起的帝國(guó)主義國(guó)家，通過美西戰(zhàn)爭(zhēng)確立了自己世界大國(guó)的地位，在一戰(zhàn)中的美國(guó)又大發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)財(cái)，戰(zhàn)后取代英國(guó)成為世界頭號(hào)經(jīng)濟(jì)大國(guó)，經(jīng)濟(jì)上的高速發(fā)展與國(guó)際地位的迅速提高導(dǎo)致美國(guó)社會(huì)的巨大變革。但美國(guó)的法律并沒有跟上時(shí)代的腳步，19世紀(jì)的分析法學(xué)和形式主義仍是其立法和法律適用的主導(dǎo)思想。在這樣的背景下，龐德對(duì)其學(xué)生時(shí)代追隨的精神導(dǎo)師奧斯丁的學(xué)說產(chǎn)生了懷疑。1906年，龐德在明尼蘇達(dá)的圣保羅發(fā)表了著名的“圣保羅演講”，在這次演講中，龐德“斷言，美國(guó)的法院系統(tǒng)已經(jīng)陳舊，其司法程序也已落后于時(shí)代”。[7]從此，龐德開始了他長(zhǎng)達(dá)五十余年的法律體系和法理學(xué)的批判與重構(gòu)工作，對(duì)“法律的目的”追問是龐德這一工作的一部分。在20世紀(jì)，除耶林外，龐德是最注重對(duì)“法律的目的”進(jìn)行研究的法學(xué)家之一。 �。ㄒ唬嫷隆胺傻哪康摹彼枷敫攀� 龐德認(rèn)為法律的目的就是社會(huì)控制的目的，就是能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)社會(huì)利益的保護(hù)，就是法律秩序的目的，就是正義。他說“有關(guān)法律的目的——亦即有關(guān)社會(huì)控制的目的以及作為社會(huì)控制之一種形式的法律秩序的目的——以及從這種法律目來看法律律令應(yīng)當(dāng)是什么的哲學(xué)觀、政治觀、經(jīng)濟(jì)觀和倫理觀，乃是法官、法學(xué)家和法律制定者工作中的一個(gè)具有頭等重要意義的要素�！盵8]龐德認(rèn)為法律的目的就在與能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)社會(huì)利益的保護(hù)。龐德認(rèn)為“法律”的目的是盡可能地合理地構(gòu)建社會(huì)結(jié)構(gòu)，以最小的阻力和浪費(fèi)最大限度地滿足社會(huì)成員的利益。因此，龐德研究了利益、利益分類和對(duì)利益進(jìn)行平衡的價(jià)值問題。龐德把利益定義為：“人們，個(gè)別地或通過集團(tuán)、聯(lián)合或關(guān)系，企求滿足的一種要求、愿望、或期待；因而利益也就是通過政治組織社會(huì)的武力對(duì)人類關(guān)系進(jìn)行調(diào)整和對(duì)人們的行為加以安排時(shí)所必須考慮的東西�！盵9]為此，龐德研究了個(gè)人利益、公共利益和社會(huì)利益等三類利益。[10] 在此基礎(chǔ)上，龐德指出：“誠(chéng)然，我們不能絕對(duì)回答這一問題，但是，法律的全部意義是一個(gè)實(shí)踐問題。不能絕對(duì)回答，不等于說，我們不能對(duì)自己嘗試做的，并在實(shí)際上大致可達(dá)到的東西，描繪一幅切實(shí)可行的藍(lán)圖‘�！邶嫷驴磥�，利益理論將相對(duì)地回答法律目的的問題”。[11]“與康德和斯賓塞不同，龐德認(rèn)為，法律的目的主要不是最大限度地自我維護(hù)，而主要是最大限度地滿足需求�！�20世紀(jì)，應(yīng)該用更加廣泛地承認(rèn)人類的需要、要求和社會(huì)利益這方面的發(fā)展來重寫這段法律歷史”。[12]在《法理學(xué)》（第一卷）中，龐德考察了法律的目的“在法學(xué)思想中的發(fā)展”和“在法律律令和法律準(zhǔn)則中的發(fā)展”，明確將法律的目的稱作“正義理論” 他說：“正義，亦即法律的目的，……”。[13] 如何研究法律的目的？龐德認(rèn)為：“我們既可以用歷史的方法也可以用哲學(xué)的方法來處理法律目的這個(gè)問題或何謂正義這個(gè)問題。我們既可以對(duì)那些有關(guān)法律目的的觀念在法律律令和法律準(zhǔn)則中的發(fā)展過程進(jìn)行探究，也可以對(duì)那些有關(guān)法律目的的觀念在法學(xué)思想中的發(fā)展過程進(jìn)行探究。……我們不僅要追問有關(guān)正義的法律觀念是什么？與此同樣重要的是，我們還必須知道有關(guān)正義的法律觀念是如何、在何時(shí)以及為什么或?yàn)槭裁纯赡芘c有關(guān)爭(zhēng)議的經(jīng)濟(jì)觀或政治觀或倫理觀相區(qū)別的。為了回答這樣的問題，我們就必須考慮有關(guān)正義的法律觀念是如何以及為什么會(huì)變成它現(xiàn)在這個(gè)樣子的�！盵14] �。ǘ┰趯�(duì)法學(xué)史的追思與批判中探究法律的目的 1、在對(duì)哲理法學(xué)派的批判中探索法律的目的。在《法理學(xué)》（第一卷）中，龐德以全書的第二部分探討法律的目的。但他對(duì)法律目的的探索貫穿全書，無法截然分開。在第一部分第四章“社會(huì)哲學(xué)法學(xué)派”中，他批判和分析了耶林的目的法學(xué)、新康德主義和新黑格爾主義等19世紀(jì)末20世紀(jì)初的哲理法學(xué)派的三大分支。 對(duì)耶林的目的法學(xué)的揚(yáng)棄。龐德對(duì)耶林（Rudolph Von Jhering，1818-1892）的目的法學(xué)倍加推崇。他說：“耶林的工作對(duì)于社會(huì)學(xué)法理學(xué)來說有著恒久的價(jià)值。此前的法學(xué)理論把法律視作是對(duì)個(gè)人自由的保障或?qū)δ撤N自由理念的實(shí)現(xiàn)，以及把各種法律規(guī)定視作是對(duì)個(gè)人意志的限制，因此這些法學(xué)家基本上脫離了當(dāng)今的實(shí)際生活�！盵15]“在《法律的目的》一書中，耶林提出一種視目的為‘全部法律的創(chuàng)造者’的觀點(diǎn)，亦即一種視目的為所有含義上的法律創(chuàng)制者的觀點(diǎn)。從各個(gè)方面來看，法律都是一種實(shí)現(xiàn)社會(huì)目的的手段”。[16]博登海墨認(rèn)為：“耶林法哲學(xué)的核心概念是目的。他在其主要的法理學(xué)著作的序言中指出，‘本書的基本觀點(diǎn)是，目的是全部法律的創(chuàng)造者。每條法律規(guī)則的產(chǎn)生都源于一種目的，即一種事實(shí)上的動(dòng)機(jī)’�！鶕�(jù)他的觀點(diǎn)，法律在很大程度上是國(guó)家為了達(dá)到一定的目的而有意識(shí)地制造的”。[17]耶林認(rèn)為人類行為的目的有兩種基本的形式：一是個(gè)人的目的，一是社會(huì)的目的�！皞�(gè)人目的以利己為根據(jù)，社會(huì)目的以利他為根據(jù)。所謂利他，實(shí)際上也是利己。他認(rèn)為，這兩種目的當(dāng)中，當(dāng)然以利己目的為強(qiáng)烈。人類之所以能夠相安共處，不外是有了利己的動(dòng)機(jī)而后相互利用。由此造成人類的各種活動(dòng)，建立各種社會(huì)制度，產(chǎn)生各種法律，……講到法律產(chǎn)生的動(dòng)力，正是利己的目的。人們欲達(dá)到利己目的，而后推己及人，互相交換才需要法律。法律歸根到底無非就是實(shí)現(xiàn)這一交換關(guān)系的手段而已�！盵18]耶林還明確指出，“法律概念乃是為人而存在的——他們是實(shí)現(xiàn)人之目的的手段，而不是人為法律的概念而存在的；因此法律科學(xué)的核心問題就在于發(fā)現(xiàn)正當(dāng)和正義在此時(shí)此地所提出的要求。”[19] 龐德認(rèn)為耶林的目的法學(xué)：“從各個(gè)方面對(duì)法律科學(xué)產(chǎn)生了意義深遠(yuǎn)的影響。在當(dāng)今的社會(huì)哲學(xué)法學(xué)派中、在美國(guó)的懷疑論現(xiàn)實(shí)主義者中以及世界各地的社會(huì)學(xué)法學(xué)家當(dāng)中，我們都可以見到耶林的影響�！盵20]但龐德并不完全贊成耶林的理論，否則就不是龐德了。他認(rèn)為耶林的理論有太多的目的論功利主義色彩。他批評(píng)耶林將“利益”等同于“好處”并把“好處”視為某種給定的東西，是法律發(fā)展中、制定和確立法律律令的過程中的唯一起作用的力量。但實(shí)際上“好處”卻是我們努力發(fā)現(xiàn)的東西。他認(rèn)為這“不僅使得諸多從社會(huì)功利主義觀點(diǎn)出發(fā)提出的觀點(diǎn)歸于無效，而且也使得批判社會(huì)功利主義的觀點(diǎn)歸于無效”。[21]他說：“需要根據(jù)心理學(xué)和社會(huì)學(xué)對(duì)社會(huì)功利主義進(jìn)行糾正。所謂立法和司法乃是完全通過依憑目的對(duì)利益進(jìn)行權(quán)衡或評(píng)估的方式加以決定的觀點(diǎn)，實(shí)際上并非屬實(shí)。主張、需求或預(yù)期所產(chǎn)生的壓力會(huì)持續(xù)不斷地扭曲法律秩序中實(shí)際發(fā)生的調(diào)適和妥協(xié)。但是，人們建構(gòu)法律制度和政治制度的目的卻在于努力使這種扭曲減至最小程度。再者，法律制度和政治制度也在相當(dāng)?shù)某潭壬铣晒Φ貙?shí)現(xiàn)著這個(gè)目的�！盵22] 對(duì)新康德主義法學(xué)的批判。所謂新康德主義是19世紀(jì)初以來復(fù)興古典哲理法學(xué)為特征的法學(xué)流派，以繼承和發(fā)展康德的法哲學(xué)為特征。新康德主義的主要特點(diǎn)在于，除了利用康德關(guān)于現(xiàn)象與本質(zhì)、理想與現(xiàn)實(shí)、“為我之物”與“自在之物”相互對(duì)立的二元論之外，特別注重“自在之物”留下的唯物主義成分，力圖以信仰主義加以取代。新康德主義宣揚(yáng)法是來自人們自覺意識(shí)的“應(yīng)當(dāng)”的規(guī)范或正義的規(guī)范，純屬獨(dú)立的東西。康德主義是19世紀(jì)末20世紀(jì)初由德國(guó)法學(xué)家施塔姆勒 （Rudolf Stammler，1856-1938）創(chuàng)立的，拉德勃魯赫是主要繼承人，龐德稱之為“社會(huì)哲理法學(xué)派”。 龐德認(rèn)為社會(huì)哲理法學(xué)派“力圖澄清、系統(tǒng)闡明和糾正我們關(guān)于法律目的的觀念以及我們處理法學(xué)問題所依憑的那種社會(huì)控制圖景，進(jìn)而使我們探尋法律原則的努力以及我們適用和發(fā)展法律律令的努力能夠更為有效地達(dá)到法律秩序的諸種目的”。“哲理法學(xué)家從事的工作并不是確立雄心勃勃的理想型的法律體系。當(dāng)然，他們?nèi)栽谂奶囟〞r(shí)空之現(xiàn)行的法律律令體中去發(fā)現(xiàn)其理想的一面，亦即其間的普遍要素�！盵23]龐德認(rèn)為哲理法學(xué)派“所追問的并不是法律如何才能成為正義的法律，而是我們?nèi)绾尾拍芡ㄟ^法律實(shí)現(xiàn)正義；這意味著，他們所追問的并不是某一特定律令是否在抽象上是正義的，而是我們能否通過這種律令達(dá)致正義。”“施塔姆勒用社會(huì)理想取代了抽象個(gè)人的理想，并將之確立為經(jīng)由法律實(shí)現(xiàn)正義的標(biāo)準(zhǔn)。這就是說，他用存在于社會(huì)生活中的理想取代了那些存在于真空中的抽象人的理想”。 [24] 盡管龐德認(rèn)為社會(huì)“哲理法學(xué)派取得的成就對(duì)對(duì)于當(dāng)今的法律科學(xué)來說極為重要。” 他說“新康德主義哲理法理學(xué)達(dá)的缺陷則表現(xiàn)在其晚期所趨向的那種邏輯教條主義”。[25] 對(duì)新黑格爾主義法學(xué)的批判。新黑格爾主義法學(xué)的創(chuàng)始人是柏林大學(xué)法學(xué)教授柯勒（Joself Kohler，1848-1919）�？吕账扇〉难芯糠椒ㄊ菤v史的和社會(huì)哲學(xué)的研究方法，他宣傳法律理念說，宣揚(yáng)“國(guó)家之上”理論。龐德認(rèn)為新黑格爾主義法學(xué)“有四個(gè)要點(diǎn)值得我們關(guān)注。第一，他們把法律視為一個(gè)民族文明之產(chǎn)物的理論；第二，他們關(guān)注比較法律史與法律哲學(xué)之間關(guān)系的理論；第三，他們強(qiáng)調(diào)從社會(huì)學(xué)角度出發(fā)對(duì)法律律令進(jìn)行解釋和適用的理論；第四，他們采取一種闡明特定時(shí)空之文明的法律先決條件的方法。”[26]柯勒的法律目的思想集中在他的法律與文明關(guān)系思想中，他繼承了黑格爾的歷史進(jìn)化論的思想，對(duì)法律與文明的關(guān)系進(jìn)行了研究這種法律進(jìn)化論思想否認(rèn)了永恒不變、具有普遍效力的法律的存在，強(qiáng)調(diào)法律是達(dá)到社會(huì)目的的一種手段。他認(rèn)為，保護(hù)個(gè)人的權(quán)利是法律的任務(wù)，但不是法律的唯一任務(wù)，目前階段法律的任務(wù)主要是限制個(gè)人的權(quán)利范圍，使個(gè)人主義與集體主義結(jié)合，以免抵觸“文明的價(jià)值”。 龐德盡管對(duì)哲理法學(xué)派有諸多的關(guān)注甚至肯定，但他不贊成哲理法學(xué)派認(rèn)為法律是被發(fā)現(xiàn)的觀點(diǎn)，認(rèn)為這與分析法學(xué)派無二�！罢芾矸▽W(xué)家認(rèn)為，在原則被發(fā)現(xiàn)以后，他們可以而且應(yīng)當(dāng)根據(jù)某種哲學(xué)方法而被刻意地發(fā)展成規(guī)則，并可以而且應(yīng)當(dāng)經(jīng)由某種哲學(xué)批判而加以檢測(cè)�！盵27]他認(rèn)為雖然哲理法學(xué)派信奉法典化努力，但他們所關(guān)注的是法律律令的倫理基礎(chǔ)和道德基礎(chǔ)，而非他們的約束力。 他還批評(píng)哲理法學(xué)家濫用哲學(xué)方法。 “盡管我們必須承認(rèn)哲學(xué)方法的必要性，但是我們也同樣不能忽視哲學(xué)方法被濫用的情形，因?yàn)闉E用的情形才使得法律哲學(xué)在19世紀(jì)下半葉聲譽(yù)掃地�！盵28] 2、在法學(xué)的歷史發(fā)展中探索法律的目的。龐德追思了從古希臘到20世紀(jì)西方法學(xué)發(fā)展的歷史，探討法律的目的。他的《法理學(xué)》（第一卷）第八章的標(biāo)題就是“法律的目的：在法學(xué)思想中發(fā)展”。他在本章一開始，便明確宣布要探究法律哲學(xué)，亦即探究法學(xué)思想中發(fā)展起來的法律目的，而這種探究要從古希臘開始，因?yàn)楣畔ＥD人有關(guān)社會(huì)控制目的的思想不僅支配了古羅馬世界，而且最終在極大程度上還控制著中世紀(jì)世界。在這里，龐德非常明確地把法律的目的等同于“社會(huì)控制目的”。龐德認(rèn)為，原始社會(huì)對(duì)有關(guān)法律目的的問題所作的回答就是“法律乃維續(xù)治安或和平的一種手段”。古希臘人則超越了這一認(rèn)識(shí)，他們將法律的目的視為“維護(hù)社會(huì)現(xiàn)狀”，“而所謂維護(hù)社會(huì)現(xiàn)狀，乃是意指使每個(gè)人都固守于其命定的地位進(jìn)而防止他與其他同胞發(fā)生沖突”。[29] 古羅馬人將古希臘人視法律秩序?yàn)橐环N維護(hù)社會(huì)現(xiàn)狀之手段的理想。西塞羅認(rèn)為，法律的目的，即制定法的基礎(chǔ)并不在制定法中，而是在那種內(nèi)在自然的道德精神之中。這種內(nèi)在的自然精神便是正義�！恫槭慷∧岱▽W(xué)綱要》稱：“正義乃是這樣一種既定且恒久的目的，他把每個(gè)人的東西都?xì)w自己所有�！盵30] 中世紀(jì)除了神學(xué)—哲學(xué)的自然法觀念之外，沒有給法學(xué)理論作過任何重大的貢獻(xiàn)。在法律的目的上，托馬斯·阿奎那一如古羅馬人，認(rèn)為正義的原則便是把每個(gè)人的東西歸每個(gè)人所有，至于什么是一個(gè)人自己的東西，則是由社會(huì)秩序所確定的。 基督教改革運(yùn)動(dòng)對(duì)法理學(xué)而言是從普遍的羅馬法觀念到具有本國(guó)法的領(lǐng)土國(guó)家的日爾曼觀念的轉(zhuǎn)變�！皩�(duì)私性解釋的迫切訴求導(dǎo)致了一種要求國(guó)家獨(dú)立、家庭獨(dú)立和自然人獨(dú)立的主張。這種訴求的結(jié)果就是在法理學(xué)中導(dǎo)致抽象的人來反對(duì)社會(huì)，而這種趨勢(shì)則在18世紀(jì)的法學(xué)思想中得到發(fā)展”。[31]龐德認(rèn)為在這個(gè)時(shí)期， “有關(guān)法律秩序目的的觀念沒有發(fā)生任何直接的變化。路德（Luther）把外部治安和秩序視作是法律為之存在的目的�！瓕�(duì)于梅蘭奇松來說，正義（既法律的目的）所要求的乃是對(duì)取得的尊重以及對(duì)人格的尊重�！盵32] 西班牙法學(xué)—神學(xué)家所創(chuàng)建的法學(xué)理論使得有關(guān)法律目的的觀念經(jīng)歷了一個(gè)根本的變化。“古代的法學(xué)理論認(rèn)為法律秩序乃是對(duì)人們活動(dòng)的一種限制以使每個(gè)人都處于其被指定的位置之中并維護(hù)社會(huì)秩序之現(xiàn)狀。與之不同，西班牙法學(xué) —神學(xué)家所創(chuàng)建的法學(xué)理論則是為了其他人的活動(dòng)而考慮對(duì)人們的活動(dòng)進(jìn)行限制的，因?yàn)樗械娜硕加幸庵咀杂啥乙材軌蛑铝τ趯?shí)現(xiàn)刻意確定的目的，因?yàn)樗麄兪瞧降鹊�。”[33] 人們通常都把法理學(xué)的新時(shí)代的開創(chuàng)時(shí)間確定為格老修斯出版其偉大著作的那一年。格老修斯認(rèn)為“理性不僅是所有義務(wù)的充足判準(zhǔn)，而且也是所有限制的基礎(chǔ)。”“格老修斯及其追隨者都把理性視作是所有義務(wù)的充分基礎(chǔ)。他們認(rèn)為，法律為之存在的目的就是使一切都與理性造物之性質(zhì)相符合”。“法律為之存在的目的乃是維護(hù)并實(shí)施每個(gè)人所固有的根據(jù)理性發(fā)現(xiàn)的某些道德品質(zhì)，而依憑這些道德品質(zhì)，每個(gè)人都應(yīng)當(dāng)享有某些控制或支配東西的權(quán)利或某些行事的權(quán)利。因此，在自然法理論的影響下，我們又獲得了一種有關(guān)自然權(quán)利的理論。一項(xiàng)法律權(quán)利乃是法律秩序的一種制度�！� “套用現(xiàn)在的話說，按照17世紀(jì)的觀點(diǎn)，法律（亦即該術(shù)語所具有的所有三種含義上的那種法律）為之存在的目的就是要繼續(xù)和保護(hù)個(gè)人利益�！盵34] 18 世紀(jì)直至康德的法學(xué)理論，始終堅(jiān)持了下述四個(gè)命題：第一，存在著可以得到理性證明的自然權(quán)利。這些自然權(quán)利是永恒且絕對(duì)的；第二，自然法是可以得到理性確定的律令體；第三，按照政治方式組織起來的社會(huì)為之存在的唯一目的，便是保障人們的自然權(quán)利；第四，從法律的目的來說，實(shí)在法是保障人們自然權(quán)利的手段，只有實(shí)在法與自然法相符合的時(shí)候，它才是有約束力的。[35]對(duì)18世紀(jì)的論者而言，正義，亦即法律的目的，乃是指保障個(gè)人所享有的根據(jù)抽象的個(gè)人所確定的絕對(duì)的、永恒的和普遍的自然權(quán)利。但是，康德卻認(rèn)為正義（亦即法律的目的）乃意指確使每個(gè)人都享有意志自由的做法，只要每個(gè)人所享有的意志自由與任何其他人的意志相協(xié)調(diào)。因此，從視正義為維續(xù)社會(huì)現(xiàn)狀的觀念到視正義為保障個(gè)人自我主張最大化（a maximun of individual self-assertion）的觀念的過渡也就完成了�！癧36] “19世紀(jì)所達(dá)致的一個(gè)特有的法學(xué)成就便是把法理學(xué)與其他學(xué)科分割開來作為一門獨(dú)立的科學(xué)�！薄霸�19世紀(jì)，那種視正義為自由的個(gè)人自我主張最大化的觀念達(dá)其最高的發(fā)展階段，盡管這個(gè)觀念的出現(xiàn)始于16世紀(jì)末。但是與此同時(shí)，法律規(guī)則和法律原則的實(shí)際發(fā)展過程卻開始轉(zhuǎn)向了一個(gè)新的法律目的的觀念，……�！盵37] “盡管19世紀(jì)的法學(xué)家似乎都贊同視自由的個(gè)人自我主張最大化為法律秩序的目的，但是在19世紀(jì)最后25年的歲月中，法院和法律制定者卻發(fā)現(xiàn)自己被不斷地被推向了一種新的處理法律問題的進(jìn)路，因?yàn)榉ㄔ汉头芍贫ㄕ呤艿搅藖碜晕吹玫匠姓J(rèn)或未得到保障的各種利益的壓力”。“毋庸置疑，由于時(shí)間還太短，所以我們無法視現(xiàn)在就20世紀(jì)各種有關(guān)法律目的的理論做出明確的判斷。但是，有一部分新的路徑卻是相當(dāng)明顯的，而且我們似乎也有充分的理由宣稱，20世紀(jì)的法律和20世紀(jì)的法學(xué)思想正在朝著下述兩個(gè)方向展開。一是關(guān)注具體的個(gè)人生活而非抽象的個(gè)人意志；二是關(guān)注與按政治方式組織起來的社會(huì)相區(qū)別并構(gòu)成對(duì)照的文明。”[38] 在對(duì)法學(xué)的歷史發(fā)展的探索中，龐德為我們描繪了從古希臘到20世紀(jì)法學(xué)家對(duì)“法律的目的”的認(rèn)識(shí)軌跡，即維護(hù)治安或社會(huì)現(xiàn)狀的手段——權(quán)威——正義——理性 ——個(gè)人自我主張的最大化。在龐德看來，中世紀(jì)之前的法學(xué)家將法律的目的主要定位在維護(hù)統(tǒng)治秩序和確認(rèn)法律的權(quán)威上；古希臘人、古羅馬人也強(qiáng)調(diào)理性、正義，但那是為了更好地說明法律來源的正當(dāng)，強(qiáng)化法律的權(quán)威；中世紀(jì)干脆強(qiáng)調(diào)法律的目的就是權(quán)威，龐德認(rèn)為中世紀(jì)法學(xué)強(qiáng)調(diào)的權(quán)威乃是教會(huì)權(quán)威而非國(guó)家權(quán)威；實(shí)現(xiàn)從強(qiáng)調(diào)教會(huì)權(quán)威到國(guó)家權(quán)威轉(zhuǎn)變的是宗教改革過程中產(chǎn)生的新教法學(xué)，新 法律的目的追問——讀羅斯科·龐德的《法理學(xué)》（第一卷）教法學(xué)們不僅強(qiáng)調(diào)法學(xué)要確立國(guó)家權(quán)威，而且重拾古代自然法學(xué)家的“正義”說，把法律的目的等同于“正義”；從此理性、正義成為17、18世紀(jì)法學(xué)思想的主流。從來沒有一種法學(xué)思想象17、18世紀(jì)古典自然法學(xué)思想那樣對(duì)人類社會(huì)的歷史產(chǎn)生那么深刻的影響，它是資產(chǎn)階級(jí)革命的指導(dǎo)思想， “正義，亦即法律的目的，乃是指保障個(gè)人所享有的根據(jù)抽象的個(gè)人所確定的絕對(duì)的永恒的、普遍的自然權(quán)利”；[39]這種法學(xué)思想甚至一直影響到19世紀(jì)，龐德認(rèn)為19世紀(jì)的法學(xué)家們把這種“視正義為自由的個(gè)人自我主張最大化的觀念達(dá)至了最高的發(fā)展階段”。但龐德認(rèn)為，古典自然法學(xué)思想是建立在唯心主義基礎(chǔ)之上的，在現(xiàn)代社會(huì)，法律的目的決不僅僅是個(gè)人權(quán)利和自由的最大化。 �。ㄈ┰趯�(duì)法律律令和法律準(zhǔn)則的發(fā)展中探究法律的目的 龐德認(rèn)為：“在法律的初始階段，法律（亦即法律人意義上的那種法律）的目的——即法律的唯一的目的——便是維護(hù)治安和和平�！盵40]社會(huì)控制的其他任務(wù)是由道德如血親戒律、或血親同胞的輿論或原始兄弟關(guān)系的輿論來承擔(dān)的，在這個(gè)階段，法律是各種社會(huì)控制力量中最弱的一種力量。維護(hù)治安和和平的目的可以用限制自行矯正和私斗、滿足受傷害人一方的報(bào)復(fù)要求、提供某種純粹機(jī)械式的可以消除所有有關(guān)事實(shí)的糾紛或爭(zhēng)議的審訊形式等三方式加以實(shí)現(xiàn)。[41] 龐德將法律發(fā)展的第二階段稱之為“嚴(yán)格法階段”。在這一階段，國(guó)家壓倒了宗族成為社會(huì)控制的機(jī)構(gòu)。法律秩序所追求的首要目的乃是法律救濟(jì)適用中的確定性。龐德認(rèn)為：法律發(fā)展在這個(gè)階段似乎有以下五個(gè)特征：形式主義——法律拒絕關(guān)注形式以外的東西；剛性和不變性；極端強(qiáng)調(diào)每個(gè)人應(yīng)當(dāng)照顧自己——極端的個(gè)人主義；拒絕考慮各種形式或情形的道德方面；權(quán)利義務(wù)僅限于具有法律人格的人。[42]“嚴(yán)格法的目的在安全”。它所考慮的乃是一種從維續(xù)治安或和平理念到更為一般的安全理念的發(fā)展。嚴(yán)格法對(duì)法律秩序的貢獻(xiàn)則在于這樣兩個(gè)基理念：一是在和平規(guī)制社會(huì)方面的確定性和一致性的理念；二是視規(guī)則和形式為實(shí)現(xiàn)和平規(guī)制社會(huì)的手段的理念[43] 龐德將自古羅馬至17、18世紀(jì)的法律發(fā)展階段稱為“衡平法和自然法階段”，亦即法律發(fā)展的第三階段，這一階段即所謂的“法律自由化階段”。在羅馬法中，這一階段是指從執(zhí)政官法律發(fā)展到君主制度和康斯坦丁時(shí)期；在英國(guó)法中，這個(gè)階段乃是指大法官法庭的興起和衡平法的發(fā)展以及商法的興起和被采納；在歐洲大陸法中，這個(gè)階段是指17、18世紀(jì)自然法學(xué)時(shí)期。在第三階段，法律的基本理念有：將法律與道德等而視之；試圖將道德義務(wù)變成法律義務(wù)；依據(jù)理性而不是依靠專斷的規(guī)則來控制反復(fù)無常之行動(dòng)并且消除最大限度地減少司法中的個(gè)人因素。[44]這一階段，“在法律領(lǐng)域以外發(fā)展起來的道德觀念取代了或改變了法律體系中的大部分內(nèi)容。最終，那些在此一注入道德或道德規(guī)范的過程中被納入法律的原則被徹底法律化了”。 [45]因此在“衡平法和自然法階段”，法律的目的是使“倫理行為與良善之道德規(guī)范相符合”。 借用奧斯丁在《法理學(xué)》一書中使用的概念，龐德將法律發(fā)展的第四個(gè)階段稱之為“法律的成熟階段”。在法律成熟階段，漸漸形成了既具有嚴(yán)格法的穩(wěn)定性和確定性，也具有衡平法和自然法階段發(fā)展起來的觀念和理念所形成的自由彈性的法律體系。“法律體系成熟階段的口號(hào)乃是平等和安全。”平等是指法律律令運(yùn)作的平等和發(fā)揮個(gè)人的才能與運(yùn)用個(gè)人財(cái)產(chǎn)機(jī)會(huì)的平等。為了確保平等，成熟法也同樣主張確定性，它不僅強(qiáng)調(diào)權(quán)利的平等，而且把法律救濟(jì)措施適用的平等視作實(shí)現(xiàn)權(quán)利平等的手段；安全是指每個(gè)人的利益不受他人侵犯，只有在本人同意或本人違反了保護(hù)他人利益的相同規(guī)則時(shí)，其他人才能從他那里獲取利益。為了確保安全，成熟法堅(jiān)持把財(cái)產(chǎn)權(quán)和契約視作是基本的理念。這意味著，它乃是根據(jù)占有安全和交易安全中的社會(huì)利益來考慮所有利益的。[46]在成熟法階段，法律的目的是機(jī)會(huì)平等和取得物的安全。 自19 世紀(jì)末開始的法律發(fā)展階段是“徹底背離那些在此前支配了法律體系成熟階段根本觀念的階段”，龐德稱之為“法律的社會(huì)化階段”。在這一階段，法律從重財(cái)產(chǎn)權(quán)而輕視人轉(zhuǎn)變?yōu)檩p財(cái)產(chǎn)權(quán)而重視人。龐德研究了這一階段的十二個(gè)問題：第一，對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)使用的限制以及對(duì)所謂的違反社會(huì)利益的自由的限制；第二，對(duì)契約自由的限制；第三，對(duì)處分權(quán)的限制；第四，對(duì)債權(quán)人或受害人求償權(quán)的限制；第五，無過失責(zé)任的設(shè)定，尤其是對(duì)所使用的人力和所保有的物力對(duì)他人所造成的損害所設(shè)定的賠償責(zé)任；第六，將公用物和無主物變成公共財(cái)產(chǎn)；第七，強(qiáng)調(diào)關(guān)注家庭中受撫養(yǎng)成員的社會(huì)利益；第八，人們?nèi)找鎯A向于認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)用公共資金來賠償個(gè)人因公共機(jī)構(gòu)的運(yùn)作而遭受的損害；第九，人們傾向于用協(xié)調(diào)利益的理論來取代那種純粹爭(zhēng)斗的訴訟理論；第十，人們傾向于審視契約義務(wù)的合理性；第十一，人們?nèi)找娉姓J(rèn)群體和聯(lián)合體也具有應(yīng)予保障的利益，而不只是給個(gè)人和某些歷史組織以法律承認(rèn)；第十二，人們傾向于放寬有關(guān)侵入者的規(guī)則。[47]龐德認(rèn)為，20世紀(jì)許多國(guó)家的法學(xué)家都把關(guān)注的重點(diǎn)從個(gè)人利益轉(zhuǎn)移到了社會(huì)利益方面�！帮@而易見，20世紀(jì)所有國(guó)家的法律都發(fā)生了這樣的運(yùn)動(dòng)。這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)的口號(hào)就是滿足人的欲求，而且這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)還把其他社會(huì)制度的終極目的（即以最少限度的摩擦和浪費(fèi)而盡可能地滿足人們的要求）視作法律的目的”。[48] 通過對(duì)法律發(fā)展各階段的探索，龐德為我們描繪了從“初始法”到“社會(huì)化的法律”各個(gè)階段法律的目的的發(fā)展情況，從最初的通過報(bào)復(fù)“維護(hù)治安和和平”到“極端的個(gè)人主義”，再到“依據(jù)理性而不是依靠專斷的規(guī)則來控制反復(fù)無常之行動(dòng)并且消除最大限度地減少司法中的個(gè)人因素”、“機(jī)會(huì)平等和取得物的安全”，最終將法律的目的與社會(huì)制度的終極目的劃了等號(hào)。我們回頭來看一下西方法律的成長(zhǎng)史，龐德的劃法的確與西方法律的長(zhǎng)成大體一致。至少他對(duì)17世紀(jì)以來的西方法制史的回顧與我們的認(rèn)識(shí)并無二致，17、18世紀(jì)的確是理性自然法占統(tǒng)治地位，19世紀(jì)隨著資產(chǎn)階級(jí)轉(zhuǎn)向保守，出現(xiàn)了三大法學(xué)派，分析法學(xué)派的理論是一種命令的或?qū)嵶C的理論；歷史法學(xué)派認(rèn)為法律是被發(fā)現(xiàn)的，而不是被制定的。他們研究的是法律的歷史，而不是法律的現(xiàn)狀。認(rèn)為法律只能是在對(duì)歷史傳統(tǒng)的研究中發(fā)現(xiàn)；哲理法學(xué)派從事的工作并不是確立雄心勃勃的理想型的法律體系。當(dāng)然，他們?nèi)栽谂奶囟〞r(shí)空之現(xiàn)行的法律律令體中去發(fā)現(xiàn)其理想的一面，亦即其間的普遍要素。在19世紀(jì)，理性、正義仍是法律中十分重要的因素，但已不是最重要的因素，個(gè)人權(quán)利和自由開始被懷疑，國(guó)家主義開始出現(xiàn)（這以歷史法學(xué)派最為典型）。到19世紀(jì)晚期，資本主義生產(chǎn)和資本出現(xiàn)了壟斷，國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)成為必然的要求，在此背景下，法律的個(gè)人權(quán)利本位已讓位于社會(huì)本位，這才有社會(huì)學(xué)法學(xué)的勃起。 二、應(yīng)該怎樣看待法律的目的 我們認(rèn)為，法律的目的是由一定社會(huì)物質(zhì)生活條件所決定的人類意識(shí)活動(dòng)的結(jié)果，是主體對(duì)法律價(jià)值的追求，這種追求產(chǎn)生于法律實(shí)踐并通過價(jià)值對(duì)法律實(shí)踐進(jìn)行評(píng)判。 �。ㄒ唬┓傻哪康木哂兄饔^性 1、目的是人類意識(shí)活動(dòng)的結(jié)果。我們認(rèn)為，法律的目的是指人在制定或?qū)嵤┓芍皩?duì)其行為后果的較為明確的要求、盼望和設(shè)想。只有人才有目的，目的是人的理性和自覺能動(dòng)性的表征。馬克思在《資本論》第一卷中說：“蜜蜂建造蜂房的本領(lǐng)使人間的許多建筑師感到慚愧，但是最蹩腳的建筑師從一開始就比最靈巧的蜜蜂高明的地方，是他在用蜂臘建筑蜂房以前，已經(jīng)在自己的頭腦中把它建成了”。[49]就法律的目的而言，立法者在立法時(shí)，就應(yīng)該已經(jīng)考慮了為什么要制定法律，制定出來的法律要調(diào)整何種社會(huì)關(guān)系，具體的法律規(guī)范怎樣調(diào)整法律關(guān)系，法律規(guī)范在一部法典中的地位及怎樣實(shí)現(xiàn)法典內(nèi)部的結(jié)構(gòu)平衡，法典在法律體系中的地位及怎樣實(shí)現(xiàn)法律體系內(nèi)部各法律部門之間的平衡以追求法律效益的最大化等，這些都是立法的目的，是立法者主觀愿望的體現(xiàn)。當(dāng)建立法律實(shí)現(xiàn)體系的時(shí)候，法律的目的主要體現(xiàn)在怎樣實(shí)現(xiàn)已經(jīng)制定出來的法律所體現(xiàn)的自由、公平、正義、秩序等法律的基本價(jià)值。即建立怎樣的司法制度以實(shí)現(xiàn)程序正義并最終達(dá)成實(shí)體公平，怎樣使公民自覺守法，使法律成為公民社會(huì)生活和個(gè)人生活中必不可少的內(nèi)容并最終轉(zhuǎn)化為公民的行為習(xí)慣。所以耶林在《法律的目的》一書中“提出了一種視目的為 ‘全部法律的創(chuàng)制者’的觀點(diǎn)�！盵50]耶林認(rèn)為，每條法律規(guī)則的產(chǎn)生都源于一種目的。 2、法律的目的是法的正當(dāng)與否、合理與否的評(píng)價(jià)規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)，具有明確的指向性。就評(píng)判規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)而言，法律的價(jià)值與法律的目的具有一致性。但法的價(jià)值最重要的特性是客觀性�！胺▋r(jià)值的客觀性，是指法的價(jià)值不管主體認(rèn)識(shí)不認(rèn)識(shí)，是否去認(rèn)識(shí)，都是客觀存在的。承認(rèn)不承認(rèn)法價(jià)值的客觀性，是唯物主義法價(jià)值理論與唯心主義法價(jià)值理論的一個(gè)重要分歧” [51].而法律目的的最重要的特性是指向性，正如李祖軍博士在《民事訴訟目的概論》一書中所說：民事訴訟的目的是“以觀念形態(tài)表達(dá)的，國(guó)家進(jìn)行民事訴訟所期望達(dá)到的目標(biāo)或結(jié)果。”[52] 法律的目的指向自由、公平、正義、秩序等法律的基本價(jià)值。美國(guó)法學(xué)家埃爾曼認(rèn)為，法律的目的是“法律要推行哪種價(jià)值”。[53]說到底，“目的就是對(duì)價(jià)值的追求”。也就是說，法律的目的不等于法律價(jià)值，國(guó)內(nèi)法學(xué)界長(zhǎng)期忽視對(duì)法的目的研究甚至以法的價(jià)值研究代替對(duì)法律目的的研究是失之偏頗的。什么是法律的價(jià)值？“我們可以把法律價(jià)值界定為，在人（主體）與法（客體）的關(guān)系中體現(xiàn)出來的法的積極意義或有用性”�！八环矫骟w現(xiàn)了作為主體的人與作為客體的法之間需要與滿足的對(duì)應(yīng)關(guān)系，即法律價(jià)值關(guān)系；另一方面它又體現(xiàn)了法所具有的，對(duì)主體有意義的，可以滿足主體需要的功能和屬性”[54]法律的價(jià)值是“功能和屬性”，是自由、公平、正義、秩序等，相對(duì)于法律的目的而言，具有明顯的客觀性。而法律的目的是“要求、盼望和設(shè)想”，是人類進(jìn)行法律活動(dòng)前或活動(dòng)中的愿望和企盼。這種愿望和企盼表現(xiàn)對(duì)法律價(jià)值的追求，對(duì)法律價(jià)值在社會(huì)生活中的實(shí)現(xiàn)具有重要的意義，他決定著主體的價(jià)值取向，是主體法律價(jià)值取向的最關(guān)鍵因素。法律價(jià)值和對(duì)法律目的追求不是同一概念。換句話說，自由、公平、正義、秩序等近代以來法律的共同價(jià)值，是死的，而法律的目的則是活的，能動(dòng)的，它決定著人們對(duì)這些價(jià)值中的全部或部分的追求。不同的國(guó)家，不同的歷史時(shí)期對(duì)這些價(jià)值的追求的側(cè)重點(diǎn)是不相同的，甚至同一國(guó)家在不同的法制建設(shè)階段所追求的法律價(jià)值也是不一致的。這也正是我們今天研究法律的目的意義之所在。一般說來，在鞏固政權(quán)階段，對(duì)法律秩序價(jià)值的追求壓倒一切；在今天的中國(guó)，追求公平正義自由要比秩序更重要。 3、法律的目的具能動(dòng)性。意識(shí)的能動(dòng)性包括三方面的內(nèi)容：一是意識(shí)對(duì)外部世界的能動(dòng)性；二是意識(shí)對(duì)意識(shí)主體的能動(dòng)作用；三是意識(shí)對(duì)意識(shí)的能動(dòng)作用。就法律目的的能動(dòng)性而言，它可以影響立法司法和法律遵守的各個(gè)環(huán)節(jié)。如將法律的目的主要定位為維護(hù)同志秩序和社會(huì)秩序，那么將制定出國(guó)家主義本位的法，將在法律適用過程中，以打擊而不是以人權(quán)保障為主；對(duì)追求目的的主體而言，法律目的在社會(huì)生活中的實(shí)現(xiàn)程度與狀況，會(huì)使得主體不斷強(qiáng)化或修正法律的目的，使得法律的目的呈現(xiàn)出“肯定——否定——肯定”模式，通過否定達(dá)到更高層次的肯定，推動(dòng)法律目的的發(fā)展和法治的進(jìn)步。黑格爾認(rèn)為，“運(yùn)動(dòng)的進(jìn)行是要揚(yáng)棄目的的前提，也就是要揚(yáng)棄客體的直接性，并且要建立由概念而規(guī)定的那樣的客體。對(duì)客體這樣否定的對(duì)待，也同樣是對(duì)自身的否定對(duì)待，也就是目的的主觀性的揚(yáng)棄。從肯定的方面說，這又是目的的實(shí)在化，即客觀的有與目的的聯(lián)合，以致客觀的有作為目的的環(huán)節(jié)，直接就是與目的同一的規(guī)定性”；[55]法律目的作為對(duì)法律價(jià)值的追求，其對(duì)法律價(jià)值的指向及指向的多少、強(qiáng)弱，直接影響著一定社會(huì)的法律價(jià)值。這一過程是典型的“意識(shí)——意識(shí)” 過程。長(zhǎng)期以來，我國(guó)社會(huì)注重物質(zhì)對(duì)意識(shí)的作用及意識(shí)對(duì)物質(zhì)的反作用，忽視意識(shí)對(duì)意識(shí)的作用及反作用，因而造成了對(duì)馬克思主義以外的人類其它優(yōu)秀文化遺產(chǎn)的繼承，忽視基本的價(jià)值理性對(duì)文明和社會(huì)發(fā)展的巨大作用，因而導(dǎo)致實(shí)用主義和法律虛無主義的盛行，這是我們應(yīng)引以為戒的。我們不是耶林的目的論者，目的不能決定一切。但目的和目的所指向的價(jià)值對(duì)法治與社會(huì)發(fā)展所產(chǎn)生的巨大推動(dòng)作用卻是我們所不能輕視的。作為一個(gè)正在進(jìn)行法制現(xiàn)代化建設(shè)的后發(fā)國(guó)家，引進(jìn)、吸收、借鑒先發(fā)國(guó)家的法律目的和價(jià)值成果，對(duì)我國(guó)法制現(xiàn)代化建設(shè)有重要的推動(dòng)作用。 �。ǘ┓傻哪康木哂锌陀^性 法律的目的是意識(shí)的東西，從一般意義上說是主觀的產(chǎn)物，屬主觀范疇。但意識(shí)從來都是源于存在并由物質(zhì)生活條件所約的，這就表現(xiàn)出意識(shí)的客觀性。就法律的目的而言，它不是固有的存在物，不是法的固有屬性。馬克思主義認(rèn)為，法的客觀性主要是指法律的內(nèi)容是一定物質(zhì)生活條件的反映，決定于一定的物質(zhì)生活條件，而一定的物質(zhì)生活條件又是歷史地形成的，反映一定的生產(chǎn)力水平。法律的目的也是這樣，它是一定社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的意志化形態(tài)，這種意志化形態(tài)實(shí)際上是由一定社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系運(yùn)動(dòng)過程中所必然產(chǎn)生出來的需要和利益的表現(xiàn)形式，這種表現(xiàn)形式是主體對(duì)法律價(jià)值的指向和追求。這種物質(zhì)生活條件對(duì)法律目的的客觀決定性有直接和間接兩方面的表現(xiàn)。其一，物質(zhì)生活條件對(duì)法律目的的直接決定作用。如在農(nóng)業(yè)社會(huì)不會(huì)產(chǎn)生交通法律，也就不會(huì)產(chǎn)生追求良好交通秩序的法律目的；在簡(jiǎn)單商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)沒有證券交易，不需要制定證券類法律，也就沒有追求交易公平和交易安全的法律目的。物質(zhì)生活條件對(duì)法律目的的直接決定作用不是同步的、亦步亦趨的，總的來說，物質(zhì)生活條件的改變會(huì)導(dǎo)致主體法律目的的改變，但這種改變從來都不是同步的，或生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系已經(jīng)發(fā)生了變化而主體對(duì)既有法律價(jià)值的追求沒變，或人們對(duì)法律價(jià)值的追求已經(jīng)發(fā)生了變化而物質(zhì)生活條件沒有發(fā)生變化；在不同的國(guó)家，物質(zhì)生活條件基本相似，而人們的法律目的不盡相同；其二，在一定社會(huì)物質(zhì)生活條件基礎(chǔ)上產(chǎn)生的法律和法律制度影響人們對(duì)法律目的的追求，這是物質(zhì)生活條件對(duì)法律目的的間接影響。法律的目的從不可能在法律和法律制度空白的情況下產(chǎn)生，既有的法律和法律制度會(huì)對(duì)主體的法律目的產(chǎn)生影響。既有的法律和法律制度的效果，會(huì)直接影響主體對(duì)相關(guān)法律及其表現(xiàn)出來的價(jià)值的否定或追求。其三，在一定社會(huì)物質(zhì)生活條件基礎(chǔ)上產(chǎn)生的其他社會(huì)意識(shí)如道德、宗教等會(huì)影響主體的法律目的，這也是物質(zhì)生活條件對(duì)法律的目的間接影響。由于許多宗教和道德規(guī)范具有廣域性甚至世界性，因而在不同國(guó)家和歷史時(shí)期，人們?cè)诜傻哪康姆矫姹憩F(xiàn)出許多共同理性，表現(xiàn)出對(duì)共同價(jià)值的追求；還由于道德等社會(huì)規(guī)范具有歷史暫留性，因而在一定的社會(huì)還會(huì)出現(xiàn)與其物質(zhì)生活條件似乎完全無關(guān)的法律的目的。在這里，法律的目的已經(jīng)作為一種法律文化傳統(tǒng)被繼承，仍然是物質(zhì)生活條件間接決定的結(jié)果。 �。ㄈ┓傻哪康氖窃诜蓪�(shí)踐中產(chǎn)生的 法律目的的決定與法律目的的產(chǎn)生是既有聯(lián)系又有區(qū)別的概念。從哲學(xué)意義上說，被決定是被動(dòng)的因素，而產(chǎn)生是主動(dòng)的因素。與物質(zhì)生活條件對(duì)法律目的的決定性相比，法律目的的產(chǎn)生更為直接。人的目的是如何產(chǎn)生的呢？我們認(rèn)為，人的目的是在社會(huì)實(shí)踐中產(chǎn)生的，它由對(duì)人的內(nèi)在需要以及外在環(huán)境滿足需要的追求中產(chǎn)生。目的是人自覺確立的，人們?cè)诖_立目的的時(shí)候，首先要反思自己的需要到底是什么，其次則要考慮需要能否在對(duì)外在環(huán)境的追求中實(shí)現(xiàn)，當(dāng)然這種追求不是輕而易舉的。在人的目的中不會(huì)包含他不需要的以及他不了解的或更本無法追求的對(duì)象。需要相對(duì)于目的而言是抽象的、內(nèi)在的，即使作為手段的需要也仍然只是思維中存在的表象而已，至于作為目的的需要就更抽象、更內(nèi)在了，它只是我們體內(nèi)的一種沖動(dòng)，它沒有方向性，有時(shí)甚至不為我們的意識(shí)所覺察。而目的是存在于人的行為活動(dòng)之中的，它是需要的外在化、具體化和現(xiàn)實(shí)化，具有明確的方向性。法律的目的是在人類的法律實(shí)踐中產(chǎn)生的，同時(shí)也隨著法律實(shí)踐的發(fā)展而發(fā)展變化，如在大部分奴隸制國(guó)家只有刑事法律，法律的目的只能是奴隸主階級(jí)對(duì)其統(tǒng)治秩序的追求，古希臘人將法律的目的視為“維護(hù)社會(huì)現(xiàn)狀”，“而所謂維護(hù)社會(huì)現(xiàn)狀，乃是意指使每個(gè)人都固守于其命定的地位進(jìn)而防止他與其他同胞發(fā)生沖突”。[56]古羅馬在共和時(shí)期有大量的私法規(guī)范，存在著民事商事法律實(shí)踐，因而《查士丁尼法學(xué)綱要》將對(duì)正義地追求視為法律的目的：“正義乃是這樣一種既定且恒久的目的，他把每個(gè)人的東西都?xì)w自己所有�！盵57]資產(chǎn)階級(jí)革命以后，以古典自然法學(xué)派思想為指導(dǎo)思想的資本主義法律制度在資本主義民主基礎(chǔ)上建立了起來，因而就有對(duì)天賦人權(quán)、自由、平等、博愛的追求。 由于法律的實(shí)踐包含立法、法律適用、法律遵守、法律的宣傳教育等諸多方面，因而法律的目的也表現(xiàn)出多樣性。如在立法實(shí)踐中，主體的立法能力、立法技術(shù)、立法程序等都直接決定著法律的目的。一般來說，非民主的立法程序不會(huì)保證主體對(duì)正義的追求；同樣很難想象，氏族長(zhǎng)老會(huì)的立法形式、立法技術(shù)能使主體在追求到程序正義的同時(shí)獲得實(shí)體正義。 法律的目的通過其追求的法律價(jià)值對(duì)法律實(shí)踐進(jìn)行評(píng)判。法律的價(jià)值與法律的目的一樣，都是理性的產(chǎn)物。作為自由、公平、正義、秩序等的法律價(jià)值是判斷法律善惡的尺度，法律目的通過對(duì)法律價(jià)值中的部分或全部的指向，間接實(shí)現(xiàn)對(duì)法律實(shí)踐的評(píng)判。 綜合以上，法律的目的是法理學(xué)研究中的重要問題，龐德在《法理學(xué)》（第一卷）中以一半的章節(jié)研究這一問題足見他對(duì)這一問題的重視，雖然我們不必同意他的法律的目的就是社會(huì)控制的思想，因?yàn)樵诜ㄖ位M(jìn)程中的各個(gè)國(guó)家和地區(qū)的條件是不盡相同的。龐德的法學(xué)思想產(chǎn)生于20世紀(jì)前半葉，是與美國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)高度發(fā)展，資本高度集中，社會(huì)矛盾空前突出的實(shí)際情況相適應(yīng)的。但我們?nèi)钥梢詮乃姆赡康木褪恰澳軌驅(qū)崿F(xiàn)對(duì)社會(huì)利益的保護(hù)”和“法律的目的主要不是最大限度地自我維護(hù)，而主要是最大限度地滿足需求”以及法律目的的“全部意義是一個(gè)實(shí)踐問題”的思想中得出有益的氣勢(shì)啟示和`結(jié)論：法律的全部目的就是在法律實(shí)踐中對(duì)法律價(jià)值的追求和實(shí)現(xiàn)。對(duì)龐德時(shí)代的美國(guó)如此，對(duì)當(dāng)今的中國(guó)也是這樣。 注釋： [1] [美]羅斯科·龐德著，鄧正來譯：《法理學(xué)》（第一卷），中國(guó)政法大學(xué)出版社2004.年版，第364頁引注。本文下引此書，只注頁碼；凡使用引號(hào)而未加注的短語，亦出自此書。 [2] 第2頁。 [3] 張文顯教授稱龐德的法學(xué)為“社會(huì)工程法學(xué)”。參見張文顯著：《二十世紀(jì)西方法哲學(xué)思潮研究》，法律出版社1996年版，第121頁。 [4] 第3頁。 [5] 第4頁。 [6] 張文顯著：《二十世紀(jì)西方法哲學(xué)思潮研究》，第122頁。 [7] 呂世倫主編：《現(xiàn)代西方法學(xué)流派》（上卷），中國(guó)大百科全書出版社2000年版，第447頁。 [8] 第368頁。 [9] Roscoe Pound， Jurisprudence，West Publishing Company，1959，Vol.3，p.16. [10] 龐德的得意門生考萬后來又補(bǔ)充了一種利益，即“集團(tuán)利益”。參見張文顯《二十世紀(jì)西方法哲學(xué)思潮研究》，第124頁注②。 [11] 張乃根著：《西方法哲學(xué)史綱》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1997年版，第300-301頁。 [12] [美]E·博登海墨著，鄧正來、姬敬武譯：《法理學(xué)—法哲學(xué)及其方法》（中譯本），華夏出版社1987年版，第140-141頁。 [13] 第514頁。 [14] 第369頁。 [15] 第140頁。 [16] 第130頁。 [17] [美]E·博登海墨著，鄧正來、姬敬武譯：《法理學(xué)—法哲學(xué)及其方法》（中譯本），第104頁。 [18] 呂世倫主編：《現(xiàn)代西方法學(xué)流派》（上卷），第292頁。 [19] 第130頁。 [20] 第131頁。 [21] 第138頁。 [22] 第138頁。 [23] 第89頁。 [24] 第145、147頁。 [25] 第154頁。 [26] 第162頁。 [27] 第 90頁。 [28] 第110-111頁。 [29] 第475頁。 [30] 第479頁。 [31] 第487頁。 [32] 第490頁。 [33] 第494頁。 [34] 第496、497、498、504頁。 [35] 參見第506—507頁。 [36] 第514頁。 [37] 第514、536頁。 [38] 第537—538、538頁。 [39] 第514頁。 [40] 第375頁。 [41] 在各種法律學(xué)說中，只有馬克思主義法律思想認(rèn)為法律不是從來就有的，也不會(huì)永遠(yuǎn)存在。大部分西方法學(xué)家認(rèn)為原始社會(huì)就有法。當(dāng)然這里還涉及到“法、法律”是不是同一概念等復(fù)雜問題。 [42] 參見第389頁。 [43] 參見第413頁。 [44] 參見第414頁。 [45] 第427—428頁。 [46] 參見第431—432頁。 [47] 參見442頁。 [48] 第441頁。 [49] 馬克思《資本論》（第一卷），人民出版社1975年版，第202頁。 [50] 龐德：《法理學(xué)》（第一卷），第130—131頁。 [51] 呂世倫、文正邦主編《法哲學(xué)論》，中國(guó)人民大學(xué)出版社1999年版，第364頁。 [52] 李祖軍：《民事訴訟目的論》，法律出版社2000版，第3頁。 [53] [美]埃爾曼著，賀 法律的目的追問——讀羅斯科·龐德的《法理學(xué)》（第一卷）衛(wèi)方、高鴻均譯《比較法律文化》，三聯(lián)書店1990年版，第65頁。 [54] 姚建宗、杜宴林：《法律價(jià)值論》，見張文顯主編《馬克思主義法理學(xué)》，高等教育出版社2003年版，第222頁。 [55] 黑格爾 《邏輯學(xué)》（中譯本），（下），商務(wù)印書館1976年版，第432頁。 [56] 龐德：《法理學(xué)》（第一卷），第475頁。 [57] 同上，第479頁。 安徽師范大學(xué)政法學(xué)院·程乃勝
|