|
規(guī)則、原則與政策
規(guī)則、原則與政策 法律不單純歸結(jié)為規(guī)則，原則和政策也都是法律不可缺少的要素。特別是在疑難案件中，發(fā)揮作用的主要是原則、政策和其他各種準(zhǔn)則。規(guī)則、原則和政策在司法適用過程中的特點(diǎn)、作用以及它們的區(qū)別如何，需要我們認(rèn)真對待與研究。 原則與規(guī)則 法律原則是指寓存于法律之中，最初的、根本的規(guī)則，是為法律規(guī)則提供某種基礎(chǔ)或根源的、綜合性的、指導(dǎo)性的價值準(zhǔn)則，是法律訴訟、法律程序和法律裁決的確認(rèn)規(guī)范。法律原則與法律規(guī)則作為法律的構(gòu)成要素，二者之間具有法律規(guī)范的共性。規(guī)則和原則反映了合法與正當(dāng)?shù)年P(guān)系，“規(guī)則和判例確立合法行為的標(biāo)準(zhǔn)”， “原則和政策沒有建立法律的類別，確定法律的后果。但它們?yōu)橐?guī)則提供了正當(dāng)理由。” 在存在樣態(tài)上，規(guī)則是成文法明文規(guī)定的，原則則有三種存在樣態(tài)：作為法律明文規(guī)定的原則；作為法律基礎(chǔ)的原則；作為法哲學(xué)基本價值的法律原則。 在邏輯結(jié)構(gòu)上，與規(guī)則有具體的假定條件、行為模式及明確的法律后果不同，原則只是對行為及裁判設(shè)定一些概括性的要求或標(biāo)準(zhǔn)，為判決指示一定的方向，從而授權(quán)法官在具體個案中依價值判斷進(jìn)行法益衡量予以適用。 在適用方式上，規(guī)則是以要么有效要么無效的方式適用的，而原則不是以要么有效要么無效的方式適用，并且原則可能互相沖突，所以，原則有“分量”ｗｅｉｇｈｔ 。就是說，互相沖突的原則必須互相衡量或平衡，有些原則比另一些原則有較大的分量。 在法的不確定性上，規(guī)則相對具有較強(qiáng)確定性，其不確定性多為弱式不確定性，而原則總是屬于強(qiáng)式不確定性。例如，民法中的公平原則、誠實(shí)信用原則，這些用詞兼具日常用語、法律用語甚至文學(xué)用語的功能，其內(nèi)涵模糊豐富而外延又難以確定。 原則與政策 政策是指國家或政黨為完成一定歷史時期的任務(wù)和調(diào)整特定的社會關(guān)系所規(guī)定的行動準(zhǔn)則和行動依據(jù)，如嚴(yán)打政策、產(chǎn)業(yè)政策、貿(mào)易政策、投資政策、競爭政策等等。 與原則相比，政策具有靈活性的特點(diǎn)，可隨社會狀況的變化而隨時變更，社會適應(yīng)性強(qiáng)，具有鮮明的時代特色。政策不僅符合時代要求，而且往往是時代的先導(dǎo)，因而能起到補(bǔ)救成文法先天不足的作用。因此，政策在司法中有宏觀的指導(dǎo)性作用，對法律適用具有具體化和補(bǔ)缺作用，這類似于法律原則。民法通則第六條就規(guī)定，民事活動法律沒有規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)遵守國家政策。 政策的適用應(yīng)以一般原則為指導(dǎo)。如果手邊有一個疑難案件，似乎一個適當(dāng)?shù)呐袥Q既可以來自政策，也可以來自原則，那么，法律原則應(yīng)當(dāng)具有優(yōu)先適用的地位。德沃金認(rèn)為，民事案件的司法判決，以至于疑難案件的判決，顯然是而且也應(yīng)該是因原則而不是因政策而產(chǎn)生的。由于政策變動性較強(qiáng)，對于階段性、臨時性的政策，在適用時要慎重。 法律原則與道德原則 法律原則是建筑在道德原則基礎(chǔ)之上的，因此，他們之間的界限有著很大的模糊性�？梢哉f，法律原則存在的地方，也是法律與道德最難以界分的地方。但是正如我們所知的，如果將法律與道德等同，或者在法律推理過程中將道德置于法律之上，是非常危險的，其結(jié)果將破壞法治，使整個法律制度都面臨崩潰。因此，不能無條件地將道德作為法律推理的前提。 道德可以分為兩個部分，即維系社會存在所必需的基本道德和非基本道德。對于有效地維持一個有組織的社會，基本道德被認(rèn)為是必不可少的限制和禁令，大衛(wèi)·休謨稱之為社會生活必需的“最低限度的道德”，如誠信原則即屬基本道德。而非基本道德是指那些有助于提高生活質(zhì)量，增進(jìn)人際緊密聯(lián)系的原則，這類道德的遵守只是有利于社會成員的守法和減少違法的程度。作為法律原則建筑其上的道德原則，應(yīng)當(dāng)是那些基本道德。博登海默說：“那些被視為是社會交往的基本而必要的道德正當(dāng)原則，在所有的社會中都被賦予了具有強(qiáng)大力量的強(qiáng)制性質(zhì)。這些道德原則的約束力的增強(qiáng)，當(dāng)然是通過將它們轉(zhuǎn)化為法律原則而實(shí)現(xiàn)的�！睂θ魏我粋�社會來說，維持其秩序的基本道德原則往往被立法者賦予法律強(qiáng)制力，這樣的基本道德原則就變成了法律原則。 法律與道德的分離是由法律的內(nèi)在屬性決定的，富勒將法律的這種屬性稱之為“法律的內(nèi)在道德”，即是指法律的解釋和執(zhí)行的方式問題是一種特殊的、擴(kuò)大意義上的程序問題。法律原則與道德原則的區(qū)別就體現(xiàn)在這里。譬如就誠信原則而言，轉(zhuǎn)化為法律的誠信原則與作為道德的誠信原則是不同的。作為道德的誠信原則是直接作為道德規(guī)范的，要求人具有誠實(shí)的品德和信守自己的諾言，它是道德對人的無條件的命令。而法律的誠信原則，不是法律指導(dǎo)社會成員的具體規(guī)則，而是作為補(bǔ)充和解釋法律的原則，以克服法律所具有的不確定性，因此，它是有條件、有限度的。雖然二者都稱為誠信原則，卻屬于不同的范疇。 法律原則的適用 從上面的分析可知，在疑難案件的司法過程中，法律原則較之規(guī)則和政策具有更為重要的指導(dǎo)作用。因此，對法律原則的司法適用問題有必要作進(jìn)一步闡述。 按照法律原則存在的樣態(tài)，法律原則大多并不由法律明文規(guī)定，這就需要解釋者從規(guī)則或先例中推出其借以形成的原則。德沃金的法律解釋策略是：在看待一個案例時，舍棄詳細(xì)的個別細(xì)部內(nèi)容之分殊不同，將之化為某種較大類型的事態(tài)中的一種案例。例如在美國，避孕藥的開放使用是被理解為屬于“不妨害他人、而且對個人生活重要的性行為”這一大類型的事態(tài)。而先例判決的結(jié)果表示法律體制對此采取認(rèn)同、保護(hù)的態(tài)度。如今因?yàn)橥詰俚男袨橐彩菍儆凇安环梁λ�、對個人生活重要的性行為”這一大類型的事態(tài)，所以基于“同樣案件同等對待”的法律正義最基本原理，同性戀行為亦受法律保障。借著這種抽象化作用，把規(guī)則所適用的每一個案子都化成一個較高抽象度的類型，再看法律和判決對此類型秉持的態(tài)度，這種方法就是從規(guī)則和先例中推出原則的方法。 法律原則具有抽象性的特點(diǎn)，因此，須依價值判斷予以具體化才得以適用。價值判斷應(yīng)依據(jù)一定的客觀標(biāo)準(zhǔn)，由于現(xiàn)代社會價值多元化，客觀標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)常難以確定。就法律問題而言，社會價值觀念能夠成為司法的依據(jù)，必須是為社會上大部分民眾所接受的主流的價值觀念以及為歷史證明為正當(dāng)?shù)膬r值觀念。 法律原則往往互相交叉，要在相互沖突的原則中協(xié)調(diào)，需通過衡量不同原則在具體情況下的相對分量重要性 的強(qiáng)弱來選擇接受某一原則的指導(dǎo)。對原則分量的權(quán)衡，其實(shí)質(zhì)就是在相互沖突的利益之間進(jìn)行衡量或在相互沖突的價值標(biāo)準(zhǔn)之間作出選擇，因此，必須同時考慮各種價值、利益、權(quán)利以及社會物質(zhì)和精神文明發(fā)展水平等因素，才能作出正確權(quán)衡。龐德指出，在社會發(fā)展的每個階段和每個特定時期，總有一種價值處于首要地位，其他價值處于次要地位。在價值選擇中，次要的價值應(yīng)當(dāng)服從首要的價值。利益衡量應(yīng)遵循“兩利相權(quán)取其重，兩害相權(quán)取其輕”的原則，通過衡量利益之間的位階大小，從而作出取舍。 麥考密克站在后果論的立場上，對法律原則的矛盾統(tǒng)一作了進(jìn)一步的分析。他認(rèn)為，案件具有開放性，沒有哪一個規(guī)則或原則是可以完全套用的。因此，對任何案件都必須從后果論的角度進(jìn)行辯論，作具體分析之后才能引出正確的結(jié)論。從后果或推理結(jié)論 具有可接受性和不可接受性來看，其評價的基礎(chǔ)有三個：其一，公共利益；其二，正義；其三，常識。就是說，在一個法律原則體系中，各種原則有大小之分，小原則要服從于大原則，而正義、人民的根本利益、人權(quán)和常識所規(guī)定的一般公共道德都是最大的原則。如果其他原則和這些基本原則發(fā)生沖突，就應(yīng)當(dāng)服從這些基本的原則。 沈舟平
|