|
中國學(xué)術(shù)刊物的反思與發(fā)展
中國學(xué)術(shù)刊物的反思與發(fā)展 眾所周知，學(xué)術(shù)刊物經(jīng)由及時發(fā)表重要的具有知識增量意義的學(xué)術(shù)論文，而會在建構(gòu)中國學(xué)術(shù)傳統(tǒng)和實質(zhì)性地推進中國學(xué)術(shù)發(fā)展的方面發(fā)揮重要的作用。據(jù)此，我們有比較充分的理由認為，自20世紀90年代以來，伴隨著中國人文社會科學(xué)研究的不斷規(guī)范化，伴隨著中國各種與學(xué)術(shù)發(fā)展相配套的學(xué)術(shù)制度的建構(gòu)和成型，中國的人文社會科學(xué)刊物在建構(gòu)中國學(xué)術(shù)傳統(tǒng)和實質(zhì)性地推進中國學(xué)術(shù)發(fā)展的方面應(yīng)當(dāng)至少發(fā)揮出兩個方面的重要作用：一是中國學(xué)術(shù)刊物所應(yīng)當(dāng)具有的一種常規(guī)性的重要作用，即及時反映和發(fā)表論者們就各種理論問題所做的具有創(chuàng)新意義的學(xué)術(shù)研究論文，也就是人們所說的中國學(xué)術(shù)刊物所應(yīng)當(dāng)具有的學(xué)術(shù)的傳播作用及評價作用；二是在很大程度上支配中國人文社會科學(xué)的發(fā)展和方向。 在我看來，以各種學(xué)術(shù)配套制度為支撐的中國學(xué)術(shù)刊物，經(jīng)由它們對研究者個人所應(yīng)當(dāng)具有的影響力以及它們有權(quán)決定是否刊用研究者個人的論文，而在這些刊物自身之間逐漸確立起了一種極具支配力的邏輯。正是這樣一種邏輯，不僅應(yīng)當(dāng)對每個個別論者的學(xué)術(shù)旨趣或研究方向產(chǎn)生影響，而且更應(yīng)當(dāng)經(jīng)由這一影響而逐漸對整個中國人文社會科學(xué)的發(fā)展或走向產(chǎn)生很大的支配作用，從而在中國人文社會科學(xué)學(xué)術(shù)生產(chǎn)和學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的建構(gòu)方面發(fā)揮重大的作用。 然而，盡管中國的學(xué)術(shù)評價制度和職稱評定制度都通過要求研究者個人必須在各種級別的學(xué)術(shù)刊物（尤其是在核心期刊）上發(fā)表一定數(shù)量論文的規(guī)定，而強化著中國學(xué)術(shù)刊物在中國人文社會科學(xué)學(xué)術(shù)體制中的地位，但在日常知識實踐層面與之形成鮮明對照的是：第一，大多數(shù)研究者卻在自己的實質(zhì)性知識生產(chǎn)過程中對這些學(xué)術(shù)刊物上發(fā)表的其他論者撰寫的相關(guān)論文不僅不予關(guān)注，甚至連引證都不愿意做；第二，在培養(yǎng)學(xué)術(shù)梯隊最為重要的一個環(huán)節(jié)中，亦即在大學(xué)的教授們?yōu)槟切┰谖磥碛锌赡艹蔀閷W(xué)者的碩士生和博士生所開列的“閱讀文獻”或“必讀文獻”中，或者在碩士生和博士生所提交的碩士論文和博士論文中，都存在著一個中國人文社會科學(xué)學(xué)術(shù)刊物論文嚴重缺位的問題；第三，在明知于這些學(xué)術(shù)刊物上發(fā)表論文 “有利可圖”的情形下，許多研究者卻仍把相當(dāng)數(shù)量的重要論文發(fā)表在不具有指標統(tǒng)計意義的那些“無刊號”的學(xué)術(shù)連續(xù)出版物上，進而在一定程度上也表現(xiàn)出了對這些學(xué)術(shù)刊物的不重視。 由此，我們可以說，中國人文社會科學(xué)學(xué)術(shù)刊物在中國人文社會科學(xué)的知識生產(chǎn)和生產(chǎn)者培養(yǎng)的過程中，在很大程度上未能很好地發(fā)揮它們所應(yīng)當(dāng)具有的影響研究者個人進行學(xué)術(shù)研究的知識參照作用，而在一定程度上變成了研究者個人“琢磨”如何能夠發(fā)表論文的參照性工具，進而成為研究者個人在相關(guān)學(xué)術(shù)制度安排的要求下謀求“統(tǒng)計指標”的一個必需的途徑。換言之，在各種因素的影響下，中國人文社會科學(xué)學(xué)術(shù)刊物漸漸演變成了一種提供統(tǒng)計研究者知識產(chǎn)品之指標的形式制度，并在一定意義上喪失了其作為研究者個人學(xué)術(shù)研究的知識參照作用和引領(lǐng)中國人文社會科學(xué)發(fā)展的實質(zhì)性作用。 盡管如此，我們并不能夠當(dāng)然地認為中國學(xué)術(shù)刊物就沒有作用了。在我所指稱的中國人文社會科學(xué)發(fā)展在當(dāng)下所深陷于其中的那種“自上而下”的“知識規(guī)劃時代”中，一方面，中國人文社會科學(xué)學(xué)術(shù)刊物正是我所謂的“集體性”知識生產(chǎn)機器中的一個重要的組成部分，是使其他相關(guān)的學(xué)術(shù)制度與知識生產(chǎn)和再生產(chǎn)勾連起來的重要關(guān)聯(lián)性制度之一；另一方面，在中國人文社會科學(xué)學(xué)術(shù)刊物在組織知識生產(chǎn)和再生產(chǎn)的方面還存在諸多問題的情形下，這些學(xué)術(shù)刊物在建構(gòu)兩種非學(xué)術(shù)的 “類型知識”、進而在形成和強化上述“知識規(guī)劃時代”的方面也起到了一定的作用。因而，我認為，中國人文社會科學(xué)學(xué)術(shù)刊物在各種因素的影響下，在一定程度上確實喪失了其作為研究者個人學(xué)術(shù)研究的知識參照作用和引領(lǐng)中國人文社會科學(xué)發(fā)展的實質(zhì)性作用，但是它們對中國當(dāng)下的“知識類型”的產(chǎn)生和發(fā)展卻依舊有著很強的支配作用——雖說這種“知識類型”并不是我們通常所謂的學(xué)術(shù)脈絡(luò)意義上的那種知識類型。 應(yīng)當(dāng)承認，面對中國人文社會科學(xué)學(xué)術(shù)刊物所存在的種種問題，各級主管機構(gòu)和各層編輯在這些年里都從不同的角度出發(fā)做出了許多頗具助益的改革嘗試，然而這些改革努力卻收效甚微，其根本的原因乃在于整個中國學(xué)術(shù)界還沒有充分意識到學(xué)術(shù)論文以及刊載這些論文的學(xué)術(shù)刊物所具有的知識意義。這主要表現(xiàn)在我們對學(xué)術(shù)刊物與學(xué)術(shù)發(fā)展之間的關(guān)系還不具有明確的意識，以及我們對學(xué)術(shù)自主性在學(xué)術(shù)刊物的編輯過程中所具有的重要意義還沒有明確的意識，而增強這兩種意識的關(guān)鍵乃在于我們對“學(xué)術(shù)為本”原則的信奉。 我認為，在欲求繁榮和發(fā)展中國人文社會科學(xué)的今天，如果中國的學(xué)術(shù)刊物能夠以“學(xué)術(shù)為本”，能夠?qū)W(xué)術(shù)刊物與學(xué)術(shù)發(fā)展之間的關(guān)系以及對學(xué)術(shù)自主性在學(xué)術(shù)刊物的編輯過程中所具有的重要意義建構(gòu)起明確的意識，那么它們一定能夠承擔(dān)起這樣一項偉大的使命，即經(jīng)由及時發(fā)表具有知識增量意義的學(xué)術(shù)論文而在建構(gòu)中國學(xué)術(shù)傳統(tǒng)和實質(zhì)性地推進中國學(xué)術(shù)發(fā)展的方面發(fā)揮重要作用。 吉林大學(xué)法學(xué)院·鄧正來
|