|
法律的博弈分析
法律的博弈分析 法學(xué)發(fā)展到二十世紀(jì)的今天，它自身的規(guī)則對(duì)于其自身的自治來(lái)講已經(jīng)不那么單純了，作為一門(mén)社會(huì)學(xué)科，它固然有自身的相對(duì)獨(dú)立性，然而它卻再也不可能真正的完全地獨(dú)立于其他社會(huì)科學(xué)而實(shí)際成為一種完全孤立的學(xué)科。事實(shí)上，任何一門(mén)社會(huì)科學(xué)在今天都不可能夠再孤立地發(fā)展下去，而必須借助于其他學(xué)科的研究方法和手段。而法律作為一種規(guī)范社會(huì)主體行為的規(guī)則集合在它自己運(yùn)作的過(guò)程中除了它自身傳統(tǒng)的方法體系外，也還必然要與其他社會(huì)科學(xué)的手段相融合，從而實(shí)現(xiàn)一種科學(xué)性、綜合性的特征。在這方面的例子其實(shí)我們每天都在看到，當(dāng)今法學(xué)研究領(lǐng)域中，法社會(huì)學(xué)，法哲學(xué)，法經(jīng)濟(jì)學(xué)的蓬勃發(fā)展其實(shí)就是一個(gè)典型的表現(xiàn)。借助于其他學(xué)科，如數(shù)學(xué)、物理、化學(xué)等等或許原本是一些非人文學(xué)科的手段來(lái)研究法律規(guī)則，從而指導(dǎo)我們法律規(guī)則的制定、實(shí)施在現(xiàn)實(shí)生活中具有重大的意義。事實(shí)上，這樣一種發(fā)展態(tài)勢(shì)，在當(dāng)今社會(huì)其實(shí)是方興未艾的，大量的法學(xué)研究者的目光已經(jīng)不僅僅關(guān)注于單純的法律條文本身，而是從一種更為宏觀的視角出發(fā)來(lái)關(guān)注法律規(guī)則的研究，來(lái)關(guān)注法律規(guī)則下行為主體面對(duì)這些規(guī)則時(shí)所采取的行為。而這種方法論的轉(zhuǎn)變已經(jīng)在新的時(shí)代突顯了其重要意義，并為法學(xué)研究者所接受。在當(dāng)今美國(guó)，法經(jīng)濟(jì)學(xué)家波斯納的論斷被援引最多就是一個(gè)例證！我們的法學(xué)研究已經(jīng)不再僅僅是一種獨(dú)立的不受任何外來(lái)影響的學(xué)科了，法學(xué)不能僅僅是一種被認(rèn)為是一種幼稚的科學(xué)，而是必須能夠與社會(huì)實(shí)踐相適應(yīng)的科學(xué)，而要使我們的法學(xué)研究與社會(huì)生活的實(shí)際相適應(yīng)，我們則必須要綜合考量社會(huì)生活的全貌，從一種廣博的社會(huì)視角來(lái)分析我們的規(guī)則是不是真的與實(shí)際的社會(huì)生活相適應(yīng)。 社會(huì)是由各種不同的主體形成的，這些不同的主體在這個(gè)社會(huì)中不斷的變換著自己的行為方式，而這種變換決非是毫無(wú)理由而必然是綜合考慮了各個(gè)可能影響其行為各種成本收益之后而做出的選擇。人是理性的動(dòng)物，人類(lèi)的行為都是根據(jù)自身的價(jià)值判斷來(lái)做出的，而這個(gè)價(jià)值判斷的依據(jù)其實(shí)就是各種各樣的社會(huì)層面的影響因素，現(xiàn)實(shí)中主要表現(xiàn)出來(lái)的就是制度因素，一個(gè)社會(huì)有一個(gè)社會(huì)自身的規(guī)則體系，這些規(guī)則體系必然要塑造一定的社會(huì)制度構(gòu)架，而這個(gè)構(gòu)架所能夠作用于行為人行為選擇的那些因素就是這些社會(huì)主體在行為時(shí)所必然要考慮的因素。這些社會(huì)行為者在每次行為時(shí)總會(huì)考慮到各種可能的付出成本和收益，而這些成本和收益的考慮在一種關(guān)系社會(huì)中是必然與其他行為人所采取的行為選擇緊密相關(guān)，而各個(gè)不同行為主體在這類(lèi)關(guān)系中所做出的行為選擇，在經(jīng)過(guò)了對(duì)其他行為主體進(jìn)行考慮，對(duì)社會(huì)因素進(jìn)行考慮后，他所要采取的行為方式其實(shí)就已經(jīng)是一種博弈的結(jié)果�；蛟S我們并未意識(shí)到我們?cè)谶@個(gè)社會(huì)中所采取的行為大多是經(jīng)過(guò)了內(nèi)心博弈而采取的選擇，但無(wú)可否認(rèn)的是我們確實(shí)地在這樣的行為，正如物理學(xué)家魏扎克所說(shuō)：“自然比人類(lèi)更早，而人類(lèi)比自然科學(xué)更早”。 我們說(shuō)，法律在規(guī)范的意義上其實(shí)是一種制度的設(shè)計(jì)，而作為社會(huì)選擇和博弈論的自然結(jié)合，機(jī)制設(shè)計(jì)理論面對(duì)的是一個(gè)分散決策問(wèn)題。從社會(huì)選擇理論我們知道，如果存在一個(gè)社會(huì)選擇函數(shù)，那么，在任何一種情形下，針對(duì)個(gè)人偏好組合，我們都有一個(gè)或多個(gè)社會(huì)方案是我們認(rèn)為合理的，這個(gè)合理性所建立的基礎(chǔ)其實(shí)就是我們對(duì)于社會(huì)擁有足夠的信息和知識(shí)，在此基礎(chǔ)之上，我們的立法者、執(zhí)法者就可以實(shí)現(xiàn)任何合理的社會(huì)目標(biāo)，這里所謂的合理，其實(shí)就是我們的法律制度設(shè)計(jì)在綜合考量了社會(huì)中的行為模式，即每個(gè)人是如何做出決策及任何行為所可能引發(fā)的結(jié)果后而做出的，這個(gè)制度的設(shè)計(jì)針對(duì)的其實(shí)就是社會(huì)中行為人在不同行為方案中所做出的搏弈選擇后的實(shí)際行為方案而做出的。事實(shí)上，社會(huì)中的行為人在面對(duì)一個(gè)問(wèn)題時(shí)，總是會(huì)自覺(jué)或不自覺(jué)的考量著自己的成本與收益，而這種考量除了受對(duì)方行為人選擇策略的影響外，還在很大的程度上受著他們所生活于其中的社會(huì)制度的制約，換句話(huà)說(shuō)，也就是受著社會(huì)中各種各樣的博弈規(guī)則的制約，一個(gè)行為人在做出一個(gè)行為選擇的時(shí)候不可能完全的就與對(duì)象行為人之間的關(guān)系來(lái)考量自己所采取的行為對(duì)策（即使他在行為時(shí)并未意識(shí)到社會(huì)可能加諸如于行為人身上的義務(wù)），而一定是要在綜合考量了對(duì)象行為人，制度設(shè)計(jì)者、制度維護(hù)者所可能針對(duì)行為人自身所能采取的結(jié)果后而選擇自己的行為。而這個(gè)過(guò)程，又伴隨著一個(gè)行為人自身信息量的是否充足。充分的信息條件下，行為人的策略與無(wú)信息可用，或少量信息可用的情境下，行為人所采取的行為策略是完全不同的，而這個(gè)信息的獲取，與針對(duì)信息的獲取行為人所可能采取的不斷變化的策略，實(shí)際上就是一個(gè)重復(fù)博弈的過(guò)程，從一種初始狀態(tài)下的正規(guī)形式博弈開(kāi)始出發(fā)，綜合地考量其他可能影響行為策略的各種制度的、信息的、時(shí)間的、空間的因素，從而使行為人在一個(gè)社會(huì)問(wèn)題中所可能采取行為的信念不斷的更新、擴(kuò)展、一直到考量到各種各樣的可能影響行為人所采取的策略的各種因素，這個(gè)過(guò)程，其實(shí)就是博弈本身不斷復(fù)雜化的過(guò)程，而這個(gè)博弈不斷復(fù)雜化的過(guò)程其實(shí)也就是我們的制度設(shè)計(jì)綜合考量各種各樣的社會(huì)因素，從而尋找一種作為完美博弈解的制度的過(guò)程。從一種正規(guī)形式博弈，到展開(kāi)形式博弈，再到重復(fù)博弈，再到集體行動(dòng)介入的博弈，這本身是一種制度融于社會(huì)的過(guò)程，而我們的制度設(shè)計(jì)，在經(jīng)過(guò)了這些因素的綜合考量后就有可能成為一種真正科學(xué)的設(shè)計(jì)！ 一直以來(lái)，我們的法學(xué)研究常常地被認(rèn)為一種純規(guī)則、純理念的研究而總會(huì)給人一種幼稚的印象。之所以法學(xué)顯得幼稚，顯得不那么科學(xué)，顯然是與我們的研究工具研究方法之局限緊密相關(guān)。經(jīng)濟(jì)學(xué)研究?jī)H僅兩百年的歷史，卻在社會(huì)中形成了一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國(guó)，分析一下原因，我們可以發(fā)現(xiàn)主要的還是在于經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的工具之科學(xué)性使然，在經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究中，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們充分地借助了其他學(xué)科諸如物理學(xué)、數(shù)學(xué)的研究工具——博弈論和個(gè)體決策其實(shí)就是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的有力武器——這種工具的借鑒就使得經(jīng)濟(jì)學(xué)可能從當(dāng)初時(shí)的嬰幼階段脫胎換骨地成熟起來(lái)，現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)基本形成了一套成熟的理論框架，之所以經(jīng)濟(jì)學(xué)能從社會(huì)科學(xué)中脫穎而出成為“社會(huì)科學(xué)皇冠上的明珠”，其原因就終于它根據(jù)資源稀缺和理性人等基本概念，最早地嘗試并實(shí)現(xiàn)了社會(huì)科學(xué)的統(tǒng)一。而同樣作為制度設(shè)計(jì)學(xué)科的法學(xué)研究在過(guò)去卻因?yàn)檫^(guò)分強(qiáng)調(diào)自身的規(guī)則自治而忽視（當(dāng)然我是說(shuō)不夠重視，因?yàn)槭聦?shí)上法學(xué)本身研究的方法并不獨(dú)立，它本身并沒(méi)有特殊的研究方法）了對(duì)社會(huì)科學(xué)研究工具的借鑒，從而使它自身顯得并不那么科學(xué)，從而使法律的帝國(guó)并未真正的在社會(huì)中出現(xiàn)。 二十世紀(jì)以來(lái)，我們的法學(xué)研究發(fā)生了巨大的變化，其中最引人注目的應(yīng)該算是法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的誕生。法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究借助了經(jīng)濟(jì)學(xué)業(yè)已成熟的研究方法，從社會(huì)經(jīng)濟(jì)的層面來(lái)綜合分析法學(xué)問(wèn)題，從而使法學(xué)不再局限于自身的自治，而泛而廣之地綜合參量了各種社會(huì)科學(xué)的研究方法，從而使法學(xué)的科學(xué)性突顯出來(lái)。博弈理論借鑒于法學(xué)在二十世紀(jì)的法學(xué)發(fā)展過(guò)程中可謂是具有里程碑意義的事件了，它為法學(xué)的研究提供了一個(gè)實(shí)證理論基礎(chǔ)，它描述人們?cè)谝粋�(gè)制度環(huán)境即博弈規(guī)則中是如何做出行為決策的，這些行為又進(jìn)而導(dǎo)致了什么樣的結(jié)果。從而針對(duì)這些行為決策，我們的制度設(shè)計(jì)可能進(jìn)行一種優(yōu)化處理，形成一種科學(xué)的制度環(huán)境。我們可以清晰地看到，博弈論的借鑒使得作為制度設(shè)計(jì)的法律規(guī)則設(shè)計(jì)成為一種科學(xué)博弈求解過(guò)程，賦予了我們的法學(xué)研究一種令人信服的法學(xué)話(huà)語(yǔ)“社會(huì)公平或正義”，而不再是單純的形而上的價(jià)值判斷。 《法律的博弈分析》就向我們展示了這么一個(gè)過(guò)程，它首次運(yùn)用博弈理論和信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論研究工具來(lái)提高我們對(duì)法律如何起作用的理解。它圍繞博弈理論的主要的解概念來(lái)組織內(nèi)容，以一種實(shí)證的角度向人們解釋了大家所熟知的囚徒困境、性別戰(zhàn)、啤酒蛋糊以及魯濱斯坦討價(jià)還價(jià)等博弈，從而將這些博弈延展至闡明不同種類(lèi)的法律問(wèn)題，突顯出法律的機(jī)制設(shè)計(jì)作用。 無(wú)庸置疑，《法律的博弈分析》將成為法學(xué)研究中增加使用博弈理論模型的催化劑，在未來(lái)，我們將必然認(rèn)識(shí)到它在法學(xué)研究領(lǐng)域中的重大意義和影響，因?yàn)槭聦?shí)上，它可能引發(fā)法學(xué)研究方法的革命，而這種巨大的影響對(duì)于法學(xué)領(lǐng)域有極大的益處，對(duì)推進(jìn)法學(xué)的科學(xué)化進(jìn)程有著不可估量的價(jià)值，而這種法學(xué)研究的科學(xué)化不正是我們所希望的嗎？！ 中國(guó)人民大學(xué)·劉坤輪
|