法的部門的劃分：根據(jù)和標準

法的部門的劃分：根據(jù)和標準

　　一國法的體系分為不同的部門，根源于社會生活的需要，法所調(diào)整的對象（社會關系）不同法律調(diào)整的方法也不同，于是就有了部門的劃分。

　　關于劃分部門的標準，前蘇聯(lián)法學界曾有過幾次大的討論。最早人們就是從調(diào)整方法、尤其法律制裁方法的不同來劃分法的部門的。如認為：給予民事制裁的就是民法，給予行政制裁的就屬行政法，給予刑事制裁的屬于刑法。后來學者們發(fā)現(xiàn)調(diào)整方法、包括制裁方法的不同，也決定于調(diào)整對象的不同，違反民事關系，給予民事制裁，違反行政關系，給予行政制裁，嚴重的違法，社會危害性達到一定的量起了質(zhì)的變化、違犯了刑法、構成犯罪，就要給予刑事制裁。所以又認為劃分法的部門的標準是法律調(diào)整的對象，再往后，人們發(fā)現(xiàn)法律調(diào)整的對象固然是決定法律調(diào)整方法的基礎，但也不是絕對的、唯一的根據(jù)。什么社會關系由民法調(diào)整，什么社會關系由行政法調(diào)整，什么樣的社會關系由刑法調(diào)整，也不是絕對地由社會關系來決定。同一種社會關系，可以由行政法調(diào)整也可以由民法調(diào)整，甚至也可以由介乎二者之間的方法調(diào)整，把什么行為確定為犯罪，納入刑法調(diào)整的領域，也是由立法著來定的，人們在基本尊重客觀規(guī)律的基礎上又有很大的主觀選擇空間。同樣是經(jīng)濟關系，可以由民法調(diào)整，也可以由行政法調(diào)整，也可以同時由刑法調(diào)整，特別是刑法，它是專門執(zhí)行法的保護職能的，它的職能的發(fā)揮離不開民商法、行政法這樣的建立一種法律關系、法律秩序以確認和發(fā)展一定的社會關系的規(guī)范。所以刑法涉及幾乎所有的部門調(diào)整的那些社會關系。因此蘇聯(lián)學者們又認為：法劃分為不同部門的主要標準是法律調(diào)整的對象，次要的（補充的）標準為法律調(diào)整的方法。

　　我們認為前蘇聯(lián)學者以唯物辨證的方法為指導，認為法律調(diào)整的對象基本上決定于法律調(diào)整的方法，又估計到了法畢竟是社會生活的主觀現(xiàn)象，人在選擇法律調(diào)整方法方面有很大的能動性、主觀性，所以把調(diào)整方法作為補充標準，是正確的。但他們的表述似不易理解。所以我們的提法是；法律部門的劃分決定于社會生活的需要，劃分的直接標準是法律調(diào)整方法的不同，而法律調(diào)整方法基本上決定于法律調(diào)整的對象，也決定于法律規(guī)范執(zhí)行的是什么職能和立法者的主觀愿望。

　　法的歷史表明，在成文法中，最早出現(xiàn)的是刑法這個執(zhí)行法的保護職能的部門。這可能就是中國古代認為法就是刑的原因。大量體現(xiàn)社會生活正常關系的秩序，是由“禮”調(diào)整的，所謂“出禮入法”似乎就是指違犯了“禮”，嚴重的就要受到刑罰的制裁。在西方、特別是古羅馬，由于商品貨幣關系的發(fā)展，引起了“私”法（主要是民商法、婚姻家庭法）的興起。而公法，除刑法一直受歷代統(tǒng)治階級的關注外，憲法、行政法、程序法等，在資產(chǎn)階級革命和資產(chǎn)階級民主制興起的過程中，才逐步發(fā)展起來，以約束國家權力的專橫和濫用并為資本主義經(jīng)濟的發(fā)展創(chuàng)造條件。所以，近、現(xiàn)代各國法的基本部門，不外是：憲法法（國家法）部門，即規(guī)定國體、政體、公民的基本權利與義務的，以憲法和其他相關法律為形式淵源的法律規(guī)范構成的部門；行政法部門，即調(diào)整國家行政管理活動中形成的各種社會關系，主要執(zhí)行法的調(diào)整職能同時也以其自己的方式執(zhí)行著法的保護職能的部門；民商法部門，調(diào)整財產(chǎn)關系和人身非財產(chǎn)關系，主要執(zhí)行法的調(diào)整職能同時也以自己的方式執(zhí)行著一定的保護職能的部門；刑法部門，體現(xiàn)在刑法典和相關的規(guī)范性法律文件中、確定什么行為是犯罪和對不同的犯罪給予不同的懲罰、專門調(diào)整犯罪者與國家之間的關系、專門實現(xiàn)法的保護職能的部門；程序法（訴訟法），規(guī)定正當程序，以保證前幾個部門規(guī)定的實體正義得以實現(xiàn)的法律部門。

　　隨著社會生活的發(fā)展、科學技術的進步、人們科學和民主意識的增長、和法律調(diào)整經(jīng)驗的積累，法律體系（法的體系）也在不斷發(fā)展。人們逐漸懂得了選擇更為合理、有效的調(diào)整方法來調(diào)整日益復雜的社會關系，于是法律體系、法的部門的劃分，有愈分愈細且愈連愈緊的趨勢。如：出現(xiàn)了吸收民法、行政法兩種法律手段的合理成分又不再簡單是民法或行政法的經(jīng)濟法；出現(xiàn)了既非公法、也非私法的所謂“社會法”；家庭婚姻關系也不再簡單地被認為是與商品買賣一樣的‘私’人的事了，而隨著現(xiàn)代市場經(jīng)濟的發(fā)展，商品貨幣關系本身也不再是純屬私人的事了，加大了國家的干預、“看得見的手”的參與；人與自然的關系、可持續(xù)發(fā)展的客觀需要，突出了生態(tài)問題、自然資源和環(huán)境保護問題；財稅金融問題日益成為制約著發(fā)展的基本問題之一。于是客觀上出現(xiàn)了從五大基本部門分化或組合出一些新的部門的需要，這就是我們想提出與學界共同探討的：要不要把婚姻家庭法、經(jīng)濟法、財政金融法、生態(tài)法、勞動和社會保障法作為分化和組合的新的部門和我國各個法的部門之間如何協(xié)調(diào)的問題。

　　孫國華

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10