|
關(guān)于“法律體系”的術(shù)語和概念問題
關(guān)于“法律體系”的術(shù)語和概念問題 要研究中國特色的社會主義法律體系，首先得研究“法律體系”這個術(shù)語指的是什么事物和對這個事物如何理解，這就是法律體系的術(shù)語和概念問題，混淆外表相似的術(shù)語，必然混淆所要研究事物的概念，也必然會給研究造成難以克服的困難。 一、關(guān)于“法律體系”的術(shù)語。 有四個外表相似，實際卻指的是不同的事物的術(shù)語，應(yīng)加區(qū)別。 1. Legal System（相應(yīng)的俄文為правовая система），中文譯為法律制度，簡稱法制，有時也被譯為法律體系或法律系統(tǒng)。Legal System由形容詞legal（法律的）和名詞system（制度、體系、系統(tǒng)）構(gòu)成。形容詞legal（法律的）是形容system（制度、體系、系統(tǒng)）的，意思是說這是法律的制度（體系、系統(tǒng)），以區(qū)別經(jīng)濟(jì)的、政治的、軍事的、文化的等等制度（體系、系統(tǒng)）。這是一個個性的概念，不同的民族、國家、地區(qū)，由于各種原因，往往有自己獨特的法律制度，如我們說香港的法律制度，美國某個州的法律制度，等等。這也是一個含義廣泛的概念，借鑒前蘇聯(lián)法學(xué)界研究的成果，我們認(rèn)為，它是指一個國家或地區(qū)整個法律上層建筑的系統(tǒng)，包括在該國或地區(qū)占統(tǒng)治地位的法律文化、法律意識，在該系統(tǒng)中占核心地位的全部現(xiàn)行法，以及在這兩者指導(dǎo)下與這兩者相互聯(lián)系、相互制約、相互補充的法律實踐活動。[①]研究中國特色的法律體系可以在這種意義上使用，但那指的是研究中國的整個社會主義法律制度，并不是現(xiàn)在我國法學(xué)界所理解的“法律體系”。 2. System of the Law（相應(yīng)的俄文為система права ），中文譯為法律體系，但我認(rèn)為把它譯為法的體系或法體系更好。System of law就字義來看，這里講的不是什么樣的system（體系或系統(tǒng)）問題，而是指法律事物本身的體系，法本身就是一個體系（系統(tǒng)），所以人民大學(xué)的教材，把它譯為“法的體系”。這里的“法的”，不是形容詞，而是所有格，意思是指法所固有的體系（系統(tǒng)）。這才是我國法學(xué)家多數(shù)認(rèn)同的那個“法律體系”的概念。如《中國大百科全書——法學(xué)》認(rèn)為，“法律體系通常是指一個國家的全部現(xiàn)行法律規(guī)范分類組合為不同的法律部門而形成的有機(jī)聯(lián)系的統(tǒng)一整體�！保ㄔ摼淼�84 頁）就是在這種意義上使用這一術(shù)語的。這個術(shù)語講的是一個國家全部現(xiàn)行法規(guī)范的體系（系統(tǒng)）。不管其外部表現(xiàn)多零亂，一國的法律規(guī)范總是內(nèi)在地分為不同部分，又有機(jī)聯(lián)系的一個整體，這是法的內(nèi)在結(jié)構(gòu)。對此，將在后面作更多的闡明。 3. System of Legislation或System of Laws（俄文為система законодадельства）中文譯為立法體系或規(guī)范性法律文件體系。這指的是一國法的形式淵源，規(guī)范性文件的體系（系統(tǒng)）。它可以按不同的標(biāo)準(zhǔn)排列，如按規(guī)范性文件發(fā)布的時間先后排列，或按字頭或筆劃排列，當(dāng)然也可以按照調(diào)整的領(lǐng)域或所謂的“主題”（title）排列，按不同的法律部門排列。所以立法體系與法的體系不同，它講的是規(guī)范性文件（制定法）的外部排列，即使在按不同的法律部門排列時，它也只能是接近并反映法的內(nèi)在結(jié)構(gòu)，而不能與其完全等同。關(guān)于這一點前蘇聯(lián)法學(xué)和現(xiàn)在俄羅斯法學(xué)講的很多，我們的教材也有不少論述。在俄文中，правo（法）和закон（法律）是分得很清楚的，前者指法律規(guī)范的總和，后者有時指體現(xiàn)法律規(guī)范的規(guī)范性文件的一種，即國家最高權(quán)力機(jī)關(guān)的規(guī)范性文件。有時也泛指一切法的形式淵源，如《共產(chǎn)黨宣言》中“被奉為法律”的“法律”就是在這種意義上使用的。在英文中這兩個字都是law，但一是指抽象的law，這時前面要加定冠詞the，一是指具體的law，指作為具體法律文件的a law或laws，前面需加不定冠詞a或復(fù)數(shù)時在詞尾加s. 可見，法律體系或法的體系（system of the law或俄文система права）講的是法的內(nèi)在結(jié)構(gòu)，而立法體系或規(guī)范性文件體系（俄文система законодадельства），即使是在按照法律部門來劃分、來排列時，也只可能是近似法的內(nèi)在結(jié)構(gòu)的外在表現(xiàn)，這兩個概念不應(yīng)相混淆。而把法的體系（俄文система права）叫做“法律體系”就包含了把這兩者混為一談的危險，所以我們主張把система права譯為“法的體系”或“法體系”為好，這樣可以避免把它和立法體系（或法律淵源體系或規(guī)范性法律文件體系）相混。 上面三個術(shù)語，第一個是Legal System（法律制度，簡稱法制），是一個很寬泛的概念，指一國或某一地區(qū)整個法律上層建筑的系統(tǒng)；第二個是System of the Law（法的體系，俄文система права）指Legal System的核心部分即該國現(xiàn)行法的體系（系統(tǒng)），而Legislation System（立法體系），即使是像通常的法典編纂是按不同法部門的劃分來排列時，也只是法的內(nèi)在結(jié)構(gòu)的近似的外在表現(xiàn)，而不能完全與之等同。所以，我們有必要在術(shù)語的使用上、概念上嚴(yán)格區(qū)分。 另外，還有一個不能混淆的術(shù)語，也應(yīng)提出來談?wù)�，以免相混。這就是Family of Law或Genealogy of Law.這個術(shù)語，中文譯為法系。它指的是世界上各種各樣的legal system（法律制度），分為幾個譜系、幾個家族的問題。所以，法系不等于legal system（法律體系），而是幾個相同類的legal system構(gòu)成一個法系。大衛(wèi)·勒內(nèi)的著作“World Legal System Today”（中文譯為《世界法律體系》）講的是世界上所有l(wèi)egal system分為幾個大的家族，幾個法系，而不是把legal system簡稱為法系。有的學(xué)者以為‘法系’就是‘法律體系（legal system）’的簡稱，又把這里的legal system（一國或一地區(qū)的整個法律制度）與法律體系（法的體系system of the law）以及立法體系（system of legaslition）相混，這就必然造成理解和交流上的困擾。 因此，我以為，研究“法律體系”的概念問題，首先就得把這些意義不同的術(shù)語搞清楚。 二、關(guān)于“法律體系或法的體系”的概念。 建國以來，受前蘇聯(lián)法學(xué)理論的影響，我國法學(xué)理論界多數(shù)認(rèn)可的法律體系的概念就是《中國百科全書——法學(xué)卷》第84頁條目的解釋：“法律體系通常是指由一國全部現(xiàn)行法律規(guī)范分類組合為不同法律部門而形成的有機(jī)整體�！边@里所講的“法律體系”前面曾指出，實際上講的是法的內(nèi)在結(jié)構(gòu)，譯為法的體系或法體系較好，譯為“法律體系”很容易與立法體系相混淆。關(guān)于法的體系、法的內(nèi)在結(jié)構(gòu)問題，我�！斗ɡ韺W(xué)》教材，第十六章有比較詳盡的說明，它講的是：一個國家的法律規(guī)范，不管它們的表現(xiàn)形式即形式淵源多么復(fù)雜，總是分成不同的制度、部門而又有機(jī)聯(lián)系的統(tǒng)一整體。這是受現(xiàn)存社會關(guān)系制約的法的內(nèi)在結(jié)構(gòu)，是構(gòu)成法的各個部分的組織、排列次序，是法的內(nèi)在形式，是從社會生活的需要中產(chǎn)生的必然應(yīng)有的劃分，它反映某一國度實際存在的被法所中介的社會關(guān)系，一國現(xiàn)行法的一切規(guī)范不但有本質(zhì)、基本原則和目標(biāo)上的一致性，而且它們之間也如同被它們所調(diào)整的社會關(guān)系一樣，處于相互聯(lián)系、相互制約的關(guān)系中。 不同社會關(guān)系和社會關(guān)系的不同方面，要求有不同的調(diào)整方法，不同的調(diào)整方法構(gòu)成不同的制度和部門。公私法的劃分就是這種生活的客觀需要的體現(xiàn)。隨著社會關(guān)系的復(fù)雜化，利益的多元化、多樣化，除了公私法兩個部門群之外，又出現(xiàn)了介乎兩者之間的所謂“社會法”第三大部門群的出現(xiàn)。近代以來，出現(xiàn)了五個基本的法律部門，這就是：憲法法（國家法）、行政法、民商法、刑法、訴訟法，這五個基本部門分屬于公、私兩大部門群。但隨著社會生活的復(fù)雜化、科學(xué)技術(shù)的發(fā)展和人們處理事務(wù)的知識和智慧的增長，人們?nèi)找娌扇×嗽S多更加靈活有交叉的法律調(diào)整手段，出現(xiàn)了許多新的、從原有的基本部門分化出來的，但又有了許多新的特點的法律規(guī)范和制度，所以在原有基本部門的基礎(chǔ)上，又分化或組合為新的法律部門，如勞動和社會保障法，從民法和行政法中分化出來了，生態(tài)法（自然資源、環(huán)境保護(hù)）從一般行政法和民法部門分離出來了，財稅金融法從一般行政管理中分離出來了，加強了宏觀調(diào)控，產(chǎn)生了介乎民法和行政法之間的經(jīng)濟(jì)法，婚姻家庭法不再是一般的民事關(guān)系了，而有了單獨考慮的必要等等。所以法的體系、法的內(nèi)在結(jié)構(gòu)，有愈分愈細(xì)、愈聯(lián)愈緊的趨勢。由于不同社會關(guān)系和不同社會關(guān)系的不同方面的存在，法也要更細(xì)分為不同的部門，而且隨著法律的科學(xué)化、現(xiàn)代化，調(diào)整方法的精確化、細(xì)化，新的法律部門或子部門的出現(xiàn)，也是不可避免的，這一點看來，已是法學(xué)界的共識。只是在對哪些是新的部門，新的部門是什么有不同的看法而已，比如，有人認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法不是一個獨立的部門，有人認(rèn)為財政金融應(yīng)該是一個獨立的部門。這是應(yīng)在研究中解決的解決的問題。 可見，法的體系（我國學(xué)者大都叫‘法律體系’）這個專指法的內(nèi)在結(jié)構(gòu)的概念十分重要，它講的是一國規(guī)范的統(tǒng)一和差別，實際上涉及的是怎樣建立一個適應(yīng)客觀生活需要的法律規(guī)范體系的問題。 三、關(guān)于立法體系或規(guī)范性文件體系的概念。 立法體系或規(guī)范性文件體系是法的形式淵源的系統(tǒng)排列，可以按不同的標(biāo)準(zhǔn)排列，如頒布的機(jī)關(guān)、頒布的時間、按字母、筆劃、按涉及的問題（title），如農(nóng)業(yè)、工業(yè)、食品、衛(wèi)生等等，也可按法的內(nèi)在結(jié)構(gòu)，即法的部門劃分來編排，如《六法全書》、如《中華人民共和國法典》、如《中華人民共和國法庫》等，但編纂得再好的法典也只能近似法的內(nèi)在結(jié)構(gòu)，而不能等同于法的體系本身，正如條文是體現(xiàn)法律規(guī)范的，但條文不等于規(guī)范；刑法典是體現(xiàn)刑法這個部門的，但不等同于刑法這個部門；憲法這個文件作為國家根本法、總章程總是體現(xiàn)憲法這個部門的憲法性規(guī)范的，但憲法性規(guī)范不僅在憲法這個文件中，它還體現(xiàn)在其它法律和法規(guī)中。所以必須區(qū)分法的體系和立法體系這兩個概念。 立法體系主要解決的是哪些法律文件中有法律規(guī)范的問題，即哪些法律文件是法的形式淵源以及不同位階的這些文件之間的從屬關(guān)系問題。法的體系、法的內(nèi)在結(jié)構(gòu)與立法體系有內(nèi)在的聯(lián)系。這種聯(lián)系主要表現(xiàn)在：哪些法律文件中有法律規(guī)范，這些規(guī)范是屬于人人必須遵守的法的范疇。在這方面我國現(xiàn)在尚有許多不明確之處，如有的同志認(rèn)為只有“法律（狹義）”才是法的淵源，其他文件比如行政法規(guī)、地方性法規(guī)包括規(guī)章都不是法的淵源，這完全是一種誤解。又如按我國《立法法》，我國法的淵源包括憲法、基本法律、基本法律以外的法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、民族自治地方的民族自治條例、單行條例和第71條規(guī)定的國務(wù)院的部門規(guī)章和第73條規(guī)定的省、自治區(qū)、直轄市和較大的市的人民政府根據(jù)法律、行政法規(guī)和本省、自治區(qū)、直轄市的地方性法規(guī)制定的規(guī)章，那么縣、鄉(xiāng)的人民代表大會和政府發(fā)布不發(fā)布具有一般約束力的規(guī)范性文件呢？如發(fā)布，算不算法呢？是不是必須遵守的法律規(guī)范呢？ 看來我們到現(xiàn)在對什么是法律規(guī)范，不同位階的法律規(guī)范之間的效力如何還不夠明確，也就是說，講“依法治國”，但對什么是“法”還沒有一個清楚的界定，而要有個清楚的界定就必須研究法的表現(xiàn)形式，必須使用法的形式淵源的概念，必須把不同的法律文件依一定的標(biāo)準(zhǔn)編纂成冊，也便于查找、使用。在這方面，《中華人民共和國法典》和《中華人民共和國法庫》的編輯、出版和發(fā)行，是一個很大的成就，雖然仍有一些有待于澄清的問題。 因此，我們建議關(guān)于立法體系問題，法的系統(tǒng)化即法典編纂和法律匯編問題雖然與法的體系（法律體系）有聯(lián)系，但最好分開研究，這樣才能深入�；斓揭黄�，尤其是在對法的內(nèi)在結(jié)構(gòu)還沒有一個比較科學(xué)認(rèn)識的條件下，就來談法典編纂，是很容易導(dǎo)致兩者都深入不下去的困境。 四、有關(guān)法律體系概念的一些較新的觀點。 這種觀點實際上就是不分法的內(nèi)在結(jié)構(gòu)和這種結(jié)構(gòu)的外在表現(xiàn)，把法的體系即法的內(nèi)在結(jié)構(gòu)和以這種內(nèi)在結(jié)構(gòu)即部門的劃分為根據(jù)的規(guī)范性文件體系即立法體系都概括在“法律體系”這個概念中。 例如劉海年同志認(rèn)為：“所謂有中國特色社會主義法律體系，是指以憲法為統(tǒng)帥，以基本法律為主干，由法律、行政性法規(guī)、地方性法規(guī)、特別行政區(qū)法律、民族自治條例和單行條例等所構(gòu)成的部門齊全、結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)、體系和諧的體系。這個法律體系要與政府簽署、國家最高權(quán)力機(jī)關(guān)批準(zhǔn)的國際公約協(xié)調(diào)一致。構(gòu)建這樣一個法律體系，將彌補現(xiàn)行法律門類不全等缺陷，妥善解決某些法律與法律、法條與法條之間的重復(fù)和矛盾。這樣的法律體系內(nèi)容更科學(xué)、形式更完備，能更好地保障我國公民的各項權(quán)利，規(guī)范全體公民和國家機(jī)關(guān)及其工作人員的行為，是依法治國，建設(shè)社會主義法治國家的基礎(chǔ)和前提條件�！盵②]海年同志的定義有許多可取之處，它突出了規(guī)范性文件的系統(tǒng)，即突出了立法體系，對于法的內(nèi)在結(jié)構(gòu)即法的體系問題，只是用“部門齊全、結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)、體系和諧”一語一帶而過。似乎部門的劃分是不言而喻的問題，體系和諧似乎也僅僅是規(guī)范性文件的外部協(xié)調(diào)。 應(yīng)該說，在基本不分法與法律、不分規(guī)范和文件、部門和該部門的法典的我國法學(xué)界和法律界，這個定義很容易被接受。第九屆全國人大五次會議新聞發(fā)言人在2002年3月4 日的新聞發(fā)布會上使用的“法律體系”的概念，就是這種混合式概念的表現(xiàn)。該發(fā)言人說，按照中共十五大提出的“依法治國”的要求，九屆全國人大在成立之初提出了要在本屆任期內(nèi)建立有中國特色的社會主義法律體系的目標(biāo)。他介紹說，“創(chuàng)建這一法律體系的基本目標(biāo)有三：一是銜接各個方面的憲法及相關(guān)法律，如民法、商法、行政法、經(jīng)濟(jì)法、社會法、刑法、訴訟與非訴訟程序等七個法律部門的健全；二是七個法律部門中的主要法律應(yīng)制定出來；三是以法律為主干，相應(yīng)的行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例、單行條例等要制定出來與之配套�！边@就是所謂的“七個方面，三個層次”的法律體系。七個方面指的是劃分為七個門類（部門），三個層次指的是這些部門的法律規(guī)范是體現(xiàn)在法律（主干）和與之配套的國務(wù)院的行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例等三個層次的規(guī)范性法律文件。這實際講的是立法體系，法律淵源體系。 我們認(rèn)為這樣理解法律體系，即把法律淵源體系也包括在這個概念中，有我國法律文化根深蒂固的原因，也不失為一種解決矛盾的方法。建立有中國特色的社會主義法律體系，確實既應(yīng)解決法的內(nèi)在結(jié)構(gòu)，即法的部門劃分和內(nèi)在協(xié)調(diào)問題，也需解決用什么方式創(chuàng)制法律規(guī)范和不同位階的法律規(guī)范之間的效力以及法律規(guī)范的系統(tǒng)化問題。但研究問題時，最好還是把法的內(nèi)在結(jié)構(gòu)同這種內(nèi)在結(jié)構(gòu)的外在表現(xiàn)，立法體制、規(guī)范性文件的系統(tǒng)化、即法規(guī)匯編、法典編纂等分開來研究，才容易深入。 我們注意到了楊景宇同志在給法律體系下定義時，就沒有把立法體系和法律體系（法的體系）混在一起。他先講我國分層次的立法體制，實際上是講我國法律的淵源體系，即立法體系。然后在講中國特色社會主義的法律體系，在這個部分他為法律體系下了一個定義，指出：“所謂法律體系，一般來說，是指一個國家的全部法律規(guī)范，按照一定的原則和要求，根據(jù)不同法律規(guī)范的調(diào)整對象和調(diào)整方法的不同，劃分為若干門類，并由這些法律門類及其所包括的不同法律規(guī)范形成相互有機(jī)聯(lián)系的統(tǒng)一整體�！盵③] 楊景宇同志用了“一般來說”幾個字，實際上是采用了我國法學(xué)界傳統(tǒng)的觀點，他還指出：“關(guān)于法律門類的劃分，上屆全國人大常委會組織了專題研究，按照基本達(dá)成的共識，認(rèn)為將我國法律體系分為七個部門比較合適�！边@七個門類是：憲法和憲法相關(guān)法、民商法、行政法、經(jīng)濟(jì)法、社會法、刑法、訴訟和非訴訟程序法。2002年出版的由全國人大常委會法工委編纂由法律出版社出版的《中華人民共和國法典》就是依這樣七個門類的結(jié)構(gòu)編篡的。 同年稍后出版的，由肖楊主編，最高人民法院編輯、經(jīng)全國人大常委會法制工作委員會審定、由人民法院出版社出版的《中華人民共和國法庫》對于法律門類的劃分，與上述劃分有所不同，該法庫分憲法卷、民法卷、商法卷、行政法卷、社會法卷、刑法卷、程序法卷、國際法卷（指我國締結(jié)或加入的國際條約及常用國際慣例）。 《法庫》編輯委員會在《法庫》的前言中明確指出：“法律體系的構(gòu)成涉及法律部門的分類。多年來，立法機(jī)關(guān)和理論界對我國法律部門的分類進(jìn)行了廣泛的研究和探討，提出了多種方案，比較一致的意見認(rèn)為，我國法律體系應(yīng)當(dāng)分為七個法律部門，即憲法及憲法相關(guān)法、民商法、行政法、經(jīng)濟(jì)法、社會法、刑法、訴訟和非訴訟程序法。最高人民法院編輯出版的《中華人民共和國法庫》的總體思路在充分考慮上述意見的基礎(chǔ)上，從法院審判工作的實際需要出發(fā)，著重從法律適用角度構(gòu)建本書的框架體系，按八個部門進(jìn)行編輯，即憲法、民法、商法、行政法、社會法、刑法、程序法、國際法（我國締結(jié)或加入的國際條約和常用的國際慣例）�！� 從《法典》和《法庫》的編輯看，對部門或門類（其實門類和部門的意思是一樣的，只是叫法不同而已）的劃分，雖有所不同，但大體一致，而且都是從一國法律規(guī)范分為不同部門而又是一個有機(jī)聯(lián)系的統(tǒng)一整體這個法的體系或叫法律體系的概念出發(fā)使用這一術(shù)語的。 所以，我們認(rèn)為：盡管研究法律體系（法的體系），也會涉及立法體系、法律規(guī)范性文件體系的問題。但不應(yīng)把這兩個問題簡單地混在一起。建立有中國特色社會主義法律體系，既需要解決內(nèi)部結(jié)構(gòu)問題，也需要解決其形式淵源并使之系統(tǒng)化以便于查找、適用，但法律體系的核心問題，還是在法的內(nèi)部劃分，即法的內(nèi)部結(jié)構(gòu)和內(nèi)部協(xié)調(diào)統(tǒng)一的問題。 五、幾點結(jié)論性的意見和建議。 為了便于研究和交流，我們建議： 1.嚴(yán)格區(qū)別我前面提到的四個相近術(shù)語所指的不同事物，特別要區(qū)分法的內(nèi)在結(jié)構(gòu)和以這種結(jié)構(gòu)為框架的它的外在表現(xiàn)形式（規(guī)范性文件的系統(tǒng)、立法體系），為了在術(shù)語上也明確分開，最好把法的內(nèi)在結(jié)構(gòu)叫做法的體系或法體系，而“法律體系”的叫法容易使人們把它和立法體系、法律淵源體系相混。 2.研究中國特色社會主義法律體系，既要研究其內(nèi)在結(jié)構(gòu)、也要研究以這種內(nèi)在結(jié)構(gòu)為框架的它的外在表現(xiàn)，但當(dāng)前應(yīng)以研究它的內(nèi)在結(jié)構(gòu)為主，即著重研究部門的劃分和劃分部門的根據(jù)、標(biāo)準(zhǔn)。 3.我們認(rèn)為，有的同志使用術(shù)語不當(dāng)，混淆了概念，把法律淵源體系與法律規(guī)范的邏輯結(jié)構(gòu)、法律文件文字表述結(jié)構(gòu)、法律效力體系等等，都放到法律體系這個術(shù)語所涵蓋的內(nèi)容中，自然看不到這種研究（研究法的部門劃分）的重大意義，有人甚至建議根本拋棄部門劃分、根本拋棄社會主義法學(xué)家、法律工作者多年來研究的符合法律現(xiàn)實的成果和已經(jīng)達(dá)到的共識，這是不可取的、不現(xiàn)實的、也是不利于完善和加強我國法律制度，貫徹依法治國、建設(shè)社會主義法治國家的方略的。 注釋： [①] 《法理學(xué)》人民大學(xué)出版社第二版，第74—75頁。 [②] 劉海年、李林主編：《依法治國與法律體系建構(gòu)》，中國法制出版社，2001年3月版，前言，第1—3頁。 [③] 見楊景宇：《我國的立法體制、法律體系和立法原則》2003年4月25日。 中國人民大學(xué)法學(xué)院·孫國華
|