試論法律體系概念與特征

試論法律體系概念與特征

　　內(nèi)容提要：法律體系（Legal System）是指在一個(gè)區(qū)域內(nèi)（國(guó)家或者地區(qū)）的能系統(tǒng)存在和運(yùn)行的法律整體。對(duì)法律體系的認(rèn)識(shí)往往取決于對(duì)法律的認(rèn)識(shí)和理解。現(xiàn)實(shí)生活中的法律，是在應(yīng)然的推動(dòng)力和實(shí)然的抗拒力之間相互沖突、相互作用的過(guò)程中，通過(guò)立法司法而達(dá)成妥協(xié)，進(jìn)而整合統(tǒng)一成的法律整體。欲認(rèn)識(shí)法律體系概念，必須探討法律體系的特征。法律體系具有規(guī)范性、客觀性、系統(tǒng)性和實(shí)用性等特征。在我國(guó)的法律體系的研究中存在研究的教條化傾向等值得我們反思之處。

　　關(guān) 鍵 詞：法律，體系，法律體系，部門(mén)法體系，實(shí)用性，地域

　　在近現(xiàn)代法學(xué)研究史上，法律體系的概念和理論一直是法學(xué)學(xué)者探討和研究的對(duì)象。在英美法系中有奧斯丁、凱爾森等先驅(qū)，直到以《法律體系的概念》為其著作名稱(chēng)的拉茲；在前蘇聯(lián)的歷史上，曾有兩次有關(guān)法律體系理論的討論。而在我國(guó)，法學(xué)界曾在1983年專(zhuān)門(mén)召開(kāi)理論研討會(huì)，對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行了討論。但是，在我國(guó)對(duì)法律體系理論的研究中，學(xué)者一直繼承了法律體系研究的教條化的傾向，以法理學(xué)教科書(shū)中的法律體系理論為甚。本文就是破除法律體系研究教條化傾向的一個(gè)嘗試和努力。

　　一 法律體系的概念

　　法律體系概念的內(nèi)涵一直就是法學(xué)學(xué)者爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，因?yàn)閷?duì)法律體系概念的理解和解釋不同，就會(huì)導(dǎo)致不同的法律體系理論。我國(guó)學(xué)者把法律體系概念通常解釋為：由一國(guó)現(xiàn)行的全部法律規(guī)范按照不同的法律部門(mén)分類(lèi)組合而形成的一個(gè)呈體系化的有機(jī)聯(lián)系的統(tǒng)一整體。這是繼承了前蘇聯(lián)對(duì)法律體系概念的解釋?zhuān)�即法律體系的部門(mén)法體系解釋模式。其實(shí)，對(duì)法律體系概念可以做出多種的理解，“既可用來(lái)指稱(chēng)整體上的法律規(guī)范的總和，又可以涵蓋法律實(shí)踐活動(dòng)的狀況甚至還囊括了一個(gè)國(guó)家的法律意識(shí)、法律傳統(tǒng)、法律職業(yè)、法律角色等。因此這種廣義上的法律體系可被用來(lái)統(tǒng)稱(chēng)法律生活的全部要素，其中法律、法律實(shí)踐和一個(gè)社會(huì)中的主流法律意識(shí)三大要素是最主要的——當(dāng)然，它們可以被看作一個(gè)相互關(guān)聯(lián)的有機(jī)整體�！� 甚至可以指具有相同法律文化傳統(tǒng)和法律運(yùn)行模式的不同國(guó)家或者地區(qū)的法律組成的法系（也稱(chēng)法律家族，英文為L(zhǎng)egal Family）。但是，法律體系最核心的含義應(yīng)當(dāng)是指一國(guó)現(xiàn)存的法律整體�！杜＝蚍�律指南》這樣解釋法律體系，“從理論上說(shuō)，這個(gè)詞組是適用于主權(quán)者，或者是根據(jù)基本規(guī)范直接和間接授權(quán)，為該社會(huì)制定的所有的法律。也就是一個(gè)國(guó)家或者一個(gè)共同體的全部法律�！�

　　在筆者看來(lái)，法律體系（Legal System）是指在一個(gè)區(qū)域內(nèi)（國(guó)家或者地區(qū)）的能系統(tǒng)存在和運(yùn)行的法律整體。法律體系概念強(qiáng)調(diào)的是“法是由本身之間具有特定聯(lián)系（并列從屬關(guān)系、協(xié)調(diào)一致關(guān)系和職能從屬關(guān)系）的眾多因素構(gòu)成的完整的構(gòu)成物” ，即法律的體系化和系統(tǒng)性特征。探討法律體系的概念，首先要理解體系的含義，現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典對(duì)體系的解釋是指若干有關(guān)事物或某些意識(shí)相互聯(lián)系而形成的一個(gè)整體。因此，體系是以系統(tǒng)存在和運(yùn)行的整體，是由整體的構(gòu)成要素在相互聯(lián)系和配合中構(gòu)成的以系統(tǒng)運(yùn)行和存在的和諧的整體。所以，研究體系必然要研究構(gòu)成體系的要素，以及各構(gòu)成要素之間如何相互配合才能夠構(gòu)成體系。對(duì)于法律體系而言，必然要分析構(gòu)成法律（體系）的構(gòu)成要素，以及法律（體系）的構(gòu)成要素之間的關(guān)系，進(jìn)而討論法律（體系）的構(gòu)成要素如何整合成體系化的法律整體。因此，欲分析法律體系概念必然要分析和解釋法律概念，因?yàn)閷?duì)法律概念的理解和解釋必然會(huì)影響，甚至決定法律（體系）的構(gòu)成要素，而法律體系化的基礎(chǔ)就是法律的構(gòu)成要素。正如有的學(xué)者所說(shuō)：“……，如要搞清楚什么是法律體系，至少應(yīng)回答兩個(gè)問(wèn)題：（1）法由哪些部分構(gòu)成；（2）這些部分是如何相互聯(lián)系的�！�

　　為了加深對(duì)法律體系的理解，在分析體系的概念之后應(yīng)當(dāng)分析法律的概念，即對(duì)法律的理解和解釋。對(duì)法律的通常理解是規(guī)則或者規(guī)范，而且是靜態(tài)上的規(guī)則或者規(guī)范。主要指的是所謂的“白紙黑字”。筆者在對(duì)法律體系解釋時(shí)，強(qiáng)調(diào)法律體系是能系統(tǒng)存在和運(yùn)行的法律整體，即不僅是靜態(tài)的法律整體，而且必須是以動(dòng)態(tài)存在和運(yùn)行的法律整體。要求法律體系不僅在靜態(tài)上是和諧和協(xié)調(diào)的法律整體，而且在動(dòng)態(tài)上也必須是和諧和協(xié)調(diào)的法律整體。況且在筆者看來(lái)，只有動(dòng)態(tài)的、運(yùn)行中的法律才能解決對(duì)靜態(tài)的法律中的沖突與矛盾。這要以筆者對(duì)法律的認(rèn)識(shí)和解釋為前提。

　　筆者認(rèn)為，現(xiàn)實(shí)生活中的法律，是在應(yīng)然的推動(dòng)力和實(shí)然的抗拒力之間相互沖突、相互作用的過(guò)程中，通過(guò)立法司法而達(dá)成妥協(xié)，進(jìn)而整合統(tǒng)一成的法律整體。其中，應(yīng)然是指在自然法解釋中，相對(duì)于實(shí)在法解釋的法律的應(yīng)然存在狀態(tài)和應(yīng)然內(nèi)容，和在實(shí)在法解釋中，相對(duì)于社會(huì)學(xué)解釋的法律規(guī)范的應(yīng)然內(nèi)容。而實(shí)然是指在實(shí)在法解釋中，相對(duì)于自然法解釋的法律的存在狀態(tài)和形式的實(shí)然，和在社會(huì)學(xué)解釋中，相對(duì)于實(shí)在法解釋的法律現(xiàn)象的實(shí)然。也就是說(shuō)，在自然法解釋、實(shí)在法解釋和社會(huì)學(xué)解釋中，逐次地存在應(yīng)然和實(shí)然的對(duì)抗與沖突關(guān)系，即在價(jià)值、規(guī)范和事實(shí)之間，逐次地存在應(yīng)然和實(shí)然的對(duì)抗與沖突關(guān)系。應(yīng)然是人類(lèi)的理想，人類(lèi)前進(jìn)的動(dòng)力。如果人類(lèi)缺乏理想，人類(lèi)還能從動(dòng)物進(jìn)化到今天和走向未來(lái)嗎？可以說(shuō)，人類(lèi)是在人類(lèi)的理想——應(yīng)然的推動(dòng)下發(fā)展和成長(zhǎng)的。推動(dòng)力是應(yīng)然的必然屬性和主要功能。應(yīng)然的法律同樣具有使法律與時(shí)俱進(jìn)的推動(dòng)力，使其亦步亦趨地滿(mǎn)足現(xiàn)實(shí)生活的要求和需求。而實(shí)然本身就存在惰性，部分原因是人類(lèi)自身的惰性，其中也包括傳統(tǒng)對(duì)人類(lèi)的限定。因此，實(shí)然的抗拒力也是其題中應(yīng)有之義�，F(xiàn)實(shí)中的法律同樣具有這種特性，主要表現(xiàn)在法律相對(duì)于現(xiàn)實(shí)生活的滯后性上。

　　既然應(yīng)然本身存在著具有發(fā)展因素的推動(dòng)力，而實(shí)然本身存在著具有阻礙發(fā)展因素的抗拒力，那么兩者之間存在沖突也就在情理之中了。而且法律的應(yīng)然和實(shí)然是相互參照而產(chǎn)生的。法律是什么和法律應(yīng)當(dāng)是什么并不是在各不相干的兩條路上跑的車(chē)。相反，它們總是相互干擾和相互沖突。如果我們?cè)谥v法律是什么的時(shí)候，必然在頭腦中以法律應(yīng)當(dāng)是什么為參照，如果我們?cè)谘芯糠�律�?yīng)當(dāng)是什么的時(shí)候，必然在潛意識(shí)中存在現(xiàn)實(shí)生活中的法律是什么的映像。參照意味著相互依靠，但是并不意味著沒(méi)有沖突，如果沒(méi)有沖突，兩者就可以合而為一了，就像敵我雙方的關(guān)系一樣。但是與此不同的是，在法律中，應(yīng)然與實(shí)然的沖突是為了和諧和發(fā)展，進(jìn)而形成整合統(tǒng)一的態(tài)勢(shì)。但是，這種沖突是一個(gè)總體上的、原則上的沖突（即超越了具體法律規(guī)則的沖突），總體上的法律應(yīng)然和實(shí)然的沖突，它不僅是一時(shí)一刻、一方一面的沖突，而是時(shí)時(shí)刻刻和方方面面都存在的沖突。就整個(gè)人類(lèi)的歷史來(lái)講，沖突的存在是永恒的，即具有不能消失的特性。而且這種沖突也正是法律能夠發(fā)展與社會(huì)相和諧的原因和動(dòng)力。

　　但是，應(yīng)然與實(shí)然在沖突的過(guò)程中所達(dá)成的妥協(xié)，并不是法律自身能夠完成。這需要人類(lèi)的參與。其實(shí)，法律和人天然相關(guān)，法律必然為人類(lèi)所選擇，滿(mǎn)足人類(lèi)之諸種需要。而且，法律（制度）之優(yōu)點(diǎn)彌補(bǔ)了人性之缺點(diǎn)，人類(lèi)之靈活能力緩解了法律（制度）之惰性。當(dāng)然法律的應(yīng)然和實(shí)然的沖突之解決必須有人類(lèi)的參與。也就是說(shuō)，法律的運(yùn)行過(guò)程中，法律工作者（法律共同體成員）對(duì)法律規(guī)范的產(chǎn)生和實(shí)施發(fā)揮著協(xié)同作用。按照休謨的邏輯，應(yīng)然和實(shí)然之間存在不可通約的鴻溝。但是在法律中，通過(guò)人類(lèi)的參與，使兩者發(fā)生了聯(lián)系。如上所述，沖突的解決是在立法和司法過(guò)程完成。這就與立法人員、司法人員（法律共同體成員）和過(guò)程（程序）的參與人員發(fā)生了關(guān)系。那么應(yīng)然和實(shí)然之間的妥協(xié)是通過(guò)立法人員之間、司法人員和過(guò)程的參與人員之間的妥協(xié)而實(shí)現(xiàn)。立法人員之間、司法人員和過(guò)程的參與人員之間的妥協(xié)可以用現(xiàn)在被人們認(rèn)可、使用和研討的商談（或稱(chēng)為對(duì)話(huà)理論、交往理論、議論理論）理論解釋。在一個(gè)以開(kāi)放性為特征的程序中，參與者通過(guò)主張、陳述、質(zhì)詢(xún)、辯駁等法律議論過(guò)程達(dá)成一個(gè)妥協(xié)的合意，以代替由權(quán)力的占有者單獨(dú)依據(jù)規(guī)則做出的決定。參與者在進(jìn)行議論并達(dá)成合意的過(guò)程中，法律本身就出現(xiàn)了價(jià)值、規(guī)范和事實(shí)相互沖突、相互修正并妥協(xié)的結(jié)果。

　　在筆者的這個(gè)法律概念之中，是以靜態(tài)上的法律存在沖突為前提，通過(guò)運(yùn)行達(dá)到了動(dòng)態(tài)的協(xié)調(diào)統(tǒng)一的體系化的法律整體的結(jié)果。靜態(tài)上的法律存在沖突是一種無(wú)法避免和完全消除的客觀存在，因?yàn)榱⒎ㄕ叩亩嘣�和有限理性、客觀世界的紛繁復(fù)雜等。具體表現(xiàn)為時(shí)間上的沖突，如法律因?yàn)闇�后性而無(wú)法滿(mǎn)足社會(huì)需求，和空間上的沖突，如中央法與地方法的沖突、國(guó)家法與民間法的沖突、法律要素之間的沖突、法律制度之間的沖突和法律部門(mén)之間的沖突。就是說(shuō)在靜態(tài)的意義上，法律體系往往是存在沖突可能的“體系”，要想達(dá)到一種真正的協(xié)調(diào)統(tǒng)一的法律體系必然要經(jīng)過(guò)法律的運(yùn)行和發(fā)展，即只有在法律的運(yùn)行和發(fā)展中，和諧統(tǒng)一的法律體系才可能存在。而筆者對(duì)法律的解釋和理解恰恰就是一個(gè)動(dòng)態(tài)和發(fā)展的立場(chǎng)和出發(fā)點(diǎn)。

　　首先，這是一個(gè)動(dòng)態(tài)的立場(chǎng)和出發(fā)點(diǎn)。三大法學(xué)派對(duì)法律的解釋?zhuān)�相�?duì)而言都是一種靜態(tài)的解釋?zhuān)�例如自然法解釋和�?shí)在法解釋。只有法的社會(huì)學(xué)解釋關(guān)注到了司法過(guò)程，法律社會(huì)化過(guò)程，但是又忽視了價(jià)值與規(guī)范對(duì)法律運(yùn)行的限定與推動(dòng)。隨著人類(lèi)認(rèn)識(shí)法律的深入，人類(lèi)已經(jīng)不習(xí)慣于靜態(tài)地認(rèn)識(shí)和解釋法律。因?yàn)楝F(xiàn)代社會(huì)中的人們更多地關(guān)注于法律運(yùn)行的全過(guò)程，其中尤其關(guān)注于司法實(shí)踐過(guò)程。筆者也是從司法實(shí)踐過(guò)程入手，尤其是在價(jià)值、規(guī)范和事實(shí)的沖突中，來(lái)解釋和理解法律。司法人員和參與人員在共同解決法律問(wèn)題時(shí)，在自己的立場(chǎng)限定下，衡量存在于自己頭腦中的價(jià)值、規(guī)范和事實(shí)（規(guī)范之事實(shí)）之間的沖突，通過(guò)參與人的共同解釋?zhuān)ò�括妥協(xié)）相應(yīng)的法律規(guī)范和法律以解決問(wèn)題。

　　其次，這是一個(gè)發(fā)展的立場(chǎng)和出發(fā)點(diǎn)。三大法學(xué)派的解釋并沒(méi)有關(guān)注法律是如何發(fā)展的。而筆者選擇的立場(chǎng)是要說(shuō)明法律在社會(huì)中的如何能夠發(fā)展并滿(mǎn)足人類(lèi)的需要。相對(duì)于社會(huì)發(fā)展的滯后，立法并不能擺脫法律無(wú)法與社會(huì)相適應(yīng)的困境，因?yàn)榱⒎�總是把與今天和昨天之社會(huì)生活實(shí)際相適應(yīng)的法律運(yùn)用于明天。而所立之法律又不能隨時(shí)改變（法律的特性使然）。因此，擺脫困境的機(jī)會(huì)只能留給司法過(guò)程了。司法人員能夠衡量社會(huì)所需之價(jià)值，已經(jīng)確立之規(guī)范和社會(huì)實(shí)際運(yùn)行之規(guī)則之間的沖突，以解釋的方式來(lái)發(fā)展法律、解決法律問(wèn)題。筆者選擇的角度是從法律的整個(gè)歷史來(lái)觀察、研究和解釋法律。在這里，需要說(shuō)明的是，從嚴(yán)格意義講法律不可能達(dá)到成熟，因?yàn)榉�律總是亦步亦趨地滿(mǎn)足社會(huì)需要。而不能向拿破侖所設(shè)想的那樣，只要立法達(dá)到完備的程度，就能為將來(lái)的所有法律問(wèn)題提供明顯的答案。當(dāng)然，一項(xiàng)法律制度可以達(dá)到成熟的程度（同時(shí)也是敗壞的開(kāi)始）。

　　所以在筆者看來(lái)，對(duì)法律體系概念的理解以對(duì)法律的理解、構(gòu)成的法律要素的理解為前提，因?yàn)榉�律體系是構(gòu)成法律的要素之間相互協(xié)調(diào)配合而產(chǎn)生的法律整體網(wǎng)絡(luò)。而法律體系欲成為一個(gè)真正的協(xié)調(diào)統(tǒng)一的法律體系，必然要存在法律的運(yùn)行和發(fā)展之中，因?yàn)殪o態(tài)意義上的法律體系，只能是充滿(mǎn)矛盾和沖突的法律規(guī)范的整體。因此，法律體系是指在一個(gè)區(qū)域內(nèi)（國(guó)家或者地區(qū)）的能系統(tǒng)存在和運(yùn)行的法律整體。

　　二 法律體系的特征

　　為了加深對(duì)一個(gè)概念的認(rèn)識(shí)和解釋?zhuān)�必須要考察概念所具有的一般特征。因�(yàn)楦拍畹亩�義在科學(xué)上只具有微小的價(jià)值，而且理性的態(tài)度也要求我們不能僅僅在定義的脊背上構(gòu)建理論。同樣，為了進(jìn)一步地理解和解釋法律體系概念，我們必須要研究法律體系的特征。在筆者看來(lái)，法律體系一般應(yīng)具有以下特征：

　�。ㄒ唬� 規(guī)范性

　　“……，法律的三個(gè)最重要的特點(diǎn)分別是它的強(qiáng)制性、體系性和規(guī)范性�！� 這里所說(shuō)的規(guī)范性是指法律整體，或者法律作為一個(gè)體系所具有的規(guī)范性特點(diǎn)，并不是說(shuō)構(gòu)成法律的最基本的粒子——規(guī)范（規(guī)則）都具有規(guī)范性。因?yàn)樵诜�律中，不屬于�?guī)范的法律完全可能存在，而且事實(shí)上在法律中，不屬于規(guī)范的法律必然存在。這與奧斯丁、邊沁等人對(duì)法律的認(rèn)識(shí)——每一個(gè)法律都是規(guī)范——不同�！胺�律的規(guī)范性可以通過(guò)以下兩個(gè)命題而得到解釋?zhuān)海?）每一種法律體系內(nèi)部都存在著規(guī)范。（2）不屬于規(guī)范的一種法律體系內(nèi)的所有法律都與法律規(guī)范保持著內(nèi)在的聯(lián)系。例如它們可以影響到法律規(guī)范的使用和存在。而且，它們惟一的法律相關(guān)性也就是它們影響法律規(guī)范存在和適用的具體方式�！� 因而，雖然在一個(gè)法律體系中存在不屬于規(guī)范的法律，但是由于它們與法律規(guī)范保持著必然的、內(nèi)在的聯(lián)系，換句話(huà)說(shuō)，就是它們的存在是為了法律規(guī)范的存在和運(yùn)行，所以它們的存在并不能改變法律體系的規(guī)范性特征。

　�。ǘ�）客觀性

　　法律體系的客觀性指的是法律體系是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀存在�！啊�…，法律體系是在人們的意識(shí)、文化、主導(dǎo)關(guān)系和生活方式的直接影響下形成的客觀現(xiàn)象。還有一點(diǎn)可以證明法律體系的客觀性，即不論現(xiàn)代國(guó)家的類(lèi)型和法律體系的性質(zhì)如何，總有一些對(duì)所有國(guó)家都相同的同類(lèi)法律部門(mén)（憲法、民法、刑法、行政法、家庭法等）。在對(duì)法律體系施加影響時(shí)，立法者不能無(wú)視這些客觀因素。在其他情況下，法律體系可能繞過(guò)立法者的意志而形成。”

　　法律體系的客觀性更多地源于法律體系所調(diào)整的社會(huì)現(xiàn)象和社會(huì)關(guān)系及其紛繁復(fù)雜的客觀性。一個(gè)法律要想能夠在一定的區(qū)域內(nèi)存在和運(yùn)行，必須以能夠滿(mǎn)足此區(qū)域需求的法律體系的存在為前提，否則單獨(dú)的一個(gè)法律無(wú)法發(fā)揮應(yīng)有的作用和職能。只要法律在一個(gè)區(qū)域中發(fā)揮應(yīng)有的調(diào)整社會(huì)現(xiàn)象和關(guān)系的作用，那么必然存在有這種法律與其它法律共同互相配合和協(xié)調(diào)進(jìn)而構(gòu)成的法律體系。因?yàn)樯鐣?huì)關(guān)系和社會(huì)現(xiàn)象本身是錯(cuò)綜復(fù)雜的，各種不同的社會(huì)現(xiàn)象和社會(huì)關(guān)系之間不同程度地相互聯(lián)系和相互制約，調(diào)整這樣的社會(huì)現(xiàn)象和社會(huì)關(guān)系的法律規(guī)范、法律制度、法律部門(mén)之間也必然會(huì)產(chǎn)生程度各異的相互交織和滲透，即任何社會(huì)現(xiàn)象和社會(huì)關(guān)系必然是社會(huì)這張大網(wǎng)中的部分存在。因而，不同調(diào)整不同社會(huì)關(guān)系和社會(huì)現(xiàn)象的法律規(guī)范、法律制度和法律部門(mén)之間必然會(huì)相互交錯(cuò)、相互配合和相互支持，而不是斷然分開(kāi)并無(wú)絲毫聯(lián)系的。具體表現(xiàn)為同一種社會(huì)現(xiàn)象或者社會(huì)關(guān)系為幾個(gè)法律規(guī)范、法律制度或者法律部門(mén)所同時(shí)調(diào)整，或者一個(gè)法律規(guī)范、法律制度或法律部門(mén)可以調(diào)整幾種不同的社會(huì)現(xiàn)象和社會(huì)關(guān)系，即法律要想對(duì)社會(huì)發(fā)生作用、滿(mǎn)足社會(huì)需求，必然是以網(wǎng)絡(luò)狀態(tài)存在的法律體系中的部分存在。法律要想對(duì)以網(wǎng)絡(luò)狀態(tài)存在的社會(huì)現(xiàn)象和社會(huì)關(guān)系發(fā)生作用，法律必然將自身置于能夠相互配合和支持的法律體系之中。所以凡是能夠滿(mǎn)足某一地域法律需求的法律體系必然是一種客觀存在。

　　（三）系統(tǒng)性

　　法律體系的系統(tǒng)性是法律體系的題中應(yīng)有之意。“法律體系應(yīng)被看作是相互聯(lián)系的法律之間的錯(cuò)綜復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)” .“對(duì)法律工作者來(lái)說(shuō)有一個(gè)顯而易見(jiàn)的道理，即從內(nèi)容上不僅要符合社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度的本質(zhì)，成為人們民族文化、世界文化和生活方式的反映，還要成為人們行為和活動(dòng)的全能調(diào)節(jié)體。法從形式上應(yīng)合理組織，內(nèi)部結(jié)構(gòu)要協(xié)調(diào)一致，以免由于內(nèi)在矛盾而推翻自己。從這一觀點(diǎn)來(lái)說(shuō)，法應(yīng)是專(zhuān)門(mén)的法律調(diào)整體系，或者同樣地?fù)碛邢到y(tǒng)化特征性。為了表現(xiàn)法的這一特征，在法學(xué)中運(yùn)用‘法律體系’范疇”。即法律體系是（抽象的）法律存在的真實(shí)狀態(tài)。正如前面在論證法律體系的客觀性時(shí)所說(shuō)，一個(gè)具體的法律（包括法律規(guī)范、法律制度或者法律部門(mén)）要想存在和發(fā)揮作用，它必然是更大范圍的體系化的法律存在中的存在，因而法律體系的系統(tǒng)性也是法律的必然特質(zhì)�！啊�…，法律的三個(gè)最重要的特點(diǎn)分別是它的強(qiáng)制性、體系性和規(guī)范性�！�

　　法律體系的系統(tǒng)性在一定的程度上表現(xiàn)為法律體系的統(tǒng)一性。因?yàn)榉�律必然要以體系化的狀態(tài)存在，即構(gòu)成法律體系的各種法律要素之間應(yīng)當(dāng)是互相配合、互相支持的關(guān)系，所以法律體系的系統(tǒng)化特征必然要求構(gòu)成法律體系的要素具有一致性和統(tǒng)一性。如果存在于法律體系中的法律要素（法律規(guī)范、法律制度和法律部門(mén)）之間存在大規(guī)模的相互矛盾和沖突，法律體系和法律根本無(wú)法滿(mǎn)足社會(huì)的法律需求，根本不能實(shí)現(xiàn)人們對(duì)法律體系和法律的預(yù)期目標(biāo)。因此，“法律體系的統(tǒng)一性是法的專(zhuān)有屬性，它是由法律調(diào)整目的和任務(wù)的統(tǒng)一性、決定法的本質(zhì)的法律原則的統(tǒng)一性及被調(diào)整關(guān)系體系的統(tǒng)一性所決定的。”

　　法律體系的統(tǒng)一性表現(xiàn)在：（1）貫穿于各部門(mén)法（應(yīng)為構(gòu)成法律體系的各要素）之中的共同的法律精神、指導(dǎo)思想、法律原則和概念。（2）較低的效力層次的法律是相應(yīng)的較高的效力層次的法律規(guī)則或原則的具體化和制度化。（3）法律規(guī)范之間具有等級(jí)層次性，即縱向的等級(jí)從屬關(guān)系。（4）法律規(guī)范、法律部門(mén)之間的橫向聯(lián)系和制約。即遵守某項(xiàng)法律規(guī)定，同時(shí)會(huì)引起所有法律的承認(rèn)和保護(hù)；違反某項(xiàng)法律規(guī)定，可能會(huì)招致其他法律的制裁。（5）立法技術(shù)和標(biāo)準(zhǔn)，以及規(guī)范性法律文件的名稱(chēng)、規(guī)格的一致性。 法律體系的統(tǒng)一性還表現(xiàn)在調(diào)整目的和調(diào)整任務(wù)的統(tǒng)一性上等等。

　　“一個(gè)國(guó)家（應(yīng)為一定的區(qū)域，筆者注）的現(xiàn)行法律規(guī)范（還應(yīng)包括法律制度、法律體系等）之所以能形成統(tǒng)一的體系，其原因在于，所有的現(xiàn)行法律規(guī)范（還應(yīng)包括法律制度、法律體系等）都建立在共同的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上，體現(xiàn)共同的階級(jí)意志，遵循共同的指導(dǎo)原則，并因此具有共同的政治傾向，實(shí)現(xiàn)共同的調(diào)整目的。同時(shí)，更為根本的原因在于，法所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系本身就是一個(gè)具有內(nèi)在統(tǒng)一性的有機(jī)整體。各類(lèi)社會(huì)關(guān)系緊密聯(lián)系、相互制約和影響，這些都成為法律體系的內(nèi)在統(tǒng)一性的內(nèi)在基礎(chǔ)�！� 當(dāng)然，法律體系的統(tǒng)一性往往還因?yàn)樵谝欢▍^(qū)域法律文化的內(nèi)在統(tǒng)一性。

　�。ㄋ模�實(shí)用性

　　確定一個(gè)法律體系存在與否的一個(gè)重要的標(biāo)準(zhǔn)就是法律體系能否實(shí)際滿(mǎn)足某一地域社會(huì)生活的法律需求，即法律體系是否具有實(shí)用性。在前面討論的法律體系概念中，我們強(qiáng)調(diào)法律體系應(yīng)當(dāng)是一定區(qū)域內(nèi)的能系統(tǒng)存在和運(yùn)行的法律整體，即要求法律體系必須是在社會(huì)生活中實(shí)際運(yùn)行的法律整體，而不是只存在于理想、觀念狀態(tài)中的法律整體。如果法律體系只是一種單純規(guī)范狀態(tài)，或者觀念層次上的法律體系，只是一種在法律規(guī)范的矛盾與沖突中存在的思想體系，它并不能對(duì)社會(huì)發(fā)生實(shí)際的效用，從根本上講它也就不是一種真正的能夠協(xié)調(diào)統(tǒng)一的法律體系。因?yàn)椋�只有在�?shí)際的運(yùn)行中，才能將相互沖突的法律規(guī)范、法律制度和法律部門(mén)等構(gòu)成法律體系的要素磨合進(jìn)而整合成統(tǒng)一的、系統(tǒng)化的法律體系。不具有實(shí)用性的“法律體系”只是靜態(tài)的法律規(guī)范體系或者是人們因?yàn)橄嗤�的傳統(tǒng)和運(yùn)行模式歸納出來(lái)的法系，所以法律體系的實(shí)用性是區(qū)別法律體系于法系和法律規(guī)范體系的重要特征。

　　一個(gè)事物的特征往往無(wú)法全部列舉出來(lái)，因?yàn)樘卣骺偸窃谝皇挛飬^(qū)別于他事物的時(shí)候才能表現(xiàn)出來(lái)并予以確定。法律體系的特征也是如此。上面的四個(gè)特征只是筆者將自己認(rèn)為重要的特征列舉出來(lái)。法律體系還具有動(dòng)態(tài)性、相對(duì)完善性和區(qū)域性等特征，筆者在這里就不再一一贅述了。

　　三 、對(duì)我國(guó)既有法律體系理論的初步反思

　　法律體系的概念及其相應(yīng)的理論一直是法理學(xué)教材中的重要內(nèi)容。但是多年以來(lái)，繼承和沿襲前蘇聯(lián)的法律體系理論并沒(méi)有發(fā)生太大的變化，只是隨著政府和黨中央對(duì)法律體系的規(guī)定和解釋的變化而相應(yīng)地調(diào)整和變化。因此，應(yīng)該對(duì)現(xiàn)時(shí)的法律體系理論進(jìn)行必要的反思。筆者在這里只是對(duì)其進(jìn)行初步的反思。

　　首先，現(xiàn)有的法律體系理論研究的教條化傾向。在我國(guó)的現(xiàn)存法律理論中，法律體系就是指部門(mén)法體系。由一國(guó)現(xiàn)行的全部法律規(guī)范按照不同的法律部門(mén)分類(lèi)組合而形成的一個(gè)呈體系化的有機(jī)聯(lián)系的統(tǒng)一整體。將法律體系確認(rèn)為部門(mén)法體系，是因?yàn)闆](méi)有認(rèn)清部門(mén)法體系只是法律體系中的一種模式�？墒俏覈�(guó)的法學(xué)理論中卻教條化地一直將法律體系僅僅歸結(jié)為部門(mén)法體系，忽視了法律體系的其他有意義的模式。當(dāng)然，不可否認(rèn)部門(mén)法體系是法律體系中最明顯的、最為人們所接受的法律體系模式，但是僅僅如此認(rèn)識(shí)法律和法律體系違背了研究所要求的科學(xué)態(tài)度。

　　法律體系作為一種客觀存在的法律整體，我們可以從各個(gè)角度對(duì)其進(jìn)行分類(lèi)并將分類(lèi)后而形成的部分整合為系統(tǒng)化的法律整體。因?yàn)閷?duì)既定研究對(duì)象的分類(lèi)沒(méi)有絕對(duì)的或者“正確”的分類(lèi)。不嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，選定一個(gè)角度或者方向，就能夠?qū)�既定的研究�?duì)象給出一個(gè)分類(lèi)。但并不是所有的分類(lèi)對(duì)認(rèn)識(shí)和理解既定的研究對(duì)象都有意義。另外，對(duì)既定研究對(duì)象的分類(lèi)，嚴(yán)格講來(lái)，并不能夠把研究對(duì)象分得一清二楚，和窮盡研究對(duì)象的所有現(xiàn)象。因?yàn)槭澜绫緛?lái)就沒(méi)有孤立的現(xiàn)象和人類(lèi)只是有限理性的存在，而且也不能以此來(lái)評(píng)價(jià)分類(lèi)的價(jià)值。評(píng)價(jià)一種分類(lèi)是否有價(jià)值，只能以是否對(duì)認(rèn)識(shí)和理解既定的研究對(duì)象有價(jià)值、意義為標(biāo)準(zhǔn)。如果法律體系的某種分類(lèi)或者法律體系的某種模式對(duì)認(rèn)識(shí)法律和法律體系有意義，那么對(duì)其進(jìn)行研究就是有價(jià)值的。因此，我們應(yīng)當(dāng)在部門(mén)法體系之外尋找法律體系的其他分類(lèi)或者其他模式，而不是局限于法律體系的部門(mén)法體系模式。

　　即使在部門(mén)法體系的研究中也存在教條化的趨勢(shì)，例如對(duì)法律部門(mén)的劃分標(biāo)準(zhǔn)的研究。雖然在劃分法律部門(mén)的標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有發(fā)生變化，即按照法律規(guī)范所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系和法律規(guī)范的調(diào)整方法進(jìn)行部門(mén)法的劃分，可是結(jié)果卻不一樣，甚至因?yàn)檎�治意識(shí)形態(tài)的影響，劃分的結(jié)果而發(fā)生了變化。即出現(xiàn)了法律部門(mén)劃分標(biāo)準(zhǔn)的非法律化傾向。如在張文顯老師主編的權(quán)威法理學(xué)教材的前后兩版中對(duì)法律部門(mén)的劃分雖然堅(jiān)持了同一標(biāo)準(zhǔn)，可是結(jié)果并不一樣。原因不是因?yàn)閯澐终邔?duì)這種劃分進(jìn)行了反思而導(dǎo)致了劃分結(jié)果的變化，而是因?yàn)樵撜碌淖髡卟捎昧司艑萌珖?guó)人大常委會(huì)的意見(jiàn)，而不是理性思考之后的劃分。

　　另外，部門(mén)法體系所導(dǎo)致的部門(mén)法學(xué)體系割裂了法律的整體性。在現(xiàn)在的我國(guó)法學(xué)研究中，出現(xiàn)了部門(mén)法研究的山頭主義傾向，即部門(mén)法研究之間是割裂的。其他法學(xué)分支學(xué)科的研究人員往往不能研究其他法學(xué)分支學(xué)科的內(nèi)容。這不但違背了解釋學(xué)的基本規(guī)律，而且也違背了部門(mén)法劃分的初衷：認(rèn)識(shí)法律整體。

　　其次，對(duì)法律體系概念的重要性的認(rèn)識(shí)不足�，F(xiàn)時(shí)，學(xué)者研究法律體系的目的往往很單純，“……，把法律體系的最大單元確定為

　　而筆者認(rèn)為，研究法律體系的意義主要在于法律體系的認(rèn)識(shí)論意義。將法律整體分解為構(gòu)成法律整體的部分和要素本身就是對(duì)法律的一種認(rèn)識(shí)途徑，而且對(duì)法律整體的部分和要素的認(rèn)識(shí)就是對(duì)法律整體的認(rèn)識(shí)。而將法律整體的部分和要素再整合成系統(tǒng)化的法律體系，是對(duì)法律整體的另一個(gè)層次的認(rèn)識(shí)。“把法律體系劃分為具體法律的主要目的就是要?jiǎng)?chuàng)造一些比較小的、簡(jiǎn)單的單元，以便有利于針對(duì)法律體系內(nèi)不同部分的討論和參照，同時(shí)可以促進(jìn)對(duì)于法律的分析�！� “解釋法律體系的存在，它的組成要素，以及法律的個(gè)別化始終是分析法律概念的重要工具�！�

　　最后，法律體系是否必然是一個(gè)國(guó)家的法律體系�，F(xiàn)有的法律體系理論一直將法律體系理解為由一國(guó)現(xiàn)行的全部法律規(guī)范按照不同的法律部門(mén)分類(lèi)組合而形成的一個(gè)呈體系化的有機(jī)聯(lián)系的統(tǒng)一整體�？墒牵�法律體系的存在與否并不與國(guó)家存在必然的聯(lián)系，雖然大多數(shù)的法律體系與國(guó)家實(shí)際相關(guān)。法律體系可以在一定的區(qū)域內(nèi)存在，只要法律體系能夠滿(mǎn)足該地域中的社會(huì)需求，實(shí)現(xiàn)人們對(duì)法律的預(yù)期。因此，法律體系可以存在于一個(gè)國(guó)家之內(nèi)的某個(gè)地方，也可以存在于國(guó)際上的某個(gè)區(qū)域。當(dāng)然，在我們討論法律體系的時(shí)候，多是指一個(gè)國(guó)家的法律體系。

　　錢(qián)大軍 馬新福

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10