技術(shù)理性、社會(huì)發(fā)展與個(gè)人自由——兼論國(guó)家產(chǎn)業(yè)技術(shù)政策中的法理學(xué)問題（下）

技術(shù)理性、社會(huì)發(fā)展與個(gè)人自由——兼論國(guó)家產(chǎn)業(yè)技術(shù)政策中的法理學(xué)問題（下）

　　五、“無時(shí)不懼”：以技術(shù)創(chuàng)新為核心的法治目標(biāo)

　　中國(guó)有句古話，說是君子處世，當(dāng)“如履薄冰，無時(shí)不懼”。其實(shí)，用這句話來形容產(chǎn)業(yè)技術(shù)政策，再恰當(dāng)不過了。在技術(shù)日新月異的今天，如何有效地利用法治資源，在產(chǎn)業(yè)技術(shù)政策中確立以技術(shù)創(chuàng)新為核心的法治目標(biāo)，是企業(yè)獲得生命力和國(guó)家謀求長(zhǎng)足發(fā)展的基礎(chǔ)性保障。

　　正如前面所提到的，新增長(zhǎng)理論認(rèn)為：經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不是外生因素作用的結(jié)果，而是由經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)內(nèi)的內(nèi)生變量決定的；政府實(shí)施的某些經(jīng)濟(jì)政策對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有重要的影響。這就不同于新古典增長(zhǎng)理論將技術(shù)進(jìn)步作為經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的外生變量的觀點(diǎn)。在內(nèi)生增長(zhǎng)理論模型中，假定技術(shù)、知識(shí)在全經(jīng)濟(jì)范圍內(nèi)存在溢出，內(nèi)生技術(shù)進(jìn)步是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的唯一源泉。這樣：（1）知識(shí)是追逐利潤(rùn)的廠商投資決策的產(chǎn)物，是經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的內(nèi)生變量；（2）由于知識(shí)具有溢出效應(yīng)，不進(jìn)行投資的其他廠商也可以通過“學(xué)習(xí)”或“模仿”提高生產(chǎn)效益，全社會(huì)的生產(chǎn)率也都能提高。在這種情況下，造成投資廠商的私人收益率低于社會(huì)收益率，從而使廠商用于生產(chǎn)知識(shí)、技術(shù)的投資將減少，并使分散經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)性均衡增長(zhǎng)率低于社會(huì)最優(yōu)增長(zhǎng)率；換句話說，如果不存在政府干預(yù)的競(jìng)爭(zhēng)性均衡是一種社會(huì)次優(yōu)，均衡增長(zhǎng)率低于社會(huì)最優(yōu)增長(zhǎng)率。[96]

　　這種理論就為政府的積極經(jīng)濟(jì)政策提供了依據(jù)。因?yàn)橐酝�的新古典增長(zhǎng)理論認(rèn)為各國(guó)政府的經(jīng)濟(jì)政策不會(huì)影響經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期增長(zhǎng)率，但是，“現(xiàn)代增長(zhǎng)理論的一個(gè)貢獻(xiàn)就是，對(duì)于關(guān)于旨在改變?cè)鲩L(zhǎng)率的經(jīng)濟(jì)政策的松散討論潑了一盆涼水�！盵97]事實(shí)上，一些消極政府的思想不僅不符合經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的現(xiàn)實(shí)[98]，而且將技術(shù)進(jìn)步作為外生變量置于經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)之外，使政府無所作為。新增長(zhǎng)理論修正了這種古典增長(zhǎng)理論，認(rèn)為為了獲得經(jīng)濟(jì)內(nèi)生增長(zhǎng)，政府可以向生產(chǎn)知識(shí)和技術(shù)的廠商提供補(bǔ)貼、減免稅收或向其他生產(chǎn)課稅的方法，激勵(lì)私人廠商生產(chǎn)知識(shí)與技術(shù)產(chǎn)品，誘使一部分經(jīng)濟(jì)要素從消費(fèi)品生產(chǎn)轉(zhuǎn)向研究與開發(fā)部門，提高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率和社會(huì)福利水平。

　　這些都表明，在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，技術(shù)因素一直起著重要的作用。其實(shí)，就是以個(gè)人主義和權(quán)利為本位的社會(huì)基礎(chǔ)中，技術(shù)的因素依然是一個(gè)社會(huì)發(fā)展的重要的制約手段和方式。例如，在美國(guó)，許多學(xué)者從個(gè)人對(duì)政府的關(guān)系中探討個(gè)人信息的保護(hù)問題時(shí)，強(qiáng)調(diào)在構(gòu)成要件方面規(guī)定三個(gè)要素是非常重要的：第一，政府部門記錄是否具有精確性；第二，對(duì)政府部門記錄的利用是否超越了收集時(shí)所保證的用途；第三，是否遵守了保密原則，并在此基礎(chǔ)上將記錄的信息向公眾披露。[99]在這些構(gòu)成要件中，不能完全靠個(gè)人信用進(jìn)行維持；很明顯，它們對(duì)技術(shù)本身的依賴也很強(qiáng)烈。[100]再具體一點(diǎn)說，例如在契約網(wǎng)絡(luò)化過程中，如果系統(tǒng)發(fā)生故障造成履行障礙的時(shí)候應(yīng)該如何處理的問題（――即在契約的履行障礙是由于系統(tǒng)的構(gòu)建者或者是由其它參與了系統(tǒng)的人的過失造成的情況下，該如何處理的問題），與傳統(tǒng)契約理論不一樣的就是，在系統(tǒng)契約中必須由系統(tǒng)的參與者而不是利用者來承擔(dān)系統(tǒng)故障的風(fēng)險(xiǎn)，而對(duì)作為利用者的消費(fèi)者承擔(dān)第一位消除責(zé)任的是銷售者自身。[101]與此相關(guān)的問題還有很多，如銀行的責(zé)任、網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)的證據(jù)性、電子契約的成立、賠償范圍、欺詐與強(qiáng)迫行為、未成年人以及無權(quán)利人的情況下的處理問題等，都不完全是一個(gè)法律上的界定，往往需要技術(shù)本身參與解決。這些都表明，無論我們是在政府主導(dǎo)之下還是在完全市場(chǎng)之中，技術(shù)因素都是不容忽視的問題。

　　但是，技術(shù)創(chuàng)新卻又不純粹是科學(xué)技術(shù)方面的問題。技術(shù)進(jìn)步有賴于經(jīng)濟(jì)激勵(lì)機(jī)制、自由科研體制和良好創(chuàng)新環(huán)境；從這個(gè)角度說，科學(xué)技術(shù)進(jìn)步與創(chuàng)新更多是一種制度創(chuàng)新。更何況技術(shù)具有變動(dòng)不居的特性，只有創(chuàng)新體制才具有相對(duì)的穩(wěn)定性。因此，只有建構(gòu)良好的創(chuàng)新體制，才能用“穩(wěn)定的”制度實(shí)現(xiàn)“變動(dòng)的”技術(shù)的不斷創(chuàng)新和進(jìn)步；如果反之，就無法實(shí)現(xiàn)以技術(shù)創(chuàng)新為核心的促進(jìn)機(jī)制，甚至起阻礙作用。

　　現(xiàn)任職于日本神戶大學(xué)的中國(guó)學(xué)者季衛(wèi)東教授分析了中日兩國(guó)產(chǎn)業(yè)發(fā)展與制度化建設(shè)以后認(rèn)為，在面對(duì)西方文化的挑戰(zhàn)，與我國(guó)一樣的是，日本也力求保持政治上的安寧和連續(xù)性；但又與我國(guó)不一樣的是，日本自始至終非常注意適時(shí)地建立與經(jīng)濟(jì)發(fā)展相配套的新型組織和制度。而在產(chǎn)業(yè)化和制度化的重大事件中，我國(guó)在興產(chǎn)殖業(yè)方面與日本可以說是同步的；但在制度建設(shè)方面則要落后大約三十年上下。“況且1898年以后清政府所頒布的‘獎(jiǎng)勵(lì)工藝’的各種章程措施也多流于形式、了無實(shí)效。”因此，他說：“兩國(guó)的差距固然取決于很多原因，但無論如何，我國(guó)一味強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)技術(shù)先行而輕視制度層面的革故鼎新的偏向，以及后來革命時(shí)期一味追求‘畢其功于一役’的激變而輕視點(diǎn)點(diǎn)滴滴的制度建設(shè)的偏向，可以說是問題的癥結(jié)所在。”[102]有趣的是，這一癥結(jié)在當(dāng)時(shí)也為一位英國(guó)傳教士看得一清二楚。

　　時(shí)值山東災(zāi)害，英國(guó)傳教士李提摩太為中國(guó)提出了救民振興的四條建議：第一，認(rèn)為“救饑莫如運(yùn)糧，而運(yùn)糧莫如免稅”，即所謂“運(yùn)糧”；第二，認(rèn)為中國(guó)“民多地廣，跋涉艱難”，應(yīng)“開鐵路，通火車，利國(guó)利民”，即所謂“修道開河”；第三，認(rèn)為“地有礦而不開，猶之富家有錢，窖而不用”，不可“受風(fēng)水之迷”，即所謂“開礦”；第四，認(rèn)為“民有恒產(chǎn)，始有恒心”，應(yīng)該“各按地產(chǎn)，各造機(jī)器，制辦新貨，則人皆有事業(yè)”，即所謂“殖貨造物”。[103]就當(dāng)時(shí)中國(guó)社會(huì)狀況而言，這些建議中，有些是經(jīng)濟(jì)振興措施，有些是產(chǎn)業(yè)政策，有些甚至關(guān)涉產(chǎn)業(yè)技術(shù)政策方面，如鐵路交通、開礦和發(fā)展制造業(yè)等。論述這些之后，這位英國(guó)教士猶恐不及，他說道：

　　然則保民必行新法，其故何在？蓋古年地廣人稀，地之所出，民用有余。設(shè)遇兇歉，或開倉(cāng)，或賑粥，足保無憂。今則地猶是也，而人則加多數(shù)倍�！�…原非強(qiáng)使中國(guó)效法西洋，實(shí)因時(shí)勢(shì)則然，非此無以裕國(guó)裕民也。[104]

　　在這里，李提摩太教士從資源有限性（“地之所出”的限制）而人口之不斷增長(zhǎng)（“人則加多數(shù)倍”的趨勢(shì)）的矛盾角度，進(jìn)行了論述。他認(rèn)為唯有建立不斷創(chuàng)新之制度，才能維持一個(gè)社會(huì)的長(zhǎng)足發(fā)展。

　　那么，制度、政策的設(shè)計(jì)，就應(yīng)當(dāng)更多考慮制度因素，而不是單純著眼于技術(shù)方面的問題。因?yàn)榧夹g(shù)問題大都屬于市場(chǎng)選擇和技術(shù)專家們具體考慮的內(nèi)容。例如，我們?cè)诩夹g(shù)政策編制中，可以采取這樣的方式，即將產(chǎn)業(yè)技術(shù)中的關(guān)鍵技術(shù)、前沿技術(shù)和發(fā)展方向置于產(chǎn)業(yè)技術(shù)政策之后，作為技術(shù)指南附件。[105]而且附件的編制，由相關(guān)的產(chǎn)業(yè)部門、科技部門或成立類似“國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力”專門委員會(huì)來進(jìn)行，并且可以根據(jù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展而隨時(shí)進(jìn)行調(diào)整，不斷地重新公布。這種方式可以一方面保證政策的穩(wěn)定，另一方面又可以不斷追蹤世界領(lǐng)先技術(shù)。

　　這種分析，也只在于說明，在產(chǎn)業(yè)科技的發(fā)展過程中，建立一種以技術(shù)創(chuàng)新為目標(biāo)的法治秩序的可能性。也許，這種將技術(shù)創(chuàng)新作為法治目標(biāo)的提法，還是有些讓人難以理解和難以接受的地方。這里，我們舉個(gè)更為貼近具體制度來加以說明，可能有助理解這種技術(shù)的概念是如何適用于制度建設(shè)的。例如，在專利法中，對(duì)專利申請(qǐng)后提出進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查的期限，到底多少年適宜呢？日本過去是7年，現(xiàn)在修改為3年（第48條之3），這就是一種創(chuàng)新制度的需要。7年是一種相對(duì)守舊的文化，而3年則是一種創(chuàng)新文化。又如，對(duì)實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)的保護(hù)年限問題，也是涉及到保持創(chuàng)新問題。就現(xiàn)狀而言，許多所謂的專利技術(shù)（多指實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)方面），在應(yīng)用不到2、3年就被淘汰，相對(duì)于10年的保護(hù)期來說，這種保護(hù)就沒有能夠維持創(chuàng)新秩序。因此，在科技一日千里的當(dāng)今世界，對(duì)許多小技術(shù)、小發(fā)明，目前是保護(hù)期過長(zhǎng)的問題。當(dāng)然，這種創(chuàng)新制度的維持是有條件的，也是有限度的。例如，專利制度中創(chuàng)新文化的建立，就需要專利管理機(jī)構(gòu)在受理當(dāng)事人申請(qǐng)和請(qǐng)求中保持高效率的工作作風(fēng)，及時(shí)、準(zhǔn)確地處理案件。在我國(guó)專利法第二次修改的討論中，學(xué)者和專利代理實(shí)務(wù)界有感于我國(guó)行政機(jī)關(guān)的辦事效率較低，試圖規(guī)定專利主管部門進(jìn)行專利審查的期限，但終感不甚妥當(dāng)，最終只是籠統(tǒng)地規(guī)定了所謂“及時(shí)”的原則性規(guī)范。[106]這就表明了創(chuàng)新的法治目標(biāo)對(duì)制度運(yùn)轉(zhuǎn)效率的依賴。同時(shí)，對(duì)技術(shù)創(chuàng)新目標(biāo)的追求又不能損及人們的根本權(quán)利和制度設(shè)置的目的本身。例如，如果對(duì)專利保護(hù)期限過短，使發(fā)明人無法實(shí)施其專利技術(shù)，也不可能實(shí)現(xiàn)其專利利益，那就影響了發(fā)明人的積極性，這樣既剝奪了專利權(quán)人的根本權(quán)利，又妨礙了專利制度鼓勵(lì)技術(shù)進(jìn)步的基礎(chǔ)價(jià)值。

　　所以說，在以技術(shù)創(chuàng)新為法治目標(biāo)的產(chǎn)業(yè)技術(shù)政策中，也存在著一些條件和限制。但是，無論怎樣，這一法治目標(biāo)有兩個(gè)基本的取向是始終不變的：一是以人為本；二是可持續(xù)發(fā)展。學(xué)術(shù)界對(duì)技術(shù)的看法有三種，即知識(shí)論、生產(chǎn)力論和系統(tǒng)論。[107]但無論哪一種看法，都認(rèn)為技術(shù)是與人聯(lián)系在一起的。也正如有的學(xué)者所告誡的：“是技術(shù)服務(wù)于人，而不是人服務(wù)于技術(shù)�！盵108]并且，科學(xué)技術(shù)通過使我們的生活范圍和便利不斷擴(kuò)大，從而帶來社會(huì)變革，這是科技發(fā)揮其社會(huì)功能的重要因素，也是其根本任務(wù)。[109]只有這樣，我們才能克服技術(shù)理性帶給我們的統(tǒng)治，以不使我們預(yù)期的“仆人”成為主宰我們的“主人”。[110]因?yàn)椋喝�，也只有人，才是技術(shù)的終極關(guān)懷的對(duì)象。所以，在技術(shù)創(chuàng)新的制度設(shè)計(jì)中，應(yīng)多一些人文關(guān)懷。

　　在現(xiàn)代社會(huì)的氛圍中提出人文關(guān)懷，如前所述，我們應(yīng)該警惕技術(shù)理性造成的我們“茫然不覺”的危險(xiǎn)。弗羅姆針對(duì)這種危險(xiǎn)有過論述：

　　現(xiàn)代社會(huì)鼓吹實(shí)現(xiàn)非個(gè)性化的平等思想，因?yàn)檫@個(gè)社會(huì)需要人――原子，這些原子相互之間沒有區(qū)別，匯集起來也能毫無摩擦地順利地發(fā)揮作用，他們都服從同一個(gè)命令，盡管如此，每個(gè)人卻都相信他們是在按自己的意愿辦事。就像現(xiàn)代化的大規(guī)模生產(chǎn)要求產(chǎn)品規(guī)格化，社會(huì)的發(fā)展也要求人的規(guī)格化，并把這稱為“平等”。[111]

　　顯然，這種所謂現(xiàn)代社會(huì)的平等觀是與啟蒙時(shí)期的哲學(xué)思想背道而馳的，甚至與專制之下的臣民觀念有異曲同工的效果。因?yàn)閷Ｖ平y(tǒng)治下的臣民往往不被看作具有個(gè)性特征的人，與現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)中人只是一種規(guī)格化的“產(chǎn)品”一樣，他們只具有“符號(hào)”的意義。而在啟蒙時(shí)代的哲學(xué)中，平等被看作是發(fā)展個(gè)性的條件。正如康德所言，人本身就應(yīng)該是一個(gè)目的，而不是實(shí)現(xiàn)目的的工具。也正是在這個(gè)意義上，我們?cè)谇懊嬲撌霎a(chǎn)業(yè)技術(shù)政策在公共產(chǎn)品與市場(chǎng)邏輯之間實(shí)現(xiàn)的連接的時(shí)候，提出應(yīng)該以西方后福利政策為基礎(chǔ)，將人的自由發(fā)展作為一種社會(huì)資本，實(shí)現(xiàn)個(gè)性化的發(fā)展。

　　在尋求可持續(xù)發(fā)展道路的過程中，謀求產(chǎn)業(yè)發(fā)展和提供公共產(chǎn)品方面，它們本身存在著一定的矛盾，而且與國(guó)家的國(guó)力及其調(diào)配或整合能力相關(guān)。青山治城教授早就說過，“近代科學(xué)技術(shù)與產(chǎn)業(yè)結(jié)合是在國(guó)家進(jìn)行了大量的資本投入和支援為背景下成長(zhǎng)起來的。而使之成為可能的是民族主義的高揚(yáng)和軍事要求。”[112]那么，在有限的國(guó)力的矛盾下，我們是否就無能為力或者具有很大的局限性呢？舒馬赫（E. F. Schumacher）關(guān)于“中間技術(shù)”的建議是富有啟發(fā)意義的。“技術(shù)創(chuàng)新”并不是以大規(guī)模、資源密集和資本密集為特征，相反，它是在有限的資源狀態(tài)下謀求適應(yīng)本地條件、并以實(shí)現(xiàn)投入產(chǎn)出率最大化為目標(biāo)，它特別強(qiáng)調(diào)對(duì)資源的利用效率。這種思想與大工業(yè)條件下對(duì)資源的浪費(fèi)形成對(duì)比，而與可持續(xù)發(fā)展就有些暗合了。能夠?qū)崿F(xiàn)二者相通或契合的技術(shù)，就是所謂的“中間技術(shù)”。這位偉大的經(jīng)濟(jì)學(xué)家也跟大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家下定義方式一樣，雖然沒有給這種技術(shù)提供一個(gè)定性意義的定義，但還是可以讓人們從他的論述中很清晰地明白這種技術(shù)的含義。

　　如果我們根據(jù)“每個(gè)工作場(chǎng)所的設(shè)備費(fèi)用”來定技術(shù)水平，就可以象征性地把一個(gè)典型發(fā)展中國(guó)家的本地技術(shù)稱為一英鎊技術(shù)，把發(fā)達(dá)國(guó)家的技術(shù)稱為一千英鎊技術(shù)。這兩種技術(shù)之間的差距如此之大，以致從一種技術(shù)轉(zhuǎn)變到另外一種技術(shù)簡(jiǎn)直是不可能的。事實(shí)上，發(fā)展中國(guó)家當(dāng)前將一千英鎊的技術(shù)滲透到本國(guó)經(jīng)濟(jì)中去的企圖，不可避免地會(huì)以驚人的速度扼殺一英鎊的技術(shù)，其摧毀傳統(tǒng)工作場(chǎng)所的速度要比建立現(xiàn)代化工作場(chǎng)所的速度快得多，從而使窮人處于比以前更加絕望，更加無助的境地。如果要給最需要幫助的人以有效的幫助，那就需要有一種介乎一英鎊技術(shù)和一千英鎊（技術(shù)）之間的中間技術(shù)。我們也可以象征性地稱它為一百英鎊技術(shù)。[113]

　　這就是說，中間技術(shù)是一種介于傳統(tǒng)技術(shù)與先進(jìn)技術(shù)之間的技術(shù)，也是一種適用的技術(shù)。因?yàn)椤艾F(xiàn)代工業(yè)體系盡管擁有它全部體現(xiàn)高度智力的先進(jìn)技術(shù)，但卻在摧毀自己賴以建立起來的基礎(chǔ)�！盵114]而這種技術(shù)則不會(huì)，相反是富于建設(shè)性的。這種建議對(duì)發(fā)展中國(guó)家的意義尤為深刻。這不僅是在發(fā)展過程中或多或少地保持其傳統(tǒng)工藝問題，更重要的是這種技術(shù)是發(fā)展中國(guó)家在財(cái)力、技術(shù)水平、組織能力等方面“力所能及”的。而從功能性效果來看，它既可以發(fā)揮“比較優(yōu)勢(shì)”（Comparative advantage）；又能夠擺脫發(fā)達(dá)國(guó)家“發(fā)展——破壞——治理”的發(fā)展模式。事實(shí)上，我們已經(jīng)生活在一個(gè)再也經(jīng)不住破壞了的地球！

　　六、結(jié)語：密納發(fā)的貓頭鷹不必等到黃昏才起飛

　　黑格爾關(guān)于“密納發(fā)的貓頭鷹要等黃昏到來，才會(huì)起飛”[115]的說法，對(duì)于我們把握技術(shù)的發(fā)展來說可能是一個(gè)很好的比喻。但是，對(duì)于一個(gè)國(guó)家的產(chǎn)業(yè)技術(shù)政策來說，如果能夠認(rèn)識(shí)到技術(shù)理性和社會(huì)發(fā)展中的“人”的生存與發(fā)展問題，建立起以實(shí)現(xiàn)每個(gè)個(gè)體的人的自由發(fā)展為核心的價(jià)值體系，那么，密納發(fā)的貓頭鷹就不必等到黃昏才起飛了。

　　雖然新中國(guó)成立以來，建設(shè)富強(qiáng)的國(guó)家任務(wù)就擺在我們面前，但將科技與產(chǎn)業(yè)真正進(jìn)行聯(lián)姻，并通過法律來實(shí)現(xiàn)，則是中國(guó)共產(chǎn)黨十一屆三中全會(huì)以后的事情。這一過程經(jīng)歷了兩次轉(zhuǎn)型：一是將科技應(yīng)用于產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展；二是將產(chǎn)業(yè)技術(shù)發(fā)展納入法治軌道。這兩次轉(zhuǎn)型具有重大意義。也許在嚴(yán)格意義上，這兩次轉(zhuǎn)型真正標(biāo)志只是在1999年《憲法修正案》第13條確立建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的法治目標(biāo)以后。因?yàn)檎�治力量的短暫干預(yù)只能起一時(shí)的作用；甚至從長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度來看，它往往會(huì)導(dǎo)致其反面。不過，作為產(chǎn)業(yè)技術(shù)政策法治化建設(shè)，其實(shí)是從20世紀(jì)80年代就開始的，盡管當(dāng)時(shí)的國(guó)家科技政策還缺乏對(duì)其法律價(jià)值的全面認(rèn)識(shí)。

　　不過，法律價(jià)值是多元的，甚至在有的時(shí)候也是相互牴牾的。比如，私權(quán)作為人的基本權(quán)利，是法律所追求的最基礎(chǔ)的價(jià)值趨向；而以此為出發(fā)點(diǎn)，無論對(duì)某項(xiàng)專利權(quán)的獲得還是轉(zhuǎn)讓，都是個(gè)人的一種“私的權(quán)利”，國(guó)家力量不宜介入。但是，由于現(xiàn)代信息與生物技術(shù)的發(fā)展，專利技術(shù)往往不僅是單一的物的創(chuàng)造（或物的標(biāo)準(zhǔn)問題），它往往包含在一系列的系統(tǒng)技術(shù)中，并和其它專利技術(shù)一起形成這種系統(tǒng)技術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)。隨著這些技術(shù)應(yīng)用與推廣，這種系統(tǒng)的標(biāo)準(zhǔn)就成為了國(guó)際上的標(biāo)準(zhǔn)。在這種情況下，在此方面落后的國(guó)家就得接受這種標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)并為之付出高額對(duì)價(jià)，甚至還存在國(guó)家安全的危險(xiǎn)。此時(shí)，落后國(guó)家的產(chǎn)業(yè)政策實(shí)際上就處于兩難的困境之中：介入私的領(lǐng)域會(huì)影響國(guó)家權(quán)力的純粹性；不介入則會(huì)影響國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力量的增強(qiáng)。目前，連日本這樣的經(jīng)濟(jì)大國(guó)都意識(shí)到了這種危機(jī)的存在。在1999年（平成11年）的專利法修改過程中，日本學(xué)者提出，標(biāo)準(zhǔn)化問題、知識(shí)產(chǎn)權(quán)與競(jìng)爭(zhēng)政策的調(diào)和問題，這些都是與國(guó)家產(chǎn)業(yè)基本政策相關(guān)的問題，不能僅僅限于專利法的視野。他們擔(dān)憂道：“在日本這樣一個(gè)國(guó)家實(shí)施職業(yè)專利政策是否適宜？職業(yè)專利政策是為了提高產(chǎn)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力而制定的，國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)如果不能創(chuàng)造出知識(shí)產(chǎn)權(quán)，實(shí)施這種政策是否會(huì)使國(guó)家陷入悲慘的境地？是否會(huì)使得技術(shù)革新強(qiáng)的國(guó)家利用日本的審判，而出現(xiàn)事與愿違的現(xiàn)象？”[116]鑒于此，他們認(rèn)為，應(yīng)將標(biāo)準(zhǔn)化問題作為一項(xiàng)基本國(guó)策�！敖窈笞鳛閲�(guó)家技術(shù)政策和強(qiáng)化產(chǎn)業(yè)技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力政策的一系列國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化活動(dòng)也應(yīng)該納入國(guó)家政策范圍。在國(guó)家的產(chǎn)業(yè)政策技術(shù)政策中，將具有未來市場(chǎng)性的某項(xiàng)課題進(jìn)行技術(shù)開發(fā)，而同時(shí)又進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化活動(dòng)，在產(chǎn)業(yè)、學(xué)界和官方聯(lián)合提攜的體制下，積極實(shí)施，獲取專利。只有加強(qiáng)這種標(biāo)準(zhǔn)專利，才會(huì)與歐美具有同樣的競(jìng)爭(zhēng)力。不僅如此，為使先進(jìn)技術(shù)成為世界標(biāo)準(zhǔn)，還要進(jìn)行一些游說活動(dòng)。企業(yè)在樹立專利意識(shí)的同時(shí)，還必須強(qiáng)化這種標(biāo)準(zhǔn)化的意識(shí)�！盵117]

　　因此，作為產(chǎn)業(yè)技術(shù)政策的價(jià)值，與一般的法律價(jià)值是有所不同的，它應(yīng)定位于科技法的價(jià)值體系中。當(dāng)然，科技法的價(jià)值核心是“促進(jìn)科技進(jìn)步以為人類謀福祉”，是建立在全人類的基礎(chǔ)上的。而作為一國(guó)的產(chǎn)業(yè)技術(shù)政策，則應(yīng)建立在本國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和科技競(jìng)爭(zhēng)力的提高上。這就是所謂的“本國(guó)立場(chǎng)”。這一點(diǎn)，我覺得經(jīng)濟(jì)學(xué)家樊綱先生的話對(duì)我們有較大的啟示：一方面不要另其爐灶，置人類幾百年以來已經(jīng)發(fā)展起來的知識(shí)和科學(xué)體系于不顧，井底之蛙，搞什么“中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)”，而是要充分利用現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)，充分利用哪怕是昨天別人已經(jīng)發(fā)展起來的知識(shí)與成果；另一方面，必須針對(duì)中國(guó)大陸的特殊問題、特殊發(fā)展階段，由此出發(fā)，來提出問題和解決問題。[118]制定國(guó)家產(chǎn)業(yè)技術(shù)政策，就要既有著眼世界的情懷，又有本國(guó)實(shí)踐的根基，這才是一個(gè)大國(guó)的應(yīng)有的氣度和風(fēng)范。

　　這里，我愿意以一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家的話結(jié)束這篇算作法學(xué)性質(zhì)的論文：

　　我們常常聽說，我們正在進(jìn)入“知識(shí)社會(huì)”的時(shí)代。但愿這是真的。我們還必須學(xué)會(huì)不僅同人和平相處，而且同自然界、尤其是同那些創(chuàng)造自然界、創(chuàng)造人類的至高力量和平相處；我們肯定不是偶然問世的，也肯定不是自我創(chuàng)造出來的。[119]

　　注釋：

　　[①] 〔德〕特奧多爾·W·阿多諾：《知識(shí)社會(huì)學(xué)及其意義》，張燕譯，邵水浩校，載上海社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)研究所外國(guó)哲學(xué)研究室（編）：《法蘭克福學(xué)派論著選輯》（上卷），北京：商務(wù)印書館1998年10月第1版，第237頁。

　　[②] 著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家加爾布雷思（又譯為“加爾布雷斯”，John Kenneth Galbraith，1908年— ）教授認(rèn)為，以“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”作為目標(biāo)，必然導(dǎo)致為生產(chǎn)而生產(chǎn)，而不問產(chǎn)品的實(shí)際效用如何。要增長(zhǎng)，就要有技術(shù)革新；就要有新技術(shù)、新發(fā)明�！�…這一切都是與“對(duì)人的關(guān)心”大相徑庭的。他認(rèn)為，如果不把人們從這些錯(cuò)誤的信念之下“解放”出來，那么“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”不可能是公眾的幸福，而只會(huì)是禍患。參見〔美〕約·肯·加爾布雷思：《經(jīng)濟(jì)學(xué)和公共目標(biāo)》中譯本序言，蔡受百譯，北京：商務(wù)印書館1980年6月第1版，第Ⅴ－Ⅶ頁。

　　與這種觀念一脈相承的是，最近，加氏在《無辜欺騙的經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書中談到了他關(guān)于“適可而止”的經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)。他提出了一個(gè)問題：“是否存在這么一個(gè)臨界點(diǎn)，達(dá)到了這一點(diǎn)，一個(gè)國(guó)家――如美國(guó)和西歐一些國(guó)家――的生產(chǎn)就已經(jīng)足夠了，就應(yīng)該適可而止了？”他認(rèn)為上個(gè)世紀(jì)偉大的經(jīng)濟(jì)學(xué)家約翰·梅納德·凱恩斯早在《子孫后代的經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書中就提出了這個(gè)問題，只是我們還未足夠重視罷了。參見〔美〕加爾布雷斯：《今昔隨想》（2002年4月在美國(guó)科學(xué)與藝術(shù)學(xué)院的談話），潘杰·艾里克整理，郭越譯，載《讀書》2003年第2期。

　　[③] 關(guān)于這其間的關(guān)系，日本學(xué)者青山治城教授認(rèn)為，“現(xiàn)在正如科學(xué)技術(shù)不能倫理中立性一樣，近代法學(xué)（這是一個(gè)非常曖昧的總括方式，它主要以法的實(shí)證主義為前提，但是也可以將理性主義的自然法論包括于其中）也不能貫徹價(jià)值相對(duì)主義的（以獨(dú)立于道德、政治和經(jīng)濟(jì)為基本）認(rèn)識(shí)結(jié)構(gòu)。近代科學(xué)術(shù)與近代法學(xué)對(duì)于這功過參半是共犯關(guān)系。這一點(diǎn)，不是僅在近代，即使是在歷史上，時(shí)代的自然觀與世界觀以及法觀念的對(duì)應(yīng)性，都是明顯的。因此，近代科學(xué)技術(shù)的限界也是以價(jià)值相對(duì)主義和自由主義為基調(diào)的近代法學(xué)的限界�！眳⒁姟踩铡城嗌街纬牵骸犊茖W(xué)技術(shù)社會(huì)的法哲學(xué)》，載桂木隆夫、森村進(jìn)（編）：《法哲學(xué)的思考》，東京：平凡社1989年4月10日初版，第168頁。

　　[④] 法蘭克福學(xué)派是20世紀(jì)20、30年代在德國(guó)興起的一個(gè)思想學(xué)說流派；40、50年代后流入美國(guó)。此后，該學(xué)派在美、德兩地都得到了發(fā)展，其影響也波及整個(gè)歐美學(xué)術(shù)界和思想界。一般來說，該學(xué)派可以分為兩代：第一代代表人物有霍克海默、阿多諾、馬爾庫(kù)塞、波洛克、弗洛姆等；第二代代表人物有哈貝馬斯、福利德堡（Ludwig von Friedeburg，1924年— ）、施密特、涅格特、韋爾默爾和霍耐特（Axel Honneth）等。有的學(xué)者將法蘭克福學(xué)派劃分成三代，即將韋爾默爾和霍耐特等學(xué)者列為第三代代表人物。其實(shí)，到了第二代以后，法蘭克福學(xué)派便在理論和政治立場(chǎng)上分歧很大，他們幾乎沒有一致的理論綱領(lǐng)和研究計(jì)劃，

　　目前，在國(guó)內(nèi)研究法蘭克福學(xué)派的學(xué)者中，曹衛(wèi)東先生堅(jiān)持了他的三代劃分方法。不過，他的這種劃分是建立在執(zhí)掌法蘭克福大學(xué)社會(huì)研究所的更迭事實(shí)層面上的。他將法蘭克福學(xué)派的理論譜系劃分為：第一代，霍克海默；第二代，阿多諾、哈貝馬斯和馬爾庫(kù)塞；第三代，奧佛、約阿斯、韋爾默爾、霍耐特、本哈比和弗萊澤。曹衛(wèi)東先生是國(guó)內(nèi)研究法蘭克福學(xué)派理論中較為突出的學(xué)者，特別是他對(duì)哈貝馬斯學(xué)術(shù)思想的研究，頗為深入。他的觀點(diǎn)，頗值得重視。關(guān)于曹衛(wèi)東先生的譜系劃分，請(qǐng)參見曹衛(wèi)東：《法蘭克福學(xué)派的掌門人》，載《讀書》2002年第10期，第102－106頁。

　　但無論進(jìn)行怎樣地劃分，總的說來，作為一種批判社會(huì)理論，法蘭克福學(xué)派在西方以“新馬克思主義”著稱，其思想淵源復(fù)雜，在受到馬克思主義理論影響的同時(shí)，也受到了弗洛伊德心理分析理論、海德格爾存在主義、青年黑格爾派及烏托邦理論等諸多理論和學(xué)說的廣泛影響。在法蘭克福學(xué)派第一代學(xué)者中，其思想觀點(diǎn)較多趨于一致；但到了第二代，便出現(xiàn)了左、右分裂，且理論紛呈的局面。

　　[⑤] 〔美〕華勒斯坦（Wallerstein， Ⅰ）等：《學(xué)科·知識(shí)·權(quán)力》（專題導(dǎo)論：從學(xué)科改革到知識(shí)的政治），劉健芝等編譯，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店、牛津大學(xué)出版社1999年3月第1版，第1頁。

　　[⑥] “增長(zhǎng)的極限”（The Limits to Growth）是美國(guó)麻省理工學(xué)院丹尼斯·L·梅多斯（Dennis L. Meadows）和唐奈拉·H·梅多斯（Donella H. Meadows）等人組成的研究小組接受羅馬俱樂部委托所提交的研究報(bào)告。這個(gè)報(bào)告以整個(gè)世界人口、工業(yè)發(fā)展、污染、糧食生產(chǎn)和資源消耗五種因素之間的變動(dòng)與聯(lián)系為研究?jī)?nèi)容，指出：這些因素變動(dòng)是在正向和反向兩種環(huán)路進(jìn)行的，“隨著增長(zhǎng)臨近這個(gè)系統(tǒng)環(huán)境的終極限度或者負(fù)擔(dān)能力，負(fù)反饋環(huán)路的力量越來越大。最后負(fù)環(huán)路平衡或勝過正環(huán)路，增長(zhǎng)終止�！币虼�，報(bào)告最后提出了一個(gè)“全球平衡狀態(tài)”的世界模型。由于其所包含的悲觀論調(diào)，人們又將這個(gè)模型稱之謂“世界末日模型”。關(guān)于這一報(bào)告的中譯本，請(qǐng)參見〔美〕D.梅多斯等：《增長(zhǎng)的極限》，于樹生譯，北京：商務(wù)印書館1984年5月第1版，特別是第5章。

　　[⑦] 最近，在因SARS和高致病性禽流感等引發(fā)的公共衛(wèi)生和生物安全問題的討論中，眾多論述也鮮有對(duì)其中存在的個(gè)人權(quán)利和自由的討論。引人深思的悖論是，科學(xué)和理性的成長(zhǎng)本身旨在為人類謀求福祉，但卻往往出現(xiàn)一些與這一宗旨相背離的結(jié)果。

　　[⑧] 編制國(guó)家產(chǎn)業(yè)技術(shù)政策的大背景是，國(guó)務(wù)院前總理朱鎔基先生在9屆全國(guó)人大第2次會(huì)議上所作的政府工作報(bào)告中強(qiáng)調(diào)利用先進(jìn)技術(shù)對(duì)農(nóng)業(yè)、工業(yè)（特別是國(guó)有企業(yè)）的改造，并提出要“抓緊制定和實(shí)施適應(yīng)新形勢(shì)的產(chǎn)業(yè)技術(shù)政策”。此后，1997年中共15大報(bào)告、1999年8月中共中央和國(guó)務(wù)院《關(guān)于加強(qiáng)技術(shù)創(chuàng)新，發(fā)展高科技，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化的決定》、1999年11月15－17日中共中央和國(guó)務(wù)院經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議以及國(guó)家科學(xué)技術(shù)部最近發(fā)布的《可持續(xù)發(fā)展科技綱要》（2001－2010年）等，都強(qiáng)調(diào)了發(fā)展高科技、實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化的重要性。

　　中共中央原總書記江澤民先生在2002年11月8日中共16大會(huì)議上所作的報(bào)告中指出，21世紀(jì)頭20年我國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)和改革的主要任務(wù)是，完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)戰(zhàn)略性調(diào)整，基本實(shí)現(xiàn)工業(yè)化，大力推進(jìn)信息化，加快建設(shè)現(xiàn)代化，保持國(guó)民經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速健康發(fā)展，不斷提高人民生活水平。而且，將“走新型工業(yè)化道路，大力實(shí)施科教興國(guó)戰(zhàn)略和可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略”作為發(fā)展經(jīng)濟(jì)的第一項(xiàng)基本方針。這就進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和科技發(fā)展的重要性，它也為制定產(chǎn)業(yè)技術(shù)政策提供了政策性依據(jù)。參見江澤民：《全面建設(shè)小康社會(huì)，開創(chuàng)中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)新局面——在中國(guó)共產(chǎn)黨第十六次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告》，北京：人民出版社2002年11月第1版，第21－23頁。

　　[⑨] 參見江小涓：《經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期的產(chǎn)業(yè)政策——對(duì)中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的實(shí)證分析與前景展望》，上海：生活·讀書·新知三聯(lián)書店、上海人民出版社1996年4月第1版，第10頁。

　　[⑩] 參見周叔蓮、劉述意、楊沐（編）：《產(chǎn)業(yè)政策問題探索》，北京：經(jīng)濟(jì)管理出版社1987年版，第9頁。

　　[11] 參加張卓元（主編）：《論爭(zhēng)與發(fā)展：中國(guó)經(jīng)濟(jì)理論50年》，昆明：云南人民出版社1999年9月第1版，第488頁。

　　[12] 參見江小涓：《經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期的產(chǎn)業(yè)政策——對(duì)中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的實(shí)證分析與前景展望》，上海：生活·讀書·新知三聯(lián)書店、上海人民出版社1996年4月第1版，第1－2頁。

　　[13] 參見楊紫烜（主編）：《經(jīng)濟(jì)法》，北京：北京大學(xué)出版社、北京：高等教育出版社1999年11月第1版，第284－292頁。

　　[14] 例如，在上海大學(xué)法學(xué)院曹昌禎教授主編的《中國(guó)科技法學(xué)》中，設(shè)置專章分別討論了“農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣法”、“高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)管理制度”等。參見曹昌禎：《中國(guó)科技法學(xué)》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社1999年7月第1版，第5、8章。

　　[15] 參見趙震江（主編）：《科技法學(xué)》，北京：北京大學(xué)出版社1998年1月第1版，第9、17－22章。

　　[16] 參見王�。骸懂a(chǎn)業(yè)政策法若干問題研究》，載《法律科學(xué)》2002年第1期。

　　[17] 日本在產(chǎn)業(yè)振興方面頒布過不少法令，被認(rèn)為是二戰(zhàn)以后成功推行產(chǎn)業(yè)技術(shù)政策的典范國(guó)家。1981年日本科學(xué)技術(shù)廳編輯出版了科學(xué)技術(shù)法令全書，分為6篇26部分，共242件法令，又被稱之謂“科技六法”。這些法令，是日本科技進(jìn)步、產(chǎn)業(yè)技術(shù)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)騰飛的重要基礎(chǔ)。參見〔日〕日本科學(xué)技術(shù)廳（編）：《科技六法》（上冊(cè)、下冊(cè)），《科技六法》翻譯組譯，郭博審校，喻醒塵審定，北京：科技技術(shù)文獻(xiàn)出版社1988年12月第1版。

　　[18] 該法由9屆全國(guó)人大常委會(huì)第30次會(huì)議于2002年10月28日通過；同日，由第77號(hào)主席令公布；并自2003年9月1日起施行。

　　[19] 參見王先林：《略論產(chǎn)業(yè)政策的法律化》，載《法制日?qǐng)?bào)》2002年11月28日，第9版。

　　[20] 與這種認(rèn)識(shí)相同，羅玉中教授也談到了科技立法領(lǐng)域存在的立法層次不高和法律化程度不高的問題。參見羅玉中：《科技進(jìn)步與法制建設(shè)》，載《中外法學(xué)》1998年第1期。

　　[21] 實(shí)際上，將政策與法律對(duì)立的做法，是僅僅將法律規(guī)范作為“正式制度”的一種法律觀念，它忽視了法律本身所包含的政策導(dǎo)向，也沒有看到法律實(shí)踐中所依賴的社會(huì)生活基礎(chǔ)；它往往容易導(dǎo)致法律自身的孤立，并人為地制造或強(qiáng)化所謂“正式制度”與“非正式制度”之間的緊張關(guān)系。

　　[22] 參見〔法〕費(fèi)爾南·布羅代爾：《資本主義論叢》，顧良、張慧君譯，北京：中央編譯出版社1997年3月第1版，第31－32頁。

　　[23] 參見朱蘇力：《法律與科技問題的法理學(xué)重構(gòu)》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》1999年第5期。

　　[24] 參見〔日〕青山治城：《科學(xué)技術(shù)社會(huì)的法哲學(xué)》，載桂木隆夫、森村進(jìn)（編）：《法哲學(xué)的思考》，東京：平凡社1989年4月10日初版，第174頁。

　　[25] 曹衛(wèi)東先生認(rèn)為，作為一種批判理論，這三個(gè)層面構(gòu)成了一個(gè)有機(jī)的整體。不過，他又認(rèn)為，“法蘭克福學(xué)派的批判實(shí)際上還是在盧卡奇的思想里打轉(zhuǎn)。”參見曹衛(wèi)東：《法蘭克福學(xué)派的掌門人》，載《讀書》2002年第10期，第102頁。

　　[26] 參見陳振明：《法蘭克福學(xué)派與科學(xué)技術(shù)哲學(xué)》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社1992年6月第1版，第2頁。

　　[27] 由于法蘭克福學(xué)派人員眾多、時(shí)間跨度大、涉獵領(lǐng)域廣泛和龐雜，的確很難全面把握�；艨撕Ｄ�曾經(jīng)說，“對(duì)整個(gè)批判理論的評(píng)價(jià)并沒有一條總的準(zhǔn)則，因?yàn)榕�判理論通常是以�?jīng)常發(fā)生的各類事件為基礎(chǔ)的，所以，它是建立在自我再造的總體的基礎(chǔ)之上的”。而發(fā)展到今天，其理論更是紛繁復(fù)雜。關(guān)于霍氏的論述，請(qǐng)參見〔德〕霍克海默：《傳統(tǒng)理論和批判理論》，張燕譯，趙月瑟校，載上海社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)研究所外國(guó)哲學(xué)研究室（編）：《法蘭克福學(xué)派論著選輯》（上卷），北京：商務(wù)印書館1998年10月第1版，第88頁。

　　[28] 有的著作中將它翻譯為“工藝?yán)硇浴被颉肮に嚭侠硇浴保�這主要是從技術(shù)的實(shí)踐意義上理解的，并沒有什么實(shí)質(zhì)上的差別。

　　[29] Industrialisierung und Kapitalismus im Werke Max Weber， in Kultur und Gesellschaft Ⅱ， Frankfurt/M. 1965. 轉(zhuǎn)引自〔德〕尤爾根·哈貝馬斯：《作為“意識(shí)形態(tài)”的技術(shù)與科學(xué)》，李黎、郭官義譯，上海：學(xué)林出版社1999年第1版，第39－40頁。這里，馬爾庫(kù)塞批評(píng)了馬克斯·韋伯的“合理性”、“合理化”的觀點(diǎn)。

　　[30] 〔德〕馬爾庫(kù)塞：《單面人》，張偉譯，載上海社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)研究所外國(guó)哲學(xué)研究室（編）：《法蘭克福學(xué)派論著選輯》（上卷），北京：商務(wù)印書館1998年10月第1版，第488－489頁。

　　[31] 〔德〕馬爾庫(kù)塞：《單面人》，張偉譯，載上海社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)研究所外國(guó)哲學(xué)研究室（編）：《法蘭克福學(xué)派論著選輯》（上卷），北京：商務(wù)印書館1998年10月第1版，第483－484頁。

　　[32] 〔德〕馬爾庫(kù)塞：《單面人》，張偉譯，載上海社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)研究所外國(guó)哲學(xué)研究室（編）：《法蘭克福學(xué)派論著選輯》（上卷），北京：商務(wù)印書館1998年10月第1版，第483頁。

　　[33] 在當(dāng)時(shí)的東西方對(duì)抗中，美蘇兩國(guó)的任何一方以核武器為基礎(chǔ)的軍事能力均足以毀滅地球40－50次左右。而今天，以信息、生物和化學(xué)等為基礎(chǔ)的軍事技術(shù)運(yùn)用，更是擴(kuò)張了這種“毀滅性”的技術(shù)力量。從根本上說，這是技術(shù)對(duì)人的自然力量的突破所致。

　　[34] 在當(dāng)今世界，各國(guó)在政治、宗教、倫理和文化等方面可能存在多種分歧，但在科學(xué)技術(shù)層面上，是分歧最少的，而且人們?cè)诿鎸?duì)“科技統(tǒng)治”時(shí)，都表現(xiàn)出了少有的服從和認(rèn)同。

　　[35] 參見〔德〕馬爾庫(kù)塞：《單面人》，張偉譯，載上海社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)研究所外國(guó)哲學(xué)研究室（編）：《法蘭克福學(xué)派論著選輯》（上卷），北京：商務(wù)印書館1998年10月第1版，第496頁。

　　[36] 參見〔德〕馬爾庫(kù)塞：《單面人》，張偉譯，載上海社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)研究所外國(guó)哲學(xué)研究室（編）：《法蘭克福學(xué)派論著選輯》（上卷），北京：商務(wù)印書館1998年10月第1版，第499頁。

　　[37] 〔德〕馬爾庫(kù)塞：《單面人》，張偉譯，載上海社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)研究所外國(guó)哲學(xué)研究室（編）：《法蘭克福學(xué)派論著選輯》（上卷），北京：商務(wù)印書館1998年10月第1版，第497頁。

　　[38] 正如前面談到的，馬爾庫(kù)塞認(rèn)為，后工業(yè)社會(huì)是一個(gè)“以技術(shù)而不是以恐怖”進(jìn)行統(tǒng)治的社會(huì)，這個(gè)社會(huì)窒息或壓抑了“人的需要和人的才能的自由發(fā)展”。而且這種“社會(huì)壓抑性的支配，越是合理的、生產(chǎn)性的、技術(shù)性的和總體性的，受支配的每個(gè)個(gè)人可用以解脫奴役和奪取自身解放的各種手段與方法，就越是不可想象的�！眳⒁姟驳隆绸R爾庫(kù)塞：《單面人》，張偉譯，載上海社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)研究所外國(guó)哲學(xué)研究室（編）：《法蘭克福學(xué)派論著選輯》（上卷），北京：商務(wù)印書館1998年10月第1版，第495頁。

　　[39] Max Horkheimer， kritische Theorie， eine Dokumentation， Herausgegeben Von A. Schmidt， Bd. 1， S. Fischer Verlag， 1977， S.5. 轉(zhuǎn)引自〔德〕尤爾根·哈貝馬斯：《作為“意識(shí)形態(tài)”的技術(shù)與科學(xué)》中譯本序，李黎、郭官義譯，上海：學(xué)林出版社1999年第1版，第2－3頁；又參見〔德〕霍克海默：《批判理論》，重慶：重慶出版社1989年版，第5頁。

　　[40] 〔德〕H·貢尼、R·林古特：《霍克海默傳》，任立譯，北京：商務(wù)印書館1999年1月第1版，第48頁。

　　[41] 〔德〕H·貢尼、R·林古特：《霍克海默傳》，任立譯，北京：商務(wù)印書館1999年1月第1版，第48頁。

　　[42] 參見〔德〕馬爾庫(kù)塞：《單面人》，歐力同、邵水浩譯，張偉校，載上海社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)研究所外國(guó)哲學(xué)研究室（編）：《法蘭克福學(xué)派論著選輯》（上卷），北京：商務(wù)印書館1998年10月第1版，第522－527頁。

　　[43] 〔德〕H·貢尼、R·林古特：《霍克海默傳》，任立譯，北京：商務(wù)印書館1999年1月第1版，第50頁。

　　[44] 〔美〕馬丁·杰伊：《法蘭克福學(xué)派史（1923－1950）》，單世聯(lián)譯，廣東：廣東人民出版社1996年4月第1版，第69頁�；艨撕Ｄ�認(rèn)為，雖然資本主義社會(huì)的理論包括有邊沁（Bentham）和曼德維爾（Mandeville）的功利主義（Utilitarianism），但是，早期資產(chǎn)階級(jí)時(shí)代的典型意識(shí)形態(tài)是康德式的。由于看不到個(gè)體利益與公共道德的統(tǒng)一，康德在幸福和義務(wù)之間設(shè)定了一條不可彌合的鴻溝。盡管在資本主義充分發(fā)展的時(shí)代他給予兩者以一定的重視，但義務(wù)在總體中的優(yōu)先遠(yuǎn)在個(gè)體滿足之上，這一傾向日益發(fā)展到后者被完全忽視的程度。

　　[45] 關(guān)于哈貝馬斯與其導(dǎo)師霍克海默之間的沖突問題，是學(xué)者們研究法蘭克福學(xué)派兩代學(xué)者在理論和方法上具有不同特點(diǎn)的重要切入口。哈氏在20世紀(jì)50年代“大學(xué)生與政治”（Student und Politik）的課題研究中，并不停留在法蘭克福大學(xué)社會(huì)研究所的經(jīng)驗(yàn)研究風(fēng)格上，而是進(jìn)行了大膽的理論分析。他不僅對(duì)政治習(xí)慣作了分類探討，還對(duì)政治趨勢(shì)和社會(huì)圖景作了研究，并從意識(shí)形態(tài)批判的角度提出了自己對(duì)政治潛能的看法。這種大膽嘗試激怒了霍克海默�；羰险J(rèn)為，哈貝馬斯在該書導(dǎo)言“論政治參與概念”中的分析，已經(jīng)對(duì)研究所的“同一性”（Identiael）構(gòu)成了威脅。此后，倆人的矛盾一發(fā)不可收拾。最終，哈氏滿懷希望的教授資格論文《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》在研究所未獲答辯，并另謀高就，投奔馬堡（Marburg）的阿本德羅特（Wolfgauy Abendroth）教授門下。

　　《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》是哈氏自認(rèn)為了解其思想體系的切入口。其中，他強(qiáng)調(diào)了對(duì)市民階層的公共領(lǐng)域應(yīng)“公私分明”；同時(shí)，有感于公私二元對(duì)抗有悖于其交往動(dòng)機(jī)，于是便提倡“大公無私”，并以公共領(lǐng)域作為中介。聯(lián)系哈氏的這篇論文，曹衛(wèi)東先生對(duì)霍氏與哈氏之間的分歧有過一個(gè)有趣的說明。哈氏論文的中譯本，請(qǐng)參見〔德〕哈貝馬斯：《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》，曹衛(wèi)東、王曉玨、劉北城、宋偉杰譯，上海：學(xué)林出版社1999年1月第1版；關(guān)于曹衛(wèi)東先生的論述，請(qǐng)參見曹衛(wèi)東：《從“公私分明”到“大公無私”》，載《讀書》1998年第6期。

　　[46] 〔德〕尤爾根·哈貝馬斯：《作為“意識(shí)形態(tài)”的技術(shù)與科學(xué)》，李黎、郭官義譯，上海：學(xué)林出版社1999年第1版，第45頁。

　　[47] 德文“目的理性活動(dòng)”一詞為“das zweckrationales Handeln”，意旨人們?cè)趶氖履撤N行為或活動(dòng)時(shí)，依據(jù)“理性”的原則和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行，而不是基于自己的情感或社會(huì)傳統(tǒng)。

　　[48] 參見〔德〕尤爾根·哈貝馬斯：《作為“意識(shí)形態(tài)”的技術(shù)與科學(xué)》，李黎、郭官義譯，上海：學(xué)林出版社1999年第1版，第44頁及其注釋。

　　[49] 〔德〕尤爾根·哈貝馬斯：《作為“意識(shí)形態(tài)”的技術(shù)與科學(xué)》，李黎、郭官義譯，上海：學(xué)林出版社1999年第1版，第45頁。

　　[50] 〔德〕尤爾根·哈貝馬斯：《作為“意識(shí)形態(tài)”的技術(shù)與科學(xué)》，李黎、郭官義譯，上海：學(xué)林出版社1999年第1版，第48－49頁。

　　[51] 〔德〕尤爾根·哈貝馬斯：《作為“意識(shí)形態(tài)”的技術(shù)與科學(xué)》，李黎、郭官義譯，上海：學(xué)林出版社1999年第1版，第49頁。

　　[52] 〔德〕尤爾根·哈貝馬斯：《作為“意識(shí)形態(tài)”的技術(shù)與

　　[53] 參見〔德〕尤爾根·哈貝馬斯：《作為“意識(shí)形態(tài)”的技術(shù)與科學(xué)》，李黎、郭官義譯，上海：學(xué)林出版社1999年第1版，第51頁。

　　[54] 參見〔德〕哈貝馬斯：《交往行為理論（第一卷）——行為的合理性和社會(huì)合理化》中譯本序，洪佩郁、藺菁譯，重慶：重慶出版社1994年9月第1版，第2頁。

　　[55] 〔英〕大衛(wèi)·伯姆：《后現(xiàn)代科學(xué)和后現(xiàn)代世界》，載〔美〕大衛(wèi)·雷·格里芬：《后現(xiàn)代科學(xué)——科學(xué)魅力的再現(xiàn)》，馬季方譯，北京：中央編譯出版社1998年1月第1版，第82頁。

　　[56] 黃平：《從現(xiàn)代性到“第三條道路”——現(xiàn)代性札記之一》，載李陀、陳燕谷（主編）：《視界》第1輯，河北教育出版社2000年5月第1版，第6頁。關(guān)于吉登斯的論述中譯本，參見〔英〕安東尼·吉登斯：《現(xiàn)代性的后果》，田禾譯，黃平校，南京：譯林出版社2000年7月第1版。

　　[57] 〔美〕戴維·波普諾：《社會(huì)學(xué)》（第十版），李強(qiáng)等譯，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社1999年8月第1版，第622頁。

　　[58] 〔美〕弗雷德里克·弗雷：《宗教世界的形成與后現(xiàn)代科學(xué)》，載〔美〕大衛(wèi)·雷·格里芬：《后現(xiàn)代科學(xué)——科學(xué)魅力的再現(xiàn)》，馬季方譯，北京：中央編譯出版社1998年1月第1版版，第133頁。

　　[59] 〔英〕C·P·斯諾：《兩種文化》，紀(jì)樹立譯，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店1994年3月第1版，第4－5頁。

　　[60] 參見易繼明：《政策法制化：科技法制建設(shè)的重要目標(biāo)》，載《光明日?qǐng)?bào)》2004年1月16日。

　　[61] 參見〔德〕馬克斯·韋伯：《經(jīng)濟(jì)與社會(huì)》（下卷），約翰內(nèi)斯·溫克爾曼整理，林榮遠(yuǎn)譯，北京：商務(wù)印書館1997年12月第1版，第3－4頁。

　　[62] 自己決定權(quán)的理念是近代社會(huì)的基本原則之一，近年來在各個(gè)領(lǐng)域又重新提出這一課題。關(guān)于私法學(xué)領(lǐng)域中的自己決定權(quán)問題的討論，請(qǐng)參見〔日〕吉田克己：《自己決定權(quán)與公序――婚姻家庭·成年人監(jiān)護(hù)·腦死亡》，杜穎譯，載易繼明（主編）：《私法》第2輯第1卷/總第3卷，北京：北京大學(xué)出版社2002年11月第1版，第130－162頁。

　　[63] 〔美〕詹姆斯·E·安德森：《公共政策》，唐亮譯，北京：華夏出版社1990年12月第1版，第5頁。

　　[64] 〔美〕羅納德·德沃金：《認(rèn)真對(duì)待權(quán)利》中文版序言，信春鷹、吳玉章譯，北京：中國(guó)大百科全書出版社1998年5月第1版，第22頁。

　　[65] 參見〔英〕P·S·阿蒂亞：《法律與現(xiàn)代社會(huì)》，范悅、全兆一、白厚洪、康振家譯，全兆一校，沈陽：遼寧教育出版社、牛津：牛津大學(xué)出版社1998年9月第1版，第134、135頁。

　　[66] 〔美〕哈羅德·拉斯韋爾：《政策分析研究：情報(bào)與評(píng)價(jià)功能》，載〔美〕格林斯坦、波爾斯比（編）：《政治學(xué)手冊(cè)精選》（上卷），竺乾威、周琪、胡君芳譯，王瀘寧校，北京：商務(wù)印書館1996年4月第1版，第557頁。

　　[67] 〔美〕哈羅德·拉斯韋爾：《政策分析研究：情報(bào)與評(píng)價(jià)功能》，載〔美〕格林斯坦、波爾斯比（編）：《政治學(xué)手冊(cè)精選》（上卷），竺乾威、周琪、胡君芳譯，王瀘寧校，北京：商務(wù)印書館1996年4月第1版，第560頁。

　　[68] 〔美〕詹姆斯·E·安德森：《公共政策》，唐亮譯，北京：華夏出版社1990年12月第1版，第5頁。

　　[69] 新增長(zhǎng)理論又稱內(nèi)生增長(zhǎng)理論，是產(chǎn)生于20世紀(jì)80年代中期的一個(gè)西方宏觀經(jīng)濟(jì)理論的分支。通常認(rèn)為其產(chǎn)生的標(biāo)志是1986年保羅·羅默的論文《遞增收益與長(zhǎng)期增長(zhǎng)》和1988年盧卡斯的論文《論經(jīng)濟(jì)發(fā)展機(jī)制》。新增長(zhǎng)理論是由一些持相同或相似觀點(diǎn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家所提出的各種經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型而構(gòu)成的一個(gè)松散集合體。它認(rèn)為，“在經(jīng)濟(jì)中存在外部性或壟斷因素的前提下，分散經(jīng)濟(jì)可以實(shí)現(xiàn)均衡增長(zhǎng)，但這種動(dòng)態(tài)均衡一般不是帕累托最優(yōu)。這時(shí)可以通過政府這只‘看得見的手’消除市場(chǎng)機(jī)制造成的資源配置扭曲，即通過政府和市場(chǎng)這兩只手的共同作用使經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)帕累托最優(yōu)�！薄芭晾弁凶顑�(yōu)”的提出，涉及到市場(chǎng)效率的一個(gè)著名的阿羅——德布羅定理：完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)機(jī)制在達(dá)到全面均衡時(shí)實(shí)現(xiàn)“帕累托最優(yōu)”。參見朱勇、吳易鳳：《技術(shù)進(jìn)步與經(jīng)濟(jì)的內(nèi)生增長(zhǎng)——新增長(zhǎng)理論發(fā)展述評(píng)》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》1999年第1期。

　　[70] 李昌平：《我的困惑——“三農(nóng)”尋思錄之一》，載《讀書》2002年第7期。李昌平先生原為湖北省監(jiān)利縣棋盤鄉(xiāng)黨委書記。自2000年他給國(guó)務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)上書痛陳“農(nóng)村真窮、農(nóng)民真苦、農(nóng)業(yè)真危險(xiǎn)”之后，“三農(nóng)”問題一直是社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。李昌平先生著述《我向總理說實(shí)話》也由光明日?qǐng)?bào)出版社出版（2002年1月第1版），而中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革研究會(huì)主辦的《中國(guó)改革》雜志也于2002年創(chuàng)辦“農(nóng)村版”。

　　我國(guó)某個(gè)農(nóng)業(yè)大省的負(fù)責(zé)人就三農(nóng)問題談了他的看法。他認(rèn)為，三農(nóng)問題癥結(jié)在于“三低”：工業(yè)化水平低、城鎮(zhèn)化水平低和農(nóng)民的非農(nóng)化程度低。因此，他認(rèn)為增加農(nóng)民收入的根本出路是推進(jìn)“三農(nóng)”裂變：（1）農(nóng)業(yè)裂變，即農(nóng)村經(jīng)濟(jì)以農(nóng)業(yè)為主導(dǎo)型向工業(yè)為主導(dǎo)型轉(zhuǎn)變；（2）農(nóng)村裂變，即以農(nóng)村為依托的縣城和小城鎮(zhèn)迅速崛起；（3）農(nóng)民裂變，即農(nóng)民變市民、工人、商人和企業(yè)家。其實(shí)，不難看出，其中的關(guān)鍵在于農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)及其轉(zhuǎn)化，這也涉及到農(nóng)村產(chǎn)業(yè)政策問題。不過，本人認(rèn)為，三農(nóng)問題還遠(yuǎn)非如此簡(jiǎn)單地是一個(gè)經(jīng)濟(jì)問題，如單就一個(gè)農(nóng)民進(jìn)城問題，就面臨不少“進(jìn)步的煩惱”，更不用說其中的政治因素了。最近，王夢(mèng)奎先生提出改變城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)適應(yīng)社會(huì)轉(zhuǎn)型的重點(diǎn)是“三農(nóng)”問題，而除了農(nóng)業(yè)方面的努力以外，“從根本上說，要從‘三化’即工業(yè)化、城鎮(zhèn)化、市場(chǎng)化找出路”。關(guān)于那位負(fù)責(zé)人的談話，請(qǐng)參見李玉梅：《以新的思路看待三農(nóng)問題——中共吉林省委書記王云坤答本報(bào)記者問》，載《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》2002年10月28日，第1版；關(guān)于農(nóng)民進(jìn)城問題，請(qǐng)參見熊若愚：《中國(guó)農(nóng)民》，載《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》2002年10月28日，第4版；關(guān)于王夢(mèng)奎先生的論述，請(qǐng)參見王夢(mèng)奎：《經(jīng)濟(jì)體制改革面臨的形勢(shì)和任務(wù)》，載《新華文摘》2004年第1期。

　　[71] 參見〔美〕保羅·薩繆爾森、威廉·諾德豪斯：《微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)》（第16版），蕭琛等譯，北京：華夏出版社、麥格勞·希爾出版公司1999年9月第1版，第4頁。

　　[72] 在農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面，中國(guó)共產(chǎn)黨和中國(guó)政府一直將農(nóng)業(yè)科學(xué)技術(shù)的推廣與應(yīng)用放到很重要的地位。江澤民先生在1993年10月18日的中央農(nóng)村工作會(huì)議上提出“堅(jiān)定不移地實(shí)施科技、教育興農(nóng)的發(fā)展戰(zhàn)略”，認(rèn)為“振興我國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，最終取決于我國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)技術(shù)的重大突破和廣泛應(yīng)用”。1993年11月5日《中共中央、國(guó)務(wù)院關(guān)于當(dāng)前農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的若干政策措施》提出要“推廣先進(jìn)實(shí)用的農(nóng)業(yè)科學(xué)技術(shù)”，“繼續(xù)推進(jìn)農(nóng)科教‘三結(jié)合’，全面實(shí)施科技、教育興農(nóng)的發(fā)展戰(zhàn)略”。1998年10月14日中國(guó)共產(chǎn)黨第15屆中央委員會(huì)第3次全體會(huì)議通過的《中共中央關(guān)于農(nóng)業(yè)和農(nóng)村工作若干重大問題的決定》再次將“依靠科技進(jìn)步，優(yōu)化農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)”作為一項(xiàng)重要的決定；同時(shí)，2000年10月11日中國(guó)共產(chǎn)黨第15屆中央委員會(huì)第5次全體會(huì)議通過《中共中央關(guān)于制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十個(gè)五年計(jì)劃的建議》提出，農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整需要“依靠科技”，還提出了“農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新”的概念。2001年3月15日9屆全國(guó)人大第4次會(huì)議批準(zhǔn)的《中華人民共和國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十個(gè)五年計(jì)劃綱要》第3章和第10章，對(duì)這些政策、措施和思想也均有體現(xiàn)。這些具體論述文獻(xiàn)，請(qǐng)參見江澤民：《要始終高度重視農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民問題》（1993年10月18日），載中共中央黨校教務(wù)部（編）：《十一屆三中全會(huì)以來黨和國(guó)家重要文獻(xiàn)選編（二）：1992年10月――1997年9月》，中共中央黨校教材審定委員會(huì)審定，北京：1997年12月，第68頁；又參見中共中央黨校教務(wù)部（編）：《十一屆三中全會(huì)以來黨和國(guó)家重要文獻(xiàn)選編（二）：1992年10月――1997年9月》，中共中央黨校教材審定委員會(huì)審定，北京：1997年12月，第91頁；又參見中共中央黨校教務(wù)部（編）：《十一屆三中全會(huì)以來黨和國(guó)家重要文獻(xiàn)選編（下冊(cè)）：1998年12月――2002年11月》，中共中央黨校教材審定委員會(huì)審定，北京：2003年2月，第231－233頁；又參見《中共中央關(guān)于制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十個(gè)五年計(jì)劃的建議》，北京：人民出版社2000年10月第1版，第13頁；又參見朱镕基：《關(guān)于國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十個(gè)五年計(jì)劃綱要的報(bào)告――2001年3月5日在第九屆全國(guó)人民代表大會(huì)第四次會(huì)議上》，北京：人民出版社2001年3月第1版，第42－43、59頁。

　　另外，農(nóng)業(yè)科學(xué)技術(shù)的發(fā)展也是我國(guó)科技進(jìn)步體制的重要組成部分。1985年3月13日《中共中央關(guān)于科學(xué)技術(shù)體制改革的決定》第5點(diǎn)中，將農(nóng)業(yè)科學(xué)技術(shù)體制作為推動(dòng)農(nóng)業(yè)發(fā)展的重要制度，提出了改革方向和要點(diǎn)；十年之后，1995年5月6日《中共中央、國(guó)務(wù)院關(guān)于加速科學(xué)技術(shù)進(jìn)步的決定》第2點(diǎn)就是“大力推進(jìn)農(nóng)業(yè)和農(nóng)村科技進(jìn)步”。而且，在諸多政策的基礎(chǔ)之上，我國(guó)法律法規(guī)對(duì)促進(jìn)農(nóng)業(yè)科技進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)發(fā)展也進(jìn)行了一些規(guī)定，如《中華人民共和國(guó)科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》、《中華人民共和國(guó)農(nóng)業(yè)法》、《中華人民共和國(guó)促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》和《農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣法》等；特別是1993年7月2日8屆全國(guó)人大常委會(huì)第2次會(huì)議通過的《中華人民共和國(guó)科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》，對(duì)農(nóng)業(yè)科技研究、開發(fā)和推廣，進(jìn)行了綱領(lǐng)性規(guī)范（第15、16條）。這些論述和相關(guān)文獻(xiàn)，請(qǐng)參見羅玉中、譚志泉（主編）：《科技法學(xué)教學(xué)參考資料選編（政策法規(guī)類）》（上冊(cè)），北京：北京大學(xué)出版社1992年10月第1版，第62－63頁；又參見中共中央黨校教務(wù)部（編）：《十一屆三中全會(huì)以來黨和國(guó)家重要文獻(xiàn)選編（二）：1992年10月――1997年9月》，中共中央黨校教材審定委員會(huì)審定，北京：1997年12月，第227－228頁；又參見段瑞春：《科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法簡(jiǎn)論》，北京：北京大學(xué)出版社1994年2月第1版，第43－47頁。

　　[73] 參見〔英〕M·M·波斯坦（主編）：《劍橋歐洲經(jīng)濟(jì)史（第一卷）：中世紀(jì)的農(nóng)業(yè)生活》，郎立華、黃云濤、常茂華等譯，郎立華校訂，北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社2002年9月第1版，第109－110頁。

　　[74] 參見〔美〕戴維·波普諾：《社會(huì)學(xué)》（第十版），李強(qiáng)等譯，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社1999年8月第1版，第622頁。

　　[75] 參見北京大學(xué)法學(xué)院教授、華中科技大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)羅玉中先生于2002年12月29日在全國(guó)人大常委會(huì)所作的題為“科技法律制度”的法制講座。該講座內(nèi)容，又可以參見羅玉中：《完善我國(guó)科技法律制度的戰(zhàn)略思考》，載《科技與法律》2003年第1期。

　　[76] 為了保持領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)，有些大公司和大企業(yè)不斷地投入研究和開發(fā)資金，以確保其保持領(lǐng)先地位；更有甚者，即使出現(xiàn)了更加先進(jìn)的技術(shù)，但為了維持其原有基礎(chǔ)設(shè)施、技術(shù)設(shè)備和傳統(tǒng)客戶網(wǎng)絡(luò)等，他們便采取壓制新技術(shù)、購(gòu)買他人專利棄而不用等方法。從理性的角度來說，這是我們?nèi)祟惖囊环N“痛苦”，也是這些企業(yè)的一種“無奈”，更是新技術(shù)本身的一種“不幸”。

　　[77] 〔美〕史蒂文·凱爾曼：《制定公共政策》，北京；商務(wù)印書館1990年6月第1版，第247頁。

　　[78] 張曙光：《個(gè)人權(quán)利和國(guó)家權(quán)力》，載劉軍寧、王焱、賀衛(wèi)方（編）：《市場(chǎng)邏輯與國(guó)家觀念》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店1995年11月第1版，第2頁。

　　[79] 一般來說，公共產(chǎn)品就是指其在消費(fèi)上的不具有排他性（或非排他性）的物品；也就是指一個(gè)人對(duì)某些物品或勞務(wù)的消費(fèi)并未減少其它人同樣消費(fèi)或享受利益，如國(guó)防、路燈、無線電廣播、環(huán)境保護(hù)、新鮮空氣等。不過，公共產(chǎn)品不僅僅是經(jīng)濟(jì)上的概念。斯垂唐（Hugh Stretton）和奧查德（Lionel Orchard）兩位學(xué)者就認(rèn)為，“出于分析的目的，經(jīng)濟(jì)學(xué)家把諸如燈塔之類不能基于任何使用的支付而生產(chǎn)的產(chǎn)品叫公共產(chǎn)品”。而另一方面，從政治選擇的目的看，公共產(chǎn)品還包括這三類產(chǎn)品：“一類是國(guó)防、法律和秩序、燈塔、街道和路燈等，不屬于任何人而又提供給任一個(gè)人，每個(gè)個(gè)體使用者并不為此而單獨(dú)付費(fèi)；二類是有可能收費(fèi)卻通常不收費(fèi)的產(chǎn)品，如高速公路、橋梁、天氣預(yù)報(bào)、公共圖書館、國(guó)家公園等；第三類是可以很好地在市場(chǎng)中收費(fèi)，政府卻以免費(fèi)或低于成本價(jià)的形式提供給全體或部分公民�！盨ee Hugh Stretton  Lionel Orchard， “Public Goods， Public Enterprise”，in Public Choice， ST. Martin‘s Press， INC.，1994 ， p.54.

　　[80] C. F. Delaney （ed）， Liberalism－Communitarianism Debate， Lanham， Maruland： Rowman and Littlefield， 1994. See A. Ezioni （ed）， The Spirit of Community， New York： Grown Publishing， 1991.

　　[81] 〔英〕休謨：《人性論》（下冊(cè)），關(guān)文運(yùn)譯，鄭之驤校，北京：商務(wù)印書館1980年4月第1版，第578－579頁。

　　[82] 〔英〕亞當(dāng)·斯密：《國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》（下卷），郭大力、王亞南譯，北京：商務(wù)印書館1974年6月第1版，第257－258頁。

　　[83] Tyler Cowen， the Theory of Market Failure： a critical examination， Geogrge Mason University Press， 1988， p.75.

　　[84] See K. D. Goidin， “Equal Access vs Selective Access： a critique of public goods theory”， in Public Choice， Vol.29（Spring）， 1977.

　　[85] 〔美〕安東尼·B·阿特金森、約瑟夫·E·斯蒂格里茨：《公共經(jīng)濟(jì)學(xué)》，上海：生活·讀書·新知三聯(lián)書店1992年2月第1版，第619－620頁。

　　[86] See W. F. Brubaker， “Free Ride， Free Revelation， or Golden Rule？”， in Journal of Law and Economics Vol.18（April） ，1975， pp.147－161. 這里，布魯貝克爾忽略了企業(yè)家的不完全信息狀態(tài)，實(shí)際上并未解決偏好顯示問題。

　　[87] See K. D. Goldin， “Equal Access vs Selective Access： a critique of public goods theory”， in Public Choice， 29（Spring）， 1977， pp.53－71.

　　[88] See R. H. Coase， “The Lighthouse in Economics”， in Journal of Law and Economics， Vol.17， 1974， pp.357－376.

　　[89] See H. Demsetz， “The Private Production of Public Goods”， in Journal of Law and Economics， Vol.13（October）， 1970， pp.293－306. 這其實(shí)只是反映了具有非競(jìng)爭(zhēng)性的公共產(chǎn)品的市場(chǎng)生產(chǎn)，所以他的證明過程并不完全；因而這種理論也并不被人作為解決公共產(chǎn)品私人生產(chǎn)的有效途徑。

　　[90] 〔英〕約翰·穆勒：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》（下卷），胡企林、朱泱譯，北京：商務(wù)印書館1991年9月第1版，第570頁。

　　[91] 參見〔英〕約翰·穆勒：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》（下卷），胡企林、朱泱譯，北京：商務(wù)印書館1991年9月第1版，第371頁。

　　[92] 關(guān)于生產(chǎn)可能性邊界及其應(yīng)用問題，請(qǐng)參見〔美〕保羅·薩繆爾森、威廉·諾德豪斯：《微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)》（第16版），蕭琛等譯，北京：華夏出版社、麥格勞·希爾出版公司1999年9月第1版，第6－10頁。

　　[93] 筆者認(rèn)為，這里強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)邏輯下的間接干預(yù)，并不排斥政府對(duì)產(chǎn)業(yè)技術(shù)研究開發(fā)的直接資助。不過，這種資助應(yīng)該建立在以下原則之下：（1）公共產(chǎn)品原則；（2）外部性原則；以及（3）收入再分配原則。這實(shí)際上是一種“可供私人部門和公共部門的各種用戶使用的資源儲(chǔ)備”。參見呂薇、李克軍、馬名杰：《政府對(duì)產(chǎn)業(yè)技術(shù)研究開發(fā)的資助與管理》，北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社2002年12月第1版，第1－4頁。

　　[94] 樊綱：《作為公共機(jī)構(gòu)的政府職能》，載劉軍寧、王焱、賀衛(wèi)方（編）：《市場(chǎng)邏輯與國(guó)家觀念》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店1995年11月第1版，第13頁。

　　[95] 有的學(xué)者認(rèn)為，東方社會(huì)的產(chǎn)業(yè)政策主導(dǎo)模式是政府主導(dǎo)、輔以社會(huì)配套，西方社會(huì)是市場(chǎng)主導(dǎo)的自發(fā)模式。于此之下，東方社會(huì)網(wǎng)絡(luò)有助于節(jié)約交易費(fèi)用和降低社會(huì)成本，政府只需要考慮加大研發(fā)投入即可，而西方社會(huì)網(wǎng)絡(luò)不健全，個(gè)人創(chuàng)新利于開發(fā)，但營(yíng)銷成本較高。參見蘇東水（主編）：《產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)》，北京：高等教育出版社2000年2月第1版，第61－63頁。

　　[96] P.M.Romer， “Increasing Returns and Long——Run Growth”， in Journal of Monetary Economy， 1986， Vol.94， No.5， pp.1002－1037.

　　[97] 〔美〕R·M·索洛：《經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)論文集》，平新喬譯，梁小民校，北京：北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社1989年3月第1版，第79頁。

　　[98] 經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的現(xiàn)實(shí)顯示，政府的經(jīng)濟(jì)政策不僅影響收入水平，而且影響經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期增長(zhǎng)；各國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)存在廣泛的差異，不存在同一、趨同傾向。

　　[99] See David Sadofsky， Knowledge as Power-Political and Legal Control of Information， Praeger Publisheers， 1990. p.58.

　　[100] 當(dāng)然，對(duì)個(gè)人信息的保護(hù)是一個(gè)較為復(fù)雜的問題，而且還會(huì)隨著科技的發(fā)展而發(fā)展。簡(jiǎn)單地說，電腦與網(wǎng)絡(luò)在線服務(wù)將廣泛的信息傳輸能力交到每個(gè)人的手中，而技術(shù)與監(jiān)視是相伴的。1971年Alan Westin在他的著作《民主中的信息技術(shù)》（Information Technology

　　[101] 在民法傳統(tǒng)理論中，在這種情況下，作為契約當(dāng)事人的賣主的責(zé)任是按照所謂的履行輔助者的過失問題進(jìn)行處理的。履行輔助者又分為狹義的履行輔助者和履行代行者。在契約當(dāng)事人使用狹義的履行輔助者作為自己履行的手臂的話，不論其在選任和監(jiān)督上有無過失都承擔(dān)和自己有過失同樣的責(zé)任。而在履行代行人存在的情況下，契約當(dāng)事人僅在于代行人的選任和監(jiān)督中存在過失的情況下，承擔(dān)責(zé)任。特別是在代行人為企業(yè)的情況下，不能照搬適用履行輔助者的法理。參見〔日〕崛部政男、永田真三郎（編著）：《信息網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的法學(xué)入門》，東京：三省堂1989年11月20日初版，第76－79頁。

　　[102] 參見季衛(wèi)東：《法律程序的意義——對(duì)中國(guó)法制建設(shè)的另一種思考》，載季衛(wèi)東：《法治秩序的建構(gòu)》，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社1999年7月版，第4－5頁。

　　[103] 參見〔英〕李提摩太：《救民必立新法》（原載《萬國(guó)公報(bào)》第四百零四卷，光緒二年七月二十二日），載錢鐘書（主編）：《中國(guó)近代學(xué)術(shù)名著·萬國(guó)公報(bào)文選》，李天綱編校，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店1998年6月第1版，第206－208頁。

　　[104] 〔英〕李提摩太：《救民必立新法》（原載《萬國(guó)公報(bào)》第四百零四卷，光緒二年七月二十二日），載錢鐘書（主編）：《中國(guó)近代學(xué)術(shù)名著·萬國(guó)公報(bào)文選》，李天綱編校，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店1998年6月第1版，第208頁。文中相關(guān)舉例說明，為筆者省略。

　　[105] 1985年《中國(guó)技術(shù)政策》主要是行業(yè)技術(shù)指南。1997年12月29日國(guó)家計(jì)劃委員會(huì)發(fā)布的《當(dāng)前國(guó)家重點(diǎn)鼓勵(lì)發(fā)展的產(chǎn)業(yè)、產(chǎn)品和技術(shù)目錄》也包括產(chǎn)業(yè)技術(shù)方面的內(nèi)容；而外商投資也同時(shí)遵照的《外商投資產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄》包括鼓勵(lì)、限制和禁止的產(chǎn)業(yè)，也在相應(yīng)的產(chǎn)業(yè)技術(shù)指導(dǎo)方面具有一定的意義。參考文獻(xiàn)：《當(dāng)前國(guó)家重點(diǎn)鼓勵(lì)發(fā)展的產(chǎn)業(yè)、產(chǎn)品和技術(shù)目錄》和《外商投資產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄》，北京：法律出版社1998年4月第1版。

　　[106] 參見2000年8月28日9屆全國(guó)人大常委會(huì)第17次會(huì)議通過的《關(guān)于修改的決定》第11條第1款。

　　[107] 知識(shí)論認(rèn)為，技術(shù)是掌握了一定專門科學(xué)知識(shí)的勞動(dòng)者的技能、技巧和經(jīng)驗(yàn)，以及根據(jù)科學(xué)原理利用自然力和改造自然的一切方法；認(rèn)為技術(shù)不包括機(jī)械設(shè)備等硬件，甚至不含有任何物質(zhì)因素，屬于精神范疇的知識(shí)形態(tài)的產(chǎn)品，是無形的。生產(chǎn)力論認(rèn)為任何一項(xiàng)技術(shù)都是針對(duì)一定目的而產(chǎn)生的，不存在抽象的技術(shù)。因此，技術(shù)不僅包括知識(shí)形態(tài)的“軟件”，也應(yīng)包括設(shè)備（哪怕是十分簡(jiǎn)單的工具）和利用技術(shù)設(shè)備進(jìn)行加工處理的勞動(dòng)對(duì)象。它把技術(shù)理解為現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)力，生產(chǎn)力三要素缺一即不可能發(fā)揮作用，技術(shù)與生產(chǎn)力是等價(jià)的。系統(tǒng)論認(rèn)為，由于技術(shù)既具有自然屬性，又具有社會(huì)屬性，涉及的方面很多，要想象自然科學(xué)中對(duì)某些自然現(xiàn)象進(jìn)行精確的界定那樣給技術(shù)下一個(gè)全面、準(zhǔn)確的定義是不可能的。事實(shí)上也沒有必要這樣做。關(guān)鍵是要弄清楚技術(shù)的特征和其發(fā)生、發(fā)展的過程。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)把技術(shù)看成是為實(shí)現(xiàn)某種目標(biāo)而組成的一種系統(tǒng)，其核心是技術(shù)軟件，即知識(shí)論所認(rèn)為的技術(shù)，其它所有因素，包括設(shè)備、原材料、場(chǎng)地等等都是技術(shù)實(shí)現(xiàn)的環(huán)境和條件。技術(shù)軟件的載體以人為核心。不過，本文認(rèn)為這三種觀點(diǎn)都各有其缺陷。關(guān)于這三種論點(diǎn)，請(qǐng)參見汪同三、齊建國(guó)、朱運(yùn)法、周明武、李軍、王莉：《技術(shù)市場(chǎng)》，北京：商務(wù)印書館1997年1月第1版，第6－9頁。

　　[108] 〔斯里蘭卡〕C·G·威拉蔓特里：《人權(quán)、技術(shù)與發(fā)展》，載〔斯里蘭卡〕C. G. 威拉蔓特里（編）：《人權(quán)與科學(xué)技術(shù)發(fā)展》，張新寶等譯，北京：知識(shí)出版社1997年12月第1版，第189頁。

　　[109] 參見〔英〕J·D·貝爾納：《科學(xué)的社會(huì)功能》，陳體芳譯，張今校，北京：商務(wù)印書館1982年11月第1版，第542頁以下。

　　[110] 這里所說的“主仆”關(guān)系是打引號(hào)的，作者無意使“科技與人關(guān)系”又回到人類自高自大的過去。

　　[111] 〔美〕艾·弗羅姆：《愛的藝術(shù)》，李健鳴譯，北京：商務(wù)印書館1987年8月第1版，第13頁。

　　[112] 〔日〕青山治城：《科學(xué)技術(shù)社會(huì)的法哲學(xué)》，載桂木隆夫、森村進(jìn)（編）：《法哲學(xué)的思考》，東京：平凡社1989年4月10日初版，第185頁。

　　[113] 〔英〕E·F·舒馬赫：《小的是美好的》，虞鴻鈞、鄭關(guān)林譯，劉靜華校，北京：商務(wù)印書館1984年5月第1版，第121頁。

　　[114] 〔英〕E·F·舒馬赫：《小的是美好的》，虞鴻鈞、鄭關(guān)林譯，劉靜華校，北京：商務(wù)印書館1984年5月第1版，第7頁。

　　[115] 參見〔德〕黑格爾：《法哲學(xué)原理》序言，范揚(yáng)、張企泰譯，北京：商務(wù)印書館1961年6月第1版，第14頁。

　　[116] 〔日〕鐮田薰、竹田捻、中山信弘、馬場(chǎng)煉成、丸島儀一：《專利法的修改與今后的課題和動(dòng)向》，載《法學(xué)家》第1162期，東京：有斐閣1999年9月1日版，第31頁。

　　[117] 〔日〕鐮田薰、竹田捻、中山信弘、馬場(chǎng)煉成、丸島儀一：《專利法的修改與今后的課題和動(dòng)向》，載《法學(xué)家》第1162期，東京：有斐閣1999年9月1日版，第31－32頁。

　　[118] 參見樊綱：《經(jīng)典經(jīng)濟(jì)學(xué)與今天的中國(guó)》，載《讀書》2000年第12期。

　　[119] 〔英〕E·F·舒馬赫：《小的是美好的》，虞鴻鈞、鄭關(guān)林譯，劉靜華校，北京：商務(wù)印書館1984年5月第1版，第7頁。

　　易繼明

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10