淺論立法語(yǔ)言規(guī)范化——立法語(yǔ)言失范化之評(píng)判

淺論立法語(yǔ)言規(guī)范化——立法語(yǔ)言失范化之評(píng)判 　　一、立法語(yǔ)言失范化之現(xiàn)狀分析

　　所謂立法語(yǔ)言失范，是立法語(yǔ)言不規(guī)范的一種簡(jiǎn)略說(shuō)法。所謂立法語(yǔ)言失范化，是指立法語(yǔ)言不規(guī)范的情況已經(jīng)到了非常嚴(yán)重的程度。

　�。ㄒ唬┦Х斗N類(lèi)多

　　1、動(dòng)賓搭配不當(dāng)

　　《中華人民共和國(guó)憲法》（1982）第八十四條第三款規(guī)定：“中華人民共和國(guó)主席、副主席都缺位的時(shí)候，由全國(guó)人民代表大會(huì)補(bǔ)選；在補(bǔ)選以前，由全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)委員長(zhǎng)暫時(shí)代理主席職位�！边@里的“代理職位”就屬于動(dòng)賓搭配不當(dāng)，正確的搭配應(yīng)當(dāng)是“代理職務(wù)”。

　　2、無(wú)謂語(yǔ)

　　《中華人民共和國(guó)刑法》（1997）第一百四十條規(guī)定：“生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者在產(chǎn)品中攙雜、摻假，以假充真，以次充好或者以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品，銷(xiāo)售金額五萬(wàn)元以上不滿(mǎn)二十萬(wàn)元的，處二年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處銷(xiāo)售額百分之五十以上二倍以下罰金；”……本條文中，“生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者”是主語(yǔ)，“在產(chǎn)品中攙雜、摻假，以假充真，以次充好或者以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品”是行為狀語(yǔ)，“銷(xiāo)售金額五萬(wàn)元以上不滿(mǎn)二十萬(wàn)元的”是補(bǔ)語(yǔ)，“處二年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處銷(xiāo)售額百分之五十以上二倍以下罰金”是從句，行為狀語(yǔ)后面的謂語(yǔ)“向社會(huì)銷(xiāo)售”被遺忘，因此本條就成了沒(méi)有謂語(yǔ)的句子。

　　3、標(biāo)點(diǎn)符號(hào)錯(cuò)誤

　　《中華人民共和國(guó)憲法》（1982）第六條第二款寫(xiě)道：“社會(huì)主義公有制消滅人剝削人的制度，實(shí)行各盡所能，按勞分配的原則。”其中的第二個(gè)逗號(hào)是誤用，應(yīng)當(dāng)改為頓號(hào)①。

　　4、邏輯不通

　　《中華人民共和國(guó)經(jīng)濟(jì)合同法》（1981）第二十七條第一款規(guī)定：“由于不可抗力或由于當(dāng)事人一方雖無(wú)過(guò)錯(cuò)但無(wú)法防止的外因，致使經(jīng)濟(jì)合同無(wú)法履行”者，“允許變更或解除經(jīng)濟(jì)合同”。這里的“雖無(wú)過(guò)錯(cuò)但”用得一點(diǎn)道理也沒(méi)有，要么刪除，要么將“雖無(wú)……但”改為“不是……而是”，才是符合邏輯的。

　　“《中華人民共和國(guó)憲法》（1982）第五十四條：”中華人民共和國(guó)公民不得有危害祖國(guó)的安全、榮譽(yù)和利益的行為�！斑@里的”不得有“在邏輯上講不通，任何公民一旦從事了危害社會(huì)或者國(guó)家的行為，他就永遠(yuǎn)”有了“這種行為，國(guó)家可以制裁他，但卻不能改變他”有了“的歷史事實(shí)。

　　5、數(shù)理不通

　　《中華人民共和國(guó)全國(guó)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)選舉法》（1979）第二十七條第二款第二項(xiàng)規(guī)定：“候選人的名額應(yīng)當(dāng)多于應(yīng)選代表名額的五分之一至二分之一”。這一規(guī)定是違反數(shù)理邏輯的，按照這樣的規(guī)定，候選人的名額必須比應(yīng)選人的少，選舉就成了“倒差額選舉”。立法者的意圖是要實(shí)行正差額選舉，為何卻表述為“倒差額選舉”呢？這是因?yàn)槠鸩萑瞬欢�分�(jǐn)?shù)和不等式方程，將“一又五分之一”和“一又二分之一”中的“一又”取消了。

　　《關(guān)于辦理淫穢物品刑事案件具體運(yùn)用法律的規(guī)定》規(guī)定：“制作淫穢錄像帶5-10盒以上”，應(yīng)“依照刑法第一百七十條的規(guī)定追究刑事責(zé)任”②。這里的“5-10盒以上”明顯不合數(shù)理，因?yàn)椤耙陨稀薄ⅰ耙韵隆�、“之前”、“之后”等等邏輯關(guān)系的數(shù)理起點(diǎn)只能是確數(shù)，而不能是約數(shù)。只有“之間”、“之中”、“之際”等邏輯關(guān)系才能和約數(shù)對(duì)應(yīng)。

　　6、不精煉

　　《中華人民共和國(guó)憲法》（1982）第三條第一款規(guī)定：“中華人民共和國(guó)的國(guó)家機(jī)構(gòu)實(shí)行民主集中制的原則�！边@里的“的原則”三個(gè)字是累贅。

　　《中華人民共和國(guó)憲法》（1982）第八十四條第三款規(guī)定：“中華人民共和國(guó)主席副主席都缺位的時(shí)候，由全國(guó)人民代表大會(huì)補(bǔ)選；在補(bǔ)選以前，由全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)委員長(zhǎng)暫時(shí)代理主席職位�！边@里的“暫時(shí)”是多余的，因?yàn)椤霸谘a(bǔ)選以前”已經(jīng)具有“暫時(shí)”的意思。

　　7、語(yǔ)義不清

　　《中華人民共和國(guó)刑法》（1997）第二百九十四條第二款規(guī)定：“境外的黑社會(huì)組織的人員到中華人民共和國(guó)境內(nèi)發(fā)展組織成員的，處三年以上十年以下有期徒刑�！边@里的“境外”在語(yǔ)義上十分模糊，如果是指外國(guó)，就應(yīng)當(dāng)使用“國(guó)外”而不應(yīng)當(dāng)使用“境外”；如果是指港澳臺(tái)地區(qū)，就應(yīng)當(dāng)說(shuō)“中國(guó)大陸境外到中國(guó)大陸境內(nèi)”而不能說(shuō)“境外到中華人民共和國(guó)境內(nèi)”，否則就是誘導(dǎo)分裂國(guó)家。因?yàn)楦郯呐_(tái)地區(qū)在國(guó)際法上屬于“中華人民共和國(guó)境內(nèi)”，而不屬于“中華人民共和國(guó)境外”。因此，這里的“境外”究竟是什么意思，任何人都無(wú)法解釋。

　　8、翻譯錯(cuò)誤

　　《中華人民共和國(guó)憲法》（1982）第四十二條規(guī)定：“國(guó)家提倡公民從事義務(wù)勞動(dòng)”。這里的“義務(wù)勞動(dòng)”是對(duì)Voluntary labour的錯(cuò)誤翻譯。Voluntary labour是指自愿參加的、不計(jì)報(bào)酬的、在法定義務(wù)之外的勞動(dòng)，不參加這種勞動(dòng)不產(chǎn)生任何法律上的責(zé)任，應(yīng)當(dāng)翻譯為“志愿勞動(dòng)”。將Voluntary labour翻譯為“義務(wù)勞動(dòng)”，并且和公民的“勞動(dòng)義務(wù)”（不履行就要受到處罰）寫(xiě)在同一個(gè)條文里，就使得憲法上的“義務(wù)”概念失去了嚴(yán)肅性和準(zhǔn)確性。

　　9、風(fēng)格不當(dāng)

　　《中華人民共和國(guó)憲法》（1982）第五十五條第二款規(guī)定：“依照法律服兵役和參加民兵組織是中華人民共和國(guó)公民的光榮義務(wù)。”“光榮”與“不光榮”是人的感覺(jué)問(wèn)題，法律不好規(guī)定。只要是法定義務(wù)，即使他覺(jué)得不光榮，他也必須履行；只要不是法定義務(wù)，不管有多光榮，他也可以不參與。因此，類(lèi)似于“光榮義務(wù)”一類(lèi)的文學(xué)風(fēng)格的語(yǔ)言不應(yīng)當(dāng)成為立法語(yǔ)言。

　　10、存在歧視性語(yǔ)言

　　美國(guó)憲法中的citizen一詞的詞根是city，用citizen作為權(quán)利義務(wù)的主體顯然含有歧視鄉(xiāng)下人的意思。應(yīng)當(dāng)尋找更具有普適性的詞匯取而代之，比如national （國(guó)民）、duke-subject（公民），等等。

　　（二）失范數(shù)量比較大

　　本文之所以采用“立法語(yǔ)言失范化”的概念，是因?yàn)槭澜绺鲊?guó)語(yǔ)言失范的法律條文、法律文件的數(shù)量比較大。以中國(guó)為例，在每一部重要的法律文件中，都有比較嚴(yán)重的語(yǔ)言失范問(wèn)題；行政法規(guī)和部門(mén)規(guī)章中的語(yǔ)言失范問(wèn)題更加嚴(yán)重；有些法律文件幾乎每一條都沒(méi)有經(jīng)過(guò)認(rèn)真推敲�！吨腥A人民共和國(guó)憲法》（1982）共138條，語(yǔ)法、修辭和語(yǔ)言邏輯上的失范就有大約140處之多③。如果對(duì)這部憲法進(jìn)行更嚴(yán)格、更細(xì)致的研究，可能會(huì)發(fā)現(xiàn)更多的語(yǔ)言失范問(wèn)題。憲法尚且如此，其他法律就更不用說(shuō)了，比如《中華人民共和國(guó)刑法》（1997）中的語(yǔ)言失范問(wèn)題就比憲法嚴(yán)重得多④。

　�。ㄈ�）失范的普遍性

　　立法語(yǔ)言的失范化問(wèn)題絕不僅僅在中國(guó)存在，在西方發(fā)達(dá)國(guó)家以至聯(lián)合國(guó)也同樣存在。參與中國(guó)法律起草的法學(xué)家們，大多是留過(guò)洋的，他們分別對(duì)日本、俄國(guó)、德國(guó)、英國(guó)、美國(guó)等國(guó)的法律進(jìn)行過(guò)深刻的研究。他們?cè)趯W(xué)習(xí)、借鑒這些國(guó)家法律的優(yōu)點(diǎn)的同時(shí)，也受到了這些國(guó)家立法語(yǔ)言失范化的影響，將不良的語(yǔ)言習(xí)慣帶到了中國(guó)的立法活動(dòng)之中。中國(guó)法律中的“神圣”、“光榮”等文學(xué)風(fēng)格的語(yǔ)言，明顯地是受《法國(guó)人權(quán)宣言》、《美國(guó)獨(dú)立宣言》影響的結(jié)果。

　　美國(guó)憲法第五條規(guī)定了憲法的修改程序：憲法修正案要經(jīng)過(guò)全國(guó)所有的州中三分之二以上多數(shù)的州的立法機(jī)關(guān)提出，還要經(jīng)過(guò)全國(guó)所有的州中的四分之三的州的立法機(jī)關(guān)或者經(jīng)過(guò)全國(guó)所有的州中的四分之三的州的制憲會(huì)議批準(zhǔn)，才能生效，成為憲法的一部分。為了表達(dá)“全國(guó)所有的州”的意思，該條連續(xù)三次使用了“the several states”這個(gè)詞組。這種表述無(wú)論如何也是不規(guī)范的，應(yīng)當(dāng)用“the all states”取而代之。立法者使用“the several states”而不使用“the all states”，可能是想說(shuō)明憲法修正案要經(jīng)過(guò)各個(gè)州逐個(gè)逐個(gè)地進(jìn)行批準(zhǔn)的意思，但力不從心，造成了邏輯不通的后果。在美國(guó)憲法的多種中文版本中，都將“the several states”翻譯為“各州”，于是便出現(xiàn)了“各州三分之二的州”和“各州四分之三的州”這種不倫不類(lèi)的數(shù)理關(guān)系⑤。這不是翻譯者的錯(cuò)誤，而是因?yàn)橛⑽脑�文不�?guī)范。

　　美國(guó)憲法修正案第二十條（1932-1933）、第二十一條（1933）、第二十二條（1947-1951）都規(guī)定了本條修正案的批準(zhǔn)期限，說(shuō)在“七年內(nèi)”得不到四分之三的州批準(zhǔn)不能生效。這種語(yǔ)言在邏輯上也是講不通的，是一個(gè)邏輯悖論：“批準(zhǔn)期限為七年，過(guò)了七年視為不批準(zhǔn)”作為憲法修正案的內(nèi)容之一部分，又是如何生效的呢？七年內(nèi)未獲批準(zhǔn)，說(shuō)明“七年期限”本身也未獲得批準(zhǔn)，也不能生效。既然“七年期限”未生效，那就說(shuō)明七年以后各個(gè)州仍可以繼續(xù)討論以至批準(zhǔn)，直到總數(shù)達(dá)到所有州的四分之三，使修正案生效為止；如果“七年期限”屆滿(mǎn)時(shí)，在未獲得四分之三個(gè)州的批準(zhǔn)的前提下，“七年期限”自身卻生效了，終止了全國(guó)各州的批準(zhǔn)程序，那就說(shuō)明，“七年期限”本身未經(jīng)批準(zhǔn)就生效了，說(shuō)明憲法修正案可以不經(jīng)過(guò)四分之三以上的州批準(zhǔn)就能生效。

　　聯(lián)合國(guó)大會(huì)于1966年頒布了一個(gè)《Civil right和政治權(quán)利國(guó)際公約》，這個(gè)公約的題目就存在語(yǔ)言失范的問(wèn)題。

　　Civil right 是一種什么權(quán)利呢？如果是指人們通常在習(xí)慣上所說(shuō)的“民事權(quán)利”，好象與這個(gè)文件的內(nèi)容不相符合，因?yàn)檫@個(gè)文件規(guī)定了諸如“存默權(quán)”、“辯護(hù)權(quán)”之類(lèi)的明顯 不屬于“政治權(quán)利”和“民事權(quán)利”的權(quán)利。如果是指“公民權(quán)利”的話(huà)，對(duì)于只有臣民（subject）沒(méi)有公民（citizen）的國(guó)家（如英國(guó)），這個(gè)文件如何適用呢？立法者可能正是要回避“citizen right”與“subject right”的矛盾，才使用了“civil right”這一中性的概念。這樣看來(lái)，“civil right”似乎與“human right”是同義詞，既然如此，為何又要將它和政治權(quán)利并列呢？政治權(quán)利不正是“human right”之一種嗎？政治權(quán)利既然是人權(quán)之一種，兩者在邏輯上就是種屬關(guān)系而不是并列關(guān)系，就不能將它們并列在一起。

　　西方各國(guó)法律中都有civil法（或者civile法、zivil法）的概念，這也是立法語(yǔ)言普遍失范的重要表現(xiàn)之一。 Civil法在古代是指“不下庶人的禮”（jus civile），是和“可下庶人的禮”（jus gentium）相對(duì)應(yīng)的，近現(xiàn)代國(guó)家既然在憲法上都宣布人人平等，就不應(yīng)當(dāng)允許有“不下庶人的法”繼續(xù)存在。如果實(shí)際上并沒(méi)有“不下庶人的法”，卻要使用“不下庶人的法”這個(gè)概念，那不是明顯的語(yǔ)言失范嗎？

　　二、立法語(yǔ)言失范化之危害指要

　　立法語(yǔ)言失范化的危害性是多方面的，最主要的有以下幾個(gè)方面：

　�。ㄒ唬┰黾恿⒎ɡщy

　　當(dāng)憲法宣布人人平等之后，庶人不存在了，jus civile 和jus gentium也就同時(shí)消亡而成為統(tǒng)一的jus了�，F(xiàn)代社會(huì)的jus包括所有的對(duì)每個(gè)人都適用的法律，如經(jīng)濟(jì)法、行政法、婚姻家庭法、商業(yè)法、文化法、訴訟法等等。然而，由于立法語(yǔ)言失范，西方各國(guó)立法中繼續(xù)使用jus civile （droit civil，civil law）的概念，作為某些法律規(guī)范的通稱(chēng)，這樣一來(lái)，jus的范圍就被模糊了。經(jīng)濟(jì)法、行政法、婚姻家庭法、商業(yè)法、文化法、訴訟法等等法律的范圍就被扭曲了，就阻礙了正常的立法工作的進(jìn)行。世界各國(guó)普遍分不清“民法”、經(jīng)濟(jì)法（商法）、行政法的界限，都是因?yàn)閏ivil這一不規(guī)范的法律用語(yǔ)在作怪。

　　不同部類(lèi)法律的界限分不清楚，必然增加立法工作的難度。中國(guó)欲制定“民法典”，卻始終制定不出來(lái)，原因就在于civil law這一世界通用的立法用語(yǔ)的不規(guī)范。

　�。ǘ�）模糊立法意圖

　　《中華人民共和國(guó)憲法修正案》第六條（1993）規(guī)定：“農(nóng)村中的家庭聯(lián)產(chǎn)承包為主的責(zé)任制和生產(chǎn)、供銷(xiāo)、信用、消費(fèi)等各種形式的合作經(jīng)濟(jì)，是社會(huì)主義勞動(dòng)群眾集體所有制經(jīng)濟(jì)�！边@句話(huà)的核心結(jié)構(gòu)是：責(zé)任制和合作經(jīng)濟(jì)是集體經(jīng)濟(jì)。這是明顯說(shuō)不通的，因?yàn)榧�體經(jīng)濟(jì)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)、國(guó)有經(jīng)濟(jì)、混合經(jīng)濟(jì)等等都可以搞責(zé)任制，它不是所有制的一種形式，而是經(jīng)營(yíng)管理的一種方式。立法者的意圖是想提升家庭承包制度的地位，但由于語(yǔ)言失范，立法意圖被完全模糊了，沒(méi)有達(dá)到立法目的，白白地浪費(fèi)了立法資源。

　　為了彌補(bǔ)第六條憲法修正案的缺陷，《中華人民共和國(guó)憲法修正案》第十五條（1999）規(guī)定：“農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織實(shí)行家庭承包經(jīng)營(yíng)為基礎(chǔ)、統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營(yíng)體制。農(nóng)村中的生產(chǎn)、供銷(xiāo)、信用、消費(fèi)等各種形式的合作經(jīng)濟(jì)，是社會(huì)主義勞動(dòng)群眾集體所有制經(jīng)濟(jì)�！�

　�。ㄈ�）影響法律使用

　　《中華人民共和國(guó)刑法》第一百四十條規(guī)定：“生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者在產(chǎn)品中攙雜、摻假，以假充真，以次充好或者以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品，銷(xiāo)售金額五萬(wàn)元以上不滿(mǎn)二十萬(wàn)元的，處二年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處銷(xiāo)售額百分之五十以上二倍以下罰金；”……這里的犯罪主體是生產(chǎn)者和銷(xiāo)售者兩種主體，處理的僅僅是售假行為，生產(chǎn)行為被略視，主體和行為在表述上不對(duì)稱(chēng)。生產(chǎn)者大批量作假而未來(lái)得及銷(xiāo)售就被查獲了，這種行為算不算犯罪呢？司法機(jī)關(guān)在運(yùn)用法律時(shí)就十分為難。如果算犯罪，怎樣判刑？根據(jù)什么標(biāo)準(zhǔn)判刑？如果不算犯罪，為何又要將生產(chǎn)者列為犯罪主體呢？不是多此一舉嗎？

　�。ㄋ模┛v容違憲違法行為

　　立法語(yǔ)言的失范必然使法律規(guī)范的含義變得模糊不清，使得違憲、違法行為的衡量難度加大，從而縱容違憲、違法行為。

　　“提倡義務(wù)勞動(dòng)”這樣的不規(guī)范的法律規(guī)范，可能導(dǎo)致大范圍的加班加點(diǎn)，從而使憲法規(guī)定的勞動(dòng)者休息的權(quán)利受到侵害。

　　“公民在行使權(quán)利的時(shí)候，不得損害國(guó)家的、社會(huì)的、集體的利益和其他公民合法的自由和權(quán)利”。這樣一種含糊的規(guī)定也可能為侵害公民基本權(quán)利、甚至完全剝奪公民基本權(quán)利的違憲行為提供庇護(hù)。因?yàn)槿魏螜?quán)利的行使都會(huì)帶來(lái)不利于他人的結(jié)果，所以任何權(quán)利都可以以妨礙他人的權(quán)利和利益的罪名而被剝奪。比如，一個(gè)人獲得了就業(yè)機(jī)會(huì)就意味著他人的就業(yè)機(jī)會(huì)減少了一分；一個(gè)人占有了報(bào)紙的一塊版面，就意味著他人發(fā)表文章的機(jī)會(huì)減少了一分；公民游行示威一方面可能引起政府和社會(huì)對(duì)某一問(wèn)題的重視，另一方面不可避免地要給公共交通、社會(huì)管理增加麻煩；哪里有絲毫也不損害他人權(quán)益的權(quán)利和自由呢？法律的目的、政府的責(zé)任就是要調(diào)節(jié)各種權(quán)利之間的矛盾和沖突，而不是籠統(tǒng)地要求公民權(quán)利不損害其他人和組織的權(quán)益。

　�。ㄎ澹�沖擊語(yǔ)言科學(xué)

　　語(yǔ)言的產(chǎn)生、發(fā)展及其運(yùn)用是要遵循語(yǔ)言科學(xué)的。語(yǔ)言失范，輕則影響語(yǔ)言使用的效率，重則延緩社會(huì)的進(jìn)步，甚至導(dǎo)致國(guó)家和民族的敗亡。因此，世界各國(guó)都十分重視語(yǔ)言科學(xué)的教學(xué)和研究工作，從小學(xué)生到大學(xué)生都要學(xué)習(xí)語(yǔ)言科學(xué)。然而，全國(guó)所有的語(yǔ)文老師辛辛苦苦講一年語(yǔ)言科學(xué)的效果，可能會(huì)被某一語(yǔ)言失范的法律條文沖擊殆盡。老師講得再好又有什么用呢？涉及到權(quán)利義務(wù)的問(wèn)題人們必須用立法語(yǔ)言表述，必須引用法律條文，而不能因?yàn)榉�律條文不合語(yǔ)法就拒絕運(yùn)用。長(zhǎng)此以往，全社會(huì)就會(huì)習(xí)慣于使用失范語(yǔ)言，就會(huì)漠視甚至厭惡語(yǔ)言科學(xué)。在當(dāng)代中國(guó)的文化產(chǎn)品中，語(yǔ)言失范問(wèn)題越來(lái)越嚴(yán)重，原因當(dāng)然是多方面的，但不可否認(rèn)的是，立法語(yǔ)言的不良示范作用是重要原因之一。

　　（六）誘發(fā)不良意識(shí)

　　人類(lèi)社會(huì)需要嚴(yán)肅和認(rèn)真，萬(wàn)事不嚴(yán)肅，萬(wàn)事不當(dāng)真，社會(huì)就很難正常運(yùn)轉(zhuǎn)了。法律應(yīng)當(dāng)是嚴(yán)肅認(rèn)真的典范。法律如果可以隨意表述甚至胡亂表述，那么它就沒(méi)有嚴(yán)肅性可言。既然立法語(yǔ)言也是可以不認(rèn)真、不嚴(yán)肅的，那么人們?cè)趧e的場(chǎng)合又有什么必要嚴(yán)肅認(rèn)真呢？長(zhǎng)此以往，社會(huì)必然形成“不必太認(rèn)真”的集體潛意識(shí)。

　　此外，在立法上將港澳臺(tái)說(shuō)成中華人民共和國(guó)境外，有可能誘發(fā)臺(tái)獨(dú)意識(shí)；在個(gè)別義務(wù)前面加上光榮一詞，可能誘發(fā)“納稅義務(wù)、勞動(dòng)義務(wù)不光榮”等等社會(huì)潛意識(shí)。

　　三、立法語(yǔ)言規(guī)范化之路徑探索

　　預(yù)防并克服立法語(yǔ)言失范化，實(shí)行立法語(yǔ)言的規(guī)范化，也不是一件特別困難的工作。只要社會(huì)予以足夠的重視，并從以下幾個(gè)方面作出努力，并持之以恒，立法語(yǔ)言的規(guī)范化就可以實(shí)現(xiàn)。

　　（一）擺脫政治熱情的影響

　　法律和政治關(guān)系密切，政治情緒的影響往往是立法語(yǔ)言失范的重要原因之一。這可以從“光榮義務(wù)”、“神圣不可侵犯”、“保衛(wèi)祖國(guó)”、“鎮(zhèn)壓反革命”等等用語(yǔ)中得到證明。因此，要使立法語(yǔ)言規(guī)范化，防止立法語(yǔ)言失范，就必須讓立法用語(yǔ)擺脫政治情緒的羈絆，成為一套獨(dú)立的工具系統(tǒng)。要做到這一點(diǎn)不是不可能的，連斯大林都承認(rèn)，語(yǔ)言是沒(méi)有階級(jí)性的交際工具，我們?yōu)槭裁淳筒荒艹姓J(rèn)呢？斯大林說(shuō)：語(yǔ)言“一站到偏愛(ài)和支持某一社會(huì)集團(tuán)而損害其他社會(huì)集團(tuán)的立場(chǎng)，它就會(huì)喪失自己的本質(zhì)，就會(huì)不再是人們?cè)谏鐣?huì)中交際的工具，就會(huì)變成某一社會(huì)集團(tuán)的習(xí)慣語(yǔ)而退化下去，以致使自己消失�！雹�

　　法學(xué)家們?cè)谄鸩莘�律文件的時(shí)候當(dāng)然要準(zhǔn)確地表達(dá)出立法機(jī)關(guān)的立法意志，但是，這種表達(dá)不應(yīng)當(dāng)是書(shū)記官式的記錄，而是要運(yùn)用法律科學(xué)和語(yǔ)言科學(xué)進(jìn)行加工處理。比如“五十年不變”這樣的立法意志，只要在法律的時(shí)間效力上得到體現(xiàn)即可，沒(méi)有必要在法律條文中重復(fù)“五十年不變”這樣的口語(yǔ)。再如“嚴(yán)禁侮辱人格”這樣的立法意志，也沒(méi)有必要在條文中寫(xiě)上“嚴(yán)禁侮辱人格”的字樣，只要設(shè)定了侮辱罪及其較重的刑罰，就表明法律是“嚴(yán)禁侮辱人格”的了。

　�。ǘ�）甩掉歷史包袱

　　語(yǔ)言是在歷史中逐步形成發(fā)展起來(lái)的，詞匯的含義在長(zhǎng)期的歷史演化過(guò)程中一般會(huì)變得越來(lái)越科學(xué)，但也有變得越來(lái)越不科學(xué)的情況。因此，要使立法語(yǔ)言規(guī)范化，就必須及時(shí)拋棄那些不再具有科學(xué)意義和工具意義的詞匯。

　　Civil就是變得越來(lái)越不科學(xué)、越來(lái)越不具有工具作用的那一類(lèi)詞匯的典型代表。Civil的詞根是civis，civis是指有身份、有地位的人，civil的基本含義就是“不下庶人的”，其他含義，如“中上流社會(huì)的”、“和平的”、“非暴力的”、“文官的”、“文明禮貌的”、“內(nèi)部的”、“民間的”、“民用的”，等等，都是從“不下庶人的”這一基本含義派生出來(lái)的。古代人用civile指稱(chēng)某一類(lèi)法律，那是合理的，因?yàn)楫?dāng)時(shí)的確存在著“不下庶人的法”�，F(xiàn)代社會(huì)的法律都是“可下庶人的”，沒(méi)有必要用civil來(lái)形容。從1896年開(kāi)始，德國(guó)人已經(jīng)逐步拋棄civil（德文里叫做zivil）了，其他國(guó)家為何就不能拋棄呢？

　�。ㄈ�）加大教研力度

　　立法語(yǔ)言失范化的原因是多方面的，長(zhǎng)期輕視對(duì)立法語(yǔ)言的研究和教學(xué)工作是最重要的原因之一。大學(xué)本科階段沒(méi)有法律語(yǔ)言課程，更沒(méi)有立法語(yǔ)言課程，研究生階段沒(méi)有法律語(yǔ)言專(zhuān)業(yè)，更沒(méi)有立法語(yǔ)言專(zhuān)業(yè)，從事法律語(yǔ)言研究工作的專(zhuān)業(yè)人員極少，從事立法語(yǔ)言研究工作的專(zhuān)業(yè)人員就更少了。

　　筆者建議，為了預(yù)防立法語(yǔ)言失范化的進(jìn)一步蔓延，逐步實(shí)現(xiàn)立法語(yǔ)言的規(guī)范化，大學(xué)本科階段應(yīng)當(dāng)開(kāi)設(shè)立法語(yǔ)言課程，研究生階段應(yīng)當(dāng)設(shè)立立法語(yǔ)言研究方向，招收培養(yǎng)立法語(yǔ)言專(zhuān)業(yè)的碩士生和博士生。此外，應(yīng)當(dāng)成立立法語(yǔ)言研究學(xué)會(huì)，設(shè)立立法語(yǔ)言研究基金，創(chuàng)辦立法語(yǔ)言研究的專(zhuān)業(yè)刊物，鼓勵(lì)出版立法語(yǔ)言研究成果。

　�。ㄋ模┚幹屏⒎ㄕZ(yǔ)言庫(kù)

　　首先，應(yīng)當(dāng)研究制定立法語(yǔ)言規(guī)范化的原則性的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)和國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)。這些原則標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)包括：

　　詞匯的準(zhǔn)確性：模棱兩可的詞匯應(yīng)杜絕使用，多義詞盡量少用。

　　語(yǔ)句的精確性：主謂賓狀補(bǔ)等成份搭配準(zhǔn)確；省略得當(dāng)，沒(méi)有義項(xiàng)重復(fù)；語(yǔ)義單一，便于解釋?zhuān)粯?biāo)點(diǎn)符號(hào)規(guī)范；等等。

　　風(fēng)格的嚴(yán)肅性和一致性：杜絕文學(xué)風(fēng)格，杜絕情緒化語(yǔ)言，前后風(fēng)格保持一致，用書(shū)面語(yǔ)，不用口語(yǔ)，不用古文，同義同詞，同詞同義，等等。

　　數(shù)字和時(shí)間用詞的統(tǒng)一性：什么情況下用數(shù)學(xué)數(shù)字，什么情況下用語(yǔ)文數(shù)字，全國(guó)應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一，甚至全球也應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一。

　　修辭上有美感：莊嚴(yán)

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10