規(guī)則與秩序：哈耶克對(duì)法理學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的思考（上）

規(guī)則與秩序：哈耶克對(duì)法理學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的思考（上）

　　法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流一直是用新古典微觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)中的個(gè)體行為理論來(lái)分析人們?cè)诓煌�法律�?guī)則下的行為，然后將這種行為的后果與某種帕雷托最優(yōu)的均衡狀態(tài)來(lái)比較，以確定那些法律規(guī)則是否有效，在此基礎(chǔ)上對(duì)法律規(guī)則的制定和修改提出政策建議。比如，產(chǎn)權(quán)規(guī)則適用于事先交易費(fèi)用小的場(chǎng)合，責(zé)任規(guī)則則適用于事先交易費(fèi)用大的場(chǎng)合（Calabresi

　　哈耶克對(duì)法和經(jīng)濟(jì)學(xué)的看法與此不同。在一定程度上，他恢復(fù)了對(duì)法理學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)系的古典看法，認(rèn)為當(dāng)代的學(xué)科劃分（以及在學(xué)科劃分基礎(chǔ)上的科際整合）導(dǎo)致了非常有害的結(jié)果�！皩W(xué)科劃分所導(dǎo)致的有害結(jié)果，在經(jīng)濟(jì)學(xué)和法學(xué)這兩門(mén)最為古老的學(xué)科里，要比在其他學(xué)中表現(xiàn)得更為明顯�！�…法律人（lawyer）所研究的正當(dāng)行為規(guī)則服務(wù)于一種秩序，而這種秩序的特性則是法律人在很大程度上所不知道的；另一方面，研究這種秩序的論者主要是經(jīng)濟(jì)學(xué)家，而經(jīng)濟(jì)學(xué)家反過(guò)來(lái)也同樣對(duì)他們所研究的秩序賴(lài)以為基礎(chǔ)的行為規(guī)則的特性處于無(wú)知狀態(tài)之中�！保ü�耶克，1973：7），尤其是在《法律、立法與自由》一書(shū)中，哈耶克致力于重新理解規(guī)則與秩序之間的關(guān)系。并提出了“自生自發(fā)秩序源出于其要素對(duì)某些行為規(guī)則的遵循”這一命題（哈耶克，1973：63-67）。

　　在亞當(dāng)·斯密的法理學(xué)-經(jīng)濟(jì)學(xué)分析中，我們看到的是行為的意外后果導(dǎo)致了秩序：“我們每天所需要的食物和飲料，不是出自屠戶(hù)、釀酒家或烙面師的恩惠，而是出自他們自利的打算。我們不說(shuō)喚起他們的利他心的話(huà)，而說(shuō)喚起他們利己心的話(huà)。我們不說(shuō)自己有需要，而說(shuō)對(duì)他們有利�！痹谛袨�-秩序框架中，是沒(méi)有規(guī)則的位置的。經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究表明，行為的意外后果總是導(dǎo)致可預(yù)秩序的出現(xiàn)這一點(diǎn)是不確切的，比如孔多塞悖論、阿羅布可能性定理，奧爾森《集體行動(dòng)的邏輯》指出的個(gè)體理性與集體理性的不一致等。

　　而哈耶克的分析，則在繼承曼德維爾、亞當(dāng)·佛格森、亞當(dāng)·斯密等蘇格蘭啟蒙思想和奧地利學(xué)派的基礎(chǔ)上，對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的個(gè)體行為-經(jīng)濟(jì)秩序分析框架提出了重大批判和修正。秩序被區(qū)分為自生自發(fā)秩序和組織秩序，組織秩序是人為設(shè)計(jì)的，自生自發(fā)秩序卻不是自然的，事實(shí)上，在自然和人為之外，還存在第三類(lèi)現(xiàn)象，那就是亞當(dāng)·佛格森所稱(chēng)的“人之行動(dòng)而非人之設(shè)計(jì)的結(jié)果”，市場(chǎng)、貨幣、語(yǔ)言、倫理道德、宗教、普通法、互聯(lián)網(wǎng)都屬于人之行動(dòng)而非人之設(shè)計(jì)的結(jié)果。人之設(shè)計(jì)的秩序要滿(mǎn)足人的目的，而自生自發(fā)秩序卻沒(méi)有任何具體的目的。市場(chǎng)沒(méi)有目的，優(yōu)勝劣汰是市場(chǎng)的功能，而非市場(chǎng)的目的；如果要使股票市場(chǎng)擔(dān)負(fù)幫助國(guó)企脫困或者優(yōu)勝劣汰的目的，那這種市場(chǎng)就是一種組織秩序，而不是真正的市場(chǎng)，真正的市場(chǎng)能夠容納許多人的目的，但它本身卻沒(méi)有目的。法律也分為兩種，真正的法律并沒(méi)有具體的目的，比如為經(jīng)濟(jì)建設(shè)保駕護(hù)航、保證社會(huì)長(zhǎng)治久安等等，為這樣的目的而設(shè)計(jì)的法律不是真正的法，而只是立法者的命令。未來(lái)的不確定性不能保證每個(gè)人的意圖都能實(shí)現(xiàn)，立法者的意圖也不能例外，不管這兒的立法者是君主、代議制機(jī)構(gòu)還是全體人民。現(xiàn)代國(guó)家的立法常常走向意圖的反面（如最低工資立法），就因?yàn)榱⒎ㄕ哒`以為自己能設(shè)計(jì)出一種符合自己意愿的秩序來(lái)，這種錯(cuò)誤的基礎(chǔ)是立法者常常誤以為自己掌握了經(jīng)濟(jì)運(yùn)行或社會(huì)發(fā)展的全部規(guī)律和知識(shí)，無(wú)所不知，從而無(wú)所不能。這種錯(cuò)誤假定是社會(huì)主義者、中央計(jì)劃當(dāng)局和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)共同擁有的。哈耶克的批判，一方面針對(duì)社會(huì)主義者和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)論者（阿巴·勒納和奧斯卡·蘭格），一方面針對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)均衡理論；后來(lái)，這種批判又?jǐn)U展到對(duì)實(shí)證主義、歷史決定論、社會(huì)達(dá)爾文主義等等的批判，并認(rèn)為笛卡爾以降的建構(gòu)論的唯理主義哲學(xué)傳統(tǒng)應(yīng)該對(duì)此負(fù)責(zé)。在批判的過(guò)程中，哈耶克建立了自己的進(jìn)化論理性主義的知識(shí)理論。哈耶克的知識(shí)論，經(jīng)歷了從早期的“分立的個(gè)人知識(shí)”到“默會(huì)知識(shí)”再到后期的“無(wú)知”幾重概念的轉(zhuǎn)化。

　　這里，我把哈耶克在論述知識(shí)問(wèn)題上的幾重概念轉(zhuǎn)化，理解為對(duì)幾種“知識(shí)關(guān)系”的看法。在我看來(lái)，哈耶克所說(shuō)的“分立的個(gè)人知識(shí)”，指的是人與人之間的知識(shí)關(guān)系，其實(shí)質(zhì)是一個(gè)人不能完全占有他人的知識(shí)；哈耶克所說(shuō)的“默會(huì)知識(shí)”，指的是人與他自己的知識(shí)的關(guān)系，其實(shí)質(zhì)是一個(gè)人甚至對(duì)自己的知識(shí)也不能完全占有；哈耶克所說(shuō)的“必然無(wú)知”，則是個(gè)人與所謂“社會(huì)知識(shí)”的關(guān)系，其實(shí)質(zhì)是個(gè)人不可能完全占有這種只能由“社會(huì)”整體上“知道”的知識(shí)，如“傳統(tǒng)”。在哈耶克批評(píng)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)學(xué)家的完全信息假設(shè)的時(shí)候（1937，1945），他關(guān)心的是一個(gè)經(jīng)濟(jì)秩序如何利用分散在各個(gè)人那里的個(gè)人知識(shí)，指出，價(jià)格體制（市場(chǎng)）在傳遞和利用分散的個(gè)人知識(shí)方面，遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)于中央統(tǒng)計(jì)當(dāng)局，個(gè)人的分散決策，遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)于集中決策。而在后來(lái)的概念框架中，這種知識(shí)的分立狀況，成為行動(dòng)者所面臨的諸多“必然無(wú)知”的一種，行動(dòng)者對(duì)他人的知識(shí)他人的預(yù)期這些事實(shí)性知識(shí)，和默會(huì)知識(shí)一樣，都屬于行動(dòng)者必然無(wú)知的，行動(dòng)者面臨必然無(wú)知下的復(fù)雜局面，只有借助對(duì)行為規(guī)則的遵循，才能在一定程度下化解復(fù)雜，使人在面臨一個(gè)大社會(huì)或開(kāi)放社會(huì)中的風(fēng)險(xiǎn)和不確定性時(shí)能夠繼續(xù)生存。

　　一、分立的個(gè)人知識(shí)和市場(chǎng)秩序：對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)均衡分析的完全信息假設(shè)的批評(píng)

　　參考：哈耶克：“經(jīng)濟(jì)學(xué)與知識(shí)”（1937），“知識(shí)在社會(huì)里中的使用”（1945），“競(jìng)爭(zhēng)的含義”（1946），“作為一種發(fā)現(xiàn)過(guò)程的競(jìng)爭(zhēng)”（1968），“市場(chǎng)秩序或耦合秩序”（《法律、立法與自由》第10章），“政府政策與市場(chǎng)”（《法律、立法與自由》第15章）（1979）

　　新古典微觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)由一個(gè)個(gè)體行為理論和一個(gè)市場(chǎng)均衡理論構(gòu)成。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)所說(shuō)的最大的秩序就是一般均衡�！敖�(jīng)濟(jì)學(xué)和知識(shí)”一文批判的是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)市場(chǎng)均衡的錯(cuò)誤分析。

　　斯蒂格勒說(shuō)“事實(shí)上，關(guān)于人類(lèi)行為只有一個(gè)一般理論，那就是效用最大化”（斯蒂格勒“經(jīng)濟(jì)管制理論”，參考斯蒂格勒和貝克爾“De Gustibus Non Est Disputandum”口味難言好壞）“，在個(gè)體行為理論中，奧地利學(xué)派二戰(zhàn)以前的如下觀(guān)點(diǎn)基本上都被新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)吸收了，（1）方法論上的個(gè)人主義；（3）方法論上的主觀(guān)主義；（3）邊際效用遞減；（4）成本是指機(jī)會(huì)成本。在個(gè)體行為分析中使用均衡概念，哈耶克（1937）并不反對(duì)，但反對(duì)將均衡概念用于分析市場(chǎng)這種許多人的相互作用場(chǎng)合：”我們?cè)诩兇夥治鲋兴�使用的均衡概念本身及方法，只有在局限于單個(gè)人的行為分析時(shí)才有明確的意義，當(dāng)我們將其應(yīng)用于許多不同個(gè)體相互作用時(shí)，我們實(shí)際上正在步入一個(gè)不同的領(lǐng)域，并悄然引進(jìn)一個(gè)具有完全不同特征的新因素“（哈耶克，1937）。

　　新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中消費(fèi)者效用最大化均衡指的是，在消費(fèi)者收入和商品價(jià)格不變的情況下，消費(fèi)者將這樣分配他在各種商品上的支出：在他用于購(gòu)買(mǎi)每一種商品的最后一元錢(qián)所得到的邊際效用相等，這時(shí)候，消費(fèi)者將不再變動(dòng)他對(duì)每一種商品的購(gòu)買(mǎi)量（MUx/Px=MUy/Py，MUx/MUy=Px/Py），也就是達(dá)到了均衡。

　　但是，一個(gè)人不同行動(dòng)之間的均衡關(guān)系，不能挪用到不同人行為之間的關(guān)系。不能假定有不同個(gè)人參與的市場(chǎng)像一個(gè)人那樣行事。一個(gè)人在購(gòu)買(mǎi)商品x的時(shí)候，知道他還購(gòu)買(mǎi)商品y，他會(huì)安排自己的消費(fèi)決策，以使用于購(gòu)買(mǎi)商品x的最后一元錢(qián)所得到的邊際效用與購(gòu)買(mǎi)商品y所化的最后一元錢(qián)獲得的邊際效用相等。但一個(gè)人不可能完全知道或預(yù)期到另外一個(gè)人的效用函數(shù)。一個(gè)人做兩件事的決策，不同于兩個(gè)人做一件事的決策。因?yàn)槊總�(gè)人的個(gè)人知識(shí)是分立的，而且會(huì)隨著時(shí)間空間的變化而變化，是一種特定時(shí)空下的知識(shí)，無(wú)法由一個(gè)大腦所知曉，也無(wú)法由一個(gè)中央計(jì)劃當(dāng)局區(qū)收集。

　　新古典市場(chǎng)一般均衡理論的錯(cuò)誤假設(shè)就是完全知識(shí)（完全信息）的假設(shè)�！凹偃缥覀兙哂幸磺邢嚓P(guān)的信息；假如我們能從一個(gè)已知的偏好體系出發(fā)；假如我們掌握鮮有方式的全部知識(shí)，所剩下的就純粹是一個(gè)邏輯問(wèn)題。換言之，什么是現(xiàn)有方式的最好利用這一問(wèn)題的答案，已隱含在上述假設(shè)中了。解決這個(gè)最優(yōu)化問(wèn)題所必須滿(mǎn)足的條件已全部列出，它們能用數(shù)學(xué)形式得到最好的說(shuō)明。最簡(jiǎn)單地說(shuō)，這就是，任何兩個(gè)商品或要素間的邊際替換率在所有不同的用途中必須相同�！保ü�耶克，1945）。這實(shí)際上把無(wú)數(shù)個(gè)體參與的市場(chǎng)均衡的問(wèn)題，變成了一個(gè)消費(fèi)者或生產(chǎn)者決策的問(wèn)題。

　　但是，“合理的經(jīng)濟(jì)秩序之所以有這么一個(gè)獨(dú)特的性質(zhì)，是我們所必須利用的關(guān)于各種具體情況的知識(shí)，從未以集中的或完整的形式存在，而只是以不全面而且時(shí)常矛盾的形式為各自獨(dú)立的個(gè)人所掌握�！�…簡(jiǎn)言之，它是一個(gè)如何利用并非整體地賦予任何人的知識(shí)的問(wèn)題”。“如果我們可以同意社會(huì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題主要是適應(yīng)具體時(shí)間和地點(diǎn)情況的變化問(wèn)題，那么我們似乎就由此推斷出，最終的決策必須要由那些熟悉這些具體情況并直接了解有關(guān)變化以及立即可以弄到的應(yīng)付這些變化的資源的人來(lái)做出。我們不能指望通過(guò)讓此人首先把所有這些知識(shí)都傳遞給某一中央機(jī)構(gòu)，然后該中央機(jī)構(gòu)綜合了全部知識(shí)在發(fā)出命令這樣一種途徑來(lái)解決這個(gè)問(wèn)題，而只能以非集權(quán)化的方法來(lái)解決它。因?yàn)橹挥泻笳卟拍鼙ＷC及時(shí)利用有關(guān)特定時(shí)間和地點(diǎn)之具體情況的知識(shí)，但是，‘在現(xiàn)場(chǎng)者’又不能光依據(jù)他有限而又直接的對(duì)周?chē)�環(huán)境的了解來(lái)做出決策。所以，仍然存在如何向他傳遞他所需要的信息以使其決策符合更大范圍經(jīng)濟(jì)體系的整個(gè)變化模式這樣一個(gè)問(wèn)題�！�

　　“從根本上說(shuō)，在一個(gè)關(guān)于相關(guān)價(jià)格的知識(shí)掌握在分散的許多人手中的體系中，價(jià)格能協(xié)調(diào)不同個(gè)人的單獨(dú)行為，就像主觀(guān)價(jià)值觀(guān)念幫助個(gè)人協(xié)調(diào)其計(jì)劃的各部分那樣�！卞a的短缺的例子表明，“所有這些構(gòu)成了一個(gè)市場(chǎng)，并非因?yàn)槿我皇袌?chǎng)成員都需對(duì)市場(chǎng)整體全部了解，而是因?yàn)樗麄兠總�(gè)有限的視野合在一起足以覆蓋整個(gè)市場(chǎng)。所以，通過(guò)許多中介，有關(guān)的信息就能傳遞到全體成員。”“如果我們想了解價(jià)格的真正作用，就必須把價(jià)格體系看作一種交流信息的機(jī)制。當(dāng)然，價(jià)格越僵硬這種作用就發(fā)揮得越不理想。（不過(guò)，即使在牌價(jià)相當(dāng)僵硬時(shí)，價(jià)格變化的力量仍在很大程度上通過(guò)合同的其他條款起作用。）價(jià)格體系的最重要的特點(diǎn)是，其運(yùn)轉(zhuǎn)所需的知識(shí)很經(jīng)濟(jì)，就是說(shuō)，參與這個(gè)體系的個(gè)人只需要掌握很少信息便能采取正確的行動(dòng)。最關(guān)鍵的信息只是以最簡(jiǎn)短的方式，通過(guò)某種符號(hào)來(lái)傳遞的，而且之傳遞給有關(guān)的個(gè)人�！�

　　價(jià)格機(jī)制并不是人類(lèi)設(shè)計(jì)的結(jié)果。人們?cè)趦r(jià)格引導(dǎo)下的決策，其意義遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了其直接目的的范圍。這是一種人類(lèi)在組織之外進(jìn)行合同的秩序。是人之行動(dòng)而非人之設(shè)計(jì)的結(jié)果。新古典一般均衡理論用看待個(gè)人決策的思路來(lái)看待市場(chǎng)秩序，完全不理解個(gè)人行動(dòng)和市場(chǎng)秩序與之間的關(guān)系。

　　二、從知識(shí)的使用到對(duì)無(wú)知的應(yīng)對(duì)

　　“人不僅是一種追求目的（purpose-seeking）的動(dòng)物，而且在很大程度上也是一種遵循規(guī)則（rule-following）的動(dòng)物（哈耶克，1973：7）�！惫�耶克的這一論斷，是對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于人之行為的效用最大化理論的重大補(bǔ)充。效用最大化理論，只能解釋那些目的已知、而且手段和目的之間的關(guān)系也已知的人的行為。哈耶克（1937，1945）指出，目的的“已知”，只在個(gè)人的層面上成立，一個(gè)人的效用函數(shù)，只有他自己才知道，或者即使他也不清楚，那么其他人不可能比他自己知道地更清楚；在目的只有個(gè)人知道，屬于個(gè)人知識(shí)的情況下，手段的選擇和決策的做出，當(dāng)然也只能付諸該人。但是，在一個(gè)大社會(huì)或者開(kāi)放社會(huì)中，個(gè)人目的的實(shí)現(xiàn)和手段的選擇，還取決于他對(duì)與其互動(dòng)的其他人的行為的預(yù)期和未來(lái)其他情勢(shì)的預(yù)測(cè)，這樣的知識(shí)，卻不是他所知道的，在面對(duì)具體的事實(shí)性知識(shí)的缺乏時(shí)，如何應(yīng)對(duì)未來(lái)的種種風(fēng)險(xiǎn)和不確定性，個(gè)人只能借助于從過(guò)去的經(jīng)驗(yàn)中習(xí)得的一些抽象規(guī)則的遵循，才能大致的予以應(yīng)對(duì)。“對(duì)于這些規(guī)則所具有的目的或起源，我們常常是不知道的，甚至對(duì)于這些規(guī)則的存在，我們也常常是不意識(shí)的�！保ü�耶克，1973：7）然而，就是在應(yīng)用這些我們不能明確說(shuō)明其存在、理由和起源的規(guī)則的過(guò)程中，一種意外的后果出現(xiàn)了，也就是秩序開(kāi)始建立和進(jìn)化。這里的知識(shí)分工，不再存在于個(gè)人與個(gè)人之間，知識(shí)的分立不只意味著個(gè)人知識(shí)之間的分立，互動(dòng)不知發(fā)生中個(gè)人之間，而是發(fā)生在個(gè)人所知的具體情形與個(gè)人所不知的抽象規(guī)則之間，發(fā)生在個(gè)人只知如何（know-how）而不知為何（know-why）的行為規(guī)則與個(gè)人無(wú)法從整體上把握的社會(huì)秩序之間。規(guī)則和慣例構(gòu)成了人生成于其間的文化傳統(tǒng)，而這個(gè)構(gòu)成過(guò)程，并不體現(xiàn)為規(guī)則的制定，而是體現(xiàn)為規(guī)則的發(fā)現(xiàn)：

　　“人生成于其間的文化傳統(tǒng)，乃是由一系列慣例或行為規(guī)則的復(fù)合體構(gòu)成的：這些慣例或行為規(guī)則之所以勝出并得以盛行，是因?yàn)樗鼈兪挂恍┤双@得了成功；但是需要指出的是，它們之所以在最初被人們所采納，并不是因?yàn)橄纫阎�道了他們�?huì)產(chǎn)生它們所欲求的后果。”“‘從經(jīng)驗(yàn)中學(xué)習(xí)’，在人類(lèi)中就像在動(dòng)物中一樣，主要不是一個(gè)推理的過(guò)程，而是一個(gè)遵循、傳播、傳遞和發(fā)展那些因成功而勝出并盛行的慣例的過(guò)程-這些慣例是所以獲得成功，往往不是因?yàn)樗鼈兘o予了行動(dòng)者個(gè)人以任何一種可識(shí)別的益處，而是因?yàn)樗鼈冊(cè)黾釉撔袆?dòng)者所屬于的的那個(gè)群體的生存機(jī)會(huì)。這一演化發(fā)展過(guò)程的結(jié)果，首先不是明確闡明的知識(shí)，而是一種歲能夠根據(jù)規(guī)則加以描述，但個(gè)人卻無(wú)力用文字予以陳述而只能在實(shí)踐中予以尊重的知識(shí)�！保ü�耶克，1973：16）

　　按照鄧正來(lái)的解說(shuō)，在這幾種知識(shí)關(guān)系中，哈耶克是從個(gè)人對(duì)社會(huì)知識(shí)的“無(wú)知”關(guān)系出發(fā)，才真正開(kāi)始建構(gòu)其社會(huì)理論的�！吧鐣�(huì)自生自發(fā)秩序不僅是由行動(dòng)者與其他行動(dòng)者發(fā)生互動(dòng)形成的，而且更重要的還是由行動(dòng)者與那些并不為他們所知……但卻直接影響他們行動(dòng)的社會(huì)行為規(guī)則發(fā)生互動(dòng)而構(gòu)成的�！睋Q句話(huà)說(shuō)，哈耶克早期發(fā)現(xiàn)的是分立的個(gè)人知識(shí)與“市場(chǎng)”制度之間的內(nèi)在聯(lián)系，即人與人之間在知識(shí)上的分立或分工，要求一個(gè)分散決策的市場(chǎng)制度來(lái)對(duì)這些知識(shí)進(jìn)行有效的利用，而中央計(jì)劃體制只會(huì)利用其中的很少一點(diǎn)知識(shí)，很多個(gè)人在特定時(shí)空下具備的知識(shí)被棄而不用，這無(wú)疑是一種巨大的浪費(fèi)和無(wú)效率；而他晚期發(fā)現(xiàn)的則是，由于個(gè)人對(duì)他人、對(duì)自己、對(duì)社會(huì)的知識(shí)的“無(wú)知”，他只能依賴(lài)某種“社會(huì)行動(dòng)規(guī)則”才能行事，“行動(dòng)者在很大的程度上是通過(guò)遵循社會(huì)行動(dòng)規(guī)則而把握他們?cè)谏鐣?huì)經(jīng)濟(jì)世界中的行事方式的，并且是通過(guò)這種方式而在與其它行動(dòng)者的互動(dòng)過(guò)程中維續(xù)和擴(kuò)展社會(huì)秩序的，因?yàn)樵诠�耶克看�?lái)，遵循社會(huì)行動(dòng)規(guī)則，‘把我們從這樣一種麻煩中解救了出來(lái)，即在某些問(wèn)題每次發(fā)生時(shí)都對(duì)它們進(jìn)行思考的那種麻煩’”。也就是說(shuō)，遵循社會(huì)行動(dòng)規(guī)則有助于我們“儉省”地行事，哪怕我們不知道這些規(guī)則的存在理由，甚至對(duì)遵循它的后果不能確定時(shí)也只能如此，因?yàn)槿绻�每件事都要“先知而后行”，我們將寸步難行，況且有些知識(shí)從其性質(zhì)上根本就是我們無(wú)法完全、確切地知道的，它不是非理性的，而是理性不及的。

　　三、自由的首要性

　　參考《自由秩序原理》第一部分，“自由的價(jià)值”

　　從這樣一種承認(rèn)無(wú)知的知識(shí)論出發(fā)，哈耶克確立了自由在所有價(jià)值中至高無(wú)上的地位。在《自由秩序原理》德文版的序言草稿中，哈耶克說(shuō)“自由不只是許多價(jià)值中的一個(gè)價(jià)值，而且是大多數(shù)其他價(jià)值的淵源和條件”，但經(jīng)過(guò)慎重考慮，他卻把大多數(shù)改成了所有，“自由不只是諸多其他價(jià)值中的一個(gè)價(jià)值，……而且還是所有其它個(gè)人價(jià)值的淵源和必要的條件”。（鄧正來(lái)，“研究哈耶克法律理論的一個(gè)前提性評(píng)注”，頁(yè)13）。這是因?yàn)�，不但分立的個(gè)人知識(shí)之一前提要求人們自由地根據(jù)自己的知識(shí)做出自己的決策，而且在個(gè)人面對(duì)自我、他人和社會(huì)的必然無(wú)知狀況下，個(gè)人也必須自由的通過(guò)遵循默會(huì)的行為規(guī)則來(lái)應(yīng)對(duì)，自由不光意味著個(gè)人對(duì)個(gè)人知識(shí)進(jìn)行理性的自由運(yùn)用，而且也意味著個(gè)人對(duì)無(wú)知的未來(lái)復(fù)雜態(tài)勢(shì)的進(jìn)行一種理性不及的自由應(yīng)對(duì)。人不光在知道自己的目的和達(dá)到目的的手段的時(shí)候需要自由，而且在不知道自己的目的和達(dá)到目的的手段時(shí)也需要自由�！白杂删褪菑�(qiáng)制的不存在”（《自由秩序原理》），強(qiáng)制他人，試圖以自己的知識(shí)為他們做出決策，不僅意味著對(duì)他人的獨(dú)特的個(gè)人知識(shí)的漠視，而且也漠視了所有個(gè)人對(duì)他人、對(duì)世界的具體特定情形的無(wú)知這一前提。極權(quán)主義、歷史主義都是建立在這種理性的僭妄和致命的自負(fù)上的。極權(quán)主義認(rèn)為某些人、某些團(tuán)體是無(wú)所不知的，而其他人是一無(wú)所知的群氓，所以應(yīng)該由元首、精英和精英組成的政黨和政府決定其他的人選擇和命運(yùn)，認(rèn)為自己是設(shè)計(jì)師、建筑師，而他人則是工具和零件；歷史主義認(rèn)為自己洞悉了人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的客觀(guān)、科學(xué)規(guī)律，而認(rèn)為他人應(yīng)該放棄對(duì)未來(lái)的預(yù)測(cè)，只認(rèn)同自己的預(yù)測(cè)，按照自己所設(shè)計(jì)的康莊大道，迅速到達(dá)彼岸。但歷史主義不知道，我們現(xiàn)在所生存于其間的社會(huì)，是我們行動(dòng)而為某些人設(shè)計(jì)的結(jié)果；而我們的未來(lái)，除了取決于我們每個(gè)人的行動(dòng)，還取決于我們現(xiàn)在還無(wú)法清楚地知道，甚至我們永遠(yuǎn)不可能全部知悉的無(wú)窮多的變故，把人類(lèi)未來(lái)的賭注，只押在一種預(yù)期、一種信仰上面，是一種巨大的令人不寒而栗的冒險(xiǎn)。

　　為什么思想自由、表達(dá)自由、信仰自由是重要的？為什么思想、表達(dá)和信仰地自由不以正確為前提？這時(shí)因?yàn)槲覀兏�本不可能發(fā)展出一種思想、表達(dá)和信仰是唯一和永遠(yuǎn)正確的，可以作為判斷其他思想、表達(dá)和信仰的標(biāo)準(zhǔn)。一種思想、表達(dá)和信仰如果敢于聲稱(chēng)自己是唯一和永遠(yuǎn)正確的，那它就假定它已經(jīng)洞悉了人類(lèi)和世界的全部秘密，這樣一種假定很容易被推翻，只要我也能夠自由地提出一個(gè)它還沒(méi)有洞悉的，那怕只是我個(gè)人的秘密，而這種可能性是永遠(yuǎn)存在的。一種思想、表達(dá)和信仰自以為的正確，并不能成為判斷其他思想、表達(dá)和信仰的自由的根據(jù)，就是因?yàn)楸厝粺o(wú)知的存在這一事實(shí)。

　　知識(shí)分子在思想、言論和信仰自由常犯的錯(cuò)誤有四種，一種是人為思想、言論和信仰自由以思想、言論和信仰的正確為前提，而這里正確的標(biāo)準(zhǔn)往往只是知識(shí)分子的標(biāo)準(zhǔn)，這表現(xiàn)為科學(xué)主義的狂妄，比如人為某種信仰因?yàn)椴徽J(rèn)可現(xiàn)存的自然科學(xué)知識(shí)，所以是邪教，比如人為商人的言論（商業(yè)廣告）不受保障言論自由法律的保護(hù)。

　　另一種錯(cuò)誤是沒(méi)有看到政治自由和經(jīng)濟(jì)自由的關(guān)系，往往在反對(duì)政府對(duì)言論市場(chǎng)的管制的同時(shí)，卻支持政府對(duì)商品市場(chǎng)進(jìn)行管制。科斯發(fā)現(xiàn)，“在聯(lián)邦無(wú)線(xiàn)電委員會(huì)（現(xiàn)改為聯(lián)邦通訊委員會(huì)）成立后的45年中，新聞界對(duì)此政策幾乎從未表示過(guò)異議。如此渴望擺脫政府控制的新聞界竟沒(méi)有努力為廣播事業(yè)爭(zhēng)得類(lèi)似地自由�！保ā渡唐肥袌�(chǎng)與思想市場(chǎng)》）�，F(xiàn)在則表現(xiàn)為某些知識(shí)分子呼吁政府對(duì)互聯(lián)網(wǎng)上自己所不喜歡的信息進(jìn)行管制。但是，這些知識(shí)分子沒(méi)有看到，政府對(duì)新聞、出版、教育和互聯(lián)網(wǎng)的管制，除了危害到商人們的經(jīng)濟(jì)自由，同時(shí)也減少了和限制了知識(shí)分子的思想、言論和信仰自由，而知識(shí)分子又在分工體系中是依賴(lài)思想、言論、新聞和出版的市場(chǎng)謀生的，這一管制還減少了知識(shí)分子謀生的機(jī)會(huì)，威脅到自己的生命權(quán)。因此，某些知識(shí)分子對(duì)管制思想和言論市場(chǎng)的支持，就像某些商人勾結(jié)官府設(shè)置市場(chǎng)準(zhǔn)入一樣，實(shí)際上體現(xiàn)了一種對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的懼怕，對(duì)自己的思想和言論是否是真理的不自信。一些知識(shí)分子要么是對(duì)自己的思想沒(méi)有信心，要么是對(duì)自己表達(dá)自己的思想的能力沒(méi)有信心，出于對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的懼怕，所以才要求政府出面宣布自己的正確，和他人的錯(cuò)誤。然而，就像并不是符合政府要求的產(chǎn)品才是市場(chǎng)歡迎的產(chǎn)品一樣，思想和言論是否正確，也并不能依靠政府的認(rèn)可，而是要經(jīng)歷思想和言論市場(chǎng)的沒(méi)止境的競(jìng)爭(zhēng)。這樣的知識(shí)分子只有在自己的思想和言論開(kāi)始被政府所不喜的時(shí)候，才開(kāi)始為自己呼吁思想和言論的自由，但常常為時(shí)已晚。

　　有些知識(shí)分子常常宣稱(chēng)自己是社會(huì)的良心，沒(méi)有自己的利益，而以大多數(shù)人或者受壓迫者或者弱者的利益為自己的利益，以為這些人說(shuō)話(huà)和吁求為自己的使命。如果知識(shí)分子在這樣表達(dá)的時(shí)候，得到了這些人的同意，并且不剝奪這些被代表的人的表達(dá)機(jī)會(huì)，那當(dāng)然無(wú)可厚非……但是，知識(shí)分子常常認(rèn)為，只有自己才深刻地了解這些人的利益，而這些人本身由于愚昧和短視的緣故，而不能了解自身的利益所在，或者為眼前的利益所蒙蔽，而無(wú)法看到長(zhǎng)遠(yuǎn)的利益。這些知識(shí)分子所犯的錯(cuò)誤，同樣也是一種對(duì)自身無(wú)知的無(wú)知。如果知識(shí)分子真的要在表達(dá)方面幫助那些弱者，那他所應(yīng)做的，使創(chuàng)造自由表達(dá)的機(jī)會(huì)，而不是越俎代庖。事實(shí)上，�？逻@樣的知識(shí)分子就是這樣做的。

　　中國(guó)的的知識(shí)分子經(jīng)常被教導(dǎo)要壓抑自己的偏好和利益，以服從更迫切的、更現(xiàn)實(shí)的偏好和利益。如果不這樣做的話(huà)，就會(huì)被認(rèn)為忘恩負(fù)義，背叛了生他養(yǎng)他的

　　四、法律下的自由

　　參考《自由秩序原理》第2部分，“自由與法律”，尤其是第10章：“法律、命令與秩序”，第14章，“個(gè)人自由的保障”，《法律、立法與自由》，第1卷，“規(guī)則與秩序”

　　自由是指法治保障下的自由，而真正的法律也指保障自由的法律，法律和自由不可分割，法律是自由的基礎(chǔ)，法律之所以被稱(chēng)為自由的科學(xué)，蓋因?yàn)榇恕?/p>

　　這里，真正的法律和一個(gè)主權(quán)者（國(guó)王或者議會(huì)）的立法老區(qū)別開(kāi)來(lái)。立法常常表現(xiàn)為主權(quán)者的命令，但真正的法律和主權(quán)者的命令并不是一回事。“一般性法律與具體命令間的最重要的區(qū)別就在于，指導(dǎo)一項(xiàng)特定行動(dòng)的目標(biāo)和知識(shí)，究竟是有權(quán)威者來(lái)把握，還是由該行動(dòng)的實(shí)施者和權(quán)威者共同來(lái)把握。”真正的法律是抽象和一般的，“抽象且一般的法律規(guī)則指提供了一個(gè)個(gè)人必須在其間行動(dòng)的框架，而在這個(gè)框架中，所有的決定都是由行動(dòng)者本人做出的�！保ü�耶克，1960：189）。真正的法律之所以是自由的基礎(chǔ)，而不是對(duì)自由的限制，乃是“由于法律所規(guī)定的只是個(gè)人行動(dòng)所必須符合的部分條件，而且只要某些條件存在，這些法律便可以適用于非特定的任何人，而不論特定情形中的大多數(shù)事實(shí)如何，所以立法者不可能預(yù)見(jiàn)這些法律對(duì)特定的人會(huì)產(chǎn)生什么影響，也無(wú)力預(yù)見(jiàn)特定的人將把它們運(yùn)用于實(shí)現(xiàn)什么目的。當(dāng)我們說(shuō)它們具有‘工具性’時(shí)，我們乃意指?jìng)�(gè)人在遵守這些法律的時(shí)候，實(shí)際上仍是在追求他自己的目的而非立法者的目的。具體的行動(dòng)目的，由于始終具有特殊性，所以決不應(yīng)當(dāng)在一般性規(guī)則中加以規(guī)定�！保ü�耶克，1960：189）正因?yàn)樽袷卣嬲�的法律，也就是一般的和普遍的�?guī)則，并不是服從他人（立法者）的意志，所以遵守真正的法律并不違背我們的自由。

　　遵守真正的法律還有助于我們擴(kuò)展我們自由的范圍。也就是說(shuō)，真正的法律不但允許人們利用他們?cè)谔囟〞r(shí)空下的具體知識(shí)，而且還提供了這樣一種可能性，就是人們可以憑借對(duì)這些真正的法律規(guī)則的遵循，而去應(yīng)對(duì)那些人們無(wú)知的復(fù)雜情形。“法律告訴人們那些事實(shí)是他們所可以依賴(lài)的，并據(jù)此擴(kuò)展他們能夠擴(kuò)展其行動(dòng)的后果的范圍�！保ü�耶克，1960：195）�！皞�(gè)人知道某些規(guī)則將得到普遍適用，對(duì)于他來(lái)講具有極為重要的意義，……在這種情況下，他會(huì)知道如何利用這種人為的因果聯(lián)系去實(shí)現(xiàn)他所希望實(shí)現(xiàn)的各種目的。這些由人制定的法律對(duì)于個(gè)人行動(dòng)的影響，與自然規(guī)律所能起到的作用是完全相同的。無(wú)論是他關(guān)于人造法律的知識(shí)還是關(guān)于自然規(guī)律的知識(shí)，都能夠使他預(yù)見(jiàn)到他的行為的后果，并且增進(jìn)他制定計(jì)劃的信心�！保ü�耶克，1960：190）

　　從一種承認(rèn)無(wú)知的知識(shí)論出發(fā)，容易推出真正的法律必須是一般的和抽象的，它為人們的行為提供一個(gè)框架，而并不規(guī)定行動(dòng)的細(xì)節(jié)。這種法律應(yīng)該被看作人們共同的知識(shí)背景，它并一定具有明確的語(yǔ)言形式，而更可能是一種公開(kāi)的無(wú)言之知，語(yǔ)言可以近似地表達(dá)，但不能窮盡，也不能對(duì)它進(jìn)行固定。不能把它看作社會(huì)契約中的明確條款，因?yàn)槲拿鬟M(jìn)化的過(guò)程永無(wú)止境，人類(lèi)的生活不能被看作是對(duì)一個(gè)久遠(yuǎn)的承諾的履行。無(wú)知之幕并不只是一種契約前狀態(tài)，而且伴隨著人類(lèi)生活的始終。

　　從一種承認(rèn)無(wú)知的知識(shí)論出發(fā)，還可以推論法律的確定性并不能根據(jù)法院所處理的案件的確定結(jié)果來(lái)判斷，一般的和抽象的規(guī)則，意味著行動(dòng)的結(jié)果并不只是取決于規(guī)則本身，即使是法院有確定的法律規(guī)則和證據(jù)規(guī)則，但因?yàn)榉ㄍ�審判往往是一個(gè)發(fā)現(xiàn)事實(shí)與法律的過(guò)程，也可能使得審判的結(jié)果不能從一開(kāi)始就得到預(yù)測(cè)。如果把司法過(guò)程看作是一種機(jī)械的三段論推理而不是一種按照法律程序發(fā)現(xiàn)事實(shí)和法律的過(guò)程，容易否認(rèn)法律的確定性。（哈耶克，1960：265）。

　　五、法律面前的平等

　　從一種承認(rèn)無(wú)知的知識(shí)論出發(fā)，可以推論出所謂的平等是指法律面前的平等，而不是事實(shí)上和結(jié)果的平等�！耙话阈苑�律規(guī)則和一般性行為規(guī)則的平等，乃是有助于自由的唯一一種平等，也是我們能夠在不摧毀自由的同時(shí)所確保的唯一一種平等。自由不僅與任何其他種類(lèi)的平等毫無(wú)關(guān)系，而且還必定會(huì)在許多方面產(chǎn)生不平等。這是個(gè)人自由的必然結(jié)果，也是證明個(gè)人自由為正當(dāng)?shù)牟糠掷碛桑蝗绻麄�(gè)人自由的結(jié)果沒(méi)有顯示某些生活方式比其他生活方式更成功，那么個(gè)人自由的主張亦就喪失了大部分根據(jù)�！保ü�耶克，1960：102）

　　批評(píng)法律面前的自由和平等是一種虛偽的平等的人常說(shuō)，“這種平等無(wú)非是窮人和富人都有沿街乞討的自由，都可以平等地在橋洞下過(guò)夜”。這種論調(diào)的錯(cuò)誤在于，它認(rèn)為法律應(yīng)該為人們是不是擁有同等的財(cái)富負(fù)責(zé)。但是，真正的法律只為人們的行動(dòng)提供部分的條件，這些條件對(duì)所有人都是平等的，真正的法律并不知道人們將如何把握這些條件，將如何利用個(gè)人知識(shí)，將如何應(yīng)對(duì)無(wú)知，，也不知道在行動(dòng)的過(guò)程中，幸運(yùn)或不幸會(huì)落在誰(shuí)頭上。如果結(jié)果取決于平等的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則下的競(jìng)爭(zhēng)，而競(jìng)爭(zhēng)又取決于個(gè)人的努力（virtue）和一些無(wú)法實(shí)現(xiàn)知道的機(jī)遇（chance），那么，試圖通過(guò)真正的法律來(lái)達(dá)到結(jié)果的平等，是不可能的。

　　人人生而平等，并不是指人人生而相同。并不是指每個(gè)人在出生的時(shí)候，都應(yīng)該具備相同的智力、家庭環(huán)境和可得的財(cái)產(chǎn)份額。人人生而平等，是指每個(gè)人都應(yīng)具有發(fā)展自己的智力，改善自己的家庭環(huán)境和可得的財(cái)產(chǎn)份額的機(jī)會(huì)。那種認(rèn)為人人生而平等是指每個(gè)人出生的時(shí)候，都應(yīng)該由政府把他們從父母的手中奪走，放在一條平等的起跑線(xiàn)旁，人為地制造一種平等的競(jìng)爭(zhēng)條件，事實(shí)上將剝奪上一代人的自由，即限制父母為自己的子女創(chuàng)造更好的起跑條件，不管是身體、智力還是財(cái)富上的；而且這樣一種措施如果執(zhí)行下去，也會(huì)剝奪每一代人的這種自由，因?yàn)榻裉斓淖优�，就是明天的父母。今天的窮孩子，可能就是明天的富翁，要求政府通過(guò)轉(zhuǎn)移支付、遺產(chǎn)稅或者廢除繼承制度來(lái)制造一種人為的平等，意味著要以未來(lái)無(wú)數(shù)代人的自由為代價(jià)，以獲得此世的平等，這是一種從根本上毀滅文明的力量。

　　如果結(jié)果不光來(lái)自平等競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則下個(gè)人的努力，還與一些人力無(wú)法控制、無(wú)法預(yù)測(cè)、也無(wú)法避免的的機(jī)遇有關(guān)，那么法律面前的平等，并不排除在與此相關(guān)的領(lǐng)域?qū)θ俗龀鲆恍﹨^(qū)分，予以不同待遇。比如，基于基因的智力和肢體缺陷，是人類(lèi)作為動(dòng)物中的一個(gè)種群，所無(wú)法徹底避免的，這種命運(yùn)到底降臨到那個(gè)不幸的家庭身上，完全是一個(gè)概率事件，那么對(duì)這樣的家庭和人們給予特殊待遇，并不算違反了法律面前的平等。因?yàn)槊總�(gè)家庭、每個(gè)人，作為人類(lèi)的一員，在這種不幸的機(jī)遇面前，都是平等的。這種特殊待遇，其實(shí)是對(duì)人類(lèi)不可知的自然不幸的一種保險(xiǎn)。但是，這種待遇的范圍并不能擴(kuò)大到任何領(lǐng)域，比如，肢體的缺陷，并不影響對(duì)理論物理學(xué)的思考，像斯蒂芬·霍金的例子。

　　只有法律面前的平等，才是在保持法律下的自由不被摧毀的同時(shí)，而能夠確保的一種平等。那些對(duì)結(jié)果的平等孜孜以求的人們，往往是沒(méi)有意識(shí)到自己的比較優(yōu)勢(shì)所在的一些人，或者是他們的比較優(yōu)勢(shì)，被不自由的法律和政治制度壓抑不能發(fā)揮的一些人，而并不都是像霍姆斯或哈耶克所猜測(cè)的那樣，是出于對(duì)他人的嫉妒（哈耶克，1960，第6章）。只有一種不但允許人們自由行動(dòng)、而且有助于人們擴(kuò)展自由行動(dòng)的范圍的法律，才能是這些人的潛力得到發(fā)揮，而對(duì)結(jié)果平等的法律強(qiáng)迫，卻最終會(huì)毀滅這種自由文明的創(chuàng)造力。

　　六、作為多數(shù)決定的民主只能是一種工具，而并不是一種目的或絕對(duì)價(jià)值

　　參考《自由秩序原理》第7章，“多數(shù)統(tǒng)治”，《法律、立法與自由》第3卷，自由人的政治秩序

　　“法律面前人人平等的原則，產(chǎn)生了這樣一種要求，即所有的人在造法的方面也都應(yīng)當(dāng)享有同樣的權(quán)力。這乃是傳統(tǒng)自由主義與民族運(yùn)動(dòng)的交匯點(diǎn)。但是，兩者的主要關(guān)注仍有差異。自由主義……主要關(guān)注的是對(duì)一切政府（不論是民主政府還是非民主政府）所擁有的強(qiáng)制性權(quán)力進(jìn)行限制，而教條式的民主主義者則只知道以一種方式限制政府，即當(dāng)下盛行的多數(shù)意見(jiàn)。如果我們指出這兩種思想的對(duì)立面，那么它們間的差異便會(huì)極為明顯的凸現(xiàn)出來(lái)：對(duì)于民主政制而言，它的對(duì)立面是威權(quán)政府，而對(duì)于自由主義來(lái)講，它的對(duì)立面是全權(quán)主義。這兩種政治體制都未必會(huì)排除另一者的對(duì)立面：民主政制完全可能運(yùn)用權(quán)全新權(quán)力，而威權(quán)政府依據(jù)自由原則行事之可能性也是可以想見(jiàn)的。”（哈耶克，1960：125-126）。

　　“民主本身并不是一種終極的價(jià)值或絕對(duì)的價(jià)值，而且對(duì)它的評(píng)判也必須根據(jù)其所達(dá)致的成就來(lái)進(jìn)行。民主很可能實(shí)現(xiàn)某些目的的最佳方法，但其本身卻不是目的�！薄敖虠l式的民主主義者認(rèn)為，由多數(shù)投票決定的事項(xiàng)越多越可欲，然而自由主義者則認(rèn)為，對(duì)于應(yīng)當(dāng)由多數(shù)投票的決定的問(wèn)題，當(dāng)在范圍上加以明確的限制�！保ü�耶克，1960：129）

　　民主的目的是建立一種制度化的和平更換掌權(quán)者的方式，以防止政權(quán)的暴力更迭對(duì)對(duì)秩序和個(gè)人自由的侵害。在民主制度下，當(dāng)選者認(rèn)識(shí)到對(duì)個(gè)人自由的侵害會(huì)減少自己下次當(dāng)選的可能性，才會(huì)限制自己的權(quán)力。但在民主制度下，當(dāng)權(quán)者為了討好某些選民和利益集團(tuán)，也會(huì)通過(guò)犧牲一些選民的利益來(lái)滿(mǎn)足其他選民的利益，或者通過(guò)犧牲子孫后代的利益來(lái)滿(mǎn)足當(dāng)前的選民團(tuán)體，這就是所謂“多數(shù)的暴政”和“赤字中的民主”。聯(lián)邦黨人試圖通過(guò)成文憲法分權(quán)來(lái)限制民主的弊端。分權(quán)首先體現(xiàn)在選民和政府之間，也就是通過(guò)憲法明確授予政府的不同分支以不同的權(quán)力，在州和聯(lián)邦的層次上都是如此。為明確授予政府的權(quán)力為人民和各州所保留。政府的各個(gè)分支的產(chǎn)生通過(guò)各種限制權(quán)力的混合方式進(jìn)行，而不是只有一種方式。比如總統(tǒng)由全民直選加選舉人選舉，最高法院法官由總統(tǒng)提名，但由參院批準(zhǔn)�？偨y(tǒng)對(duì)議會(huì)的法令有否決權(quán)，參院議員的名額各州相同，而中院議員的名額按照各州的人口確定。法院對(duì)議會(huì)通過(guò)的法律有違憲審查權(quán)，議會(huì)任命的獨(dú)立檢察官對(duì)總統(tǒng)可以彈劾總統(tǒng)，等等。限制民主權(quán)力和政府權(quán)力的方式，是通過(guò)權(quán)力的分立、競(jìng)爭(zhēng)、制約和平衡，“野心必須用野心來(lái)對(duì)抗”（《聯(lián)邦黨人文集》），而作為多數(shù)決定的民主只是用野心對(duì)抗野心的一種方式。

　　趙曉力

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10