為權(quán)利而斗爭(zhēng)（上）

為權(quán)利而斗爭(zhēng)（上）

　　第一章　法的起源

　　第二章　斗爭(zhēng)是法的生命

　　第三章　為權(quán)利而斗爭(zhēng)是對(duì)自己的義務(wù)

　　第四章　主張權(quán)利是對(duì)社會(huì)的義務(wù)

　　第五章　為國(guó)民生活權(quán)利而斗爭(zhēng)的重要性

　　第六章　現(xiàn)代羅馬法與為權(quán)利而斗爭(zhēng)

　　第一章　法的起源

　　法的目標(biāo)是和平，而實(shí)現(xiàn)和平的手段是斗爭(zhēng)。只要法必須防御來(lái)自不法的侵害——此現(xiàn)象將與世共存，則法無(wú)斗爭(zhēng)將無(wú)濟(jì)于事。法的生命是斗爭(zhēng)，即國(guó)民的、國(guó)家權(quán)力的、階級(jí)的、個(gè)人的斗爭(zhēng)世界上的一切法都是經(jīng)過(guò)斗爭(zhēng)得來(lái)的。所有重要的法規(guī)首先必須從其否定者手中奪取。不管是國(guó)民的權(quán)利，還是個(gè)人的權(quán)利，大凡一切權(quán)利的前提就在于時(shí)刻都準(zhǔn)備著去主張權(quán)利。法不僅僅是思想，而是活的力量。因此，正義女神一手持有衡量權(quán)利的天平，另一只手握有為主張權(quán)利而準(zhǔn)備的寶劍。無(wú)天平的寶劍是赤裸裸的暴力，無(wú)寶劍的天平則意味著法的軟弱可欺。天平與寶劍相互依存，正義女神揮舞寶劍的力量與*作天平的技巧得以均衡之處，恰恰是健全的法律狀態(tài)之所在。

　　法是不斷的努力。但這不單是國(guó)家權(quán)力的，而是所有國(guó)民的努力�？v觀法生命的全部，展現(xiàn)在我們眼前的是全體國(guó)民前仆后繼地競(jìng)爭(zhēng)和奮斗的情景。這情景與全體國(guó)民在經(jīng)濟(jì)以及精神生產(chǎn)領(lǐng)域展開(kāi)的競(jìng)爭(zhēng)和奮斗一樣。處于必須主張自己權(quán)利的立場(chǎng)上，無(wú)論何人都將參加這一國(guó)民的實(shí)踐，把各自的綿薄之力投入到實(shí)現(xiàn)這世間的法理念中去�！　‘�(dāng)然，并不是所有人都適合這一要求，許多人無(wú)任何紛爭(zhēng)，末遇任何麻煩，在法所規(guī)定的軌道上終其一生。對(duì)這些人，我們說(shuō)法是斗爭(zhēng)，他們定會(huì)毫無(wú)反應(yīng)的，之所以如此，是因?yàn)樗麄冎恢�道有維持和平與秩序的法，并且這從他們自身的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看為理所當(dāng)然。這恰如不費(fèi)一絲勞苦而獲得他人奮斗成果的富裕繼承人否定所有制于勞動(dòng)一樣。兩者錯(cuò)覺(jué)的原因就在于所有與法原本具有的兩個(gè)面因主體不同而分離，對(duì)某人歸于享受與和平，而對(duì)其他人則歸于努力與斗爭(zhēng)。

　　所有與法正像雙面雅努斯神的頭，雅努斯神向某一些人只現(xiàn)其一面，而向另外一些人僅現(xiàn)其另一面。這樣兩者從雅努斯神那里得到的形象迥若兩人。就法而言，這種現(xiàn)象無(wú)論對(duì)單個(gè)人還是時(shí)代全體同樣吻合。某一時(shí)代的主旋律是戰(zhàn)爭(zhēng)，而另一時(shí)代的主旋律是和平。國(guó)民亦因各個(gè)時(shí)代的主觀安排不同而陷入與個(gè)人同樣的錯(cuò)覺(jué)。永久和平的時(shí)代——且對(duì)永久和平的信仰占據(jù)優(yōu)勢(shì)的時(shí)期，突發(fā)的炮聲將打破美麗的夢(mèng)想。不費(fèi)勞苦享受和平的一代將被取而代之，而另一代必須以戰(zhàn)爭(zhēng)的艱辛為代價(jià)去重新獲得和平。這樣無(wú)論對(duì)所有還是法，勞苦和享樂(lè)將被分離，一些人是在享受且在和平之中壽終正寢，而另一些人們則必須為他們勞動(dòng)、斗爭(zhēng)。無(wú)斗爭(zhēng)的和平，無(wú)勞苦的享受，是天堂的神話。歷史教誨我們：和平與享樂(lè)只能是前赴后繼刻苦努力的產(chǎn)物。

　　由此看來(lái)，只有斗爭(zhēng)才是法的實(shí)踐。關(guān)于其實(shí)踐的必要性和倫理評(píng)價(jià)，與所有之于勞動(dòng)別無(wú)二致。這一思想將在下文中詳加論及，我不認(rèn)為這是徒勞無(wú)功的工作。非但如此，我還認(rèn)為這是在補(bǔ)償我國(guó)學(xué)說(shuō)（我認(rèn)為這不單指法哲學(xué)，也包括實(shí)定法學(xué)）犯下的懶惰之罪。我國(guó)的學(xué)說(shuō)至今從某一角度而言，與正義女神的寶劍相比，更多地關(guān)注于其手中的天平，這一點(diǎn)昭然若揭。依我看來(lái)，我國(guó)的學(xué)說(shuō)之所以沒(méi)有把法按其本來(lái)面目的現(xiàn)實(shí)來(lái)理解，原因在于不是將法從純學(xué)問(wèn)的立場(chǎng)上，即從其現(xiàn)實(shí)的側(cè)面作為實(shí)力概念來(lái)考察，而是從倫理的側(cè)面，作為抽象的法規(guī)體系片面的觀察、理解，這一立場(chǎng)貫穿始終�？偠�言之，這一批判的正確性將隨著我闡述的深入得以證明。

　　眾所周知，法這一概念在客觀的和主觀的雙重意義上被應(yīng)用。所謂客觀意義的法（Recht）是指由國(guó)家適用的法原則的總體、生活的法秩序。所謂主觀意義的法即上文所言的對(duì)抽象規(guī)則加以具體化而形成的個(gè)人的具體權(quán)利。不論何種情形，法都將遇到必須克服的抵抗，即法必須通過(guò)斗爭(zhēng)這一手段而獲得自身之存在并得以主張。作為本書(shū)最初的考察對(duì)象，我選擇了為第二個(gè)方向（權(quán)利）而斗爭(zhēng)。但是也想證明我的權(quán)利本質(zhì)在于斗爭(zhēng)這一主張對(duì)第一個(gè)方向（客觀的法）也是正確的。

　　這一點(diǎn)從由國(guó)家實(shí)施法來(lái)看，已毫無(wú)疑問(wèn)，因此無(wú)庸贅述。理由是國(guó)家要維護(hù)法秩序，除對(duì)不法侵害進(jìn)行不斷的斗爭(zhēng)別無(wú)它途。然而關(guān)于法的成立，即不單是處于歷史源頭上的法的原始成立，還有平素在我們眼前呈現(xiàn)的法的革新、現(xiàn)存制度的廢止、新法對(duì)舊法的廢除，一言以蔽之，法的進(jìn)步則另當(dāng)別論。因?yàn)榉ǖ纳�成也要服從于法的全部生存過(guò)程所服從的相同規(guī)則。與我這見(jiàn)解相對(duì)立，至少在今日羅馬法學(xué)中，仍然存在被普遍接受的其他見(jiàn)解，我在此權(quán)且簡(jiǎn)單地把它用兩個(gè)主要代表人物的名字命名為“關(guān)于法成立的薩維尼（SAVIGNY）一普夫達(dá)（PUCHTA）說(shuō)”，依據(jù)這一學(xué)說(shuō)，法的形成同語(yǔ)言的形成一樣，是在無(wú)意識(shí)之中，自發(fā)自然形成的，既無(wú)任何角逐，亦無(wú)任何斗爭(zhēng)，就連任何努力也不需要。毋寧說(shuō)，法的形成所依靠的是不費(fèi)絲毫勞苦，緩慢且穩(wěn)健地自行開(kāi)拓前路的真理的無(wú)聲作用的力量，是徐徐的沁透人心的，并逐漸表現(xiàn)于行為上的信念所具有的威力——新的法規(guī)正如語(yǔ)言的規(guī)則，悠然自得降臨人世。依這一見(jiàn)解，古羅馬法所確認(rèn)的債權(quán)人可將支付不能的債務(wù)人賣(mài)到國(guó)外做奴隸，或所有人可將自己之物從占有人手中奪回等法原則，同拉丁語(yǔ)中規(guī)定。cum這一前置詞支配奪格的古代羅馬文法幾乎以同樣的方式形成的了。

　　這是我大學(xué)畢業(yè)當(dāng)時(shí)對(duì)法的成立所持有的觀點(diǎn)，甚至在其后的長(zhǎng)時(shí)期里，我處于此觀點(diǎn)的影響之下。這一觀點(diǎn)正確嗎？必須承認(rèn)，法同語(yǔ)言完全一樣，表現(xiàn)為超越目的和意識(shí)的——用傳統(tǒng)的成語(yǔ)言之——表現(xiàn)為有機(jī)地內(nèi)在發(fā)展。這種發(fā)展表現(xiàn)為學(xué)問(wèn)依據(jù)分析的方法，將通過(guò)在交易場(chǎng)上發(fā)生的千篇一律的自治的法律行為的締結(jié)而積累的全部的法原則以及現(xiàn)存的法加以明晰化，使之成為可被認(rèn)識(shí)的一切抽象概念、命題、原則。

　　但是，這兩個(gè)因素即交易與學(xué)問(wèn)的力量是有限的，即使可以在事前設(shè)定的軌道范圍內(nèi)調(diào)整和促進(jìn)運(yùn)動(dòng)，但卻不能夠決潰阻擋水流向新方向前進(jìn)的堤防。而只有立法即國(guó)家權(quán)力為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)所為有目的的行為，方身堪此任。因此訴訟程序及實(shí)體法的重要修訂，這一切最終由立法完成并非偶然，而是深深植根于法的本質(zhì)的必然。然而，毫無(wú)疑問(wèn)有時(shí)立法對(duì)現(xiàn)行法所施變更的影響盡量限制在現(xiàn)行法本身，即限于抽象內(nèi)容的范圍內(nèi)，目的是不要將其作用波及到依據(jù)現(xiàn)行法而形成的具體關(guān)系領(lǐng)域——將不起作用的螺絲、滾輪卸下來(lái)?yè)Q成完好的。換言之，不過(guò)為法律機(jī)械的簡(jiǎn)單修繕而已，但是這樣的更換，常常也會(huì)是若不對(duì)既存的權(quán)利和利益作重大損害則無(wú)法進(jìn)行。隨著時(shí)間的流逝，諸多的個(gè)人的和階級(jí)全體的利益，與現(xiàn)行法結(jié)成盤(pán)根錯(cuò)節(jié)的牢固關(guān)系，不大刀闊斧地侵害那些利益，現(xiàn)行法就無(wú)法廢止。法規(guī)或制度之所以成為問(wèn)題，就是因?yàn)樗�是�?duì)那些既得利益的宣戰(zhàn)書(shū)。意味著要把水螅無(wú)數(shù)的觸角扭開(kāi)。并且，這種試驗(yàn)在所有自我保護(hù)本能的自然作用下，招惹來(lái)自被威脅的既得利益方的猛烈抵抗，以至于斗爭(zhēng)。大凡斗爭(zhēng)都如此。這種斗爭(zhēng)中決定勝敗的不是理由的強(qiáng)弱，而是相對(duì)抗勢(shì)力的力量關(guān)系。正像力量的平行四邊形，產(chǎn)生脫離最初的方向，漸漸向?qū)�角線靠攏的結(jié)果。這點(diǎn)正好說(shuō)明了很早很早以前由輿論宣告某人死亡（放逐）的各種制度，仍然可延續(xù)下來(lái)的這一事實(shí)。這種制度得以延續(xù)，并非歷史的惰性力量，而是主張自己財(cái)產(chǎn)利益的抵抗力。

　　為此，當(dāng)現(xiàn)行法由利益支配之時(shí)，新法要強(qiáng)行出臺(tái)，經(jīng)常非經(jīng)過(guò)跨世紀(jì)的斗爭(zhēng)不可，這種斗爭(zhēng)達(dá)到頂峰，利益便采取既得利益權(quán)的形式。此時(shí)，兩個(gè)黨派對(duì)峙，每一方都依法的神圣不可侵犯為旗幟而戰(zhàn)斗，即一方主張歷史上的法、過(guò)去的法的神圣性，而另一方主張永久發(fā)展更新的法，對(duì)不斷涌現(xiàn)的新事物的人類的根本權(quán)利的神圣性——也就是說(shuō)，法理念與法理念相沖突時(shí)，把作為法理念載體的主體所具有的力量和存在的全部當(dāng)成他的信念的賭注，最終服從歷史的審判。從這一點(diǎn)上看，這種沖突具有悲劇的性格。法的歷史上所應(yīng)記載的偉大成果諸如奴隸農(nóng)奴制的廢止、土地所有、營(yíng)業(yè)、信仰的自由等等，莫不經(jīng)過(guò)跨世紀(jì)的斗爭(zhēng)，始告勝利。并且，法跋涉的道路曾幾度流血，到處可見(jiàn)慘遭蹂躪的權(quán)利。為何？因?yàn)椤胺ㄊ鞘澄嶙拥娜龅�”，法只有靠摒除自己的過(guò)去，方得再生。一旦成立，便要求它無(wú)限制地永遠(yuǎn)存續(xù)下去，這種具體的法就好象對(duì)自己的母親舞拳頭的孩子。它既依賴法理念，同時(shí)又侮辱法理念。因?yàn)榉ɡ砟钍怯篮惆l(fā)展的�，F(xiàn)存的法必須給新生的法讓出位置——“現(xiàn)存的一切都是值得毀滅的”——這樣在我們看來(lái)，法在歷史的發(fā)展過(guò)程中表現(xiàn)為探索、角逐、斗爭(zhēng)，總之，表現(xiàn)為艱苦的努力。而語(yǔ)言是在無(wú)意識(shí)之中形成的，人類的精神在此并未遇到任何強(qiáng)大的抵抗。另外，藝術(shù)除其自身的過(guò)去，即一個(gè)時(shí)代的時(shí)尚以外，別無(wú)必須克服的對(duì)象。然而，作為目的概念的法置身于人類的目的、努力、利益交織構(gòu)成的漩渦之中，為了發(fā)現(xiàn)正確的道路，不停地摸索、探求，并且前路一旦出現(xiàn)曙光，則必須摧毀阻礙前行的抵抗。誠(chéng)然，法的發(fā)展與藝術(shù)、語(yǔ)言完全相同，是規(guī)范性的、統(tǒng)一的，此為不爭(zhēng)之事實(shí)。但至于發(fā)展的方式，則與藝術(shù)、語(yǔ)言判然有別。因此，在這個(gè)意義上，我們必須毫不留情地摒棄由薩維尼提倡的，旋即被公認(rèn)的學(xué)說(shuō)，即分屬異端的法同語(yǔ)言和藝術(shù)的類比。他的學(xué)說(shuō)作為一種理論觀點(diǎn)并不危險(xiǎn)，但是錯(cuò)誤的，而且含有作為政治準(zhǔn)則不能被人折服的極端宿命的錯(cuò)誤。這一學(xué)說(shuō)在人們務(wù)必行動(dòng)的領(lǐng)域，且必須以完全明確的目的意識(shí)傾注全力而行動(dòng)之際，卻教導(dǎo)人們事物是自然而然形成的，人的最佳選擇是無(wú)所事事，只管信賴、企盼由法的所謂源泉——民族的的信念逐漸顯現(xiàn)出來(lái)的東西，徒然地予人以希望。薩維尼及其弟子之所以不喜歡立法的干預(yù)，原因就在于此。另外，普夫達(dá)派的習(xí)慣法理論對(duì)習(xí)慣的真義的完全誤解，原因亦在于此。習(xí)慣，對(duì)普夫達(dá)而言，只不過(guò)是對(duì)法信念的單純認(rèn)識(shí)而已。這個(gè)卓越的人甚至不知曉這個(gè)道理：法信念依靠行動(dòng)才得以形成其自身，依靠行動(dòng)來(lái)維持支配生活的力量和使命——總之，法是一個(gè)實(shí)力概念，這一命題同樣適合于習(xí)慣法。普夫達(dá)不過(guò)是以其學(xué)說(shuō)適應(yīng)了他生活的那個(gè)時(shí)代的潮流。因?yàn)楫?dāng)時(shí)是我們文學(xué)史上的浪漫主義時(shí)代。浪漫主義的概念被毫不猶豫地挪用到法學(xué)上，不遺余力地相互比較這兩個(gè)領(lǐng)域所經(jīng)受之潮流的人，即使主張自己是歷史學(xué)派，同時(shí)稱之浪漫派亦不可謂之不當(dāng)。

　　法同原野上的草一樣，無(wú)痛苦，無(wú)辛勞，無(wú)須雕琢，自然形成，這樣的想法的確是浪漫主義的觀念。換言之，是基于對(duì)過(guò)去狀態(tài)的錯(cuò)誤的理想化的觀念。然而。嚴(yán)酷的現(xiàn)實(shí)教誨我們的正好相反，并且僅限于現(xiàn)在我們看到的片斷的現(xiàn)實(shí)，以及今日展現(xiàn)于我們面前的諸多國(guó)民利用暴力進(jìn)行角逐的片斷的現(xiàn)實(shí)，就否定了那一切，不僅如此，將目光投向過(guò)去，任何角落都會(huì)得到相同的印象。正緣于此，給薩維尼派的理論留下的，只有我們尚無(wú)信息的史前時(shí)代。但是如果允許對(duì)此設(shè)定假說(shuō)的話，我的假說(shuō)在這一點(diǎn)上也反對(duì)薩維尼學(xué)派。原因是薩維尼學(xué)派的人們認(rèn)定史前時(shí)代是法由民族信念內(nèi)部平穩(wěn)順利產(chǎn)生的舞臺(tái)。我的學(xué)說(shuō)至少?gòu)姆ǖ目吹靡?jiàn)的歷史發(fā)展加以類推，并且具有較大的心理的蓋然性這一長(zhǎng)處。這一切在讀完以下我的觀點(diǎn)定會(huì)明白無(wú)疑。對(duì)原始時(shí)代曾一度出現(xiàn)把它用真實(shí)、公明、誠(chéng)實(shí)、純真的心、虔誠(chéng)的信仰等所有贊美加以粉飾的潮流。如果的確是在這個(gè)基礎(chǔ)上的話，法只靠法的信念力量就能夠繁榮了，或許無(wú)需拳頭和劍。然而，虔誠(chéng)的原始時(shí)代恰恰正相反，帶著諸如野蠻、殘酷、非人道、狡猾、詭譎的特征，現(xiàn)今已路人皆知。原始時(shí)代比其后的時(shí)代更容易產(chǎn)生法，這一推定實(shí)難服人。我確信如下的結(jié)論，即原始時(shí)代要獲得法，要比其后時(shí)代付出更多的勞苦。例如從規(guī)定把自己的所有物從任何占有人處奪取的所有權(quán)人的權(quán)能，以及把支付不能的債務(wù)人賣(mài)給國(guó)外做奴隸的債權(quán)人的權(quán)能的最古的羅馬法回溯這以前所援用的更單純的法規(guī)，都必須在激烈的斗爭(zhēng)中獲得無(wú)可爭(zhēng)議的普遍承認(rèn)。但這一點(diǎn)姑且不論，我們將視線移開(kāi)原始時(shí)代，因?yàn)橛杏涊d的歷史關(guān)于法的成立所傳遞給我們的信息已經(jīng)十分充足，歷史告訴我們，法的誕生與人的降生一樣，一般都伴隨劇烈的陣痛。

　　事實(shí)若誠(chéng)如前文所述，我們要對(duì)此感喟不已。無(wú)勞苦則國(guó)民無(wú)從獲得法。國(guó)民必須為法而角逐、斗爭(zhēng)、流血。這一事實(shí)把國(guó)民與法內(nèi)在地緊密聯(lián)結(jié)，這與分娩時(shí)以生命為賭注的這一事實(shí)把母與子內(nèi)在地結(jié)為一體完全一致。不費(fèi)勞苦而得到法，猶如白領(lǐng)回來(lái)的雛子。鸛帶回來(lái)的雛子，有時(shí)也可能被狐貍、禿鷹領(lǐng)走。但是孩子的生身之母決不許孩子被他人奪走。國(guó)民浴血奮斗獲得的法和制度亦莫不如此。

　　在此可確切地得出如下主張，某一國(guó)民擁護(hù)并主張自國(guó)法的激情強(qiáng)度取決于為獲得法所付出的勞苦和努力的量。聯(lián)結(jié)國(guó)民和法之間確確實(shí)實(shí)的紐帶，不是習(xí)慣而是犧牲，并且神對(duì)祈求祝福的國(guó)民，不施于他們之所需，不是減輕他們?yōu)楂@得法所傾注的勞苦，反而變本加厲。在這個(gè)意義上我敢說(shuō)，為法的誕生而必要的斗爭(zhēng)，不是災(zāi)禍，而是恩惠。

　　第二章　斗爭(zhēng)是法的生命

　　讓我們把視線投向?yàn)橹饔^的或具體的權(quán)利而斗爭(zhēng)中。這一斗爭(zhēng)由權(quán)利被侵害、被抑制而引發(fā)。無(wú)論個(gè)人的權(quán)利，還是民族的權(quán)利，大凡一切權(quán)利都面臨著被侵害、被抑制的危險(xiǎn)——因?yàn)闄?quán)利人主張的利益常常與否定其利益主張的他人的利益相對(duì)抗——顯而易見(jiàn)，這一斗爭(zhēng)下自私法，上至公法和國(guó)際法，在法的全部領(lǐng)域周而復(fù)始。被侵害的權(quán)利在國(guó)際法上以戰(zhàn)爭(zhēng)的形式加以主張，對(duì)國(guó)家權(quán)力的恣意行為和違憲，國(guó)民采取暴動(dòng)、騷亂、革命的形式加以抵抗。通過(guò)所謂私刑法、中世紀(jì)的自力救濟(jì)權(quán)、私斗法及其在現(xiàn)代的遺留——決斗的形式，私權(quán)不穩(wěn)定地行使。采取正當(dāng)防衛(wèi)形式進(jìn)行自我防護(hù)，最終依靠民事訴訟形式合法地主張權(quán)利。所有這一切盡管斗爭(zhēng)標(biāo)的物的保障、斗爭(zhēng)形式和層次各種各樣，但只不過(guò)同樣是為權(quán)利而斗爭(zhēng)的不同形式和場(chǎng)面而已。我之所以從這些形式之中特別地抽出最平凡的，即采取訴訟形式為私權(quán)而進(jìn)行的合法斗爭(zhēng)加以闡述，并不是因?yàn)檫@對(duì)于作為法律工作者的我為近在眼前之事，而是因?yàn)樵谶@一斗爭(zhēng)中，事物的真相更容易被法律工作者和行外人都毫無(wú)例外地誤解，而在其他一切場(chǎng)合下，事物的真相明明白白。在這些情形之下問(wèn)題在于作為最高賭注的財(cái)產(chǎn)，對(duì)此再悟性愚鈍的人都曉得，不會(huì)有人提出如此愚蠢的問(wèn)題：為何要斗爭(zhēng)，為何要互不相讓？但是私法上采取民事訴訟形式的斗爭(zhēng)則迥然有別，即作為其斗爭(zhēng)對(duì)象的利益相對(duì)而言微不足取，它通常表現(xiàn)為所有權(quán)歸屬問(wèn)題，與這個(gè)問(wèn)題糾纏不開(kāi)的卑俗印象，令看到這一問(wèn)題的人們覺(jué)得這是徹頭徹尾、枯燥無(wú)味的利害計(jì)較和處世觀領(lǐng)域問(wèn)題。并且這一斗爭(zhēng)采取的形式，這種形式所具有的機(jī)械的性格，人格自由將一切有力的自我主張拒之門(mén)外，這些因素絲毫無(wú)助于緩和這種不利印象。當(dāng)然在這種斗爭(zhēng)中，人格與人格直接交鋒，于是斗爭(zhēng)的真義昭彰于天下的時(shí)代來(lái)臨了。在用劍來(lái)解決圍繞所有權(quán)歸屬而產(chǎn)生的爭(zhēng)端時(shí)代，在中世紀(jì)騎士向?qū)Ψ竭f交決斗狀的時(shí)代，斗爭(zhēng)所尋求的并不單單是防備物的價(jià)值、金錢(qián)的損失，而是以權(quán)利和名譽(yù)為賭注通過(guò)物去主張人格本身，這一點(diǎn)就連局外人都切身的感受到了。

　　但是，時(shí)至今日即使在形式上有所不同，要在實(shí)質(zhì)上得出與當(dāng)時(shí)相同的解釋，完全沒(méi)必要把往昔已消失的狀態(tài)喚回到今日來(lái)�？v覽今日生活各種現(xiàn)象，僅憑心理的自我觀察就十分奏效了。

　　當(dāng)權(quán)利被侵害時(shí)，不管什么樣的權(quán)利人都不得不直面如下問(wèn)題，即必須斗爭(zhēng)，抑或?yàn)樘颖芏窢?zhēng)而對(duì)權(quán)利見(jiàn)死不救？誰(shuí)都不能夠逃避這一決斷。無(wú)論結(jié)果如何，這一決斷毫無(wú)例外的伴隨著犧牲。一種情形的權(quán)利成為和平的犧牲，另一種情況是和平成為權(quán)利的犧牲。如果尋根問(wèn)底，結(jié)論可能是，從該事件和人的具體情況來(lái)判斷，哪個(gè)犧牲更易容忍而已。有錢(qián)人為了和平將拋棄對(duì)他們并不那樣重要的爭(zhēng)議標(biāo)的額，而窮人因?yàn)閷?duì)他們來(lái)看，同樣的金額更重要，因而舍棄和平。因此，為權(quán)利而斗爭(zhēng)的問(wèn)題，成了純粹的計(jì)算問(wèn)題。進(jìn)行決斷時(shí)，就必須衡量其利益和損失。

　　然而，誰(shuí)都清楚，實(shí)際上這種決斷并不那么簡(jiǎn)單。日常經(jīng)驗(yàn)告訴我們，有的訴訟爭(zhēng)議標(biāo)的物的價(jià)值與估計(jì)到的辛苦、不安和費(fèi)用不符。沒(méi)有人肯為落入水中的一個(gè)塔勒銀幣而投入兩個(gè)塔勒銀幣——對(duì)他而言，為此事應(yīng)該出多少費(fèi)用是純粹的計(jì)算問(wèn)題。既然如此，那么他為什么在訴諸公堂之際不去嘗試相同的計(jì)算問(wèn)題呢！他計(jì)算訴訟的得失，沒(méi)有人期待此費(fèi)用應(yīng)由對(duì)方負(fù)擔(dān)。法律工作者清楚，即使確實(shí)預(yù)見(jiàn)到為勝訴必須支付高額代價(jià)，當(dāng)事人也常常不愿回避訴訟。律師向當(dāng)事人說(shuō)明其官司勝訴無(wú)望，勸他打消訴訟念頭時(shí)，經(jīng)常得到這樣的回答，即我自己已下定決心打這場(chǎng)官司，費(fèi)用多少在所不惜。

　　從不同利害打算的角度來(lái)看，對(duì)這一實(shí)在不可思議的行為如何說(shuō)明才好呢？對(duì)此一般的答案眾人皆曉，即訴訟癖，自以為是令人頭疼的人，糾紛好事者，即使實(shí)際上要支付高額代價(jià)（恐怕比對(duì)方高）還要向?qū)Ψ絻A泄憤懣的沖動(dòng)。在此我們將視線從私人間的糾紛轉(zhuǎn)向兩國(guó)國(guó)民間的紛爭(zhēng)，假設(shè)一國(guó)國(guó)民從另一國(guó)國(guó)民不法奪取一平方英里荒廢的無(wú)價(jià)值土地，被奪取土地的國(guó)民應(yīng)訴諸戰(zhàn)爭(zhēng)嗎？讓我們以上面的訴訟癖論者判斷數(shù)英尺田地被他人耕種，或自己的農(nóng)地被人投了石頭的農(nóng)民案子的觀點(diǎn)考察這一問(wèn)題吧。一平方英里的荒地與戰(zhàn)爭(zhēng)——涂炭生靈，焚毀城郭，枯竭國(guó)力，終至國(guó)度岌岌可危的戰(zhàn)爭(zhēng)相比，具有怎樣的意義呢？為獲如此戰(zhàn)果而付出如此犧牲之舉，可謂愚蠢之至。

　　只要以相同尺度衡量農(nóng)民和國(guó)民，其判斷無(wú)外乎前文所述。但是沒(méi)有人認(rèn)為對(duì)農(nóng)民適合的作法也適合于國(guó)民。眾人皆知對(duì)這樣的權(quán)利侵害而沉默無(wú)語(yǔ)的國(guó)民等于在自己的死刑判決書(shū)上畫(huà)押。被鄰國(guó)奪取一平方英里土地而等閑視之的國(guó)民，不久其殘存的土地也將被奪去，最后失去自己一切土地，直至國(guó)將不國(guó)。如此命運(yùn)對(duì)如此的國(guó)民再合適不過(guò)了。

　　如果說(shuō)，國(guó)民對(duì)一平方英里的土地不問(wèn)其價(jià)值如何必須保衛(wèi)的話，而農(nóng)民豈能不為一片土地而斗爭(zhēng)呢？對(duì)于我們下面這句話，只有農(nóng)民應(yīng)該容忍嗎？曰“對(duì)丘比特神容許之事，對(duì)牛則不被容許（quodlicet Jovi，non liccet bovi）”。正象國(guó)民不是為一平方英里的土地，而是為其名譽(yù)和獨(dú)立而斗爭(zhēng)一樣，原告為保衛(wèi)其權(quán)利免遭卑劣的蔑視而進(jìn)行訴訟的目的，并不在于微不足取的標(biāo)的物，而是為了主張人格本身及其法感情這一理想目的，與這一目的相比，訴訟帶來(lái)的一切犧牲和勞神對(duì)權(quán)利人而言，通通無(wú)足掛齒——目的補(bǔ)償了手段。被害人為提起訴訟而奔走呼號(hào)，不是為金錢(qián)利益，而是為蒙受不法侵害而產(chǎn)生的倫理痛苦。對(duì)他而言，所要求的并非單單是返還標(biāo)的物——此時(shí)常常為確認(rèn)訴訟動(dòng)機(jī)而把標(biāo)的物事先捐給濟(jì)貧院——為的是主張自己正當(dāng)?shù)臋?quán)利。心靈之聲告誡他自己，決不后退，重要的不是區(qū)區(qū)標(biāo)的，而是他的人格，他的名譽(yù)，他的法感情，他作為人的自尊——即訴訟對(duì)他而言，從單純的利益問(wèn)題變化為主張人格抑或放棄人格這一問(wèn)題。

　　然而，經(jīng)驗(yàn)表明，在其他方面難分高下的許多人常常雖處于相同的狀態(tài)，但卻做出完全相反的決斷——對(duì)他們而言，與其艱難地主張權(quán)利，倒不如以和平為貴，對(duì)此如何評(píng)價(jià)呢？在此能否就反駁道“某些人好爭(zhēng)斗而另一些好和平”，從法的立場(chǎng)上，兩者均被肯定，因?yàn)榉▽⒅鲝垯?quán)利抑或放棄權(quán)利的選擇權(quán)委諸權(quán)利人。對(duì)司空見(jiàn)慣的這種見(jiàn)解，我認(rèn)為與法的核心相抵觸，且必須加以剔除，這種想法泛濫之處，法將成為一紙空文。因?yàn)榉ㄐ枰獮樽陨砩�存而與不法行為進(jìn)行頑強(qiáng)抵抗，而上述見(jiàn)解正相反，宣傳對(duì)不法行為的膽小鬼式的逃避。對(duì)此我提出如下命題與之針?shù)h相對(duì)，即對(duì)向人格挑戰(zhàn)的不法卑劣的行為，換言之，對(duì)其行為實(shí)施方式帶有無(wú)視權(quán)利、侮辱人格性質(zhì)的利侵害加以抵抗是義務(wù)，它是權(quán)利人對(duì)自身的義務(wù)——因?yàn)樗�是道德上的自我保護(hù)的命令，同時(shí)它是對(duì)國(guó)家社會(huì)的義務(wù)——因?yàn)樗�是為�?shí)現(xiàn)法所必需的。

　　第三章　為權(quán)利而斗爭(zhēng)是對(duì)自己的義務(wù)

　　為權(quán)利而斗爭(zhēng)是權(quán)利人對(duì)自己的義務(wù)。

　　主張自己的生存是一切生物的最高法則。它在任何生物都以自我保護(hù)的本能形式表現(xiàn)出來(lái)。但對(duì)人類而言，人不但是肉體的生命，同時(shí)其精神的生存至關(guān)重要，人類精神的生存條件之一即主張權(quán)利。人在權(quán)利之中方具有精神的生存條件，并依靠權(quán)利保護(hù)精神的生存條件。若無(wú)權(quán)利，人將歸于家畜，因此羅馬人把奴隸同家畜一樣對(duì)待，這從抽象的法觀點(diǎn)來(lái)看完全首尾一致。因此，主張權(quán)利是精神上自我保護(hù)的義務(wù)，完全放棄權(quán)利（今日不可能，但曾經(jīng)可能過(guò)）是精神上的自殺。另外，所謂法不過(guò)為各種制度的總和。其中的各個(gè)部分又各自包含著獨(dú)自的肉體的或精神的生存條件。因此，在這一點(diǎn)上所有權(quán)與婚姻，契約與名譽(yù)同理。正如放棄其中的任何一個(gè)，不可能放棄全部法一樣，在法律上是辦不到的。當(dāng)然毫無(wú)疑問(wèn)，這其中條件之一被他人侵害，是可能的。因此，抵抗這一侵害便成為權(quán)利主體的義務(wù)。之所以如此，因?yàn)檫@些生存條件僅憑法的抽象的保證是不充分的，需要權(quán)利主體的具體主張。主張權(quán)利的契機(jī)既然是蓄意侵害生存條件的恣意行為，具體地主張權(quán)利更為必要。

　　但是，并不是所有的不法行為都是這種恣意行為，即對(duì)法理念的反抗。例如自認(rèn)為自己是所有權(quán)人而占有我物的占有人，對(duì)我的人格非但不否認(rèn)所有權(quán)理念，而且為自己而援用之。我們雙方之間爭(zhēng)執(zhí)的焦點(diǎn)僅在于誰(shuí)為所有權(quán)人。但是盜竊和強(qiáng)盜則畢竟屬于所有權(quán)界限之外，他們通過(guò)否認(rèn)我的所有權(quán)，同時(shí)否認(rèn)所有權(quán)理念本身，進(jìn)而否認(rèn)我人格的根本生存條件。如果他們的行為受到普遍承認(rèn)的話，則所有權(quán)無(wú)論在理念上還是在實(shí)際上都將被否認(rèn)。因此他們的行為并不止于侵害我的物，也是對(duì)我人格的侵害。如果說(shuō)主張我的人格是我的義務(wù)的話，其義務(wù)也延伸到對(duì)人格存在所不可或缺條件的主張——即被侵害人通過(guò)保護(hù)其所有權(quán)而保護(hù)自身的人格。恰如強(qiáng)盜對(duì)被害人做出是選擇生命還是金錢(qián)的威*時(shí)，只有當(dāng)主張所有權(quán)的義務(wù)與維持生命這一更高層次義務(wù)相沖突，才使放棄所有權(quán)成為合理的，但是除此情形以外，對(duì)以蔑視自己人格踐踏權(quán)利的行為，用盡一切可能的手段加以回?fù)羰敲總�(gè)人對(duì)自己的義務(wù)。因而，對(duì)此故息遷就就等于承認(rèn)自己人生的一段時(shí)期是在無(wú)權(quán)利狀態(tài)中度過(guò)的。對(duì)此不許任何人幫助。所有權(quán)人對(duì)已物的善意占有者的立場(chǎng)則與此截然不同。此時(shí)他該做些什么，不是他的法感情，他的節(jié)*，他的人格問(wèn)題而是純粹的利益問(wèn)題。在此對(duì)他而言沒(méi)有超過(guò)己物價(jià)值的危險(xiǎn)。因此，此時(shí)利益、保證和可能的結(jié)局相互比較衡量，最后決定是提起訴訟還是慎重地進(jìn)行和解，這完全正當(dāng)。和解是雙方進(jìn)行的此種幾率計(jì)算的一致點(diǎn)。另外，在我于此假定的前提下，這不單是能夠容許的糾

　　對(duì)我剛才的論述提供有趣佐證的是古羅馬法。在古羅馬法農(nóng)民的猜疑心無(wú)論在任何權(quán)利斗爭(zhēng)場(chǎng)合都要嗅出相對(duì)人之惡意的，它毫不掩飾地采取了法規(guī)的形式。不管任何場(chǎng)合，即使是也許當(dāng)事人的任何一方均為善意的權(quán)利爭(zhēng)斗，敗訴人必須以受處罰來(lái)補(bǔ)償對(duì)相對(duì)人權(quán)利的抵抗。一旦被刺傷的法感情對(duì)權(quán)利的單純補(bǔ)償無(wú)法滿足，與相對(duì)人是否有責(zé)任無(wú)關(guān)，對(duì)權(quán)利之爭(zhēng)將要求特別的賠償。如果我國(guó)現(xiàn)在農(nóng)民必須制定法的話，其內(nèi)容恐怕與古代羅馬農(nóng)民階級(jí)的法律相同。但是在羅馬這一采取法的形式的猜疑心，隨著文化發(fā)展，通過(guò)對(duì)兩種不法即基于故意過(guò)失的不法和無(wú)過(guò)失的不法，或者主觀的不法和客觀的不法的嚴(yán)密區(qū)別從原理上加以克服（黑格爾式的語(yǔ)言即無(wú)私的不法）。

　　主觀不法與客觀不法這一區(qū)別無(wú)論從立法角度還是學(xué)問(wèn)角度都極為重要。這一對(duì)立表明的是法是從公平的角度分別來(lái)評(píng)價(jià)物的，并相應(yīng)地根據(jù)對(duì)不法的區(qū)別導(dǎo)出不同的不法效果。但是權(quán)利主體做出的判斷，即不按抽象的概念體系搏動(dòng)的主體的法感情蒙受不法時(shí)，判斷其受害程度如何就不能以這個(gè)區(qū)別為基準(zhǔn)。由于案件不同也會(huì)發(fā)生這樣的情況，即使在法規(guī)上被看成是單純的客觀的權(quán)利侵害的權(quán)利之爭(zhēng)，權(quán)利人具有充分的理由推定對(duì)方懷有惡意，故意地實(shí)施不法行為。他將基于這一判斷，決定對(duì)相對(duì)人的態(tài)度。無(wú)論是對(duì)開(kāi)始不知債務(wù)之存在，經(jīng)舉證才準(zhǔn)備還債的我的債務(wù)的繼承人，還是對(duì)厚顏無(wú)恥否定價(jià)款之存在，無(wú)理拒絕還債的債務(wù)人，法律將無(wú)一例外地賦予我基于消費(fèi)借貸的返還請(qǐng)求權(quán)。但這并不妨礙我把兩者的態(tài)度從截然不同的角度來(lái)把握，進(jìn)而決定我的態(tài)度。后一種債務(wù)人對(duì)我而言等同于盜竊，他要故意搶奪我的財(cái)物，在他存在著故意的不法。與此相對(duì)，而前一種場(chǎng)合下的債務(wù)人的繼承人相當(dāng)于我財(cái)物的善意占有人，他并不否認(rèn)債務(wù)人必須還債這一原則，只是否定其身為債務(wù)人的我的主張。因此我關(guān)于善意占有人在上所闡述的一切對(duì)他均適用，對(duì)他，我也許采取和解，或考慮到訴訟的前景不樂(lè)觀而延緩提起訴訟。但對(duì)待企圖剝奪我的正當(dāng)權(quán)利，希望我對(duì)訴訟恐懼、懶怠、漠不關(guān)心、軟弱無(wú)力的債務(wù)人，無(wú)論耗盡多少費(fèi)用，我都應(yīng)該追回自己的權(quán)利，而且必須追回。我若不這樣做，不單放棄了這個(gè)權(quán)利，而且是放棄了法本身。

　　對(duì)我至此展開(kāi)的議論可預(yù)料到的反對(duì)論如下：民眾對(duì)所有權(quán)、對(duì)人格的精神上的生存條件所知幾何呢？這一問(wèn)便是其一。倘要問(wèn)知之幾何，不得不回答知之甚少。至于民眾是否如此感受那就是另外的問(wèn)題。如果可能，我愿意證明民眾是這樣感受的。民眾對(duì)作為其肉體上生存條件的腎臟、肺、肝臟知之幾何呢？但又有誰(shuí)感知不到肺的刺痛，感知不到腎、肝的痛楚，不曉得它們對(duì)自己的警告呢？肉體的疼痛是有機(jī)體遭遇故障的信號(hào)，是存在對(duì)有機(jī)體有損害影響的信號(hào)。這一信號(hào)使我們注意到威脅我們的危險(xiǎn)，并通過(guò)在我們體內(nèi)產(chǎn)生疼痛促使我們有所準(zhǔn)備。完全一樣的情形也適合于由故意不法行為和恣意所產(chǎn)生的精神上的痛苦。在后文中還要詳加闡述。與肉體上的痛苦一樣，這種精神痛苦根據(jù)主觀的感受性、權(quán)利侵害的形式和對(duì)象不同，其程度各種各樣。但只要是并非完全無(wú)感覺(jué)者均可感受到。換言之，只要是不習(xí)慣于事實(shí)上無(wú)權(quán)利狀態(tài)的人，無(wú)論對(duì)誰(shuí)都將以精神痛苦的形式表現(xiàn)出來(lái)，并給予與肉體上的痛苦同樣的警告。在此我考慮的不是單單清除痛苦的感覺(jué)，而是去維護(hù)這樣放任自流下去將被損害的健康——它不但是對(duì)肉體上自我保護(hù)義務(wù)的警告，也是精神上自我保護(hù)義務(wù)的警告。無(wú)庸置疑的是，例如對(duì)名譽(yù)侵害和名譽(yù)感極為敏銳的階級(jí)——軍人階級(jí)，對(duì)名譽(yù)侵害無(wú)所介意的軍人將無(wú)法以軍人身分出沒(méi)人前。因?yàn)橹鲝埫�譽(yù)是每個(gè)人的義務(wù)，那么為什么惟獨(dú)軍人階級(jí)更強(qiáng)烈地迫于履行這一義務(wù)呢？因?yàn)檐娙穗A級(jí)具有這樣的理所當(dāng)然的情感。這一階級(jí)勇敢地主張人格本是維護(hù)其地位的不可或缺的條件，并且應(yīng)說(shuō)是性格上具有人格勇氣的表現(xiàn)。他不輕視自己，不容許其成員的膽怯。拿他們與農(nóng)民比較一下吧，以近乎極端頑固性地保衛(wèi)其所有權(quán)的同樣一個(gè)人，一旦輪到自己的名譽(yù)遭侵害，卻反而表現(xiàn)出冷漠。怎樣來(lái)說(shuō)明這一現(xiàn)象呢？這與軍人的情形相同，是其生存條件的特殊性所具有的當(dāng)然的感情流露。農(nóng)民的職業(yè)要求他們的不是勇氣而是勞動(dòng)。而且其勞動(dòng)是為守護(hù)其所有權(quán)，勞動(dòng)和所有權(quán)的取得是農(nóng)民的名譽(yù)�；臈壸约旱霓r(nóng)田或胡亂浪費(fèi)財(cái)產(chǎn)的懶怠的農(nóng)民，正如軍人不重自己名譽(yù)被輕蔑一樣，也將被人們輕視，正象軍人不會(huì)因?yàn)樽约翰皇呛玫霓r(nóng)田管理人而被非難一樣，農(nóng)民不會(huì)因?yàn)榧词贡晃耆枰膊蝗プ魅魏螞Q斗，提起任何訴訟而遭人恥笑。對(duì)農(nóng)民而言，他耕種土地和飼養(yǎng)的牲畜是其生存的基礎(chǔ)。對(duì)擅自利用其數(shù)英尺土地的鄰居和不支付其賣(mài)牛價(jià)錢(qián)的商人，農(nóng)民將以其特有的充滿敵意的訴訟形式開(kāi)始為權(quán)利而斗爭(zhēng)，正象軍人對(duì)踐踏其名譽(yù)的人將拔劍回?fù)粢粯�。不管農(nóng)民還是軍人，當(dāng)此場(chǎng)合，全然不慮后果去犧牲自己——對(duì)他們而言，其后果已無(wú)關(guān)要緊，他們必須作這樣的事。他們?yōu)槭裁催@樣做？因?yàn)橹挥型ㄟ^(guò)這一行為方可遵循了他們的精神上自我保護(hù)的獨(dú)自法則。假設(shè)讓他們坐在陪審員的席位上，開(kāi)始軍人審判財(cái)產(chǎn)罪，農(nóng)民審判名譽(yù)毀損罪，之后再將他們各自所審罪名調(diào)換。兩種情況下得出的判決將有天壤之別。毫無(wú)疑問(wèn)，對(duì)待財(cái)產(chǎn)犯罪，沒(méi)有比農(nóng)民更嚴(yán)格的法官了。我自己雖無(wú)經(jīng)歷，可以想象農(nóng)民在法官面前提起名譽(yù)損毀的訴訟，與同一農(nóng)民提起所有權(quán)歸屬的訴訟相比，我敢擔(dān)保法官會(huì)更輕而易舉地以和解的提議來(lái)處理此案。古羅馬農(nóng)民被判打手掌時(shí)可以25阿斯的金錢(qián)代替，或者當(dāng)被某人剜眼球時(shí)，允許他剜出對(duì)方的眼球作代償，和解言歡。與此相反，把小偷作為現(xiàn)行犯捉到時(shí)，要求法律賦予其權(quán)限可以把小偷當(dāng)做奴隸，若遇反抗則可斬首，而且法律承認(rèn)了這一權(quán)限。前者只不過(guò)是單純的他們的名譽(yù)和他們的身體的問(wèn)題，而后者則涉及到他們的財(cái)產(chǎn)和他們的所有權(quán)問(wèn)題。

　　作為第三例我把商人也加入進(jìn)來(lái)吧。對(duì)商人而言，與軍人的名譽(yù)、農(nóng)民的所有權(quán)相當(dāng)?shù)氖切庞�，能否維持信用對(duì)商人是生死存亡的問(wèn)題。與人格上受到侮辱、財(cái)產(chǎn)被盜相比，對(duì)商人而言，由于怠于履行義務(wù)而被追究責(zé)任，更事關(guān)重大。這一時(shí)期的法典對(duì)輕率的詐欺的破產(chǎn)行為的處罰逐漸發(fā)展到限于商人和準(zhǔn)商人，之所以如此，是考慮到商人獨(dú)特的地位。

　　我至此所闡述的內(nèi)容，并不是為了承認(rèn)這一不爭(zhēng)的事實(shí)，即專以階級(jí)利益為基準(zhǔn)測(cè)試在權(quán)利受侵害時(shí)法感情的感受程度，借以證明所謂法感情依階級(jí)、職業(yè)的不同而表現(xiàn)出各種各樣的反映。恰恰相反，我想利用這一事實(shí)來(lái)證明遠(yuǎn)比其重要的真理，即試圖正確評(píng)價(jià)這一命題，一切權(quán)利人通過(guò)保護(hù)自己的權(quán)利而保護(hù)自己的精神的生存條件。因?yàn)樯鲜鋈齻�(gè)階級(jí)的例子中，在我們認(rèn)為是各階級(jí)的固有的生存條件的諸問(wèn)題上，各階級(jí)所顯示出的高度反應(yīng)。這一事實(shí)教導(dǎo)我們，法感情的反應(yīng)與一般的感情不同并不取決于氣質(zhì)或性格這一個(gè)人的契機(jī)。它告訴我們與此同時(shí)存在社會(huì)的契機(jī)，即對(duì)該階級(jí)的特別生存目的而言，該法律制度是不可缺的這一感情在起作用。據(jù)我看來(lái)，法感情對(duì)權(quán)利侵害反作用的能量是衡量感知法（即法和各種制度）對(duì)個(gè)人、階級(jí)或國(guó)家自身和自己特定的生存目的所具有的重要性程度的比較確實(shí)的尺度。這對(duì)我而言，具有普遍的真理性，對(duì)私法和公法都適合。各階級(jí)對(duì)于構(gòu)成其生存基礎(chǔ)的一切制度表現(xiàn)的反映，同樣在各國(guó)也分別作為對(duì)于被認(rèn)為是特有生活原則具體化的諸制度的反應(yīng)表現(xiàn)出來(lái)。其反應(yīng)測(cè)量器以及測(cè)定國(guó)家對(duì)這些制度之重視程度的晴雨表，就是刑法。關(guān)于寬大和嚴(yán)苛，刑事立法所表現(xiàn)出的驚人的多樣性，大部分可以從前已述及的生存條件這一觀點(diǎn)找到根據(jù)。無(wú)論什么國(guó)家，一方面對(duì)威脅其固有生活原則的犯罪加以嚴(yán)厲處罰，同時(shí)對(duì)另外的犯罪，與前者形成鮮明對(duì)照，采取寬大的方式處理。神政國(guó)家對(duì)讀神和偶像崇拜打上了罪該萬(wàn)死的重罪的烙印，而對(duì)侵犯土地邊界則視為簡(jiǎn)單的輕罪（摩西的法）。與此相反，農(nóng)業(yè)國(guó)家則對(duì)后者科以毫不留情的刑罰，而對(duì)瀆神罪則處以寬大的刑罰（古羅馬法）。商業(yè)國(guó)家把偽造貨幣和其他偽造，軍事國(guó)家把不服從、違反服役等，專制主義國(guó)家把大逆罪，共和國(guó)把君主復(fù)辟運(yùn)動(dòng)作為第一等之罪。而且不管哪類國(guó)家，對(duì)上述犯罪都利用與其他犯罪構(gòu)成明顯對(duì)照的嚴(yán)厲態(tài)度來(lái)處置�？傊�，國(guó)家和個(gè)人當(dāng)感到固有的生存條件直接遭到威脅時(shí)，其法感情的反應(yīng)也會(huì)更加強(qiáng)烈。

　　階級(jí)和職業(yè)所固有的條件給特定的法制度賦予極為崇高的意義，它提高法感情對(duì)侵害固有條件的反應(yīng)，有時(shí)，相反地也消弱二者。仆人階級(jí)不能象其他社會(huì)階層那樣具有名譽(yù)感情，因?yàn)樗麄兊牡匚槐旧砭哂斜拔⑿�，只要其階級(jí)本身甘于屈從，即使個(gè)人對(duì)此起來(lái)反抗也是徒勞的。對(duì)身處如此地位且不失虎虎生氣的名譽(yù)心的人留下的道路，或是把自己的要求降至于他的同輩，否則只能放棄仆人職業(yè)本身。只有當(dāng)這種感情普遍傳布開(kāi)來(lái)，才渴望對(duì)個(gè)人而言，不是將自己的力量消耗于無(wú)益的斗爭(zhēng)中，而是同心協(xié)力地把自己的力量有效地投入于提高階級(jí)的名譽(yù)水準(zhǔn)。我在此談到的不只是對(duì)名譽(yù)的主觀感情，而是由社會(huì)其他階級(jí)和立法給予的客觀承認(rèn)。在這方面，仆人階級(jí)的地位在近50年間有顯著改善。

　　至此我對(duì)名譽(yù)的闡述也適用于所有權(quán)。對(duì)所有權(quán)的感應(yīng)力，即正確的所有感——我在此所說(shuō)的所有感，不是營(yíng)利欲，即對(duì)財(cái)富的無(wú)厭追求，而是所有權(quán)的男子漢般堂堂正正的感覺(jué)。作為這一所有權(quán)人典范的代表者，我例舉過(guò)農(nóng)民。農(nóng)民捍衛(wèi)所有物并不因?yàn)樗�具有價(jià)值，而是因?yàn)樗�是屬于自己的——這種感覺(jué)有時(shí)呈不健全的狀態(tài)或因一定事由而被削弱。常常有人這樣說(shuō)，即我的所有物與我的人格無(wú)任何關(guān)系。物對(duì)于我作為生計(jì)、營(yíng)利、享樂(lè)的手段而發(fā)揮作用。但是，正如賺錢(qián)不是道德義務(wù)一樣，為不足取之物而耗費(fèi)金錢(qián)的時(shí)間，提起勞神費(fèi)力的訴訟，同時(shí)也不能說(shuō)是道德的義務(wù)。我在法律上主張財(cái)產(chǎn)的惟一動(dòng)機(jī)，與財(cái)產(chǎn)的取得與使用之際規(guī)定我的一樣，即我的自身利益——圍繞所有權(quán)歸屬的訴訟是純粹的利益問(wèn)題。

　　依我看來(lái)，關(guān)于所有權(quán)的上述見(jiàn)解，只能認(rèn)為是健全的所有感的墮落，而其原因只能認(rèn)為在于對(duì)自然的所有關(guān)系的歪曲。這樣說(shuō)并不是說(shuō)我認(rèn)為富裕和奢侈是惡的——要讓我說(shuō)，任何一方都不能威脅國(guó)民的法感覺(jué)——毋寧說(shuō)，所說(shuō)惡的是指營(yíng)利的不道德性。所有權(quán)的歷史源頭和道德的正當(dāng)性的根據(jù)是勞動(dòng)。我所說(shuō)的勞動(dòng)并不是單指肉體的勞動(dòng)也包括精神和技能的勞動(dòng)。另外，我對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)物不但承認(rèn)其勞動(dòng)者自身的權(quán)利，也要承認(rèn)其繼承人的權(quán)利。即我認(rèn)為繼承權(quán)是勞動(dòng)原理的必然的歸結(jié)。之所以如此，勞動(dòng)者可隨意放棄自己使用，無(wú)論在生前抑或死后，都不能禁止其讓與他人，只要與勞動(dòng)一刻不停地結(jié)合，所有權(quán)就不失其新鮮和健全。這一勞動(dòng)的所有權(quán)一旦發(fā)現(xiàn)其得以不斷產(chǎn)生、更新的源泉，所有權(quán)對(duì)人們意味著什么，就從根本上真相大白。但是，河流漸漸遠(yuǎn)離其源頭，一旦到了不要任何氣力，唾手可得的流域，水流便逐漸變渾濁，進(jìn)而在投機(jī)和股票詐欺的泥沼中，其原有風(fēng)貌消彌殆盡。在所有權(quán)的道德理念蹤影皆無(wú)的地方，捍衛(wèi)所有權(quán)的道德義務(wù)的感情無(wú)人問(wèn)津也是理所當(dāng)然的。為得到每日的面包而奔波忙碌的人們，誰(shuí)都具有的活生生的所有感，在此卻完全不被理解。更壞的結(jié)果，遺憾的是，由此而產(chǎn)生的生活氣氛和習(xí)慣逐漸傳染到并非如此或幾乎與此無(wú)緣的人們中、因投機(jī)而腰纏萬(wàn)貫的巨富的影響在窮人的小屋中也見(jiàn)得到。在另一種環(huán)境中，即使他具有與自身相符的經(jīng)驗(yàn)，即認(rèn)為收獲緣于勞動(dòng)，在這種氛圍所具有的頹廢的力量役使下，只會(huì)感到勞動(dòng)是上天的懲罰——共產(chǎn)主義只能在所有權(quán)理念被沖刷殆盡的泥地上繁殖，而在這理念的源頭看不到它的存在。經(jīng)驗(yàn)告訴我們，統(tǒng)治階級(jí)對(duì)所有權(quán)的看法，并不限于該階級(jí)，也將向社會(huì)的其他階級(jí)傳播，但在農(nóng)村卻采取了完全相反的方向。只要是在農(nóng)村長(zhǎng)期生活，與農(nóng)民有些交往的人，縱使其環(huán)境和人際關(guān)系不助長(zhǎng)之，他也會(huì)染上農(nóng)民的所有感和節(jié)儉癖一類的東西。同樣不分高下的人，在其他方面也處于完全相同的情形之下，若在農(nóng)村則與農(nóng)民一道成為節(jié)儉家，而在維也納那樣的大都會(huì)，則與百萬(wàn)富翁一道成為揮金如土者。

　　人們只要不為標(biāo)的物的價(jià)值所刺激而反抗，寧愿圖安逸，而回避為主張權(quán)利而斗爭(zhēng)。這種不堅(jiān)定思想的原因何在呢？對(duì)我們而言，問(wèn)題僅是認(rèn)識(shí)這一思想，揭示其本來(lái)面目。闡明這一不堅(jiān)定思想的實(shí)際的處世哲學(xué)，只能是膽小怕事的策略。從戰(zhàn)場(chǎng)上逃脫的膽小鬼可使自己的生命免于象別人那樣的犧牲，但這個(gè)膽小鬼為保全生命而犧牲了榮譽(yù)。其他人堅(jiān)守不退怯的立場(chǎng)，這一事實(shí)表明他們要保護(hù)自己和集體以免遭通常由膽小鬼的行為導(dǎo)致的必然結(jié)果。假如大家均象膽小鬼那樣考慮的話，將會(huì)是全軍覆沒(méi)的。完全相同的道理對(duì)因膽小怕事而放棄權(quán)利也適合。即使作為單個(gè)人的行為是無(wú)害的，但如果把它上升到行為的一般的處世觀，法本身將遭到破壞。盡管如此，上文中的怯懦行為，乍看無(wú)害，就是因?yàn)榉▽?duì)不法的斗爭(zhēng)尚未由于卑怯的行為而受到更大的妨礙。為什么呢？因?yàn)檫@一斗爭(zhēng)不但是由個(gè)人進(jìn)行的，在發(fā)達(dá)國(guó)家，國(guó)家權(quán)力也大規(guī)模地參加這一斗爭(zhēng)，積極追究處罰對(duì)個(gè)人權(quán)利、生命、人格和財(cái)產(chǎn)的所有重大侵害。警察和刑事審判官為權(quán)利主體承擔(dān)了保護(hù)權(quán)利工作中的極其重要部分，而且對(duì)完全委諸個(gè)人追究的權(quán)利侵害，這一斗爭(zhēng)從未中斷過(guò)關(guān)注，因?yàn)椴⒎撬�有人都承襲膽小怕事者的計(jì)謀，而且膽小怕事者一旦爭(zhēng)執(zhí)標(biāo)的物的價(jià)值超過(guò)了自己寧愿息事寧人的程度，就會(huì)投身于斗爭(zhēng)者的行列。否則，可以想象不需要在背后支持權(quán)利人的警察和刑事司法，也可以讓我們置身于古代羅馬那樣把對(duì)盜竊和強(qiáng)盜的追究完全聽(tīng)任于被害人的時(shí)代——如果是這樣的話，上述權(quán)利的放棄將帶來(lái)怎樣的后果將不言而喻。難道不只會(huì)是鼓勵(lì)盜竊和強(qiáng)盜嗎？同樣的道理也適用于國(guó)家間關(guān)系，因?yàn)樵谶@種場(chǎng)合下任何國(guó)家都是完全自立的，在協(xié)助其權(quán)利伸張之上不復(fù)有更高的權(quán)力。由爭(zhēng)執(zhí)標(biāo)的物的物質(zhì)價(jià)值來(lái)決定是否抵抗不法的處世觀，在處理國(guó)際關(guān)系上意味著什么呢？這一點(diǎn)只要讀了我上文中的那個(gè)一平方英里土地的例子就會(huì)明白。

　　這種處世觀無(wú)論我們?cè)诤翁庲?yàn)明都無(wú)法得出權(quán)利的損壞和破滅以外的結(jié)果，假如在另外有利因素的促使下，例外地消除了不良結(jié)果，也不能認(rèn)為它是正確的。在這種有利的狀態(tài)下，這一處世觀是如何地傳播有害影響的，將留待后敘。

　　正因如此，我們排斥這一處世觀，即懶怠的道德，它為具有健全的法感情的國(guó)民和個(gè)人所不屑一顧。它是病態(tài)的、麻木的法感情的表象和產(chǎn)物。在法領(lǐng)域的極端只能是露骨的唯物主義。唯物主義能夠充分存在于這上領(lǐng)域，但其范圍是有限的。在純粹的客觀不法場(chǎng)合，權(quán)利的取得、利用以及主張成為純粹的利益問(wèn)題——利益雖然是主觀意義上的法的實(shí)際的核心，但是一旦產(chǎn)生違背法的恣意行為，將法的問(wèn)題和利益問(wèn)題混同的唯物主義的考察方法就失去其要當(dāng)性，因?yàn)槌嗦懵愕捻б庑袨閷?duì)權(quán)利的打擊，也同樣地加害于人格。

　　何物為權(quán)利的標(biāo)的，這個(gè)問(wèn)題并非緊要。它可以偶然地進(jìn)入我權(quán)利的圈內(nèi)，也當(dāng)然可以對(duì)我毫無(wú)損傷地再抽出我的權(quán)利圈內(nèi)，但是，它與我結(jié)成密切關(guān)系并非偶然，而且是基于我的意思。而我的意思只有以自己或他人過(guò)去的勞動(dòng)為代價(jià)，方與之發(fā)生關(guān)系——所以我在物上持有并主張的是自己或他的過(guò)去勞動(dòng)的一部分。我通過(guò)使之為我物，而給它打上了人格的印跡。因此，有人侵害之就是侵害我的人格。誰(shuí)若毆打之，就是毆打含于其中的我自身——所有權(quán)無(wú)非是擴(kuò)展到物之上的我的人格的外緣而已。

　　權(quán)利和人格的這一結(jié)合，不問(wèn)其種類，所有的權(quán)利都被賦予了超過(guò)其可比價(jià)值的價(jià)值，從利益的觀點(diǎn)來(lái)看，相對(duì)于所有的權(quán)利都具有的純粹的物質(zhì)價(jià)值，我稱之為理念價(jià)值。上面談到的主張權(quán)利時(shí)的獻(xiàn)身精神和能量，就緣于此種價(jià)值。對(duì)權(quán)利的這種理念上的認(rèn)識(shí)，并不是具有比較高的素質(zhì)的人的特權(quán)，無(wú)論是毫無(wú)修養(yǎng)的人還是教養(yǎng)頗豐的人，無(wú)論是極其富有的人，還是極其貧窮的人，無(wú)論是野蠻的原始部落，還是文明的國(guó)民，都同等地享有。正是這一點(diǎn)愈來(lái)愈清楚地表明，這種理想主義是如何深深地植根于法的終極本質(zhì)——這種理想主義顯示出法感情的健康程度。法從外表觀之，仿佛是指示人們走向自我和利己的低地，另一方面又再將人們引向理想的高地。并且，在這理想的高地上，人們將在低地上習(xí)得的小聰明、自私自利、及用于衡量一切的功利的尺度忘卻，完全純粹地贊同理想。法把在純粹的物的領(lǐng)域中為散文的為權(quán)利而斗爭(zhēng)，在人格的領(lǐng)域，即在以主張人格為目的的為權(quán)利而斗爭(zhēng)中變成了詩(shī)——為權(quán)利而斗爭(zhēng)是節(jié)*的詩(shī)。

　　那么，創(chuàng)造這一奇跡的是什么呢？它不是認(rèn)識(shí)，也不是教養(yǎng)，而是苦痛這一單純的感情�？嗤词乔缶鹊暮袈暎�本能的告知即將來(lái)臨的危害，它無(wú)論對(duì)肉體抑或精神的有機(jī)體都一樣。如果說(shuō)醫(yī)生少不了人體的理學(xué)的話，那么，法律工作者和法哲學(xué)家就少不了法感情的病理學(xué)。更正確地講，主張不少不了還不夠，而是絕對(duì)不可少。只有法感情的病理學(xué)之中蘊(yùn)藏著法的全部秘密。在人們因自己權(quán)利受侵害所感到的痛苦之中，蘊(yùn)涵著權(quán)利對(duì)他而言究竟為何物（目前是對(duì)他個(gè)人、接著是對(duì)人類社會(huì)）的被動(dòng)的本能的告白。與長(zhǎng)久平穩(wěn)地享受權(quán)利相比，權(quán)利的真義和真正的本質(zhì)只有在采取充滿激情的直接的感情形式的瞬間，才明明白白地呈現(xiàn)出來(lái)。未有親身體驗(yàn)到這一痛苦或未通過(guò)他人經(jīng)歷這一痛苦的人，即使把法典背得滾瓜爛熟，也不會(huì)曉得權(quán)利為何物的。不是智慧，只有感情能夠回答這個(gè)問(wèn)題。把所有的權(quán)利的心理源泉叫做法感情的稱謂是正確無(wú)誤的。所謂法意識(shí)、法的信仰是與民眾毫不相干的學(xué)術(shù)的抽象物——法的力量完全與戀愛(ài)的力量一樣，在于感情之中。智慧和見(jiàn)識(shí)不能成為有欠缺的感情的填補(bǔ)物。正如同戀愛(ài)，縱使平常全然不覺(jué)，一旦機(jī)緣降臨，就會(huì)充分地感知得到。法感情也一樣在未被傷害的狀態(tài)下，是一般不會(huì)意識(shí)到其為何物或其中蘊(yùn)藏何物。但權(quán)利侵害迫使法感情暴露，使真理昭然于青天白日之下。并被迫發(fā)揮力量。關(guān)于這真理之所在前面已經(jīng)說(shuō)明——權(quán)利是人格的精神上的生存條件。主張權(quán)利就是人格本身的精神上的自我保護(hù)。

　　法感情對(duì)所有受侵害的事實(shí)上的反應(yīng)力是檢測(cè)法感情健康程度的試金石。這一感情所感知的苦痛程度將告知我們被害財(cái)產(chǎn)具有怎樣的價(jià)值。雖然感知苦痛，但無(wú)視苦痛所昭示的警告，不事自我保護(hù)而一味地忍受苦痛，就是否定法感情之存在，盡管個(gè)別案件因具體情況，這否定可能是被容許的，但在一長(zhǎng)期間中對(duì)法感情本身將帶來(lái)尤為有害的結(jié)果。法感情的本領(lǐng)是行為 ——無(wú)行為則這一感情將失去活力，逐漸遲鈍，最終不會(huì)感知痛苦。感受性即感知權(quán)利侵害之痛苦的能力，實(shí)行力即擊退進(jìn)攻的勇氣和決斷，依我之見(jiàn)，它們是健康的法感情的兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。

　　在此不得不擱筆關(guān)于法感情的病理學(xué)所具有的意義深遠(yuǎn)、內(nèi)容豐富主題的詳論，但請(qǐng)?jiān)试S作若干啟示。

　　法感情的感受性并非所有人都是相同的，依該個(gè)人、階級(jí)、國(guó)家把權(quán)利的意義作為自身精神的生存條件，感知到如何地步，其強(qiáng)弱有別，這不但是對(duì)權(quán)利的一般意義而言，對(duì)各個(gè)特定的法制度也如此。前面以所有權(quán)和名譽(yù)為例說(shuō)明了這一點(diǎn)，下面再舉第三個(gè)例子婚姻——各種各樣的人、國(guó)家、立法關(guān)于通好所采取的態(tài)度不同，對(duì)此會(huì)產(chǎn)生怎樣的反思呢？

　　法感情的第二個(gè)契機(jī)即實(shí)行力，完全是節(jié)*問(wèn)題。個(gè)人或國(guó)民在面對(duì)權(quán)利侵害時(shí)所采取的態(tài)度，是顯示其節(jié)*的確定無(wú)疑的試金石。如果把這節(jié)*解釋為不依賴任何人進(jìn)行自我主張的全人格，再也沒(méi)不比恣意行為侵害權(quán)利和人格時(shí)檢測(cè)這一特性更好的機(jī)會(huì)了。法感情和人格感情對(duì)所受侵害的反應(yīng)形式是勃然大怒后粗暴地反應(yīng)為沖動(dòng)的行動(dòng)，或雖程度有別，但反應(yīng)力持續(xù)的抵抗，這些都不能成為法感情力量強(qiáng)弱的標(biāo)準(zhǔn)。采取前一種方式的粗暴的國(guó)民和無(wú)教養(yǎng)的人，有教養(yǎng)的人相比，認(rèn)為具有更強(qiáng)烈的法感情，另外，一般傾向于與采取第二條路的就更大錯(cuò)特錯(cuò)了。采取何種形式或多或少與人的教養(yǎng)和氣質(zhì)有關(guān)，粗野易沖動(dòng)，熱情也好，決心堅(jiān)定、堅(jiān)韌不拔、持久抵抗也好，都完全一樣。如果不是這樣，則有悖情理。因?yàn)椋�依錯(cuò)誤的見(jiàn)解，個(gè)人或國(guó)民受教養(yǎng)愈深，其法感情將愈喪失。但讓我們看一下歷史和市民生活，此見(jiàn)解之不當(dāng)顯而易見(jiàn)。同樣，貧富差別也不能是法感情強(qiáng)弱的標(biāo)準(zhǔn)。盡管富人和窮人衡量事物時(shí)使用的尺度極端不同，但正如前述，其尺度在蔑視權(quán)利時(shí)毫無(wú)用途，因?yàn)榇藭r(shí)問(wèn)題不在于物的物質(zhì)價(jià)值，而在于權(quán)利的理念價(jià)值及經(jīng)常指向權(quán)利這一特別方向的法感情的能量，不是財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)，而是法感情的性質(zhì)在此時(shí)起決定性作用。這方面最好的例子是英國(guó)國(guó)民，英國(guó)國(guó)民的富裕絲毫沒(méi)有損害其法感情。關(guān)于英國(guó)人在純粹的所有權(quán)問(wèn)題上是如何拚命的保護(hù)自己，我們只要回憶一下到歐洲大陸旅游的英國(guó)游客所表現(xiàn)出的典型形象就不難理解了。英國(guó)游客當(dāng)遇到旅館主人和馬車出租人蓄意騙他錢(qián)的時(shí)候，就象維護(hù)古英格蘭法那樣斷然拒絕付款，必要時(shí)甚至于延遲出發(fā)，在那里滯留時(shí)日，不惜支出超過(guò)拒絕支付客戶的幾十倍的費(fèi)用。人們嘲笑這種行為，不理解他們——若能理解就好了。因?yàn)檎�在此時(shí)，他們所堅(jiān)持的幾個(gè)古爾登金幣之中蘊(yùn)藏著古英格蘭人的節(jié)*，因?yàn)樵谒�的�?guó)家，所有的人都理解他，所以不會(huì)那么輕易地去騙他們，讓我們把處于相同社會(huì)地位和財(cái)產(chǎn)狀況的奧地利人置于同樣的場(chǎng)景中，他會(huì)采取怎樣的行動(dòng)呢？對(duì)此如果可以相信我個(gè)人經(jīng)驗(yàn)的話，模仿英國(guó)人的1OO人之中也沒(méi)有 10人，而其他人將回避不愉快的紛爭(zhēng)、擾人的麻煩和自己也許被誤解的可能性，對(duì)這一誤解，英國(guó)人若在英國(guó)則果斷地毫無(wú)忌憚，而在歐洲大陸則無(wú)奈忍受，總之，奧地利人終歸要支付。然而英國(guó)人拒絕而奧地利人支付的這數(shù)個(gè)古爾登金幣之中，隱藏了令人難以置信的事實(shí)。在此，英國(guó)人和奧地利人的某些事實(shí)，即各自國(guó)家的政治發(fā)展和社會(huì)生活的幾個(gè)世紀(jì)的歷史，便蘊(yùn)藏其中了。

　　[德]魯?shù)婪颉ゑT·耶林

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10