運(yùn)送正義的方式

運(yùn)送正義的方式在一個(gè)中國法制建設(shè)的觀察者看來，全社會對司法制度以及司法改革的熱切關(guān)注和企盼可以說是過去數(shù)年間的一個(gè)顯著現(xiàn)象。法律與政治界自不必說，一般大眾傳媒更如同約好了似的，對于法院、檢察院以及公安系統(tǒng)在司法和執(zhí)法過程中出現(xiàn)的種種負(fù)面現(xiàn)象連篇累牘地加以報(bào)道。僅以１９９８年間涉及法院者為例，中央電視臺“焦點(diǎn)訪談”對廣西博白縣法院的那位刑庭庭長枉法裁判的報(bào)道令世人震驚；“腐敗陰影籠罩神圣法律”——《工人日報(bào)》頭版頭條揭露法院腐敗的報(bào)道光是標(biāo)題就讓人過目不忘；廣西自治區(qū)高級人民法院副院長潘宜樂這樣的重量級法官因收受賄賂而被判刑，令人深感司法腐敗的嚴(yán)重和抑制這種腐敗的艱巨。還有，喝醉了酒的法官把小學(xué)生扔進(jìn)水庫淹死，作為贓物的手提電話被法官拿去自用，身為法院院長，居然將案件卷宗盜出來，以便讓被告人串供……

　　這些事例自然讓我們感到觸目驚心。不過，光是震驚或痛心還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，我們應(yīng)當(dāng)思考，為什么中國的司法界會沾染如此大規(guī)模的“司法病毒”？采取什么樣的措施治理這樣的腐敗現(xiàn)象？建立怎樣的制度去預(yù)防它們的發(fā)生？在依法治國成了一個(gè)具有意識形態(tài)正當(dāng)性的口號的今天，這實(shí)在是一個(gè)非常緊迫的任務(wù)。

　　我們看到，出主意、開藥方的人是很多的。例如，位居廟堂之上者，多喜談道德教化，將教育整頓或曰精神文明建設(shè)作為解決問題的不二法門。于是，司法界近年來開始了規(guī)模浩大的教育整頓。只是規(guī)模雖大，效果會怎樣，卻仍是疑問——畢竟這類的教育整頓已經(jīng)搞過不知多少次了，這次所采取的種種措施似乎也看不出有多少新意，除了不識相的“頂風(fēng)作案”者被抓個(gè)把出來“以儆效尤”外，風(fēng)頭一過，一切如舊，是可以預(yù)料的。

　　強(qiáng)化監(jiān)督？是的，在當(dāng)今這個(gè)社會，監(jiān)督好象已經(jīng)有了不證自明的正當(dāng)性。所以，檢察院的法律監(jiān)督，人民代表大會的最高權(quán)力監(jiān)督，新聞媒體的輿論監(jiān)督．．．．．．各種各樣的監(jiān)督者紛至沓來。問題在于，要使這種外部的監(jiān)督真正有效殊非易事，況且每一種監(jiān)督的權(quán)力都需要有具體的人去行使，怎樣保證監(jiān)督者不腐敗又是我們面臨的一個(gè)難題。臟水能洗凈衣服么？

　　另外，還有一些更激烈的主張。有人認(rèn)為，在中國，要建構(gòu)良好的司法制度，前提條件是政治的民主化。在這些人看來，在今天的中國，推動司法改革的時(shí)機(jī)并不成熟，或者說，改革的順序有些問題。合理的順序應(yīng)當(dāng)是先進(jìn)行政治體制改革，然后再進(jìn)行司法制度改革。否則，費(fèi)盡移山心力，到頭來，恐怕只是“竹籃打水一場空”。更極端者，甚至認(rèn)為那些對司法進(jìn)行技術(shù)層面研究的人屬于“只低頭拉車，不抬頭看路”之類。持這種觀點(diǎn)的人們沒有看到，司法改革正是政治體制改革的一部分，而且是對國家政治發(fā)展具有深刻和深遠(yuǎn)影響的那一部分。從前那些革命的倡導(dǎo)者們經(jīng)常忽略了制度的演進(jìn)也是知識積累的過程，因而急于求成，以為在高層次上疾風(fēng)暴雨式的變革就能夠帶來整個(gè)社會的脫胎換骨。殊不知這樣急功近利的思想帶來的只是表面的變化；皇帝可以廢黜，但皇權(quán)意識仍然可能主導(dǎo)政治生活。議會容易建立，但議會政治的精神卻難以深入人心，到頭來一切不過是“海棠依舊”。所謂高層次最終必將淪落為淺層次。

　　我們半個(gè)世紀(jì)以來司法制度的演進(jìn)歷程不正是充滿了這類困難么？在近年來研究中國司法制度的過程中，我很關(guān)注并且注意收集官方的和民間的種種議論。一個(gè)強(qiáng)烈的感覺是，這些議論對于司法制度的目標(biāo)——正義、效率等等——有很深切的關(guān)注，然而，以怎樣的方式才能夠更好地實(shí)現(xiàn)這樣的目標(biāo)卻相對重視不夠。甚至可以說，我們對于究竟是哪些因素使得一個(gè)法院成其為法院，是哪些因素使得一個(gè)法官成其為法官，都極少清楚地認(rèn)識。于是，我們在法官選任的標(biāo)準(zhǔn)、司法權(quán)行使的方式、法院的內(nèi)部管理模式、上下級法院的關(guān)系以及司法官員獨(dú)特的倫理準(zhǔn)則等方面都缺乏深長的思考，司法與行政等機(jī)構(gòu)渾然不分，乃至以改革之名所推行的種種措施之間相互打架的狀況乃是必然的。

　　這個(gè)集子收集了我近年來發(fā)表的有關(guān)司法改革的一些短篇文章、演講以及訪談等，名字取自美國聯(lián)邦最高法院第一位首席大法官杰伊（Ｊｏｈｎ Ｊａｙ�� １７８９－１７９５年在位）的一段話：“過去的歷史表明，將正義運(yùn)送到每個(gè)人的家門口的益處是顯而易見的，然而，如何以一種有益的方式做到這一點(diǎn)，就遠(yuǎn)不是那么清楚的了。”這些文章的主旨就是探索在中國的環(huán)境里，怎樣的制度安排是運(yùn)送正義的有益方式。自己是學(xué)外國法制史出身的，又長期從事比較法學(xué)研究，不免在一些思考方面受到西方相關(guān)制度與理念的啟發(fā)。在強(qiáng)調(diào)法律是一種“地方性知識”的人士看來，或難免樂觀的普適主義者之譏。不過，從中國的實(shí)際出發(fā)研究中國社會的問題，絕不意味著解決中國問題只能從地方資源中尋找答案；有時(shí)合理的方案偏偏不是“土特產(chǎn)”。面對中國法律秩序建構(gòu)過程中的種種困難，也許我們不該太心急，畢竟西法東漸的時(shí)間尚短，混亂、沖突、規(guī)則實(shí)施中的鑿枘不投，都是難以避免的，是制度轉(zhuǎn)型過程中的必要代價(jià)。

　　《西游記》第五十九回：唐三藏一行遇火焰山而無法行進(jìn)，孫行者借來假芭蕉扇，欲滅火而火愈烈。沙僧道：“似這般火盛，無路通西，怎生是好？”

　　八戒道：“只揀無火處走便罷�！�

　　三藏道：“那方無火？”

　　八戒道：“東方、南方、北方俱無火。”

　　又問：“那方有經(jīng)？”

　　八戒道：“西方有經(jīng)�！�

　　三藏道：“我只欲往有經(jīng)處去哩！”

　　沙僧道：“有經(jīng)處有火，無火處無經(jīng)，誠是進(jìn)退兩難！”

　　在司法制度建設(shè)的過程中，我們也會面臨類似的進(jìn)退兩難的境況。要取得建設(shè)法治的“真經(jīng)”，我們且不可“只揀無火處走”。

　　（作者系北京大學(xué)法學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師。這是作者為其即將出版的文集《運(yùn)送正義的方式》寫的自序）

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10