現(xiàn) 代 法 制 中 的 弱 者 保 護(hù)

現(xiàn) 代 法 制 中 的 弱 者 保 護(hù)洪艷蓉

[內(nèi)容提要]
弱者保護(hù)是現(xiàn)代文明以人為本的體現(xiàn)。作為"特定社會(huì)關(guān)系中處于劣勢(shì)的一方"的弱者，其身份不同于等級(jí)身份，具有身份的多重性、法定性 、移動(dòng)性、例外性、獨(dú)立性和社會(huì)性的特點(diǎn)。弱者保護(hù)法律實(shí)踐的意義體現(xiàn)在對(duì)傳統(tǒng)民法三原則的時(shí)代"沖擊"、對(duì)刑法理性的情理"補(bǔ)充"和對(duì)行政法國(guó)家本位的"挑戰(zhàn)"三方面。隨著新世紀(jì)的到來，在我國(guó)的法治實(shí)現(xiàn)過程中，弱者保護(hù)應(yīng)當(dāng)也必然成為立法與司法的重大課題。

[關(guān)鍵詞] 弱者 身份 保護(hù) 時(shí)代意義


現(xiàn)代社會(huì)摒棄出身、地位等身份差別，倡導(dǎo)基本人權(quán)，使國(guó)家權(quán)力借助法律上之抽象人格制度，對(duì)人施以平等保護(hù)，法律面前人人平等的觀念深入人心，成為一國(guó)民主法治和人權(quán)保障的標(biāo)桿，極大地推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步。但科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展和人類生活的日漸深化，催生了平等表象下處于劣勢(shì)的弱者，并逐漸泛化成法制社會(huì)平等主流中勢(shì)不可擋的暗潮，日愈呼喚著法律保護(hù)天平的傾斜！"進(jìn)步社會(huì)的運(yùn)動(dòng)，迄今為止，是一個(gè)從身份到契約的運(yùn)動(dòng)"①，弱者身份這一具體人格的出現(xiàn)，是動(dòng)搖了近代以來法律維護(hù)平等的基礎(chǔ)，還是法律適應(yīng)現(xiàn)實(shí)生活需要的因應(yīng)之舉？對(duì)此我們應(yīng)有理性的認(rèn)識(shí)。
一、弱者身份的含義與特點(diǎn)
強(qiáng)弱的分化是社會(huì)發(fā)展的結(jié)果，而弱者保護(hù)則是現(xiàn)代文明以人為本的體現(xiàn)。在法律領(lǐng)域倡導(dǎo)弱者保護(hù)，應(yīng)以界定弱者身份為其邏輯起點(diǎn)和核心。法律以一定社會(huì)關(guān)系為調(diào)整對(duì)象，強(qiáng)者與弱者相對(duì)稱，因此針對(duì)現(xiàn)實(shí)生活中情形各異的弱者，筆者認(rèn)為可將其含義界定為"特定社會(huì)關(guān)系中處于劣勢(shì)的一方"，其含義有二：（一）弱者身份并非與生俱來，它是公民參加到某一特定社會(huì)關(guān)系中才享有的或者某種身份是公民所特有的，但并非該公民參加所有社會(huì)活動(dòng)都受到這種身份的保護(hù)，只有在特定的社會(huì)關(guān)系中這種身份才具有法律上的意義；（二）劣勢(shì)的考評(píng)應(yīng)是客觀且貫徹始終的。這里有兩個(gè)衡量標(biāo)準(zhǔn)：1、處于劣勢(shì)的一方不擁有足夠與處于優(yōu)勢(shì)的一方相抗衡的力量，也可以說在相抗衡中處于劣勢(shì)的一方相對(duì)于處于優(yōu)勢(shì)的一方是收益遞減、成本遞增的，并最終導(dǎo)致零收益甚至負(fù)收益；2、處于劣勢(shì)的一方與處于優(yōu)勢(shì)的一方彼此的地位是不可互換的，也可以說這種互換在現(xiàn)實(shí)中不具備條件或?qū)��?dǎo)致其所處的社會(huì)關(guān)系完全改變。
弱者這一具體人格，是法律在以抽象人格對(duì)全體社會(huì)成員實(shí)行一體保護(hù)基礎(chǔ)上考察現(xiàn)實(shí)生活，旨在維護(hù)社會(huì)實(shí)質(zhì)正義的制度安排。弱者身份的出現(xiàn)，決不是重蹈等級(jí)身份的覆轍，它源于現(xiàn)代社會(huì)的物質(zhì)生活條件，具有自身的特點(diǎn)：
1、身份的多重性。現(xiàn)代社會(huì)生活的復(fù)雜性使個(gè)人可同時(shí)擁有多重弱者身份，如個(gè)人可同時(shí)作為消費(fèi)者、婦女、老人存在；而等級(jí)身份則具有單一性，個(gè)人無法逾越等級(jí)差別而享有不同等級(jí)的身份。
2、身份的法定性。弱者身份的取得源于法律的保護(hù)性規(guī)定；而等級(jí)身份的取得具有原生性，一個(gè)人的出身往往決定了其一生的身份。
3、身份的移動(dòng)性。弱者身份因法律規(guī)定要件的滿足而享有，因要件的缺失而喪失，具有階段性，往往不為某一特定人所終身享有；而等級(jí)身份則具有固定性，從一出生個(gè)人的身份往往就確定下來，并可因繼承轉(zhuǎn)移給后代人。
4、身份的例外性�，F(xiàn)代社會(huì)以抽象人格、實(shí)行法律面前人人平等的無身份區(qū)別保護(hù)為一般，弱者身份的提出，是這種一般的例外，其適用有著嚴(yán)格的法定條件；而等級(jí)身份則是身份社會(huì)的普遍現(xiàn)象，全體社會(huì)成員都具有某種身份，并因身份的不同形成權(quán)利義務(wù)不一的等級(jí)②。
5、身份的獨(dú)立性�，F(xiàn)代社會(huì)強(qiáng)調(diào)個(gè)人獨(dú)立，弱者身份的獲得使特定的個(gè)人享有法律規(guī)定的特權(quán)維護(hù)自身權(quán)益；而等級(jí)身份則具有依附性，個(gè)人始終被視為特定團(tuán)體的成員，"他所應(yīng)遵守的規(guī)則，首先來自他作為其中成員的戶主給他的強(qiáng)行命令"①。
6、身份的社會(huì)性。弱者身份的界定是為了使法律傾斜對(duì)弱者的保護(hù)，體現(xiàn)社會(huì)實(shí)質(zhì)公平；而等級(jí)身份的界定則源于家族倫理關(guān)系，是為了維護(hù)等級(jí)差別和上層等級(jí)的特權(quán)。
二、弱者保護(hù)法律實(shí)踐的時(shí)代意義
（一）對(duì)傳統(tǒng)民法三原則的時(shí)代"沖擊"
民法是"經(jīng)濟(jì)關(guān)系直接翻譯為法律原則的法律，是以法律形式表現(xiàn)了社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活條件的準(zhǔn)則"②。作為私法領(lǐng)域自由表征的民法在反封建歷史進(jìn)程中確立了所有權(quán)絕對(duì)、契約自由和過錯(cuò)責(zé)任三大原則。由于三大原則是在解除人之身份、地位束縛，把人抽象化為平等的存在，從而有利于國(guó)家法律一體保護(hù)的基礎(chǔ)上建立起來的，因而三大原則適應(yīng)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在要求和崇尚自由平等的民眾的心理需要，逐漸成為私法領(lǐng)域的三大支柱。但弱者身份的提出，沖擊了三大原則建立的基礎(chǔ)，使民法價(jià)值取向逐漸由形式公平向?qū)嵸|(zhì)公平演進(jìn)：
1、對(duì)弱者的重視使民法中以身份立法的規(guī)范日漸增多，沖擊了強(qiáng)調(diào)人之抽象人格平等、注重行為立法的民法主流。如婦女權(quán)益保障法、未成年人保護(hù)法、老年人權(quán)益保護(hù)法和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的出現(xiàn)；
2、對(duì)弱者的保護(hù)使民法拓展弱者的權(quán)利，限制財(cái)產(chǎn)權(quán)的行使，沖擊了遵循所有權(quán)絕對(duì)、權(quán)利義務(wù)相一致的民法傳統(tǒng)。如遺產(chǎn)繼承中對(duì)胎兒應(yīng)繼份額的保留，公司法中累積投票制、股東代表訴訟等一系列旨在維護(hù)小股東權(quán)益的制度，保障民事實(shí)體權(quán)利實(shí)現(xiàn)的民事訴訟中對(duì)追索贍養(yǎng)費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)、撫育費(fèi)、撫恤金、醫(yī)療費(fèi)用的當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)的裁定先予執(zhí)行制度，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法中對(duì)消費(fèi)者權(quán)利和經(jīng)營(yíng)者義務(wù)的專章規(guī)定；
3、對(duì)弱者的保護(hù)使國(guó)家力量介入經(jīng)濟(jì)生活，合同強(qiáng)制性條款增多、沖擊了契約自由、國(guó)家不干預(yù)市民生活的民法傳統(tǒng)。如勞動(dòng)合同中勞保條款的硬性規(guī)定，個(gè)人勞動(dòng)合同標(biāo)準(zhǔn)不低于集體合同標(biāo)準(zhǔn)，格式合同中不利于弱者的免責(zé)條款的嚴(yán)格限制及在合同解釋存在兩種以上可能時(shí)，選擇有利于弱者的一種的規(guī)定；
4、對(duì)弱者的保護(hù)使民法引進(jìn)了無過錯(cuò)責(zé)任作為過錯(cuò)責(zé)任的補(bǔ)充，沖擊了責(zé)任自負(fù)的民法傳統(tǒng)。如產(chǎn)品侵權(quán)中嚴(yán)格責(zé)任的確立，特殊侵權(quán)中舉證責(zé)任的倒置。
（二）對(duì)刑法理性的情理"補(bǔ)充"
長(zhǎng)期以來，刑法以嚴(yán)刑峻罰、鐵面無情的理性著稱于世。在現(xiàn)代社會(huì)它更以限制人之自由、剝奪人之生命的威懾，成為懲治犯罪、保證社會(huì)長(zhǎng)治久安的最后的堅(jiān)強(qiáng)盾牌。弱者保護(hù)的滲入， 使刑法保持威懾的同時(shí)揉入了人性的溫情，在懲罰罪犯的過程中完成對(duì)罪犯的思想改造，也激發(fā)了人們同違法犯罪行為作斗爭(zhēng)的自覺性，從而為社會(huì)長(zhǎng)治久安奠定了情理交融的刑事法律基礎(chǔ)，這可體現(xiàn)于：
1、法律援助制度的設(shè)立使沒有委托辯護(hù)人的盲、聾、啞的被告人、未成年人或可能被判處死刑的被告人及無錢支付律師費(fèi)用的當(dāng)事人能獲得具有專業(yè)知識(shí)與經(jīng)驗(yàn)的律師的協(xié)助，在與處于優(yōu)勢(shì)的檢察機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)的對(duì)抗中維護(hù)自身權(quán)益；
2、正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)制度的設(shè)立及承擔(dān)責(zé)任條件的相應(yīng)寬泛標(biāo)準(zhǔn)，有效鼓勵(lì)了處于劣勢(shì)的公民與罪犯做斗爭(zhēng)的積極性
3、保障刑法目的實(shí)現(xiàn)的刑事訴訟法中律師提前介入的規(guī)定，彌補(bǔ)了被束縛自由的犯罪嫌疑人無從收集利己證據(jù)、維護(hù)正當(dāng)權(quán)益的缺陷，無罪推定的確立和類推制度的取消避免了處于強(qiáng)者地位的司法機(jī)關(guān)的不公正處理，維護(hù)了當(dāng)事人的合法權(quán)益；
4、定罪量刑上法定、酌定情節(jié)的考慮和綜合地區(qū)發(fā)展水平確定財(cái)產(chǎn)犯罪定罪量刑數(shù)額，使法官的自由裁量權(quán)在守法的范圍 內(nèi)有了情的韻味，契合了犯罪人的主觀惡性程度，有利于對(duì)他們的懲罰改造；
5、訴訟活動(dòng)中對(duì)附帶民事訴訟損害賠償審判的同時(shí)進(jìn)行和對(duì)犯罪分子判處罰金、沒收財(cái)產(chǎn)時(shí)，民事賠償費(fèi)用的先行支付都體現(xiàn)了在國(guó)家制裁違法犯罪過程中對(duì)受犯罪行為侵害的受害人的照顧與保護(hù)。
(三)對(duì)行政法國(guó)家本位的"挑戰(zhàn)"
國(guó)家權(quán)力來自人民的授權(quán)，自從國(guó)家成立以來，探討如何在有效的范圍內(nèi)合理地運(yùn)用國(guó)家權(quán)力，一直是行政法的核心內(nèi)容。權(quán)力不受到制約，必將產(chǎn)生腐敗，但個(gè)人無法與國(guó)家相抗衡。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，國(guó)家以行政指令支配全社會(huì)的人、財(cái)、物，個(gè)體利益被國(guó)家本位的價(jià)值取向所抹殺。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，還國(guó)家權(quán)力"來自于民，服務(wù)于民"的本來面目，協(xié)調(diào)國(guó)家利益與個(gè)人利益，在為國(guó)家權(quán)力制定合理的運(yùn)行規(guī)則過程中調(diào)整行政權(quán)力高高在上的態(tài)勢(shì)則是現(xiàn)代法治國(guó)家的應(yīng)有之義，體現(xiàn)在行政法的變遷上，可歸為：
1、國(guó)家賠償法的出現(xiàn)，承認(rèn)國(guó)家作為侵權(quán)賠償?shù)闹黧w，使在國(guó)家權(quán)力運(yùn)行過程中受到損害的民眾的利益得以恢復(fù)；
2、賦予行政管理相對(duì)人行政復(fù)議權(quán)，復(fù)議的范圍不僅包括具體的行政行為，也包括抽象的行政行為，更為全面地維護(hù)了處于弱者地位的民眾的利益；
3、設(shè)立行政訴訟程序，強(qiáng)制行政機(jī)關(guān)承擔(dān)舉證責(zé)任，使民眾不僅有了民告官的途徑，也有了打贏官司的保障；
4、強(qiáng)調(diào)政務(wù)公開，提高行政權(quán)運(yùn)行的透明度，聘請(qǐng)社會(huì)監(jiān)督員，加大行政監(jiān)督力度，極大避免了行政權(quán)的黑箱操作和濫用，有效保障了處于弱者地位的民眾利益。
三、弱者保護(hù)的時(shí)代要求
弱者的出現(xiàn)根源于現(xiàn)代物質(zhì)生活條件，包含著因社會(huì)生活團(tuán)體化，經(jīng)濟(jì)實(shí)力雄厚的壟斷組織大量涌現(xiàn)；因科技迅猛發(fā)展，社會(huì)化大生產(chǎn)和全球統(tǒng)一市場(chǎng)的形成、深化；因國(guó)家力量日益增強(qiáng)而制衡相對(duì)失調(diào)所導(dǎo)致的個(gè)人在社會(huì)生活中擁有的對(duì)抗力量相對(duì)下降等諸多原因。弱者的劣勢(shì)可表現(xiàn)為（一）經(jīng)濟(jì)劣勢(shì)，如普通消費(fèi)者與財(cái)力雄厚的大企業(yè)集團(tuán)；（二 ）專業(yè)技術(shù)劣勢(shì)，如消費(fèi)者與產(chǎn)品制造商對(duì)產(chǎn)品技術(shù)性能的了解，儲(chǔ)戶與銀行對(duì)假幣的辨認(rèn)技術(shù)；（三）信息劣勢(shì)，如普通股民與證券交易專業(yè)人員，小股東與擔(dān)任公司董事的大股東；（四）權(quán)力配置、行使劣勢(shì)，如公民與政府職能部門；（五）組織關(guān)系劣勢(shì)，如受雇傭者與用人單位；（六）智力、體能劣勢(shì)，如未成年人與成年人，老年人與年輕人，女性與男性；（七）地區(qū)劣勢(shì)，如經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)地區(qū)公民與經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)公民，不享受優(yōu)惠的地區(qū)的公民與享受優(yōu)惠的地區(qū)的公民。隨著新世紀(jì)的到來，知識(shí)經(jīng)濟(jì)日益占據(jù)主導(dǎo)地位，社會(huì)生活不斷深化，除原有的強(qiáng)弱者優(yōu)劣勢(shì)繼續(xù)存在并在表現(xiàn)形式、對(duì)比力度等方面發(fā)生變化外，必然會(huì)出現(xiàn)許多新類型的弱者，如在網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域，在公害領(lǐng)域。因而如果說新世紀(jì)的到來是人類更為進(jìn)步的時(shí)代，那么這其中必然包括著基于社會(huì)實(shí)質(zhì)公平對(duì)弱者的傾斜性保護(hù)。這種保護(hù)不僅意味著應(yīng)盡可能全面地為現(xiàn)實(shí)中的弱者提供暢通無阻的法律救濟(jì)途徑，而且也意味著通過法律救濟(jì)途徑，弱者能及時(shí)地獲得無論在保護(hù)廣度還是深度方面都足以彌補(bǔ)其劣勢(shì)的救濟(jì)。"法的關(guān)系根源于物質(zhì)的生活關(guān)系"①，對(duì)于立法者而言， 要洞察現(xiàn)實(shí)生活中強(qiáng)弱對(duì)比的變化，及時(shí)界定弱者群體的范圍，形成有效的保護(hù)措施，付諸立法實(shí)踐；對(duì)于執(zhí)法者，要全面地執(zhí)行法律，使弱者保護(hù)的法律規(guī)定得以實(shí)現(xiàn)；對(duì)于司法者，要正確把握弱者的含義，未有規(guī)定的法律漏洞，應(yīng)運(yùn)用公平原則依法行使自由裁量權(quán)，盡量維護(hù)弱者的利益。在我國(guó)的法治實(shí)現(xiàn)過程中，弱者保護(hù)應(yīng)當(dāng)也必然成為立法與司法的重大課題。


（作者單位：廈門大學(xué)法學(xué)院）
① （英）梅因：《古代法》，商務(wù)印書館1984年版，第97頁；
②梁治平：《身份社會(huì)與倫理法律》，載《法辨——中國(guó)法的過去、現(xiàn)在與未來》，貴州人民出版社1992年版，第19頁；

① （英）梅因：《古代法》，商務(wù)印書館1984年版，第176頁；
② 《馬克思恩格斯選集》，第4卷，第248頁。
① 《馬克思恩格斯全集》，第3卷，第8頁。

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10