中國(guó)法理學(xué)二十年

中國(guó)法理學(xué)二十年長(zhǎng)春,法制與社會(huì)發(fā)展 199805
張文顯/姚建宗/黃文藝/周永勝

1978年至1998年，是中國(guó)社會(huì)主義改革開(kāi)放和現(xiàn)代化建設(shè)取得巨大成就的20年，也是包括法理學(xué)在內(nèi)的整個(gè)中國(guó)法學(xué)事業(yè)取得飛速發(fā)展的20年。20年來(lái)，在建設(shè)有中國(guó)特色社會(huì)主義偉大實(shí)踐的有力推動(dòng)下，中國(guó)的法學(xué)理論工作者以鄧小平理論為指導(dǎo)，以前所未有的巨大研究熱情和創(chuàng)新精神，在法理學(xué)這片大有作為的廣闊土地上，努力開(kāi)拓，辛勤耕耘，取得了豐碩的理論成果。20世紀(jì)末的這20年是中國(guó)法理學(xué)發(fā)展史上史無(wú)前例的穩(wěn)定而快速發(fā)展的20年，為21世紀(jì)中國(guó)法理學(xué)的全面騰飛和繁榮打下了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。值全國(guó)上下慶祝富有重大歷史意義的黨的十一屆三中全會(huì)召開(kāi)20周年之際，我們謹(jǐn)以此文獻(xiàn)給廣大關(guān)心、熱愛(ài)及投身于法理學(xué)事業(yè)的人們。

一、法理學(xué)的發(fā)展歷程

新中國(guó)成立后，在廢除舊法制、創(chuàng)建新法制的過(guò)程中，法學(xué)理論工作者在繼承革命根據(jù)地法制建設(shè)經(jīng)驗(yàn)與吸收前蘇聯(lián)國(guó)家和法的理論的基礎(chǔ)上，開(kāi)始探索運(yùn)用馬克思主義的立場(chǎng)、觀點(diǎn)、方法研究法律問(wèn)題，為我國(guó)馬克思主義法理學(xué)的發(fā)展初步奠定了基礎(chǔ)。但受歷史條件的制約，當(dāng)時(shí)的研究工作主要是翻譯、介紹前蘇聯(lián)國(guó)家和法的理論，闡述、分析馬克思主義經(jīng)典作家或黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的論述，獨(dú)立的法理學(xué)學(xué)科尚未形成。1957年以后，隨著左傾錯(cuò)誤思想、法律虛無(wú)主義思想的滋長(zhǎng)漫延，隨著社會(huì)主義民主與法制受到嚴(yán)重破壞，法理學(xué)研究也遭到嚴(yán)重干擾和破壞，處于停滯甚至倒退的狀態(tài)。這一狀況直到1978年之后，才得到根本扭轉(zhuǎn)。1978年至1998年，我國(guó)法理學(xué)的發(fā)展經(jīng)歷了三個(gè)階段，邁出了三大步。

（一）初步發(fā)展時(shí)期

以1978年真理標(biāo)準(zhǔn)大討論與黨的十一屆三中全會(huì)為標(biāo)志和推動(dòng)力，我國(guó)法理學(xué)邁開(kāi)了前進(jìn)的步伐。1978年開(kāi)展的“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”的大討論，沖破了“兩個(gè)凡是”和個(gè)人崇拜的長(zhǎng)期禁錮，打破了思想僵化、教條主義的沉重枷鎖，推動(dòng)了全國(guó)性的馬克思主義思想解放運(yùn)動(dòng)，是20年改革開(kāi)放歷程的思想先導(dǎo)，為包括法理學(xué)在內(nèi)的整個(gè)法學(xué)開(kāi)辟了發(fā)展的道路。黨的十一屆三中全會(huì)確立了解放思想、實(shí)事求是的思想路線(xiàn)，實(shí)現(xiàn)了黨和國(guó)家工作重心的歷史性轉(zhuǎn)變，同時(shí)提出了“健全社會(huì)主義民主、加強(qiáng)社會(huì)主義法制”的方針，開(kāi)辟了改革開(kāi)放和集中力量進(jìn)行社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的歷史新時(shí)期。


從1978年至1991年，是我國(guó)法理學(xué)的初步發(fā)展時(shí)期。70年代末80年代初，在真理標(biāo)準(zhǔn)大討論和黨的十一屆三中全會(huì)精神的鼓舞下，法學(xué)界也開(kāi)展了“法律面前人人平等”的討論、人治與法治的討論。通過(guò)討論，重新確定了“法律面前人人平等”這一社會(huì)主義法的基本原則，批判了輕視法律、取消法制的法律虛無(wú)主義思想，確立了加強(qiáng)法制、依法治國(guó)的理論共識(shí)。這是法學(xué)界的解放思想、撥亂反正運(yùn)動(dòng)。此后，法理學(xué)界開(kāi)始全面、深入地批判“左”的路線(xiàn)在法學(xué)和法制領(lǐng)域的影響，清算了林彪、“四人幫”破壞社會(huì)主義民主和法制的罪行，批駁了在“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”指導(dǎo)下形成的種種錯(cuò)誤觀點(diǎn)，在許多重大理論問(wèn)題上糾正了“左”的錯(cuò)誤，恢復(fù)了馬克思主義法學(xué)的本來(lái)面目。在80年代中期，為了進(jìn)一步克服“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”的錯(cuò)誤路線(xiàn)，正確理解法的本質(zhì)、起源、發(fā)展、消亡、作用等法學(xué)基本問(wèn)題，法理學(xué)界掀起了探討法的概念和本質(zhì)的熱潮。這次討論深化了對(duì)法的概念和本質(zhì)屬性的認(rèn)識(shí)，豐富和發(fā)展了馬克思主義法律觀，同時(shí)也出現(xiàn)了否定馬克思主義法學(xué)基本原理、宣揚(yáng)馬克思主義法學(xué)過(guò)時(shí)論的自由化思想。黨的十三大以后，法理學(xué)界圍繞十三大確定的路線(xiàn)、方針、政策，針對(duì)前幾年資產(chǎn)階級(jí)自由化在法學(xué)領(lǐng)域有所抬頭的趨勢(shì)，法理學(xué)界開(kāi)展了堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則、反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)自由化的斗爭(zhēng)，消除了自由化思想造成的思想混亂。但另一方面，“左”的思潮又開(kāi)始蔓延滋長(zhǎng)，一些以馬克思主義為指導(dǎo)探討和提出的新思想、新觀點(diǎn)受到錯(cuò)誤的批判，學(xué)術(shù)研究一度出現(xiàn)沉悶的局面。


這一時(shí)期是我國(guó)馬克思主義法理學(xué)的奠基與初創(chuàng)時(shí)期，研究主題多為法學(xué)理論和法制建設(shè)的基本問(wèn)題。這一階段的主要論題有：法的概念和本質(zhì)；權(quán)利和義務(wù)；民主與法制；法律面前人人平等；人治與法治；法律與政策；法律文化；法律價(jià)值；法律規(guī)范、法律關(guān)系、法律責(zé)任、法律意識(shí)等法學(xué)基本范疇；法學(xué)的研究對(duì)象、學(xué)科體系、方法論及基本方法；法與商品經(jīng)濟(jì)、民主政治、精神文明；社會(huì)主義法律體系；社會(huì)主義初級(jí)階段法制建設(shè)的規(guī)律、特點(diǎn)和對(duì)策；建國(guó)以來(lái)法制建設(shè)與法學(xué)的發(fā)展；馬克思主義經(jīng)典作家的法律思想。受歷史條件與學(xué)術(shù)水平的限制，這一時(shí)期法理學(xué)理論著作并不多，而主要是大量編寫(xiě)教科書(shū)。為適應(yīng)教學(xué)和科研的需要，各系統(tǒng)、各地區(qū)、各院系出版了一系列法理學(xué)教科書(shū)。教科書(shū)的內(nèi)容構(gòu)成法理學(xué)界研討的主題，編寫(xiě)教科書(shū)成為薈萃和展示研究成果的重要渠道。這一時(shí)期還開(kāi)始介紹西方法理學(xué)（法哲學(xué)）的學(xué)說(shuō)和思想，并零星翻譯了國(guó)外的一些法理學(xué)著作和論文。

（二）加快發(fā)展時(shí)期

以1992年鄧小平南方談話(huà)和黨的十四大為標(biāo)志和推動(dòng)力，我國(guó)法理學(xué)研究加快了觀念變革和理論更新的步伐。80年代末90年代初，國(guó)際國(guó)內(nèi)發(fā)生了嚴(yán)重的政治風(fēng)波，中國(guó)的社會(huì)主義改革開(kāi)放和現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)面臨著嚴(yán)峻的考驗(yàn)。在這樣的重大歷史關(guān)頭，鄧小平同志發(fā)表了視察南方的談話(huà)，堅(jiān)持十一屆三中全會(huì)以來(lái)的理論和路線(xiàn)，深刻回答了長(zhǎng)期束縛人們思想的許多重大認(rèn)識(shí)問(wèn)題。這是把改革開(kāi)放和現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)推進(jìn)到新階段的又一次思想解放運(yùn)動(dòng)。黨的十四大以鄧小平南方談話(huà)為指導(dǎo)，作出了抓住機(jī)遇、加快發(fā)展的戰(zhàn)略部署，明確了我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)是建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，確立了鄧小平建設(shè)有中國(guó)特色社會(huì)主義理論在全黨的指導(dǎo)地位。


在鄧小平南方談話(huà)和黨的十四大的鼓舞與指引下，法理學(xué)界進(jìn)一步解放思想，轉(zhuǎn)變觀念，從“左”的束縛中解脫出來(lái)，打破一度沉悶的研究局面，鼓起更大的政治勇氣與理論勇氣，進(jìn)一步開(kāi)拓進(jìn)取，開(kāi)辟了法理學(xué)研究的又一個(gè)新局面。這一時(shí)期，法理學(xué)界緊緊圍繞建立和發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制這一時(shí)代主題，從法理學(xué)自身的變革和創(chuàng)新，到法制觀念和法律精神的更新，到適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求的法律體系的建構(gòu)，都作了深入細(xì)致的研究與論證。法的一般原理研究更加深入。學(xué)者們紛紛運(yùn)用新的理論和方法，如市民社會(huì)理論，從新的研究視角，如人的本質(zhì)、社會(huì)主義的本質(zhì)，重新探討法的起源、本質(zhì)、特征及社會(huì)主義法的本質(zhì)等法理學(xué)基本問(wèn)題。法學(xué)與法制觀念的變革與更新步伐進(jìn)一步加快，提出并探討了一系列新的法學(xué)理論與法制觀念，如公私法劃分、契約精神、法治經(jīng)濟(jì)、人文精神、私法優(yōu)先、立法平等等。法理學(xué)研究視野進(jìn)一步開(kāi)闊，領(lǐng)域進(jìn)一步拓寬。這一時(shí)期法理學(xué)研究的主題主要有：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與法制建設(shè)；法理學(xué)的創(chuàng)新與發(fā)展；現(xiàn)代法的精神；市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系；鄧小平民主法制思想；法律發(fā)展與法制現(xiàn)代化；法與利益；法的概念與本質(zhì)；人權(quán)與法制；立法等。為了便于直接學(xué)習(xí)西方法理學(xué)著作，大力采擷西方法理學(xué)的優(yōu)秀成果，從這一時(shí)期起法學(xué)界開(kāi)始大批量、成系列地翻譯西方法理學(xué)名著。經(jīng)過(guò)前一段時(shí)間的積累，這一階段出版了一系列法理學(xué)學(xué)術(shù)著作，著作的數(shù)量較前一階段有所增加，質(zhì)量也有較大幅度的提高。

（三）全面發(fā)展時(shí)期

以1996年2月江澤民同志在中央舉辦的法制講座上的講話(huà)和黨的十五大為標(biāo)志和推動(dòng)力，我國(guó)法理學(xué)進(jìn)一步加快了前進(jìn)的步伐，邁入了全面發(fā)展時(shí)期。在鄧小平逝世后中國(guó)面臨向何處去的重大歷史關(guān)頭，在新世紀(jì)的腳步聲日益逼近，我們?cè)鯓訉⒔ㄔO(shè)有中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)全面推向21世紀(jì)的重要?dú)v史時(shí)刻，我們黨召開(kāi)了富有重大歷史意義的十五大，高度肯定了鄧小平理論的歷史地位和指導(dǎo)意義，進(jìn)一步闡明了社會(huì)主義初級(jí)階段的基本路線(xiàn)和綱領(lǐng)，對(duì)中國(guó)的改革開(kāi)放和現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)作了振奮人心的跨世紀(jì)戰(zhàn)略部署。在法制建設(shè)方面，十五大首次明確將依法治國(guó)、建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家確立為政治體制改革的根本目標(biāo)和治理國(guó)家的基本方略，并對(duì)依法治國(guó)理論與法制發(fā)展戰(zhàn)略作了精辟闡述。在此之前，江澤民同志曾在中央舉辦的一次法制講座上明確提出了依法治國(guó)的方針，為十五大作了理論準(zhǔn)備。依法治國(guó)、建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的理論和方略的確立，不僅為法制建設(shè)實(shí)踐指明了努力的目標(biāo)和方向，同時(shí)也為法學(xué)研究提供了一個(gè)新的發(fā)展契機(jī)與理論興奮點(diǎn)。兩年來(lái)，法理學(xué)界掀起了探討依法治國(guó)、建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的熱潮，并以此為中心對(duì)法制建設(shè)的各方面問(wèn)題進(jìn)行了廣泛研究，推動(dòng)了法理學(xué)的全面、深入發(fā)展。研究的主題包括：依法治國(guó)的基本理論，社會(huì)主義法治國(guó)家的基本要求和標(biāo)準(zhǔn)，依法治國(guó)與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、民主政治、精神文明建設(shè)，法治的模式和道路，法制觀念更新，立法制度改革，行政執(zhí)法制度改革，司法制度改革，農(nóng)村法治建設(shè)�？梢灶A(yù)見(jiàn)，法治問(wèn)題在未來(lái)的很長(zhǎng)一段時(shí)間里都將是法理學(xué)的中心主題，并有可能成為凝聚中國(guó)法理學(xué)各派力量、展示中國(guó)法理學(xué)獨(dú)特貢獻(xiàn)的一面旗幟。

二、學(xué)術(shù)熱點(diǎn)

二十年來(lái)，法理學(xué)界召開(kāi)了多次學(xué)術(shù)會(huì)議，就許多重點(diǎn)和熱點(diǎn)的理論問(wèn)題進(jìn)行了富有成效的討論，極大地活躍了學(xué)術(shù)研究氣氛。其中，主要的全國(guó)性學(xué)術(shù)會(huì)議有：法理學(xué)研究會(huì)首屆學(xué)術(shù)年會(huì)（1985年，廬山），以法學(xué)的概念和法學(xué)改革的研討為主題；法理學(xué)研究會(huì)1986年年會(huì)（重慶），以社會(huì)主義民主的制度化和法律化為主題；全國(guó)首次法社會(huì)學(xué)理論研討會(huì)（1987年，北京），以法社會(huì)學(xué)基本理論建構(gòu)和專(zhuān)題研討為主題；法理學(xué)研究會(huì)1988年年會(huì)（珠海），以社會(huì)主義初級(jí)階段的法制建設(shè)為主題；法學(xué)基本范疇研討會(huì)（1988年，長(zhǎng)春）；法理學(xué)研究會(huì)1990年年會(huì)（合肥），以社會(huì)主義民主與法制建設(shè)為主題；民主、法制、權(quán)利、義務(wù)研討會(huì)（1990年，大連）；法理學(xué)研究會(huì)1992年年會(huì)（武漢），以人權(quán)為主題；法律與社會(huì)發(fā)展研討會(huì)（1992年，上海）；法理學(xué)研究會(huì)1993年年會(huì)（杭州），以社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與法制建設(shè)為主題；市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與現(xiàn)代法的精神理論研討會(huì)（1994年，大連）；法理學(xué)研究會(huì)1994年年會(huì)（濟(jì)南），以建設(shè)有中國(guó)特色社會(huì)主義理論與法理學(xué)的發(fā)展為主題；法理學(xué)研究會(huì)1995年年會(huì)（昆明），以走向21世紀(jì)的中國(guó)法理學(xué)為主題；依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家研討會(huì)（1996年，北京）；依法治國(guó)與精神文明建設(shè)研討會(huì)（1997年，北京）；法理學(xué)研究會(huì)1997年年會(huì)（北京），以依法治國(guó)的理論與實(shí)踐為主題。在這些研討會(huì)及其他各種形式的學(xué)術(shù)討論中，學(xué)者們圍繞著一些重大的理論與實(shí)踐主題而展開(kāi)學(xué)術(shù)探討，形成了一些重大的學(xué)術(shù)熱點(diǎn)。

（一）法的本質(zhì)

法的本質(zhì)問(wèn)題是一個(gè)隨著時(shí)代與社會(huì)變遷而不斷被重新思考與解答的古老話(huà)題，是法學(xué)理論中的基石性、原點(diǎn)性問(wèn)題。這個(gè)問(wèn)題涉及如何看待法的概念、法的作用、法的起源、法的更替與繼承、法的未來(lái)、法的消亡等問(wèn)題，進(jìn)而涉及如何看待社會(huì)主義法的本質(zhì)和作用等問(wèn)題。對(duì)法的本質(zhì)問(wèn)題的不同回答，歷來(lái)也是劃分不同法學(xué)流派的基本標(biāo)準(zhǔn)，也是馬克思主義法學(xué)與非馬克思主義法學(xué)的分水嶺。這一問(wèn)題是我國(guó)法理學(xué)界二十年?duì)幷撟顬榧ち�、意�?jiàn)分歧最大的一個(gè)問(wèn)題。


這個(gè)問(wèn)題的提出與爭(zhēng)論有其深刻的歷史背景和理論背景。馬克思主義經(jīng)典作家從唯物史觀出發(fā)，深刻指出法是統(tǒng)治階級(jí)意志的體現(xiàn)，而這種意志的內(nèi)容是由統(tǒng)治階級(jí)的物質(zhì)生活條件來(lái)決定的。馬克思主義經(jīng)典作家的論述包含著豐富的思想內(nèi)容。但是，在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，他們的思想?yún)s被簡(jiǎn)單化、庸俗化，甚至被曲解用來(lái)為錯(cuò)誤路線(xiàn)和政治斗爭(zhēng)服務(wù)。特別是60年代以來(lái)，隨著“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”和“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政下繼續(xù)革命”的錯(cuò)誤方針的推行，我國(guó)法學(xué)愈來(lái)愈偏離馬克思主義的正確觀點(diǎn)，以至把法的本質(zhì)僅僅歸結(jié)為階級(jí)性，并把法的階級(jí)性?xún)H僅理解為階級(jí)斗爭(zhēng)、專(zhuān)政、鎮(zhèn)壓，在實(shí)踐中造成了極大的危害。1978年黨的十一屆三中全會(huì)果斷否定了“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”的錯(cuò)誤路線(xiàn)，作出把工作重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)上來(lái)的戰(zhàn)略決策。這一偉大轉(zhuǎn)折促使法學(xué)界重新思考和回答法、特別是社會(huì)主義法的本質(zhì)等一系列相關(guān)問(wèn)題。


1992年之前，關(guān)于法的本質(zhì)的爭(zhēng)論主要是圍繞著法的階級(jí)性和社會(huì)性展開(kāi)的。爭(zhēng)論的問(wèn)題主要涉及：法是不是階級(jí)社會(huì)所特有的現(xiàn)象，怎樣理解法的階級(jí)性，法具不具有社會(huì)性，如何理解法的社會(huì)性，怎樣看待法的階級(jí)性與社會(huì)性之間的關(guān)系，社會(huì)主義法是不是統(tǒng)治階級(jí)意志的反映。經(jīng)過(guò)激烈的爭(zhēng)論，大多數(shù)人認(rèn)為，法的本質(zhì)是多層次、多方面的。法的初級(jí)本質(zhì)是統(tǒng)治階級(jí)意志，深層本質(zhì)是社會(huì)物質(zhì)生活條件。法除了是階級(jí)統(tǒng)治的手段，具有階級(jí)性外，還是社會(huì)管理的手段，具有社會(huì)性。法的階級(jí)性有著豐富的內(nèi)容，它并不限于階級(jí)鎮(zhèn)壓，而是表明法是由誰(shuí)定的、反映誰(shuí)的利益、為誰(shuí)服務(wù)，維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)賴(lài)以存在的統(tǒng)治秩序和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。因而法的階級(jí)性并不排斥法承認(rèn)其他階級(jí)的一定范圍內(nèi)的暫時(shí)利益和局部利益。在剝削階級(jí)消滅以后，階級(jí)斗爭(zhēng)不再是社會(huì)主要矛盾的情況下，社會(huì)主義法的主要職能是調(diào)整和處理人民內(nèi)部各種利益的沖突，保障、組織、促進(jìn)改革開(kāi)放和現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)的順利進(jìn)行。


1992年以后，在鄧小平南方談話(huà)的鼓舞下，法理學(xué)界對(duì)法的本質(zhì)問(wèn)題的討論又活躍起來(lái)，學(xué)者們從不同角度重新或深入探討了這一問(wèn)題。主要觀點(diǎn)可分為以下三種情況：


(1)否定“統(tǒng)治階級(jí)意志論”的觀點(diǎn)。有的學(xué)者從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求出發(fā)，反對(duì)意志論，主張規(guī)律論。有的學(xué)者從馬克思主義經(jīng)典作家的市民社會(huì)理論出發(fā)，認(rèn)為法律是建立在市民社會(huì)和政治國(guó)家的二元基礎(chǔ)上的利益調(diào)適器，是以國(guó)家意志形式表現(xiàn)出來(lái)的調(diào)整普遍利益和特殊利益的強(qiáng)制性社會(huì)規(guī)范的總和。有的學(xué)者從馬克思主義關(guān)于人的本質(zhì)的觀點(diǎn)出發(fā)，認(rèn)為人的社會(huì)本質(zhì)決定法的社會(huì)存在，任何社會(huì)都必須有法，法將與人類(lèi)社會(huì)相始終。


(2)重新理解法的本質(zhì)的觀點(diǎn)。有的學(xué)者認(rèn)為，法的本質(zhì)是多層面的，對(duì)法的本質(zhì)問(wèn)題應(yīng)擺脫單純的本體意義上的理解，并以鄧小平同志對(duì)社會(huì)主義本質(zhì)的概括為指導(dǎo)，從法的功能層面揭示了法的本質(zhì)：法的本質(zhì)歸根結(jié)底在于解放、保護(hù)和發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力。有的學(xué)者從法與法律的區(qū)分重新探討法的本質(zhì)。法是由經(jīng)濟(jì)關(guān)系所派生、決定的法權(quán)關(guān)系，是經(jīng)濟(jì)及其他社會(huì)關(guān)系的直接表達(dá)，是立法者反映經(jīng)濟(jì)關(guān)系的中介。法律則是立法者對(duì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系與法權(quán)關(guān)系的主觀表達(dá)，是立法者的意識(shí)活動(dòng)的產(chǎn)物，是經(jīng)濟(jì)關(guān)系與法權(quán)關(guān)系的外部表現(xiàn)形式。因此，法（法權(quán)關(guān)系）與經(jīng)濟(jì)關(guān)系一樣屬于客觀的社會(huì)存在，而法律（立法）則屬于社會(huì)意識(shí)。有的學(xué)者運(yùn)用語(yǔ)義分析方法重新分析了“法律的階級(jí)性”一詞的意義，并對(duì)“法律的階級(jí)性”一詞的濫用提出了批評(píng)。


(3)解構(gòu)“法律本質(zhì)論”的觀點(diǎn)。有的學(xué)者認(rèn)為，法律（如法典、習(xí)慣法、法官創(chuàng)造的法）僅僅是由于使用的方便而具有“家庭相似”，它們并非指的是同一東西。它們僅僅有共同的名稱(chēng)而已，而沒(méi)有共同的、不變的本質(zhì)。法律的本質(zhì)實(shí)際上是由使用者加入“法律”這一對(duì)象的，因此，應(yīng)當(dāng)拋棄人為虛構(gòu)的“本質(zhì)”，將詞語(yǔ)從形而上學(xué)帶入日常生活中。他還認(rèn)為，法律本質(zhì)論在中國(guó)表現(xiàn)為“意志論”，即認(rèn)為法律是統(tǒng)治階級(jí)意志的反映。但個(gè)體意志之間總是矛盾的、沖突的，無(wú)法形成統(tǒng)一的集體意志，因而集體意志是虛構(gòu)的。


法的本質(zhì)問(wèn)題經(jīng)過(guò)20年的爭(zhēng)論，雖然仍存在著嚴(yán)重的分歧乃至對(duì)峙，但已日漸顯示出一股不可逆轉(zhuǎn)的趨勢(shì)，即從強(qiáng)調(diào)法的階級(jí)性轉(zhuǎn)為強(qiáng)調(diào)法的社會(huì)性，從強(qiáng)調(diào)法的意志性轉(zhuǎn)為強(qiáng)調(diào)法的規(guī)律性，從重視法的本體意義轉(zhuǎn)向重視法的功能意義�？偟膩�(lái)說(shuō)，法的本質(zhì)問(wèn)題討論的深入和深化，對(duì)于擺脫長(zhǎng)期以來(lái)在法學(xué)領(lǐng)域存在的“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”錯(cuò)誤思想的影響，全面正確地認(rèn)識(shí)社會(huì)主義法的本質(zhì)、作用和價(jià)值，堅(jiān)持和發(fā)展馬克思主義法學(xué)理論，具有深遠(yuǎn)的影響。

（二）現(xiàn)代法的精神

現(xiàn)代法的精神是一個(gè)極富學(xué)術(shù)價(jià)值與時(shí)代氣息的問(wèn)題。法的精神是法律制度的靈魂。它決定與支配著法的價(jià)值取向、基本原則，指引與制約著法對(duì)社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化的制度性安排。因此，從理論上說(shuō)，探討法的精神，對(duì)于深刻把握和刻劃法的理性?xún)r(jià)值與時(shí)代特征是必不可少的，同時(shí)也為法學(xué)的深入發(fā)展尋找了一個(gè)新的具有反思性和創(chuàng)新性的理論切口。從實(shí)踐來(lái)看，法律意識(shí)的更新，法律制度的創(chuàng)新，行為模式的變換，最終都要以法的精神的轉(zhuǎn)換為根本前提。因此，研究、傳播與普及現(xiàn)代法的精神，使之成為民眾信仰與社會(huì)理念，使之轉(zhuǎn)化為立法政策和法律規(guī)則、原則，將為當(dāng)代中國(guó)法制的變革與創(chuàng)新提供富有時(shí)代性與世界性的精神動(dòng)力。正是因?yàn)檫@樣，現(xiàn)代法的精神成為一個(gè)調(diào)動(dòng)人們的研究熱情不斷高漲、研究的廣度與深度日漸拓展的課題。


現(xiàn)代法的精神的討論大致可分為三個(gè)階段。第一階段的討論開(kāi)端于法律面前人人平等的討論。70年代末80年代初的法律面前人人平等的討論是法學(xué)界的思想解放運(yùn)動(dòng)，對(duì)我國(guó)民主法制建設(shè)產(chǎn)生了直接的推動(dòng)作用。在討論中，學(xué)者們盡管對(duì)如何理解法律面前人人平等及法律平等的適用范圍有不同的見(jiàn)解，但在一些基本問(wèn)題上形成了共識(shí)：我國(guó)社會(huì)主義法制必須堅(jiān)定不移地實(shí)行法律面前人人平等原則，每個(gè)公民都應(yīng)當(dāng)既是權(quán)利主體，又是義務(wù)主體，既不容許存在“無(wú)義務(wù)的權(quán)利”（即特權(quán)），也不容許存在“無(wú)權(quán)利的義務(wù)”（即役使）。任何公民的合法和正當(dāng)主張都應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)和支持，任何公民的違法行為都應(yīng)受到追究和處理。


第二階段討論主要是圍繞權(quán)利與義務(wù)、權(quán)利與權(quán)力問(wèn)題展開(kāi)的。在中國(guó)法學(xué)會(huì)法理學(xué)研究會(huì)1994年年會(huì)和民主、法制、權(quán)利與義務(wù)討論會(huì)上，理論界形成了權(quán)利本位論、義務(wù)本位（重心）論、權(quán)利義務(wù)無(wú)本位（權(quán)利義務(wù)本位）論三種基本觀點(diǎn)。權(quán)利本位論者認(rèn)為：在權(quán)利和義務(wù)的關(guān)系（結(jié)構(gòu)）中，權(quán)利是第一性的，是義務(wù)存在的前提和依據(jù)，法律設(shè)定義務(wù)的目的是為了保障權(quán)利的實(shí)現(xiàn)；權(quán)利須受法律的限制，而法律限制的目的是為了保障每個(gè)主體的權(quán)利都能得到實(shí)現(xiàn)；在法無(wú)明文限制或強(qiáng)制的行為領(lǐng)域可以作出權(quán)利推定，即推定公民有權(quán)利和自由去作為或不作為；只有在承認(rèn)權(quán)利是義務(wù)的依據(jù)這個(gè)前提下才能真正實(shí)現(xiàn)權(quán)利和義務(wù)的一致性。義務(wù)本位（重心）論認(rèn)為，在權(quán)利和義務(wù)的關(guān)系中，義務(wù)更為重要，因?yàn)榉�律的重心在于約束，在于實(shí)現(xiàn)社會(huì)控制。法作為社會(huì)控制的規(guī)范手段，主要通過(guò)義務(wù)性規(guī)范來(lái)實(shí)現(xiàn)自己的目的。從國(guó)家對(duì)社會(huì)的控制上來(lái)看，法律對(duì)社會(huì)關(guān)系的保護(hù)是通過(guò)對(duì)違反義務(wù)者的行為的糾偏來(lái)實(shí)現(xiàn)的。因此，法律的重心在于按照社會(huì)關(guān)系的要求設(shè)定義務(wù)，并規(guī)定與此相關(guān)的不履行義務(wù)的后果。權(quán)利義務(wù)無(wú)本位論認(rèn)為，權(quán)利和義務(wù)都是法的本質(zhì)的體現(xiàn)，兩者同時(shí)產(chǎn)生、同時(shí)存在，相互依存、不可分割，相互作用、相互轉(zhuǎn)化，是辯證統(tǒng)一的，它們之間不存在本位問(wèn)題，無(wú)須設(shè)定何者為主。權(quán)利義務(wù)無(wú)本位論擔(dān)心，在權(quán)利和義務(wù)之間劃分出本位可能會(huì)分割權(quán)利義務(wù)的統(tǒng)一性，或者強(qiáng)調(diào)了權(quán)利而忽視了義務(wù)，或者強(qiáng)調(diào)了義務(wù)而忽視了權(quán)利。


第三階段的討論開(kāi)始于“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與現(xiàn)代法的精神”學(xué)術(shù)討論會(huì)。如果說(shuō)在1994年舉的“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與現(xiàn)代法的精神”研討會(huì)之前，現(xiàn)代法的精神研究仍處于一種不自覺(jué)的、分散的、無(wú)明確主題的狀態(tài)，那么在這次研討會(huì)明確提出“現(xiàn)代法的精神”這一概念并對(duì)這一問(wèn)題作了集中系統(tǒng)的研究之后，就成為主題明確的、吸引眾多學(xué)者參與的理性研究領(lǐng)域。不同的學(xué)者從不同的角度對(duì)這一問(wèn)題作出了不同或近似的回答。較有特色和代表性的觀點(diǎn)有三種：(1)從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)、規(guī)律與要求出發(fā)，確證了現(xiàn)代法的精神的五項(xiàng)內(nèi)容：權(quán)利本位、契約自由、效率居先、宏觀調(diào)控、人文主義；(2)從當(dāng)代西方人文社會(huì)科學(xué)思想的角度，勾劃出現(xiàn)代法的精神和價(jià)值取向中的八個(gè)向度：自主性原則、法治原則、產(chǎn)權(quán)原則、人權(quán)原則、開(kāi)放社會(huì)性原則、溝通理性原則、傳統(tǒng)性原則、世界和平原則；(3)從社會(huì)主義的本質(zhì)要求的角度，提出當(dāng)代社會(huì)主義法的精神是社會(huì)主義自由。經(jīng)過(guò)廣泛的爭(zhēng)鳴與討論，在現(xiàn)代法的精神問(wèn)題上，取得了很多理論共識(shí)或能為多數(shù)人接受與理解的基本觀點(diǎn)。

（三）法治（依法治國(guó)）

法治與民主一樣，已成為現(xiàn)代社會(huì)文明與進(jìn)步的基本標(biāo)志，已成為一種全球公認(rèn)的理想治國(guó)方略。中國(guó)社會(huì)發(fā)展的戰(zhàn)略目標(biāo)之一是由人治逐步轉(zhuǎn)變?yōu)榉ㄖ�，在�?jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑各個(gè)領(lǐng)域?qū)嵭幸婪ㄖ螄?guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家。這正是包括法學(xué)家在內(nèi)的廣大法律工作者的最高理想與終極關(guān)懷。這樣一個(gè)極具理論與實(shí)踐意義的問(wèn)題，成為法學(xué)界持續(xù)關(guān)注、熱烈探討的問(wèn)題，自然不足為奇�？梢哉f(shuō)，這也是法理學(xué)界探討最廣泛、最深入的研究課題。這一問(wèn)題的討論開(kāi)始于80年代初的人治與法治問(wèn)題的討論，隨著社會(huì)主義民主法制建設(shè)的推進(jìn)而不斷深入，在1996年2月江澤民同志在中央法制講座會(huì)上明確提出依法治國(guó)的方針、1997年9月黨的十五大明確提出依法治國(guó)、建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的戰(zhàn)略目標(biāo)后，成為法理學(xué)界的研究焦點(diǎn)與中心話(huà)題。

在法治問(wèn)題上，人們主要圍繞下面幾個(gè)主題進(jìn)行探討：

(1)法治的概念和內(nèi)涵。大家普遍認(rèn)為應(yīng)在概念上區(qū)別法治與法制，從法制（國(guó)家）到法治（國(guó)家）的轉(zhuǎn)變具有重大

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10