多元格局下的法學(xué) ——管窺2000年十種法學(xué)著作

多元格局下的法學(xué) ——管窺2000年十種法學(xué)著作朱慶育

　 在2000年剛剛結(jié)束之際，作為一個(gè)對(duì)法學(xué)感興趣的讀者，我不禁想要翻檢一下去年所出版的法學(xué)著作，整理出一部分，以便將其與過(guò)去的世紀(jì)一并存入我的記憶檔案。去年的法律出版業(yè)空前繁榮，法學(xué)著作之豐頗有令人目不暇接之勢(shì)，由此所帶來(lái)的后果之一是，即便純從自己主觀偏好出發(fā)，要從浩若煙海的法學(xué)出版物中選出我視之為具學(xué)術(shù)代表性的作品亦非易事，但是既然選擇結(jié)果是代表我的個(gè)人私見(jiàn)，我也就不避“過(guò)度詮釋”之嫌，從中選出十種著作略加介紹。

　 面對(duì)現(xiàn)狀，我們似乎有理由認(rèn)為我國(guó)法學(xué)研究正日益走向多元。但是真正自覺(jué)地走向邊緣也許需要更大的勇氣與更強(qiáng)的獨(dú)立意識(shí)。舒國(guó)瀅教授的《在法律的邊緣》（中國(guó)法制出版社2000年6月第一版）首先吸引我的，正是其書(shū)名。與其他法學(xué)研究取向不同，該書(shū)內(nèi)容似乎并無(wú)太多直接通常所謂的“現(xiàn)實(shí)關(guān)懷”。具體內(nèi)容尚在其次，更能充實(shí)其意蘊(yùn)的也許是其滲透于字里行間的一種“邊緣精神”。在全書(shū)三十余篇或長(zhǎng)或短的典雅而富有韻律之美的文字中，舒先生以其追求智慧的執(zhí)著與沖淡從容的敘述，給我們帶來(lái)一股遠(yuǎn)離塵世喧囂的飄逸之風(fēng)。

　 如果說(shuō)舒先生的文字給人以“潤(rùn)含春雨”之感，那么，我傾向于以“干裂秋風(fēng)”來(lái)形容許章潤(rùn)先生。許先生稱其收集在《說(shuō)法活法立法》（中國(guó)法制出版社2000年6月第一版）的文字皆為“發(fā)憤之作”；“發(fā)于困惑不安，憤激、喟然于世道人心、天命大化”。許先生具不俗的西學(xué)素養(yǎng)，但他似乎更愿意將其學(xué)術(shù)之根扎于中國(guó)。全書(shū)各文以“人生與人心”這一梁漱溟式的追問(wèn)為共通主旨，既飽含“無(wú)邊落木蕭蕭下”的孤寂，又不乏“不盡長(zhǎng)江滾滾來(lái)”的壯闊。

　 許先生著意于接引前人智慧的旨趣使我想起民國(guó)先賢。梁?jiǎn)⒊�先生并不以“法學(xué)家”之名為后人所知，因此應(yīng)該感謝范忠信教授告訴我們：“梁?jiǎn)⒊瑢?duì)中國(guó)近代法學(xué)的貢獻(xiàn)，不在沈家本之下�！保ā读�?jiǎn)⒊�法學(xué)文集》），我不得不承認(rèn)，梁先生通過(guò)這些文字所表現(xiàn)出來(lái)的學(xué)問(wèn)見(jiàn)識(shí)是令后輩如我者汗顏不己。其實(shí)這一尷尬豈止在理論法學(xué)上存在，曾為民國(guó)民法典起草人的史尚寬先生的《民法總論》（張谷校勘，中國(guó)政法大學(xué)出版社2000年3月第一版）亦不失為二十世紀(jì)中國(guó)法學(xué)的經(jīng)典。該書(shū)作為史先生“民法全書(shū)”的壓軸之作，以其論證嚴(yán)密、資料詳實(shí)而享有盛譽(yù)，即便是時(shí)至今日，它仍然是民法學(xué)研習(xí)者無(wú)法繞過(guò)的界碑。

　 學(xué)術(shù)多元化的另一表現(xiàn)是法學(xué)教育的載體———教材的多樣化。各種版本的法學(xué)教材層出不窮，徹底打破了以往統(tǒng)編教材一統(tǒng)天下之勢(shì)。然而，綜觀各種法學(xué)教材，它們似乎至少在兩個(gè)方面尚未改變此前的編寫(xiě)老路：在內(nèi)容上多屬為現(xiàn)行法律被動(dòng)作注以及在形式上注釋稀少、甚至闕如。這與國(guó)外形成鮮明的對(duì)比。翻譯出版的兩本德國(guó)法學(xué)教材：《德國(guó)刑法教科書(shū)》（弗蘭茨·馮·李斯特著，徐久生譯，法律出版社2000年5月第一版）與《德國(guó)民法總論》（迪特爾·梅迪庫(kù)斯著，邵建東譯，法律出版社2000年11月第一版）之所以殊受稱道，絕非偶然。二者的共同之處表現(xiàn)于對(duì)他人研究成果的尊重態(tài)度，從中我們可以體會(huì)到注釋絕不僅僅是形式要求，更重要的是它體現(xiàn)了治學(xué)者的嚴(yán)謹(jǐn)態(tài)度與對(duì)于學(xué)術(shù)傳承的珍惜。當(dāng)然，我國(guó)的一些法學(xué)家亦并非沒(méi)有意識(shí)到這個(gè)問(wèn)題。突破首先出自《西方憲政體系（上冊(cè)·美國(guó)憲法）》（中國(guó)政法大學(xué)出版社2000年7月第一版），作者張千帆教授借鑒美國(guó)教材的寫(xiě)法，使用大量的立法、司法與學(xué)術(shù)資料闡述美國(guó)的憲法精神，他指出，“憲法不是一部僵死的文件”，而“假如我們未來(lái)的律師與法官———也就是今天的學(xué)生———不能以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿�、多彩的文字�?lái)表達(dá)其法律思想和意見(jiàn)，那么中國(guó)的憲政與法治也就渺茫無(wú)望了。”憂患之情溢于言表。可惜我國(guó)法學(xué)界似乎不太愿意將之視為教材。類似努力尚體現(xiàn)在《民法學(xué)原理》（張俊浩主編，劉心穩(wěn)、姚新華副主編，中國(guó)政法大學(xué)出版社2000年10月修訂第三版）中。

　 學(xué)術(shù)批評(píng)對(duì)于學(xué)術(shù)發(fā)展的價(jià)值已無(wú)須多說(shuō)，多元的格局自離不開(kāi)自由批評(píng)意識(shí)的養(yǎng)成。嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)批評(píng)往往因其“不講情面”而令人卻步，然而惟其如此，徐忠明先生的書(shū)評(píng)文集《思考與批評(píng)———解讀中國(guó)法律文化》（法律出版社2000年10月第一版）才更顯出其分量。且不論評(píng)論質(zhì)量如何（事實(shí)上我以為其中大部分皆屬上乘），單就該書(shū)所呈現(xiàn)的學(xué)術(shù)性、嚴(yán)肅性而言便已值得佩服。通過(guò)閱讀書(shū)中文字，我不僅獲得了解讀他人著作的有益指導(dǎo)，亦領(lǐng)略到了作者“通過(guò)批評(píng)而思考”的學(xué)術(shù)風(fēng)景。

　 就法學(xué)本身而言，它之所以有存在的價(jià)值不僅僅是因?yàn)榉�律能為解決具體的個(gè)案提供操作規(guī)程，亦根源于它能體現(xiàn)人類的永恒追求：自由，正義，等等。二十世紀(jì)最偉大的思想家之一弗里德利�！ゑT·哈耶克向我們提供了極具說(shuō)服力的文本證據(jù)，其晚年的扛鼎之作《法律、立法與自由》（鄧正來(lái)、張守東、李靜冰譯，中國(guó)大百科全書(shū)出版社，第一卷2000年1月第一版，第二、三卷2000年10月第一版）系統(tǒng)地闡述了法律、立法與自由以及個(gè)體自由和社會(huì)秩序之間的關(guān)系。

　 中國(guó)法學(xué)家整體上面臨著可資利用的學(xué)術(shù)積累太少的尷尬，再加上其他一些因素，長(zhǎng)時(shí)期以來(lái)我國(guó)法學(xué)研究水平一直未取得太大的突破。但是，通過(guò)近幾年學(xué)界的共同努力，堅(jiān)冰已逐漸消融，尤其是從2000年出版的法學(xué)著作來(lái)看，我國(guó)一些法學(xué)家已初步顯示出其頗為深厚的法學(xué)功力與獨(dú)立的人文精神。對(duì)照西方法學(xué)所取得的成就，結(jié)合相應(yīng)的社會(huì)環(huán)境，我們也許可以認(rèn)為：法學(xué)的真正繁榮需要以多元的社會(huì)格局為依托。

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10