足球與法律之間的斷想

足球與法律之間的斷想足球運動起源于古代中國，興于近世歐洲；法學(xué)的理念起源于古羅馬，近世傳入中國。足球是感性的運動，是人類內(nèi)心揮之不去的暴力情節(jié)以較為文明的方式得以發(fā)泄，足球場上崇尚激情與力量的對抗；法學(xué)是理性的思索，是人類防止人類暴力情結(jié)無休止的宣泄而設(shè)立的一套規(guī)則體系，法庭是膜拜理性的圣殿，崇尚平等與正義的訴求。此二者在本質(zhì)上看似并無內(nèi)在的關(guān)聯(lián)性，但是在特殊的歷史發(fā)展進程中隨著其內(nèi)在自身的周而復(fù)始的博弈與趨同，進而使得足球與法學(xué)之間產(chǎn)生了某種表象抑或更深層次的關(guān)聯(lián)。
盧俊曾喟嘆：“人生而自由，卻無往不在枷鎖之中�！逼鋵嵥�謂枷鎖在很大程度上是法律的隱喻。在球場內(nèi)外球迷是足球的囚徒，在市民社會人亦是法律的囚徒。足球是一種大眾的娛樂，訴訟其實本質(zhì)上也只是一場游戲。足球在其娛樂性愈加凸現(xiàn)的今天，似乎已經(jīng)成為一種大眾的消費品，而訴訟在一些法治比較發(fā)達的國家同樣也成為了一種“高消費”的標的。在足球比賽的過程中雙方球員就好比訴訟中的雙方當事人，裁判就好比法官，而足球就好比雙方當事人爭執(zhí)的標的。在足球比賽中球員們圍著足球相互拼搶，不時的會出現(xiàn)犯規(guī)、假摔，同時裁判員居中公正地裁判，觀眾席的球迷們各顯神通，用顏料在自己的臉上畫出代表各自國家或者俱樂部的圖案。法庭則是審判的劇場，法官、檢察官、律師、當事人共同演繹的訴訟之戲，律師們唇槍舌劍、相互對抗，當事人相繼陳述，提供對本方有利的證據(jù)、法官消極中立的裁判，不同的角色在法庭這一特殊的劇場上“八仙過海、各顯神通”。
從宏觀上看，如果把足球場視為一個小型的社會，將一支球隊進行細致地劃分，我們不難發(fā)現(xiàn)前鋒隊員一般扮演的是行政機關(guān)公務(wù)員的角色，中場隊員一般是國家的立法機關(guān)，而后衛(wèi)的角色一般是由司法機關(guān)的承擔。之所以這么說是因為行政機關(guān)的公務(wù)員一般行使的是社會管理職能，具有一定的前瞻性和創(chuàng)造性，他們的行政行為與老百姓的切身利益更近，離百姓的生活也更近。而立法機關(guān)之所以擔任中場調(diào)度的角色，是因為它既可以監(jiān)督行政機關(guān)也可以監(jiān)督司法機關(guān)，并且通過立法來指導(dǎo)行政與司法的運行，有總攬全局的作用。司法機關(guān)向來都是社會正義的最后一道防線，理所當然的將成為后衛(wèi)。而擔任后衛(wèi)角色的人往往都是費力不討好的人，你防守出色時人們覺得這是你應(yīng)當做到的，一旦防守出現(xiàn)失誤，所有的批評聲、叫罵聲就會如洪水般的撲來，最終被民眾的口水淹沒。人們的視點往往集中在前鋒隊員的精彩過人和大力射門上，對于后衛(wèi)防守水平一般的觀眾不會以專業(yè)的眼光加以分析和判斷。有優(yōu)秀的后衛(wèi)時人們往往感覺不到他的存在，但是一旦沒有后衛(wèi)，或者后衛(wèi)與前鋒的實力較為懸殊時，優(yōu)秀后衛(wèi)的重要性就會格外的凸現(xiàn)�；始荫R德里隊的防守一直以來都遭到各界人士的非議，其中重要的一個原因就是因為“六大巨星”的存在使得前后場在實力上出現(xiàn)鴻溝。法律存在于人們生活的各個角落，保障著社會公平與正義的實現(xiàn)，一旦出現(xiàn)差錯，就往往遭來一片罵聲。但是如果一個社會不存在法律，那將是何等混亂的局面。
從微觀上講，足球里往往有假球、有“黑哨”，法院的裁判中也往往存在著法官的肆意裁斷、司法腐敗等等問題。所謂之假球，也就是在雙方心知肚明的情況下，事先通過交涉或者默認的方式就比賽的結(jié)果達成實現(xiàn)的“共識”，所為之比賽不過只是走走過場而已。在法庭審理案件中同樣也存在著這樣的“走過場”、“打假球”的行為。雙方當事人的勝負其實在開庭審理之前就已經(jīng)定下，法庭的審判只不過是走走程序，做做戲罷了�！皩嶓w的正義”與“程序的正義”在這種“過場”中已經(jīng)被踐踏得面目全非、被腐化之風(fēng)卷得蕩然無存。
在球場上，裁判的即時裁決是不需要球員舉證的，這與法院審理案件中當事人舉證制度有所不同。因為足球畢竟只是一種娛樂性較強的體育運動，被看成一種游戲，既然是游戲就沒有必要當真。足球之所以有魅力，其一重要的原因就是在足球比賽中總是存在著各類錯判，錯判也是足球的一部分。在1986年阿根廷世界杯上，英格蘭對阿根廷一場中馬拉多納的那只“上帝之手”在近20年后依然被球迷們津津樂道，作為茶余飯后的談資�？墒窃谒痉�領(lǐng)域中，我們卻不能追求這種所謂之“錯判也是足球的一部分”的價值。因為足球在追求公平價值的同時還要講究觀賞性，要是一旦出現(xiàn)“事實真?zhèn)尾幻鳌钡那闆r大家就都停下來看錄像回放，那么整個高度對抗性的足球比賽將不復(fù)存在，大家花高價買的足球票就成了“電影票”。法院在審理案件要實現(xiàn)的是社會正義，是公民權(quán)利保護的最后一道屏障，法庭審理不是做秀，也不要求高度的可觀賞性。而往往法庭辯論中，雙方理性的碰撞和對真相的祈求，使得訴訟又具有了另一種魅力，引用賀衛(wèi)方教授的話說這是“人為理性的光芒”！
裁判是公平競爭的象征，法官是公正裁決的化身。綠茵場上的裁判和法庭上的法官都擁有一定的自由裁量權(quán)，而我們的啟蒙思想家孟德斯鳩認為：任何有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力。裁判和法官當然也不例外，裁判的黑哨和法官的枉法都是難以杜絕的。為了避免這種肆意的出現(xiàn)，實現(xiàn)社會正義，我們采取了不同的訴訟模式和訴訟的理念。中國由于受原蘇聯(lián)訴訟模式的影響，曾長期奉行“職權(quán)主義”的訴訟模式。如同機器人足球賽一樣，“球員”是受人操縱和受計算機程序支配的機器人，中國人可以在機器人世界杯足球賽上奪冠，而中國足球隊要贏得“大力神杯”還是遙遙無期的美夢。在職權(quán)主義的訴訟模式下，整個訴訟的進程都是有法官依職權(quán)來推動，法官可以主動地搜集證據(jù)，并將當事人未提出的證據(jù)和事實作為裁判的依據(jù)。此種情形反映在球場上便是球員們都站著不動，由裁判來指揮比賽的進行，如果真的如此，那將是何等可笑的局面。法官在審判中應(yīng)該是消極與中立的，當事人沒有提出的證據(jù)和訴訟請求不可以成為斷案地依據(jù)。就有如裁判在裁決犯規(guī)時必須中立，隊員沒有犯規(guī)時不能依自己的職權(quán)主動判犯規(guī)。裁判永遠是對抗中的旁觀者，如果裁判在比賽中也能積極主動地“來上這么一腳”，那比賽將無法再進行下去，公正與客觀地裁決將化為湮滅，整個比賽也將成為一場鬧劇。日本法學(xué)家小林秀之教授在比較德國、日本與美國的民事訴訟體制后指出，利用相對立的當事人對勝的結(jié)果的追求，使得當事人在訴訟中充分展開攻擊和防御，而法官或陪審團則被動地從當事人雙方的“體育競技”過程中判斷哪方當事人應(yīng)當勝訴是美國刑事訴訟和民事訴訟的基本法理。日本和德國當事人主義的訴訟模式與之相似，只是美國的民事訴訟系屬純粹之當事人主義，其“體育競技”性更加的凸顯而已。
此外，裁判與法官都遵循回避原則。足球的主客場體現(xiàn)了公正和公平理念，審判中的地方保護主義卻早已成為中國法院的一大久治未愈的頑癥。司法地過程不可能在原告所在地審判一次，又在被告的所在地再審判一次，司法對于公正的訴求應(yīng)該不分地域，不分主場和客場，唯一的裁判依據(jù)只能是社會正義。在足球比賽中，“主場優(yōu)勢”這一因素體現(xiàn)得十分充分。韓日世界杯上，意大利、葡萄牙、西班牙等足壇勁旅紛紛敗在“太極虎”腳下，一個十分重要的因素就是這些失敗的球隊不是僅僅在應(yīng)戰(zhàn)對方十一個人，而是在與主場幾萬“紅魔”對抗。比賽中裁判往往基于主場球迷的“足球情感”和避免引發(fā)主場騷亂，在“事實真?zhèn)尾幻鳌钡那闆r下將“證明責任”的包袱丟給了客場作戰(zhàn)的一方，自己往往成為主場球隊的第十二名隊員。因此，世界足聯(lián)以主客場這一競賽的方式，變相地接受了“主場優(yōu)勢”的這一事實，張衛(wèi)平教授稱之為“裁判政策學(xué)”，同時也提出了“司法政策學(xué)”的構(gòu)想。但是，作為對司法實務(wù)界了解甚少的筆者，依然懷著一顆單純而富有浪漫主義色彩的心認為，在司法實踐中還是少一些“司法政策學(xué)”的為好。
如果這個世界沒有了足球，或許人們的生活將缺少許多的樂趣，人們的激情與希望將少了一個宣泄與寄托的載體。如果人間沒有了法律的規(guī)則，將出現(xiàn)兩種極端的局面，一者實現(xiàn)共產(chǎn)主義，社會的資源按需分配，屆時國家、監(jiān)獄、軍隊、警察等一系列暴力機構(gòu)將不復(fù)存在，當然法律也因為失去了保障其實行的強制力而逐漸消亡。整個社會進入一種理想化的狀態(tài)，個人的情感與道德的約束超越法律，達到完美的境界。其二種情況有可能世界將混亂一片，人們的基本權(quán)利，如生命、財產(chǎn)、健康、性自由等等都得不到保障，整個社會因為規(guī)則的缺失而最后崩潰，人類也將隨之走向滅亡。較之二者，也許在現(xiàn)階段看來，第二種狀態(tài)具有出現(xiàn)的蓋然性。由是觀之，吾國吾民依然無法擺脫社會規(guī)則之清朗。足球和法律從古代產(chǎn)生，但都發(fā)達于現(xiàn)代社會，是近代市民社會和政治國家的產(chǎn)物。其二者的共性表現(xiàn)為都具有較強的對抗性，缺少了其中的一個都會給人類社會帶來巨大的影響。人類其實本質(zhì)上就是一種是非常奇怪的動物，喜歡看暴力，以此來發(fā)泄文明時代的野蠻情緒。足球運動員沖撞和對抗得越激烈，觀眾的情緒越高漲。律師唇槍舌劍辯論得越精彩，人們越是將其視為訴訟的經(jīng)典，從而拍成影片或者載入史冊。對抗與競技永遠是人類所追崇的價值理念，其通過自身內(nèi)在周而復(fù)始的博弈與趨同從而得到發(fā)展。足球競技是外圓內(nèi)方的，因為人們在感嘆足球比賽勝負之不可預(yù)見性時，內(nèi)心卻總是存在著一種樸素的價值情感和正義理念，在娛樂外表下少不了競技道德與誠信的持守；法律是外方內(nèi)圓，在實體正義與程序正義價值的背后，同樣也存在著裁判的靈活性與機動性。只是在法治未興的當今中國社會，筆者認為司法裁判中的模糊地帶恐怕應(yīng)當稍加緩行！

齊 匯
文于清華園北紫荊寓所

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10