注意：網(wǎng)站查詢并不一定完全準(zhǔn)確，使用請先核實(shí)！
畢業(yè)論文查詢
請選擇:
請輸入關(guān)鍵字：
|
用建章立制為嘉禾事件畫句號(hào)
用建章立制為嘉禾事件畫句號(hào)7月30日《新京報(bào)》報(bào)道，湖南省檢察院日前已正式啟動(dòng)對嘉禾拆遷事件的刑事調(diào)查程序。這是繼一個(gè)多月前的行政問責(zé)之后，嘉禾事件首次正式啟動(dòng)刑事問責(zé)程序。此次調(diào)查工作主要包括兩方面內(nèi)容，其一是嘉禾縣委、縣政府原主要領(lǐng)導(dǎo)人、縣各政府職能部門負(fù)責(zé)人是否濫用職權(quán)干預(yù)司法；其二是原嘉禾縣委縣政府主要領(lǐng)導(dǎo)“是否玩忽職守”。據(jù)悉，此案由最高人民檢察院督辦，湖南省檢察院主辦，郴州市檢察院協(xié)辦。
童大煥在7月31日《用刑事問責(zé)為嘉禾事件畫句號(hào)》一文認(rèn)為，嘉禾拆遷的刑事問責(zé)，傳出了兩個(gè)重要的信號(hào)：一是司法機(jī)關(guān)努力擺脫行政干擾的信號(hào)；另一個(gè)是：對于官員的問責(zé)，黨紀(jì)政紀(jì)處分是一回事，法律問責(zé)是另一回事，二者不能互相替代。
在筆者看來，盡管刑事問責(zé)比起行政問責(zé)而言，是前進(jìn)了一大步，但僅僅是刑事問責(zé)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，更不可能“為嘉禾事件畫句號(hào)”。相比之下，筆者倒贊同童先生的最后一句話：“我們在表示歡迎的同時(shí)，更應(yīng)該思考如何防患于未然，讓司法自始至終擺脫行政的干擾，成為獨(dú)立維護(hù)法律和社會(huì)公正與穩(wěn)定的力量�！被蛟S應(yīng)該這么說，什么時(shí)候建立了司法擺脫行政的干擾并制約行政的獨(dú)立機(jī)制，什么時(shí)候?qū)⒘藢π姓賳T濫用職權(quán)干預(yù)司法進(jìn)行刑事問責(zé)的常態(tài)機(jī)制，什么時(shí)候?qū)⒘松霞?jí)司法機(jī)關(guān)和地方人大對下級(jí)司法機(jī)關(guān)的錯(cuò)誤裁判和決定有效的糾錯(cuò)機(jī)制，就是嘉禾事件給我們帶來的反思畫句號(hào)的時(shí)候。
首先，我們看到，刑事問責(zé)僅僅是一種事后對行政官員濫用職權(quán)干預(yù)司法造成重大后果的行為進(jìn)行追究的一種措施，根本就沒有傳來“司法機(jī)關(guān)努力擺脫行政干擾的信號(hào)”，在刑事問責(zé)后，現(xiàn)存的司法機(jī)關(guān)人財(cái)物受地方行政機(jī)關(guān)控制的體制還在，而相比之下，事前的預(yù)防永遠(yuǎn)要比事后的懲誡有力的多。因而，這就不能保證今后的嘉禾及其他地方的行政官員不再濫用職權(quán)干預(yù)司法，也就不能保證嘉禾拆遷的悲劇不再發(fā)生。
其次，我們看到，此次的刑事問責(zé)的背景是在媒體的大力呼吁下，在國務(wù)院的領(lǐng)導(dǎo)高度重視下，由最高人民檢察院督辦，湖南省檢察院主辦，郴州市檢察院協(xié)辦下啟動(dòng)的。對于一個(gè)追究縣級(jí)的行政官員的案件來說，這樣的架勢無疑是高規(guī)格的，也是不正常的，事實(shí)上，我們還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有形成對行政官員濫用職權(quán)干預(yù)司法進(jìn)行刑事問責(zé)的常態(tài)機(jī)制，這也就難以保證今后的嘉禾及其他地方的行政官員不會(huì)心存僥幸，再利用手中的權(quán)力去干預(yù)司法，嘉禾的刑事問責(zé)也就只有個(gè)案意義。
再次，我們也看到，對于嘉禾檢察機(jī)關(guān)錯(cuò)誤作出的批捕決定，是在媒體的介入下，由湖南省人民檢察院親自派人趕到嘉禾，從而糾正了當(dāng)?shù)劐e(cuò)誤拘留并逮捕拆遷戶的做法。我們要問，即使是嘉禾檢察機(jī)關(guān)迫于當(dāng)?shù)匦姓䦃毫�，為什么沒有一個(gè)有效機(jī)制讓上級(jí)司法機(jī)關(guān)來及時(shí)糾正下級(jí)司法機(jī)關(guān)的錯(cuò)誤決定，而非得要等到高級(jí)別的司法機(jī)關(guān)在媒體的介入下，在事后來進(jìn)行糾正呢？對于下級(jí)司法機(jī)關(guān)的錯(cuò)誤決定，是否應(yīng)該建立一個(gè)有效的機(jī)制來進(jìn)行及時(shí)糾錯(cuò)呢？
最后，行政問責(zé)也好，刑事問責(zé)也罷，對于下級(jí)官員和司法機(jī)關(guān)來說，不能因?yàn)閳?zhí)行了上級(jí)的錯(cuò)誤決定或受到行政壓力而豁免，下級(jí)官員和司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)執(zhí)行和遵守國家的法律、法規(guī)，而不是盲從于行政領(lǐng)導(dǎo)。事實(shí)上，原嘉禾縣城關(guān)鎮(zhèn)黨委書記、商貿(mào)城拆遷協(xié)調(diào)辦公室副主任雷知先，在“拆遷事件”也因?yàn)槭敲つ繄?zhí)行上級(jí)的錯(cuò)誤決定受到處分。那么，我們是否也要建立對司法機(jī)關(guān)盲目執(zhí)行行政決定進(jìn)行行政問責(zé)和刑事問責(zé)的制度，以保證司法機(jī)關(guān)正確執(zhí)行和遵守國家的法律、法規(guī)，增強(qiáng)其對抗錯(cuò)誤行政決定的決心與勇氣。畢竟，相對于公民的重大權(quán)益無端被剝奪來說，司法機(jī)關(guān)必須迎難而上。
因此，筆者認(rèn)為，我們不要看到司法機(jī)關(guān)開始了對嘉禾的刑事問責(zé)就可以高枕無憂了，我們還應(yīng)該更多關(guān)心如何從這一事件中汲取教訓(xùn)，建立完善的而有效運(yùn)行的機(jī)制。還是且慢“為嘉禾事件畫句號(hào)”！
通聯(lián)：江西省贛州市人民檢察院 楊濤 華東政法學(xué)院法律碩士 郵編：３４１０００
Email:tao1991163.net
tao9928tom.com
|
 |
文章標(biāo)題 |
相關(guān)內(nèi)容 |
|
|
1
|
論產(chǎn)權(quán)、產(chǎn)權(quán)法與財(cái)產(chǎn)法的體系
|
論產(chǎn)權(quán)、產(chǎn)權(quán)法與財(cái)產(chǎn)法的體系 在我國，產(chǎn)權(quán)是一個(gè)隨著企業(yè)改革的深化而流行起來的概念。首先是政府對國有企業(yè)的放權(quán)，然后是國有企業(yè)的改制，引發(fā)了關(guān)于產(chǎn)權(quán)問題的激烈爭論。實(shí)際上，無論是經(jīng)濟(jì)學(xué)界還是法學(xué)界，爭論的都主要是企業(yè)法人產(chǎn)權(quán)。關(guān)于產(chǎn)權(quán)概念的爭論，盡管隨著中央關(guān)....
|
詳細(xì)
|
|
2
|
完善我國的社會(huì)保障法律制度
|
完善我國的社會(huì)保障法律制度 建立一個(gè)現(xiàn)代化的、具有中國特色的社會(huì)主義社會(huì)保障體系，直接關(guān)系到中國經(jīng)濟(jì)體制改革的成敗、社會(huì)的全面發(fā)展和社會(huì)的穩(wěn)定。黨和國家提出把做好社會(huì)保障工作作為當(dāng)前全國的一項(xiàng)重要、緊迫的任務(wù)，爭取用5年左右時(shí)間，初步建立起與社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體....
|
詳細(xì)
|
|
3
|
論知識(shí)產(chǎn)權(quán)
|
論知識(shí)產(chǎn)權(quán) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)的概念與范圍
知識(shí)產(chǎn)權(quán)的稱謂來源于18世紀(jì)的德國（注3），將一切來自知識(shí)活動(dòng)的權(quán)利概括為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的主要是著名比利時(shí)法學(xué)家皮卡弟，這一學(xué)說被廣泛傳播，得到許多國家和國際組織的承認(rèn)（注4）。對我國來說，知識(shí)產(chǎn)權(quán)是個(gè)外來語，是對....
|
詳細(xì)
|
|
4
|
美國《隱私權(quán)法》與公民個(gè)人信息保護(hù)
|
美國《隱私權(quán)法》與公民個(gè)人信息保護(hù) 摘要 本文介紹了美國《隱私權(quán)法》的立法原則、適用范圍、個(gè)人記錄公開的限制和登記、公民查詢與修改個(gè)人記錄的權(quán)利、對行政機(jī)關(guān)的限制與要求、免除適用的規(guī)定、該法與美國《信息自由法》的關(guān)系；論述了我國研究和借鑒國外隱私權(quán)保....
|
詳細(xì)
|
|
5
|
互聯(lián)網(wǎng)的規(guī)制問題
|
互聯(lián)網(wǎng)的規(guī)制問題 一、互聯(lián)網(wǎng)及其規(guī)制
互聯(lián)網(wǎng)的規(guī)制，是一個(gè)新領(lǐng)域中發(fā)生的新問題。因?yàn)榧词故窃诨ヂ?lián)網(wǎng)的發(fā)源地美國，互聯(lián)網(wǎng)的大規(guī)模商用，也不過是從1994年開始的，到現(xiàn)在僅不過幾個(gè)年頭而已。對于廣大發(fā)展中國家，互聯(lián)網(wǎng)更是處于發(fā)展初期。
詳細(xì)
|
|
|
6
|
美國反托拉斯法對知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可的控制
|
美國反托拉斯法對知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可的控制 長期以來，美國反托拉斯法以懲治壟斷性市場行為、保護(hù)經(jīng)濟(jì)競爭為己任，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法則使廠商可以就多種智力成果獲得一定期限的法律上的壟斷，這就使得協(xié)調(diào)競爭立法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法的沖突成為美國和其他許多國家必然面臨的一項(xiàng)重要任務(wù)*1.....
|
詳細(xì)
|
|
7
|
英國民事司法改革架構(gòu)中的ADR
|
英國民事司法改革架構(gòu)中的ADR ADR（Alternative Dispute Resolution）意指替代性糾紛解決方法，泛而言之，它是一切訴訟外糾紛解決方法的總稱。當(dāng)今世界，眾多西方國家正在進(jìn)行民事司法改革，這些改革具有一個(gè)共同特征，....
|
詳細(xì)
|
|
8
|
WTO法律的司法審查制度
|
WTO法律的司法審查制度 導(dǎo)讀：所謂WTO法律的司法審查制度，概指烏拉圭回合談判最終法律文本和我國加入WTO法律文件確立的司法審查制度。烏拉圭回合談判最終法律文本對司法審查多有涉及，中國加入WTO議定書和工作組報(bào)告書均以較大的篇幅對司法審查作出非常醒目的專門規(guī)....
|
詳細(xì)
|
|
9
|
物權(quán)行為中的三重問題：概念體系與語詞還原
|
物權(quán)行為中的三重問題：概念體系與語詞還原 整個(gè)物權(quán)行為理論中實(shí)際上包括了三重陳陳相因的問題：物權(quán)行為的獨(dú)立性；物權(quán)行為的無因性；物權(quán)行為的獨(dú)立性與無因性的關(guān)聯(lián)。這三個(gè)問題是相對獨(dú)立的：第一個(gè)問題是事實(shí)問題，第二個(gè)問題是價(jià)值問題，第三個(gè)問題是邏輯問題。在這篇短文....
|
詳細(xì)
|
|
10
|
鄉(xiāng)土社會(huì)中的法律人
|
鄉(xiāng)土社會(huì)中的法律人 “我們要做的第一件事，就是把律師殺光�！�-莎士比亞[1]
研究中國基層司法制度，當(dāng)然不可能脫離對法官的研究，甚至有必要以法官為中心。本編就是這樣的一個(gè)努力。但是，中心化不應(yīng)導(dǎo)致對邊緣的遺忘，用法官的概念置換了“基層司法制度....
|
詳細(xì)
|
| 1085條記錄 1/109頁 第頁 [首頁] [上頁] [下頁] [末頁] |
注意：網(wǎng)站查詢并不一定完全準(zhǔn)確，使用請先核實(shí)！
法律論文分類