相似的情形為何不能同樣處理？――質(zhì)疑“西安寶馬彩票案”與“彩世塔彩票案”的迵異判決

相似的情形為何不能同樣處理？――質(zhì)疑“西安寶馬彩票案”與“彩世塔彩票案”的迵異判決新華網(wǎng)12月3日?qǐng)?bào)道，備受全國(guó)關(guān)注的“西安寶馬彩票案”在12月3日由陜西省西安市中級(jí)人民法院作出一審判決，體彩承銷商楊永明犯詐騙罪、行賄罪被判處有期徒刑1 9年，伙同楊永明實(shí)施詐騙的孫承貴、王長(zhǎng)利、岳斌、劉曉莉、白勤生等人分別被判處有期徒刑一年半至17年。
然而，我們看到，在今年的3月25日，江蘇省揚(yáng)州市中級(jí)人民法院對(duì)深圳市彩世塔投資發(fā)展有限公司特大彩票欺詐一案的判決中，法院卻是以“非法經(jīng)營(yíng)罪”判處該公司董事長(zhǎng)張世鵬等人十四年至二年不等的有期徒刑。
從案情來(lái)分析，“寶馬彩票案”與“彩世塔彩票案”有著驚人的相似。首先，兩案得以作弊的前提是相似的，都是由彩票的發(fā)行機(jī)構(gòu)違規(guī)與這些企業(yè)、個(gè)人簽訂了彩票承銷合同；其次，兩案的作弊的手法是相似的，都是使用二次抽獎(jiǎng)的方式，通過(guò)作弊方式安排托兒進(jìn)入二次抽獎(jiǎng)，再通過(guò)作弊方式騙得大獎(jiǎng)；最后，兩案騙得大獎(jiǎng)的數(shù)額都巨大，都欺騙了彩民的信任，給彩票業(yè)的信譽(yù)帶來(lái)難以挽回的損失。但是，兩案所定的罪名卻大相徑庭，楊永明被判處的是詐騙罪，張世鵬等人卻被判處的是一個(gè)是非法經(jīng)營(yíng)罪。而根據(jù)刑法的有關(guān)規(guī)定，非法經(jīng)營(yíng)罪最高刑是可判處15年的有期徒刑，而詐騙罪最高刑卻是可判處無(wú)期徒刑，這兩種罪名的量刑上差別極大。事實(shí)上，楊永明所獲得的非法所得是２５１.５萬(wàn)多元，便因詐騙罪判處有期徒刑１３年，而彩世塔公司非法所得4448.8萬(wàn)元，張世鵬僅因非法經(jīng)營(yíng)罪被判處有期徒刑14年。很明顯，相似的案情，判處不同的罪名，容易造成不同案件的被告人之間罪刑不均衡。
罪刑不均衡的背后反映的是同一國(guó)家內(nèi)法律適用的不統(tǒng)一，而法律適用的統(tǒng)一是“法律面前人人平等”的體現(xiàn)，是法治的主要標(biāo)志之一。法律不僅要在相同地方的不同人之間平等適用，也要在不同地方的不同人之間平等適用，這才能體現(xiàn)平等，才能讓人們合理安排預(yù)期事務(wù)，也才能對(duì)法律的公正適用充滿信心，從而產(chǎn)生對(duì)法律的信仰。相似的情形不能得到同樣的處理，不僅不能使被告人心服，而且讓其他人對(duì)于法律的是否公正產(chǎn)生懷疑，這對(duì)于我們建設(shè)一個(gè)法治國(guó)家是有百害而無(wú)一益。
因此，我們認(rèn)為，有必要借鑒英美法系的判例法制度，來(lái)盡可能改善我們國(guó)家出現(xiàn)的相似的情形不能得到同樣的處理的現(xiàn)象。如最高人民法院有必要將已經(jīng)判決的典型、疑難案例匯編成冊(cè)，賦予其法律效力，以后其他法院審判相似的案件必須進(jìn)行相同的處理。至少，最高人民法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)總結(jié)相關(guān)的案例，出臺(tái)司法解釋用以指導(dǎo)全國(guó)的審判工作，以避免相似的情形得不到同樣的處理。比如眼下就必須對(duì)“西安寶馬彩票案”與“彩世塔彩票案”這類相似的疑難案件進(jìn)行總結(jié)，準(zhǔn)確給予其法律定性，并出臺(tái)相關(guān)的司法解釋來(lái)指導(dǎo)以后的此類案件的辦理。

通聯(lián)：江西省贛州市人民檢察院 楊濤 華東政法學(xué)院法律碩士 　　郵編：３４１０００ 　
tao1991tom.com
tao9928tom.com

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10