黨員違紀(jì)公開審理：讓正義的實現(xiàn)看的見

黨員違紀(jì)公開審理：讓正義的實現(xiàn)看的見《中國商報》12月14日報道，今年8月，杭州市紀(jì)委在全市范圍內(nèi)推行“對涉嫌違紀(jì)黨員實行公開審理"的新辦法，從而更大限度地保障黨員的權(quán)利、接受群眾的監(jiān)督。而在這之前的7月22日，杭州市下城區(qū)紀(jì)委已經(jīng)成功舉行了一次“黨員違紀(jì)案件的公開審理�！薄巴�審"采取指認—申辯式審理方法，由審理組主持，檢查員與涉嫌違紀(jì)人、委托申辯人當(dāng)場陳述、當(dāng)場舉證、當(dāng)場辯論，在“庭審”現(xiàn)場坐滿了黨員代表、人大代表、政協(xié)委員及街道、社區(qū)的工作人員。
筆者認為，這種對黨員違紀(jì)案件實行公開審理的做法，是有利于實現(xiàn)程序正義，從而能進一步促進違紀(jì)案件處理的公平、公正，值得提倡。
首先，公開審理有利于程序陽光透明，避免暗箱操作。以往的對黨員違紀(jì)案件處理都是書面審理，外人包括卻違紀(jì)黨員本人對于處理過程并不清楚。有關(guān)人員的作出處理過程受不到應(yīng)有的監(jiān)督，就可能造成作出處理決定的人員徇私徇情，也讓其他人對處理決定是否公正產(chǎn)生合理懷疑。而對黨員違紀(jì)在作祟決定前能先進行公開審理，公布有關(guān)事實和理由，在公眾的監(jiān)督下，作出處理決定人的權(quán)力受到一定的制約，也必然能使處理決定更趨于公正。西諺言：“正義不但要實現(xiàn)，而且要用看的見的方式來實現(xiàn)”，說的就是這個道理。
其次，公開審理能讓受處理的人充分闡述自己意見，以主體身份參與到違紀(jì)案件的審理中，能最大程度地接受處理決定。自然正義的兩個原則要求就包括“任何人不能做自己案件的法官，爭議雙方的意見都能被聽取”。因而，只有讓受處理的人參與到作出處理的過程中來，讓其充分闡述自己意見，作出處理決定的人才能充分聽取和考慮到受處理人的意見，使處理決定更加合理，而受處理的人參與處理過程也能使自己到體驗到自己不是處罰的客體，感受到人格上的尊重和程序上的公正，從而最大程度上減少對處理結(jié)果的內(nèi)心抵觸。
最后，這種公開審理還借鑒了法庭庭審的程序，檢查員與主審員分開，也就是說調(diào)查違紀(jì)的人員與作出違紀(jì)處理決定的人分開，有利于作出處理決定的人地位更加中立，作出的決定更加公正。以往作出違紀(jì)決定的人員與進行調(diào)查違紀(jì)的人員并不分開，等于“運動員充當(dāng)裁判員”，自己先行調(diào)查了的案件再作出處理難免先入為主，形成預(yù)斷，難以再吸納被處理人的意見，使得處理決定不能令人信服。而現(xiàn)在主審員與檢查員分開，主審員中立，則可以兼聽則明，作出更為公正的決定。
但是，對于這種一種創(chuàng)新的做法，筆者認為要使其更為公正，還必須做到在紀(jì)委內(nèi)部實現(xiàn)調(diào)查權(quán)力與處理決定權(quán)力的真正分立，形成兩個部門，進行制約與監(jiān)督。有權(quán)作出處理決定的人不能參與到調(diào)查中來，而調(diào)查的人員也無權(quán)參與到處理決定中去，這兩種權(quán)力的分立與制約，才能使這種公開審理產(chǎn)生實效。否則，外面看來熱鬧的審理而實際上檢查員與主審員早就通好氣，再好的形式也是一種“作秀”。此外，對于這種制度創(chuàng)新，有關(guān)部門要在不斷探索的基礎(chǔ)上進行總結(jié)和深化，在時機成熟時提交黨的代表大會進行討論，將其制訂為黨的正式規(guī)章制度，否則其命運可能又會如湖南衡陽的“廉政訪談”等創(chuàng)新做法一樣，最終是無疾而終。


通聯(lián)：江西省贛州市人民檢察院 楊濤 華東政法學(xué)院法律碩士 　　郵編：３４１０００ 　
tao1991tom.com
tao9928tom.com

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10