注意：網(wǎng)站查詢并不一定完全準(zhǔn)確，使用請先核實(shí)！
畢業(yè)論文查詢
請選擇:
請輸入關(guān)鍵字：
|
會議精神判案是法院規(guī)避壓力之舉
會議精神判案是法院規(guī)避壓力之舉吉林省松原市中級人民法院作出的一個(gè)民事判決，卻因?yàn)樗稍姓ㄎ慕槿�，發(fā)生了變化。松原市中級人民法院竟然根據(jù)“市政法委會議紀(jì)要精神”及相關(guān)法律條文，作出了中止對該判決執(zhí)行的裁定。(《中國青年報(bào)》5月28日)
我國《民事訴訟法》第七條明確規(guī)定，人民法院審理民事案件，必須以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩。有關(guān)部門的規(guī)章制度、會議紀(jì)要等等都不具法律效力，法院判決書或裁定書不能引用其為裁判依據(jù)，這是極為淺顯的道理，松原市中級人民法院居然在裁定書引用政法委會議紀(jì)要精神為裁定的依據(jù)，想必其中的問題絕不是我們想像之簡單。
筆者也曾在實(shí)踐中見到過類似事情。某市人大在執(zhí)法檢查時(shí)，發(fā)現(xiàn)某地檢察機(jī)關(guān)在對一涉黑組織起訴時(shí)，沒有任何依據(jù)就對該組織的一名成員取保候?qū)�，致使其逃跑不能歸案接受審判。但是檢察機(jī)關(guān)卻振振有詞說，這是依據(jù)政法委會議紀(jì)要精神作出的決定，并拿出當(dāng)年的起訴書，起訴書上附錄上赫然注明“根據(jù)市委政法委會議紀(jì)要精神已對某某取保候?qū)彙�。對如此哭笑不得的起訴書，人大的板子還真不知道打在那里是好？
黨的政法委作為黨領(lǐng)導(dǎo)政法工作的機(jī)關(guān)，主要是根據(jù)黨的路線、方針在思想上、組織上加強(qiáng)對政法工作的領(lǐng)導(dǎo)，在具體業(yè)務(wù)上政法委并不能代替政法部門行使職能，政法委也不是法院之上的“終審法院”。我國憲法明確規(guī)定，一切國家機(jī)關(guān)和武裝力量、各政黨和各社會團(tuán)體、各企業(yè)事業(yè)組織都必須遵守憲法和法律。政法委對政法工作的領(lǐng)導(dǎo)也必須遵守憲法和法律，不能例外。但是，現(xiàn)實(shí)生活中，由于地方保護(hù)主義、人情干擾等等復(fù)雜的原因，政法委僭越職權(quán)，以會議紀(jì)要等形式干涉政法部門行使職能的事件屢屢發(fā)生。而司法機(jī)關(guān)的人財(cái)物處于地方的管理之下，對于政法委的越權(quán)之舉是敢怒不敢違。
因此，無論是松原市中級人民法院還是筆者所說的某市檢察院，他們在正式的法律文書上標(biāo)明“政法委會議紀(jì)要精神”，其實(shí)都是規(guī)避壓力的一種方法。一方面，他們要屈從于政法委的壓力作出違心的裁判或決定；另一方面，他們又要暗示裁判或決定來自案外的壓力，以此躲避公眾的責(zé)難和日后的檢查。這是法院的裁判或檢察院的決定出現(xiàn)政法委會議紀(jì)要精神的實(shí)質(zhì)，否則，如果他們自身認(rèn)同會議紀(jì)要精神且在清楚知道政法委的會議紀(jì)要精神不能作為法律依據(jù)的情況下，完全可以根據(jù)自身的理解去說理，何必多此一舉搬出政法委會議紀(jì)要。
正是基于上述理由，在公眾紛紛對松原市中級人民法院的做法進(jìn)行責(zé)問之時(shí)，筆者還是給予相當(dāng)?shù)睦斫狻Ｒ驗(yàn)�，比起其他法院在�?shí)質(zhì)上是依據(jù)政法委會議紀(jì)要精神判案卻語焉不詳?shù)那樾�，敢于點(diǎn)明政法委會議紀(jì)要精神，客觀上讓公眾明白了判決背后其實(shí)有其他的因素，輿論監(jiān)督也因此有的放矢。這不，“記者即將結(jié)束采訪時(shí)，松原市市委書記楊紹明和市委秘書長王紹儉表示，市委對此案非常重視，將督促有關(guān)方面盡快對該案予以執(zhí)行解決。 ”
然而，無論如何，即使法院有千萬條理由，屈從于外來壓力辦案，仍然是法院的瀆職與失職。因?yàn)�，法院不能抵擋的壓力，�?dāng)事人更加無法抵擋。何況，對于法院以政法委會議紀(jì)要精神判案，政法委也完全可以用各種理由推諉，當(dāng)事人并無有效的救濟(jì)途徑，當(dāng)事人不能指望法院來伸張正義還能指望誰呢？所以，我們在呼吁盡快改革法院的體制的同時(shí)，也要求法院在現(xiàn)行的體制下多多為當(dāng)事人考慮，敢于面對壓力、承受壓力，而不是一味地選擇規(guī)避壓力，這才是法院真正實(shí)踐“司法為民”的體現(xiàn)。
通聯(lián)：江西省贛州市人民檢察院 楊濤 華東政法學(xué)院法律碩士 郵編：３４１０００
Email:tao1991163.net
tao9928tom.com
|
 |
文章標(biāo)題 |
相關(guān)內(nèi)容 |
|
|
1
|
論產(chǎn)權(quán)、產(chǎn)權(quán)法與財(cái)產(chǎn)法的體系
|
論產(chǎn)權(quán)、產(chǎn)權(quán)法與財(cái)產(chǎn)法的體系 在我國，產(chǎn)權(quán)是一個(gè)隨著企業(yè)改革的深化而流行起來的概念。首先是政府對國有企業(yè)的放權(quán)，然后是國有企業(yè)的改制，引發(fā)了關(guān)于產(chǎn)權(quán)問題的激烈爭論。實(shí)際上，無論是經(jīng)濟(jì)學(xué)界還是法學(xué)界，爭論的都主要是企業(yè)法人產(chǎn)權(quán)。關(guān)于產(chǎn)權(quán)概念的爭論，盡管隨著中央關(guān)....
|
詳細(xì)
|
|
2
|
完善我國的社會保障法律制度
|
完善我國的社會保障法律制度 建立一個(gè)現(xiàn)代化的、具有中國特色的社會主義社會保障體系，直接關(guān)系到中國經(jīng)濟(jì)體制改革的成敗、社會的全面發(fā)展和社會的穩(wěn)定。黨和國家提出把做好社會保障工作作為當(dāng)前全國的一項(xiàng)重要、緊迫的任務(wù)，爭取用5年左右時(shí)間，初步建立起與社會主義市場經(jīng)濟(jì)體....
|
詳細(xì)
|
|
3
|
論知識產(chǎn)權(quán)
|
論知識產(chǎn)權(quán) 知識產(chǎn)權(quán)的概念與范圍
知識產(chǎn)權(quán)的稱謂來源于18世紀(jì)的德國（注3），將一切來自知識活動(dòng)的權(quán)利概括為知識產(chǎn)權(quán)的主要是著名比利時(shí)法學(xué)家皮卡弟，這一學(xué)說被廣泛傳播，得到許多國家和國際組織的承認(rèn)（注4）。對我國來說，知識產(chǎn)權(quán)是個(gè)外來語，是對....
|
詳細(xì)
|
|
4
|
美國《隱私權(quán)法》與公民個(gè)人信息保護(hù)
|
美國《隱私權(quán)法》與公民個(gè)人信息保護(hù) 摘要 本文介紹了美國《隱私權(quán)法》的立法原則、適用范圍、個(gè)人記錄公開的限制和登記、公民查詢與修改個(gè)人記錄的權(quán)利、對行政機(jī)關(guān)的限制與要求、免除適用的規(guī)定、該法與美國《信息自由法》的關(guān)系；論述了我國研究和借鑒國外隱私權(quán)保....
|
詳細(xì)
|
|
5
|
互聯(lián)網(wǎng)的規(guī)制問題
|
互聯(lián)網(wǎng)的規(guī)制問題 一、互聯(lián)網(wǎng)及其規(guī)制
互聯(lián)網(wǎng)的規(guī)制，是一個(gè)新領(lǐng)域中發(fā)生的新問題。因?yàn)榧词故窃诨ヂ?lián)網(wǎng)的發(fā)源地美國，互聯(lián)網(wǎng)的大規(guī)模商用，也不過是從1994年開始的，到現(xiàn)在僅不過幾個(gè)年頭而已。對于廣大發(fā)展中國家，互聯(lián)網(wǎng)更是處于發(fā)展初期。
詳細(xì)
|
|
|
6
|
美國反托拉斯法對知識產(chǎn)權(quán)許可的控制
|
美國反托拉斯法對知識產(chǎn)權(quán)許可的控制 長期以來，美國反托拉斯法以懲治壟斷性市場行為、保護(hù)經(jīng)濟(jì)競爭為己任，而知識產(chǎn)權(quán)立法則使廠商可以就多種智力成果獲得一定期限的法律上的壟斷，這就使得協(xié)調(diào)競爭立法與知識產(chǎn)權(quán)立法的沖突成為美國和其他許多國家必然面臨的一項(xiàng)重要任務(wù)*1.....
|
詳細(xì)
|
|
7
|
英國民事司法改革架構(gòu)中的ADR
|
英國民事司法改革架構(gòu)中的ADR ADR（Alternative Dispute Resolution）意指替代性糾紛解決方法，泛而言之，它是一切訴訟外糾紛解決方法的總稱。當(dāng)今世界，眾多西方國家正在進(jìn)行民事司法改革，這些改革具有一個(gè)共同特征，....
|
詳細(xì)
|
|
8
|
WTO法律的司法審查制度
|
WTO法律的司法審查制度 導(dǎo)讀：所謂WTO法律的司法審查制度，概指烏拉圭回合談判最終法律文本和我國加入WTO法律文件確立的司法審查制度。烏拉圭回合談判最終法律文本對司法審查多有涉及，中國加入WTO議定書和工作組報(bào)告書均以較大的篇幅對司法審查作出非常醒目的專門規(guī)....
|
詳細(xì)
|
|
9
|
物權(quán)行為中的三重問題：概念體系與語詞還原
|
物權(quán)行為中的三重問題：概念體系與語詞還原 整個(gè)物權(quán)行為理論中實(shí)際上包括了三重陳陳相因的問題：物權(quán)行為的獨(dú)立性；物權(quán)行為的無因性；物權(quán)行為的獨(dú)立性與無因性的關(guān)聯(lián)。這三個(gè)問題是相對獨(dú)立的：第一個(gè)問題是事實(shí)問題，第二個(gè)問題是價(jià)值問題，第三個(gè)問題是邏輯問題。在這篇短文....
|
詳細(xì)
|
|
10
|
鄉(xiāng)土社會中的法律人
|
鄉(xiāng)土社會中的法律人 “我們要做的第一件事，就是把律師殺光�！�-莎士比亞[1]
研究中國基層司法制度，當(dāng)然不可能脫離對法官的研究，甚至有必要以法官為中心。本編就是這樣的一個(gè)努力。但是，中心化不應(yīng)導(dǎo)致對邊緣的遺忘，用法官的概念置換了“基層司法制度....
|
詳細(xì)
|
| 1085條記錄 1/109頁 第頁 [首頁] [上頁] [下頁] [末頁] |
注意：網(wǎng)站查詢并不一定完全準(zhǔn)確，使用請先核實(shí)！
法律論文分類