軍事法的價(jià)值構(gòu)成及其對(duì)立統(tǒng)——軍事法學(xué)價(jià)值取向的基礎(chǔ)分析

軍事法的價(jià)值構(gòu)成及其對(duì)立統(tǒng)——軍事法學(xué)價(jià)值取向的基礎(chǔ)分析

    摘要：軍事秩序和現(xiàn)代法治是我國(guó)軍事法價(jià)值構(gòu)成的兩個(gè)主要要素，二者基于一定的政治基礎(chǔ)、法律屬性、歷史淵源及互補(bǔ)作用而相互統(tǒng)一，又因相異的理論范疇、思維方式和法文化沖突而對(duì)立。對(duì)上述價(jià)值要素及聯(lián)系的充分認(rèn)識(shí)和正確把握，是軍事法學(xué)形成合理價(jià)值取向的基礎(chǔ)。

    關(guān)鍵詞：軍事法；軍事秩序；現(xiàn)代法治；對(duì)立統(tǒng)一

    價(jià)值取向的直接任務(wù)，就是在幾種互不相同而又關(guān)聯(lián)的價(jià)值內(nèi)容之間作出選擇或揚(yáng)棄。軍事法學(xué)要作出正確的價(jià)值選擇，形成科學(xué)、明確的價(jià)值取向，就不能不先對(duì)軍事法領(lǐng)域所存在的主要價(jià)值構(gòu)成要素進(jìn)行考察，并藉此推尋其內(nèi)部固有的必然聯(lián)系，這是一項(xiàng)基礎(chǔ)性工作。

    一

    利益和需要是一切價(jià)值存在的基礎(chǔ)，以此界定軍事領(lǐng)域內(nèi)的價(jià)值內(nèi)涵，其實(shí)質(zhì)是國(guó)家軍事利益與軍隊(duì)建設(shè)需要的內(nèi)化和升華。軍事利益和需要的全方位、多層次特性，又給軍事領(lǐng)域注入各種紛繁復(fù)雜的具體的價(jià)值內(nèi)容，諸如軍事價(jià)值、政治價(jià)值、經(jīng)濟(jì)價(jià)值、外交價(jià)值、科技價(jià)值、法治價(jià)值、審美價(jià)值和公共關(guān)系等等，都成為軍事領(lǐng)域的內(nèi)部運(yùn)動(dòng)及其與外部社會(huì)聯(lián)系而產(chǎn)生的、與軍事利益和需要相關(guān)的各種矛盾關(guān)系的價(jià)值折射。同樣道理，軍事法制的價(jià)值內(nèi)容與意義也相當(dāng)豐富，如鞏固軍隊(duì)的穩(wěn)定和提高戰(zhàn)斗力、降低軍事建設(shè)的經(jīng)濟(jì)成本、提高軍事建設(shè)的法治化水平、增強(qiáng)軍事建設(shè)的效能和樹(shù)立軍隊(duì)的良好社會(huì)形象等，涉及軍事、經(jīng)濟(jì)、法律、美學(xué)等多元價(jià)值領(lǐng)域，這些價(jià)值要素同時(shí)卻非平行地存在，發(fā)揮著各不相同的作用。濃縮到軍事法層面，軍事與法就成為其價(jià)值構(gòu)成的兩個(gè)主要方面，集中表現(xiàn)在軍事秩序與現(xiàn)代法以特殊的聯(lián)系而共存于軍事法之中，決定了軍事法主要價(jià)值構(gòu)成的雙重性。

    一方面，軍事秩序是軍事法存在與發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)和動(dòng)力源泉

    軍事秩序，可以簡(jiǎn)單地理解為軍事領(lǐng)域內(nèi)的人員和裝備遵守統(tǒng)一的行為規(guī)則而形成穩(wěn)定的、有條理的社會(huì)現(xiàn)象或情況。從運(yùn)動(dòng)和聯(lián)系的觀點(diǎn)看，軍事秩序還應(yīng)包括表面現(xiàn)象背后隱含的基本軍事規(guī)律和各種具體軍事制度及其運(yùn)動(dòng)等一系列綜合因素。據(jù)此，作為社會(huì)現(xiàn)象或情況的“軍事秩序”，正是在靜態(tài)因素（規(guī)律和制度）與動(dòng)態(tài)因素（規(guī)律和制度的運(yùn)動(dòng)）結(jié)合作用下產(chǎn)生、維持并外化為特殊的社會(huì)張力，從而影響和制約軍事法的產(chǎn)生和發(fā)展，并占據(jù)軍事法價(jià)值構(gòu)成的主導(dǎo)地位。主要表現(xiàn)在：

    軍事法伴隨軍事秩序而產(chǎn)生。原始社會(huì)末期，私有制的出現(xiàn)導(dǎo)致部落之間頻繁發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)，這就需要一定的規(guī)則進(jìn)行規(guī)范和調(diào)整日益復(fù)雜的軍事社會(huì)關(guān)系，以維護(hù)軍事領(lǐng)域內(nèi)的特定秩序，奴隸制軍事法應(yīng)運(yùn)而生。自此，軍事法就深深地打上了軍事秩序的烙印，任何類(lèi)型或性質(zhì)的軍事法都以軍事需要為存在基礎(chǔ)、以軍事利益為存在目的、以軍事領(lǐng)域?yàn)榇嬖诳臻g。離開(kāi)軍事秩序，軍事法將徹底失去其生存空間及意義。

    軍事秩序影響甚至決定軍事法的發(fā)展。軍事秩序?qū)�軍事法的意義絕不僅僅限于為其提供一個(gè)生存與發(fā)展的空間，更重要的是通過(guò)自身所具有的制約和決定力量，影響和決定軍事法的性質(zhì)和發(fā)展。縱觀軍事法制發(fā)展史，軍事法從奴隸社會(huì)的“臨事制刑”到封建主義的軍事法律體系，從傳統(tǒng)軍事法到現(xiàn)代軍事法的轉(zhuǎn)型，再?gòu)膭兿麟A級(jí)軍事法到無(wú)產(chǎn)階級(jí)軍事法，每一次革命都無(wú)不受到不同軍事制度的更迭的影響。雖然軍事法對(duì)新與舊、先進(jìn)與落后的軍事秩序之間的更替，也能起到一定的推動(dòng)作用，但這種作用并非來(lái)自軍事法本身，其實(shí)質(zhì)是反映和代表了相應(yīng)新型、先進(jìn)的軍事秩序的要求，仍然源自軍事秩序的變革。橫看當(dāng)今世界各國(guó)軍事法，也無(wú)不與一國(guó)的基本軍事需要、制度和實(shí)際相適應(yīng)，深深地刻有本國(guó)軍事秩序的印記。

    軍事法律制度是軍事秩序的重要組成部分。統(tǒng)治階級(jí)為了維護(hù)自己的軍事利益、維持有利于自己的軍事秩序，勢(shì)必錄求各種手段、設(shè)計(jì)各種制度，包括紀(jì)律制度、作戰(zhàn)規(guī)則、領(lǐng)導(dǎo)體制等具體內(nèi)容，它們?cè)谶\(yùn)動(dòng)中所形成的系統(tǒng)的軍事法律制度，也便成為軍事秩序不可缺少的組成部分，進(jìn)而以整體的合力在維護(hù)軍事秩序方面發(fā)揮更大作用。

    另一方面，法治精神是現(xiàn)代軍事法固有的基本內(nèi)容和內(nèi)在品質(zhì)

    現(xiàn)代法治是一個(gè)涵義十分廣泛的系統(tǒng)概念，包括立法、司法、行政等諸多方面的內(nèi)容、標(biāo)準(zhǔn)和基本原則。它植根于社會(huì)分工的復(fù)雜化、社會(huì)利益的多樣化、價(jià)值觀念和思想意識(shí)的多元化，以社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)的本質(zhì)性變遷為基礎(chǔ)，以權(quán)利本位為主導(dǎo)，以追求自由與保障人權(quán)為宗旨，崇尚正義，注重對(duì)社會(huì)個(gè)體權(quán)利的保護(hù)與個(gè)性的張揚(yáng)。這些基本的精神程度不同地滲透于軍事法之中：

    法律屬性是軍事法的基本屬性。盡管軍事法與其他法律相比，在具體行為規(guī)范的內(nèi)容和效力范圍等方面存在明顯的差別。但軍事法本身在產(chǎn)生方式外在規(guī)范、內(nèi)在邏輯、運(yùn)行程序、效力根據(jù)以及對(duì)社會(huì)行為的調(diào)整作用等方面，均符合法律的一般性要求和特征，即軍事法具有法律的基本屬性。正因?yàn)槿绱耍�軍事法才得以形成自己的一整套概念和�?guī)則體系，超越軍事秩序的一般限制而相對(duì)獨(dú)立于軍事秩序的其他領(lǐng)域，成為一種獨(dú)立的知識(shí)傳統(tǒng)，并進(jìn)一步發(fā)展為一門(mén)科學(xué)。

    法治是現(xiàn)代軍事法的內(nèi)在品質(zhì)。我國(guó)軍隊(duì)的全面建設(shè)是在社會(huì)主義法治背景下進(jìn)行的，勢(shì)必受到國(guó)家法治建設(shè)的影響，也必須符合依法治國(guó)的長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)和內(nèi)在要求。依法治國(guó)的基本方略，需要通過(guò)各種國(guó)家行為表現(xiàn)出來(lái)，反映到軍事方面就是依法治軍，通過(guò)依法治軍來(lái)體現(xiàn)軍事領(lǐng)域的法治，并以此來(lái)提高軍隊(duì)建設(shè)的水平。在依法治軍過(guò)程中，法治的基本精神被貫徹于具體的軍事法規(guī)范中，以特殊的調(diào)整方式和作用保障良好的軍事秩序，維護(hù)軍人的合法權(quán)益，成為軍隊(duì)建設(shè)的應(yīng)然要求和內(nèi)容。

    軍事法是現(xiàn)代法律體系的一個(gè)法律部門(mén)。在十幾年的理論研究中，關(guān)于軍事法的地位問(wèn)題已經(jīng)取得了學(xué)界的共識(shí)，即“軍事法是一個(gè)獨(dú)立的法律部門(mén)”。[1]（P48）因而，必然在其調(diào)整對(duì)象的選擇、調(diào)整方法的揚(yáng)棄及調(diào)整作用的實(shí)現(xiàn)等方面，遵循作為一個(gè)“法律部門(mén)”而非一般秩序體系所應(yīng)具有的法治品格，不能脫離現(xiàn)代法治的基本要求另辟蹊徑。

    二

    共存并不能掩蓋矛盾：軍事秩序畢竟不屬于現(xiàn)代法治的范疇，其具體制度難以與現(xiàn)代法治的基本原則完全適應(yīng)�，F(xiàn)代法治也并不能全面實(shí)現(xiàn)軍事秩序，有時(shí)甚至?xí)�干擾和影響軍事秩序的正常運(yùn)行。但沖突并不簡(jiǎn)單地阻礙軍事法的發(fā)展，反而成為軍事法突破軍事秩序、現(xiàn)代法治絕對(duì)對(duì)等，實(shí)現(xiàn)理論創(chuàng)新的動(dòng)力。退而言之，這種沖突又是軍事法發(fā)展所不可避免的。因此，研究二者沖突的意義就顯得相當(dāng)重要。

    （一）軍事秩序與現(xiàn)代法治的思維方式迥異

    “戰(zhàn)爭(zhēng)是迫使敵人服從我們意志的一種暴力行為”，它以“物質(zhì)力量”為手段來(lái)實(shí)現(xiàn)“使敵人無(wú)力抵抗”的目標(biāo)。[2]（P3-17）作為戰(zhàn)爭(zhēng)主要力量的軍隊(duì)，自然要服從這一根本要旨，實(shí)踐“勝者王敗者寇”思維邏輯和力量標(biāo)準(zhǔn)。其所帶來(lái)的直接結(jié)果，往往是原有的制度遭到摧毀，取而代之以能夠維護(hù)勝者統(tǒng)治和利益的新秩序。與此相反，現(xiàn)代法治則追求“法律面前人人平等”的基本精神，著力維護(hù)法律上既定的社會(huì)關(guān)系和運(yùn)行模式。如果說(shuō)戰(zhàn)爭(zhēng)不可避免地處于盲目的自然沖動(dòng)、自由的精神活動(dòng)和純粹的理智行為三個(gè)引力點(diǎn)之間而具有突然性的話(huà)，法治則屬于理想秩序的構(gòu)建和理性思想的沉淀相結(jié)合而產(chǎn)生的穩(wěn)定之物，按照既有的程序和模式運(yùn)行，對(duì)社會(huì)個(gè)體利益的保護(hù)程度不依其力量大小、貧富貴賤而有所區(qū)別對(duì)待。

    （二）軍事秩序與現(xiàn)代法治的運(yùn)行形式有所區(qū)別

    從現(xiàn)代系統(tǒng)論分析，軍事秩序在運(yùn)行形式上屬于一種官僚體制，縱向?qū)嵭凶陨隙�下的一元�?quán)力格局，強(qiáng)調(diào)下級(jí)對(duì)上級(jí)的絕對(duì)服從，橫向以軍事指揮權(quán)為核心，其他諸如行政權(quán)、司法權(quán)等處于附屬地位。這種官僚體制必然表現(xiàn)為公權(quán)對(duì)私權(quán)的過(guò)分壓制和干預(yù)，使“軍人的勇敢必須擺脫個(gè)人勇敢所固有的那種有受控制和隨心所欲地顯示力量的傾向，它必須服從更高的要求：服從命令、遵守紀(jì)律、遵循規(guī)則和方法”，[2]（P63）帶來(lái)集體主義價(jià)值追求的一元性�，F(xiàn)代法治則崇尚個(gè)性張揚(yáng)與私權(quán)不可侵犯，社會(huì)個(gè)體在法律面前平等地享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)。公權(quán)也并不凌駕于私權(quán)之上，非經(jīng)意思自治的自由契約，反對(duì)以社會(huì)正義、公共利益為借口對(duì)個(gè)人權(quán)利的過(guò)度限制和束縛。權(quán)力運(yùn)行上表現(xiàn)為立法權(quán)、司法權(quán)和行政權(quán)的平行和分別獨(dú)立行使，使其在相互制約中維持平衡。

    （三）軍事秩序與現(xiàn)代法治的法文化沖突無(wú)可避免

    我國(guó)的軍事秩序，是建立在其獨(dú)特法文化傳統(tǒng)之上的，主要包括兩個(gè)方面：一是中華民族悠久的歷史傳統(tǒng)。中國(guó)軍事法文化自夏、商周產(chǎn)生開(kāi)始，前后相沿，綿延三千年從未間斷，成就輝煌且特點(diǎn)鮮明：法律規(guī)范零散、權(quán)力高度集中、刑罰特別嚴(yán)厲、義務(wù)高于權(quán)利。[3]盡管這在人民軍隊(duì)建立后有了根本的改變，但五千年的文化傳統(tǒng)作為積淀而成的歷史文化力量，對(duì)人們思想潛移默化的影響甚至左右仍然不可避免，必然在現(xiàn)代軍事領(lǐng)域中繼續(xù)發(fā)生影響。而且，也只有保持自身獨(dú)特的個(gè)性，中國(guó)軍事法才具有賴(lài)以生存和演進(jìn)的深厚基礎(chǔ)。二是我軍特有的歷史傳統(tǒng)。我軍從產(chǎn)生之日起，就始終處于黨的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)之下，歷史也一次又一次證明，堅(jiān)持黨對(duì)軍隊(duì)的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)是保證部隊(duì)?wèi)?zhàn)斗力和性質(zhì)的核心，也是履行保衛(wèi)國(guó)家主權(quán)、領(lǐng)土完整和國(guó)家安全，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定重要職責(zé)的根本保證。我國(guó)的軍事制度無(wú)論如何發(fā)展和變革，都必須維護(hù)黨的領(lǐng)導(dǎo)以及與此相關(guān)的具體制度，這一點(diǎn)不容置疑。

    現(xiàn)代法治則主要是源自西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家，它意味著自由原則的確立和權(quán)利制度受到保障，其中法典化、權(quán)力分散化、刑罰人道化、權(quán)利本位化甚至軍隊(duì)非政治化的價(jià)值觀念都與我國(guó)傳統(tǒng)軍事法思想存在先天性沖突，其思想意識(shí)多元化、超前化和推崇個(gè)性的張揚(yáng)與保護(hù)，給我國(guó)軍事領(lǐng)域集體主義價(jià)值一元性和一些具有中國(guó)特色的具體軍事制度帶來(lái)現(xiàn)實(shí)沖擊。而且，“西方法制輸入以后，往往被扭曲，法律的形式與精神之間呈現(xiàn)出分裂、背離的狀態(tài)”，[4]從而形成現(xiàn)代法治的后天性“硬傷”，這種現(xiàn)象在軍事法領(lǐng)域同樣存在，表現(xiàn)為對(duì)法治一般理論和原則的簡(jiǎn)單套用或照搬，使其在為軍事領(lǐng)域注入精神發(fā)展動(dòng)力的同時(shí)，客觀上又加劇了業(yè)已存在的法文化沖突。

    三

    需要肯定的是，軍事秩序與現(xiàn)代法治并非天然排斥或者水火不能相容。軍事秩序可以引入和利用現(xiàn)代法治的一些基本原則，現(xiàn)代法治某些原則又必然依賴(lài)軍事秩序的需要得以在軍事領(lǐng)域貫徹。軍事法學(xué)理論研究和軍事法制建設(shè)實(shí)踐已經(jīng)取得的成績(jī)也正說(shuō)明，軍事秩序與現(xiàn)代法制具有共同存在于軍事法領(lǐng)域并相互統(tǒng)一的理論和現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

    從政治基礎(chǔ)方面分析，二者的基礎(chǔ)是共同的。軍隊(duì)作為執(zhí)行政治任務(wù)的武裝集團(tuán)，軍事秩序自然不能擺脫政治因素的制約。現(xiàn)代法治亦然，法律的制定者、執(zhí)行者、適用者都總是處在一定的政治環(huán)境之中，正如霍姆斯（OliverWendellHolms）所言：“所感知的時(shí)代的必需、盛行的道德理論和政治理論、對(duì)公共政策的直覺(jué)——不管是公開(kāi)表明的還是下意識(shí)的——甚至法官們與其同胞所共有的偏見(jiàn)，在確定人們所應(yīng)受治的規(guī)則方面，……所起的作用要大得多�！盵5]（P1）一方面，軍事秩序與現(xiàn)代法治同屬我國(guó)上層建筑的重要組成部分，必然服從、服務(wù)和受制于現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，促進(jìn)和推動(dòng)社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展。盡管軍事秩序不像法律那樣發(fā)揮直接作用，但它通過(guò)維護(hù)國(guó)家安全穩(wěn)定為經(jīng)濟(jì)建設(shè)提供基本保證和前提條件。另一方面，從純粹的階級(jí)性分析，二者都必須為統(tǒng)治階級(jí)的利益服務(wù)，為維護(hù)其有效統(tǒng)治提供強(qiáng)有力的支持。在我國(guó)，軍事秩序和現(xiàn)代法治都受無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政理論的指導(dǎo)：軍事秩序正是對(duì)國(guó)家軍事制度作出規(guī)定，從而保障無(wú)產(chǎn)階級(jí)實(shí)行統(tǒng)治，沒(méi)有人民的軍隊(duì)，就沒(méi)有人民的一切；現(xiàn)代法治通過(guò)國(guó)家意志的形式，確立人民在社會(huì)活動(dòng)中具有各項(xiàng)法律權(quán)利，維護(hù)良好的社會(huì)主義社會(huì)關(guān)系，同樣是沒(méi)有人民的法治就沒(méi)有人民的一切。

    從產(chǎn)生與淵源方面分析，二者有相通之處。在“刑起于兵”的古代法制史中，軍事法與普通法本合于一體，并無(wú)特別區(qū)分，這種軍事與法相統(tǒng)一的歷史現(xiàn)象充分說(shuō)明，軍事秩序與現(xiàn)代法治存在共同的歷史淵源，具備相互統(tǒng)一的歷史基礎(chǔ)。社會(huì)發(fā)展到今天，軍事法與普通法之間也并未完全割裂，淵源同一的現(xiàn)象還大量存在，許多軍事法規(guī)范就直接存在于普通法之中。而且，確立和維護(hù)軍事秩序的各種軍事法律、法規(guī)、規(guī)章等和普通法律規(guī)范，在制定產(chǎn)生的基本程序、反映國(guó)家意志的性質(zhì)、具體規(guī)范的形式要件以及發(fā)揮調(diào)整作用的機(jī)理等方面，也都有相似甚至相同之處。

    從價(jià)值目標(biāo)方面分析，二者都追求基本的社會(huì)正義。正義，就是秩序與自由、義務(wù)與權(quán)利的平衡。軍事秩序的正義屬性正來(lái)自于對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)性質(zhì)的區(qū)分。戰(zhàn)爭(zhēng)作為一種特殊的社會(huì)活動(dòng)和現(xiàn)象，獨(dú)有正義、非正義相對(duì)的兩面性。某一具體戰(zhàn)爭(zhēng)中，一方的正義（如反侵略）與另一方面的非正義（如侵略）總是如影隨行，追求正義也就成為戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)動(dòng)的一個(gè)重要因由，軍事力量建設(shè)必然以此正義目標(biāo)為指導(dǎo)，形成有效的秩序體系和運(yùn)行形式。我國(guó)《國(guó)防法》規(guī)定武裝力量的任務(wù)是：“鞏固國(guó)防，抵抗侵略，保衛(wèi)祖國(guó)，保衛(wèi)人民的和平勞動(dòng)，參加國(guó)家建設(shè)事業(yè)，全心全意為人民服務(wù)�！边@就從法律上確定了我國(guó)軍事活動(dòng)的根本性質(zhì)，正義性在我國(guó)軍事秩序中必然居于主導(dǎo)地位�，F(xiàn)代法治對(duì)正義的追求，則主要通過(guò)三種途徑來(lái)實(shí)現(xiàn)：一是界定正義的內(nèi)涵和外延，通過(guò)國(guó)家立法活動(dòng)將正義的精神和要求寓于明確的法律規(guī)范之中，使正義從社會(huì)道德的范疇上升至法律層面，表現(xiàn)為合法即正義、非法即非正義。二是維護(hù)正義，通過(guò)有效的制度及其運(yùn)行來(lái)引導(dǎo)、激勵(lì)人們充分履行法律義務(wù)，保障權(quán)利的正當(dāng)行使和合法利益的實(shí)現(xiàn)，從而實(shí)現(xiàn)權(quán)利和義務(wù)的相對(duì)平衡。三是否定非正義行為，運(yùn)用執(zhí)法手段對(duì)違法行為施以消極的法律后果，盡量避免非法獲利或逃避義務(wù)現(xiàn)象抑制破壞正義行為的發(fā)生。當(dāng)然，法治對(duì)非正義的否定本身即是對(duì)正義的特殊維護(hù)，二者密不可分。

    從相互作用方面分析，二者互相作用互為補(bǔ)充。需要同樣作為對(duì)共同社會(huì)行為的規(guī)范和約束，軍事秩序與現(xiàn)代法治又存在著相互補(bǔ)充的關(guān)系。一方面，軍事秩序的意義不僅僅在于維護(hù)權(quán)力的極至地位，而是鞏固和促進(jìn)軍隊(duì)?wèi)?zhàn)斗力的生成。軍事秩序的集體利益離不開(kāi)個(gè)體的努力，如果完全忽略秩序中個(gè)體利益的存在，則“建立在完全無(wú)私的理論基礎(chǔ)之上的規(guī)則不可能不使法律和正在發(fā)揮作用的信念之間發(fā)生斷裂”，[5]（P44）達(dá)不到預(yù)期目標(biāo)�，F(xiàn)代法治有助于避免軍事秩序脫離基本正義目標(biāo)，以致陷入極度專(zhuān)制的權(quán)力誤區(qū)而淪為少數(shù)人摧毀正義的工具。因此，軍事秩序應(yīng)該充分利用法治的功能，在維護(hù)軍事權(quán)力實(shí)施的同時(shí)，有效保護(hù)軍事領(lǐng)域中個(gè)體成員的合法權(quán)益，限制權(quán)力的極度膨脹。例如法治通過(guò)中立、公正的軍事司法實(shí)踐，“可以在軍隊(duì)中形成穩(wěn)定、有序的法治環(huán)境，從而為軍事統(tǒng)帥權(quán)順暢、高效運(yùn)作提供有力的軍事司法保障�！盵6]另一方面，現(xiàn)代法治的實(shí)現(xiàn)需要軍事秩序的支撐。法律的生命在于實(shí)施，法治的首要任務(wù)是確保作為國(guó)家意志體現(xiàn)的法律和法規(guī)具有所有社會(huì)成員共同遵行的效力。為保證法律的嚴(yán)格實(shí)施，國(guó)家以強(qiáng)制力為后盾對(duì)守法行為予以肯定，對(duì)違法行為進(jìn)行制裁。軍隊(duì)作為暴力屬性的武裝集團(tuán)，為國(guó)家強(qiáng)制力提供了最有力的物質(zhì)基礎(chǔ)，而良好的軍事秩序又為保障軍隊(duì)?wèi)?zhàn)斗力所必需。

    以上對(duì)軍事秩序與現(xiàn)代法治兩種價(jià)值關(guān)系的分析表明，二者的對(duì)立使價(jià)值選擇成為必要，二者的統(tǒng)一又為價(jià)值選擇提供了可能，軍事法的理論和實(shí)踐正是在這種矛盾運(yùn)動(dòng)中得以不斷發(fā)展。如果說(shuō)理性的分析是抽象和概括的，那么法制的實(shí)踐則是對(duì)理論分析的生動(dòng)注解。軍事與法治的對(duì)立和統(tǒng)一，可以說(shuō)伴隨了軍事法從古到今的整個(gè)歷史發(fā)展過(guò)程，無(wú)論國(guó)內(nèi)或國(guó)外均無(wú)例外。即使在現(xiàn)代軍事法制中，他們的這種矛盾關(guān)系也是隨處可見(jiàn)，幾乎在每一個(gè)軍事法制建設(shè)的實(shí)際問(wèn)題中都得到反映。例如軍隊(duì)政治工作法制化的問(wèn)題，黨依據(jù)自己制定的《政治工作條例》開(kāi)展政治工作、保證對(duì)軍隊(duì)的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)與政黨不能制定法律、不能自我設(shè)定行為規(guī)范等一般法治理論是對(duì)立的，但在保證軍隊(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)不變、促進(jìn)軍隊(duì)政治工作制度化、正規(guī)化方面又是統(tǒng)一的；再如戰(zhàn)時(shí)軍事刑事訴訟特別程序的問(wèn)題，根據(jù)作戰(zhàn)需要、突破平時(shí)司法程序從嚴(yán)從快懲治戰(zhàn)時(shí)軍人犯罪與嚴(yán)格遵守法定程序、保障訴訟案件當(dāng)事人合法權(quán)益的法治精神是對(duì)立的，但在懲治戰(zhàn)時(shí)犯罪、維護(hù)國(guó)家軍事利益上又能夠相互統(tǒng)一。其它諸如義務(wù)兵犯罪適用罰金刑的爭(zhēng)論、軍事法院是否應(yīng)當(dāng)審理軍內(nèi)民事、經(jīng)濟(jì)案件等問(wèn)題，也無(wú)不折射著軍事秩序與現(xiàn)代法治的矛盾關(guān)系。歷史已經(jīng)說(shuō)明二者必須共存，而現(xiàn)實(shí)問(wèn)題又必須解決。它們?cè)趯?shí)證了軍事秩序與現(xiàn)代法治對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系的同時(shí)，無(wú)疑也對(duì)軍事法的理論提出了新的要求。那么，理論研究的任務(wù)就是，突破純粹的軍事思維或法治視角，充分尊重矛盾運(yùn)動(dòng)規(guī)律和軍事法制實(shí)踐，作出理性的價(jià)值抉擇并促使二者良性互動(dòng)，形成科學(xué)、明確的軍事法學(xué)價(jià)值取向，從而指導(dǎo)軍事法制建設(shè)實(shí)踐處理好軍事秩序與現(xiàn)代法治的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)軍事領(lǐng)域的根本建設(shè)目標(biāo)和固有價(jià)值。

    參考文獻(xiàn)：

    [1]陳學(xué)會(huì)。中國(guó)軍事法教程[M].西安：陜西人民出版社，1994.

    [2]克勞塞維茨。戰(zhàn)爭(zhēng)論（刪節(jié)本）[M].北京：中國(guó)人民解放軍戰(zhàn)士出版社，1978.

    [3]余子明。中國(guó)軍事法制史的基本規(guī)律和特征[J].西安政治學(xué)院學(xué)報(bào)，2001（3）。

    [4]公丕祥。全球化與中國(guó)法制現(xiàn)代化[J].法學(xué)研究，2000（6）。

    [5]OliverWendellHolms，Thecommonlaw，DoverPubications，Inc.（NewYork，1991）。

趙會(huì)平

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10