|
軍事法的價值構(gòu)成及其對立統(tǒng)——軍事法學(xué)價值取向的基礎(chǔ)分析
軍事法的價值構(gòu)成及其對立統(tǒng)——軍事法學(xué)價值取向的基礎(chǔ)分析 摘要：軍事秩序和現(xiàn)代法治是我國軍事法價值構(gòu)成的兩個主要要素，二者基于一定的政治基礎(chǔ)、法律屬性、歷史淵源及互補作用而相互統(tǒng)一，又因相異的理論范疇、思維方式和法文化沖突而對立。對上述價值要素及聯(lián)系的充分認(rèn)識和正確把握，是軍事法學(xué)形成合理價值取向的基礎(chǔ)。 關(guān)鍵詞：軍事法；軍事秩序；現(xiàn)代法治；對立統(tǒng)一 價值取向的直接任務(wù)，就是在幾種互不相同而又關(guān)聯(lián)的價值內(nèi)容之間作出選擇或揚棄。軍事法學(xué)要作出正確的價值選擇，形成科學(xué)、明確的價值取向，就不能不先對軍事法領(lǐng)域所存在的主要價值構(gòu)成要素進(jìn)行考察，并藉此推尋其內(nèi)部固有的必然聯(lián)系，這是一項基礎(chǔ)性工作。 一 利益和需要是一切價值存在的基礎(chǔ)，以此界定軍事領(lǐng)域內(nèi)的價值內(nèi)涵，其實質(zhì)是國家軍事利益與軍隊建設(shè)需要的內(nèi)化和升華。軍事利益和需要的全方位、多層次特性，又給軍事領(lǐng)域注入各種紛繁復(fù)雜的具體的價值內(nèi)容，諸如軍事價值、政治價值、經(jīng)濟(jì)價值、外交價值、科技價值、法治價值、審美價值和公共關(guān)系等等，都成為軍事領(lǐng)域的內(nèi)部運動及其與外部社會聯(lián)系而產(chǎn)生的、與軍事利益和需要相關(guān)的各種矛盾關(guān)系的價值折射。同樣道理，軍事法制的價值內(nèi)容與意義也相當(dāng)豐富，如鞏固軍隊的穩(wěn)定和提高戰(zhàn)斗力、降低軍事建設(shè)的經(jīng)濟(jì)成本、提高軍事建設(shè)的法治化水平、增強軍事建設(shè)的效能和樹立軍隊的良好社會形象等，涉及軍事、經(jīng)濟(jì)、法律、美學(xué)等多元價值領(lǐng)域，這些價值要素同時卻非平行地存在，發(fā)揮著各不相同的作用。濃縮到軍事法層面，軍事與法就成為其價值構(gòu)成的兩個主要方面，集中表現(xiàn)在軍事秩序與現(xiàn)代法以特殊的聯(lián)系而共存于軍事法之中，決定了軍事法主要價值構(gòu)成的雙重性。 一方面，軍事秩序是軍事法存在與發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)和動力源泉 軍事秩序，可以簡單地理解為軍事領(lǐng)域內(nèi)的人員和裝備遵守統(tǒng)一的行為規(guī)則而形成穩(wěn)定的、有條理的社會現(xiàn)象或情況。從運動和聯(lián)系的觀點看，軍事秩序還應(yīng)包括表面現(xiàn)象背后隱含的基本軍事規(guī)律和各種具體軍事制度及其運動等一系列綜合因素。據(jù)此，作為社會現(xiàn)象或情況的“軍事秩序”，正是在靜態(tài)因素（規(guī)律和制度）與動態(tài)因素（規(guī)律和制度的運動）結(jié)合作用下產(chǎn)生、維持并外化為特殊的社會張力，從而影響和制約軍事法的產(chǎn)生和發(fā)展，并占據(jù)軍事法價值構(gòu)成的主導(dǎo)地位。主要表現(xiàn)在： 軍事法伴隨軍事秩序而產(chǎn)生。原始社會末期，私有制的出現(xiàn)導(dǎo)致部落之間頻繁發(fā)生戰(zhàn)爭，這就需要一定的規(guī)則進(jìn)行規(guī)范和調(diào)整日益復(fù)雜的軍事社會關(guān)系，以維護(hù)軍事領(lǐng)域內(nèi)的特定秩序，奴隸制軍事法應(yīng)運而生。自此，軍事法就深深地打上了軍事秩序的烙印，任何類型或性質(zhì)的軍事法都以軍事需要為存在基礎(chǔ)、以軍事利益為存在目的、以軍事領(lǐng)域為存在空間。離開軍事秩序，軍事法將徹底失去其生存空間及意義。 軍事秩序影響甚至決定軍事法的發(fā)展。軍事秩序?qū)娛路ǖ囊饬x絕不僅僅限于為其提供一個生存與發(fā)展的空間，更重要的是通過自身所具有的制約和決定力量，影響和決定軍事法的性質(zhì)和發(fā)展。縱觀軍事法制發(fā)展史，軍事法從奴隸社會的“臨事制刑”到封建主義的軍事法律體系，從傳統(tǒng)軍事法到現(xiàn)代軍事法的轉(zhuǎn)型，再從剝削階級軍事法到無產(chǎn)階級軍事法，每一次革命都無不受到不同軍事制度的更迭的影響。雖然軍事法對新與舊、先進(jìn)與落后的軍事秩序之間的更替，也能起到一定的推動作用，但這種作用并非來自軍事法本身，其實質(zhì)是反映和代表了相應(yīng)新型、先進(jìn)的軍事秩序的要求，仍然源自軍事秩序的變革。橫看當(dāng)今世界各國軍事法，也無不與一國的基本軍事需要、制度和實際相適應(yīng)，深深地刻有本國軍事秩序的印記。 軍事法律制度是軍事秩序的重要組成部分。統(tǒng)治階級為了維護(hù)自己的軍事利益、維持有利于自己的軍事秩序，勢必錄求各種手段、設(shè)計各種制度，包括紀(jì)律制度、作戰(zhàn)規(guī)則、領(lǐng)導(dǎo)體制等具體內(nèi)容，它們在運動中所形成的系統(tǒng)的軍事法律制度，也便成為軍事秩序不可缺少的組成部分，進(jìn)而以整體的合力在維護(hù)軍事秩序方面發(fā)揮更大作用。 另一方面，法治精神是現(xiàn)代軍事法固有的基本內(nèi)容和內(nèi)在品質(zhì) 現(xiàn)代法治是一個涵義十分廣泛的系統(tǒng)概念，包括立法、司法、行政等諸多方面的內(nèi)容、標(biāo)準(zhǔn)和基本原則。它植根于社會分工的復(fù)雜化、社會利益的多樣化、價值觀念和思想意識的多元化，以社會權(quán)力結(jié)構(gòu)的本質(zhì)性變遷為基礎(chǔ)，以權(quán)利本位為主導(dǎo)，以追求自由與保障人權(quán)為宗旨，崇尚正義，注重對社會個體權(quán)利的保護(hù)與個性的張揚。這些基本的精神程度不同地滲透于軍事法之中： 法律屬性是軍事法的基本屬性。盡管軍事法與其他法律相比，在具體行為規(guī)范的內(nèi)容和效力范圍等方面存在明顯的差別。但軍事法本身在產(chǎn)生方式外在規(guī)范、內(nèi)在邏輯、運行程序、效力根據(jù)以及對社會行為的調(diào)整作用等方面，均符合法律的一般性要求和特征，即軍事法具有法律的基本屬性。正因為如此，軍事法才得以形成自己的一整套概念和規(guī)則體系，超越軍事秩序的一般限制而相對獨立于軍事秩序的其他領(lǐng)域，成為一種獨立的知識傳統(tǒng)，并進(jìn)一步發(fā)展為一門科學(xué)。 法治是現(xiàn)代軍事法的內(nèi)在品質(zhì)。我國軍隊的全面建設(shè)是在社會主義法治背景下進(jìn)行的，勢必受到國家法治建設(shè)的影響，也必須符合依法治國的長遠(yuǎn)目標(biāo)和內(nèi)在要求。依法治國的基本方略，需要通過各種國家行為表現(xiàn)出來，反映到軍事方面就是依法治軍，通過依法治軍來體現(xiàn)軍事領(lǐng)域的法治，并以此來提高軍隊建設(shè)的水平。在依法治軍過程中，法治的基本精神被貫徹于具體的軍事法規(guī)范中，以特殊的調(diào)整方式和作用保障良好的軍事秩序，維護(hù)軍人的合法權(quán)益，成為軍隊建設(shè)的應(yīng)然要求和內(nèi)容。 軍事法是現(xiàn)代法律體系的一個法律部門。在十幾年的理論研究中，關(guān)于軍事法的地位問題已經(jīng)取得了學(xué)界的共識，即“軍事法是一個獨立的法律部門”。[1]（P48）因而，必然在其調(diào)整對象的選擇、調(diào)整方法的揚棄及調(diào)整作用的實現(xiàn)等方面，遵循作為一個“法律部門”而非一般秩序體系所應(yīng)具有的法治品格，不能脫離現(xiàn)代法治的基本要求另辟蹊徑。 二 共存并不能掩蓋矛盾：軍事秩序畢竟不屬于現(xiàn)代法治的范疇，其具體制度難以與現(xiàn)代法治的基本原則完全適應(yīng)。現(xiàn)代法治也并不能全面實現(xiàn)軍事秩序，有時甚至?xí)蓴_和影響軍事秩序的正常運行。但沖突并不簡單地阻礙軍事法的發(fā)展，反而成為軍事法突破軍事秩序、現(xiàn)代法治絕對對等，實現(xiàn)理論創(chuàng)新的動力。退而言之，這種沖突又是軍事法發(fā)展所不可避免的。因此，研究二者沖突的意義就顯得相當(dāng)重要。 （一）軍事秩序與現(xiàn)代法治的思維方式迥異 “戰(zhàn)爭是迫使敵人服從我們意志的一種暴力行為”，它以“物質(zhì)力量”為手段來實現(xiàn)“使敵人無力抵抗”的目標(biāo)。[2]（P3-17）作為戰(zhàn)爭主要力量的軍隊，自然要服從這一根本要旨，實踐“勝者王敗者寇”思維邏輯和力量標(biāo)準(zhǔn)。其所帶來的直接結(jié)果，往往是原有的制度遭到摧毀，取而代之以能夠維護(hù)勝者統(tǒng)治和利益的新秩序。與此相反，現(xiàn)代法治則追求“法律面前人人平等”的基本精神，著力維護(hù)法律上既定的社會關(guān)系和運行模式。如果說戰(zhàn)爭不可避免地處于盲目的自然沖動、自由的精神活動和純粹的理智行為三個引力點之間而具有突然性的話，法治則屬于理想秩序的構(gòu)建和理性思想的沉淀相結(jié)合而產(chǎn)生的穩(wěn)定之物，按照既有的程序和模式運行，對社會個體利益的保護(hù)程度不依其力量大小、貧富貴賤而有所區(qū)別對待。 （二）軍事秩序與現(xiàn)代法治的運行形式有所區(qū)別 從現(xiàn)代系統(tǒng)論分析，軍事秩序在運行形式上屬于一種官僚體制，縱向?qū)嵭凶陨隙碌囊辉獧?quán)力格局，強調(diào)下級對上級的絕對服從，橫向以軍事指揮權(quán)為核心，其他諸如行政權(quán)、司法權(quán)等處于附屬地位。這種官僚體制必然表現(xiàn)為公權(quán)對私權(quán)的過分壓制和干預(yù)，使“軍人的勇敢必須擺脫個人勇敢所固有的那種有受控制和隨心所欲地顯示力量的傾向，它必須服從更高的要求：服從命令、遵守紀(jì)律、遵循規(guī)則和方法”，[2]（P63）帶來集體主義價值追求的一元性。現(xiàn)代法治則崇尚個性張揚與私權(quán)不可侵犯，社會個體在法律面前平等地享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)。公權(quán)也并不凌駕于私權(quán)之上，非經(jīng)意思自治的自由契約，反對以社會正義、公共利益為借口對個人權(quán)利的過度限制和束縛。權(quán)力運行上表現(xiàn)為立法權(quán)、司法權(quán)和行政權(quán)的平行和分別獨立行使，使其在相互制約中維持平衡。 （三）軍事秩序與現(xiàn)代法治的法文化沖突無可避免 我國的軍事秩序，是建立在其獨特法文化傳統(tǒng)之上的，主要包括兩個方面：一是中華民族悠久的歷史傳統(tǒng)。中國軍事法文化自夏、商周產(chǎn)生開始，前后相沿，綿延三千年從未間斷，成就輝煌且特點鮮明：法律規(guī)范零散、權(quán)力高度集中、刑罰特別嚴(yán)厲、義務(wù)高于權(quán)利。[3]盡管這在人民軍隊建立后有了根本的改變，但五千年的文化傳統(tǒng)作為積淀而成的歷史文化力量，對人們思想潛移默化的影響甚至左右仍然不可避免，必然在現(xiàn)代軍事領(lǐng)域中繼續(xù)發(fā)生影響。而且，也只有保持自身獨特的個性，中國軍事法才具有賴以生存和演進(jìn)的深厚基礎(chǔ)。二是我軍特有的歷史傳統(tǒng)。我軍從產(chǎn)生之日起，就始終處于黨的絕對領(lǐng)導(dǎo)之下，歷史也一次又一次證明，堅持黨對軍隊的絕對領(lǐng)導(dǎo)是保證部隊?wèi)?zhàn)斗力和性質(zhì)的核心，也是履行保衛(wèi)國家主權(quán)、領(lǐng)土完整和國家安全，維護(hù)社會穩(wěn)定重要職責(zé)的根本保證。我國的軍事制度無論如何發(fā)展和變革，都必須維護(hù)黨的領(lǐng)導(dǎo)以及與此相關(guān)的具體制度，這一點不容置疑。 現(xiàn)代法治則主要是源自西方發(fā)達(dá)資本主義國家，它意味著自由原則的確立和權(quán)利制度受到保障，其中法典化、權(quán)力分散化、刑罰人道化、權(quán)利本位化甚至軍隊非政治化的價值觀念都與我國傳統(tǒng)軍事法思想存在先天性沖突，其思想意識多元化、超前化和推崇個性的張揚與保護(hù)，給我國軍事領(lǐng)域集體主義價值一元性和一些具有中國特色的具體軍事制度帶來現(xiàn)實沖擊。而且，“西方法制輸入以后，往往被扭曲，法律的形式與精神之間呈現(xiàn)出分裂、背離的狀態(tài)”，[4]從而形成現(xiàn)代法治的后天性“硬傷”，這種現(xiàn)象在軍事法領(lǐng)域同樣存在，表現(xiàn)為對法治一般理論和原則的簡單套用或照搬，使其在為軍事領(lǐng)域注入精神發(fā)展動力的同時，客觀上又加劇了業(yè)已存在的法文化沖突。 三 需要肯定的是，軍事秩序與現(xiàn)代法治并非天然排斥或者水火不能相容。軍事秩序可以引入和利用現(xiàn)代法治的一些基本原則，現(xiàn)代法治某些原則又必然依賴軍事秩序的需要得以在軍事領(lǐng)域貫徹。軍事法學(xué)理論研究和軍事法制建設(shè)實踐已經(jīng)取得的成績也正說明，軍事秩序與現(xiàn)代法制具有共同存在于軍事法領(lǐng)域并相互統(tǒng)一的理論和現(xiàn)實基礎(chǔ)。 從政治基礎(chǔ)方面分析，二者的基礎(chǔ)是共同的。軍隊作為執(zhí)行政治任務(wù)的武裝集團(tuán)，軍事秩序自然不能擺脫政治因素的制約�，F(xiàn)代法治亦然，法律的制定者、執(zhí)行者、適用者都總是處在一定的政治環(huán)境之中，正如霍姆斯（OliverWendellHolms）所言：“所感知的時代的必需、盛行的道德理論和政治理論、對公共政策的直覺——不管是公開表明的還是下意識的——甚至法官們與其同胞所共有的偏見，在確定人們所應(yīng)受治的規(guī)則方面，……所起的作用要大得多。”[5]（P1）一方面，軍事秩序與現(xiàn)代法治同屬我國上層建筑的重要組成部分，必然服從、服務(wù)和受制于現(xiàn)實的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，促進(jìn)和推動社會生產(chǎn)力的發(fā)展。盡管軍事秩序不像法律那樣發(fā)揮直接作用，但它通過維護(hù)國家安全穩(wěn)定為經(jīng)濟(jì)建設(shè)提供基本保證和前提條件。另一方面，從純粹的階級性分析，二者都必須為統(tǒng)治階級的利益服務(wù)，為維護(hù)其有效統(tǒng)治提供強有力的支持。在我國，軍事秩序和現(xiàn)代法治都受無產(chǎn)階級專政理論的指導(dǎo)：軍事秩序正是對國家軍事制度作出規(guī)定，從而保障無產(chǎn)階級實行統(tǒng)治，沒有人民的軍隊，就沒有人民的一切；現(xiàn)代法治通過國家意志的形式，確立人民在社會活動中具有各項法律權(quán)利，維護(hù)良好的社會主義社會關(guān)系，同樣是沒有人民的法治就沒有人民的一切。 從產(chǎn)生與淵源方面分析，二者有相通之處。在“刑起于兵”的古代法制史中，軍事法與普通法本合于一體，并無特別區(qū)分，這種軍事與法相統(tǒng)一的歷史現(xiàn)象充分說明，軍事秩序與現(xiàn)代法治存在共同的歷史淵源，具備相互統(tǒng)一的歷史基礎(chǔ)。社會發(fā)展到今天，軍事法與普通法之間也并未完全割裂，淵源同一的現(xiàn)象還大量存在，許多軍事法規(guī)范就直接存在于普通法之中。而且，確立和維護(hù)軍事秩序的各種軍事法律、法規(guī)、規(guī)章等和普通法律規(guī)范，在制定產(chǎn)生的基本程序、反映國家意志的性質(zhì)、具體規(guī)范的形式要件以及發(fā)揮調(diào)整作用的機(jī)理等方面，也都有相似甚至相同之處。 從價值目標(biāo)方面分析，二者都追求基本的社會正義。正義，就是秩序與自由、義務(wù)與權(quán)利的平衡。軍事秩序的正義屬性正來自于對戰(zhàn)爭性質(zhì)的區(qū)分。戰(zhàn)爭作為一種特殊的社會活動和現(xiàn)象，獨有正義、非正義相對的兩面性。某一具體戰(zhàn)爭中，一方的正義（如反侵略）與另一方面的非正義（如侵略）總是如影隨行，追求正義也就成為戰(zhàn)爭發(fā)動的一個重要因由，軍事力量建設(shè)必然以此正義目標(biāo)為指導(dǎo)，形成有效的秩序體系和運行形式。我國《國防法》規(guī)定武裝力量的任務(wù)是：“鞏固國防，抵抗侵略，保衛(wèi)祖國，保衛(wèi)人民的和平勞動，參加國家建設(shè)事業(yè)，全心全意為人民服務(wù)�！边@就從法律上確定了我國軍事活動的根本性質(zhì)，正義性在我國軍事秩序中必然居于主導(dǎo)地位�，F(xiàn)代法治對正義的追求，則主要通過三種途徑來實現(xiàn)：一是界定正義的內(nèi)涵和外延，通過國家立法活動將正義的精神和要求寓于明確的法律規(guī)范之中，使正義從社會道德的范疇上升至法律層面，表現(xiàn)為合法即正義、非法即非正義。二是維護(hù)正義，通過有效的制度及其運行來引導(dǎo)、激勵人們充分履行法律義務(wù)，保障權(quán)利的正當(dāng)行使和合法利益的實現(xiàn)，從而實現(xiàn)權(quán)利和義務(wù)的相對平衡。三是否定非正義行為，運用執(zhí)法手段對違法行為施以消極的法律后果，盡量避免非法獲利或逃避義務(wù)現(xiàn)象抑制破壞正義行為的發(fā)生。當(dāng)然，法治對非正義的否定本身即是對正義的特殊維護(hù)，二者密不可分。 從相互作用方面分析，二者互相作用互為補充。需要同樣作為對共同社會行為的規(guī)范和約束，軍事秩序與現(xiàn)代法治又存在著相互補充的關(guān)系。一方面，軍事秩序的意義不僅僅在于維護(hù)權(quán)力的極至地位，而是鞏固和促進(jìn)軍隊?wèi)?zhàn)斗力的生成。軍事秩序的集體利益離不開個體的努力，如果完全忽略秩序中個體利益的存在，則“建立在完全無私的理論基礎(chǔ)之上的規(guī)則不可能不使法律和正在發(fā)揮作用的信念之間發(fā)生斷裂”，[5]（P44）達(dá)不到預(yù)期目標(biāo)�，F(xiàn)代法治有助于避免軍事秩序脫離基本正義目標(biāo)，以致陷入極度專制的權(quán)力誤區(qū)而淪為少數(shù)人摧毀正義的工具。因此，軍事秩序應(yīng)該充分利用法治的功能，在維護(hù)軍事權(quán)力實施的同時，有效保護(hù)軍事領(lǐng)域中個體成員的合法權(quán)益，限制權(quán)力的極度膨脹。例如法治通過中立、公正的軍事司法實踐，“可以在軍隊中形成穩(wěn)定、有序的法治環(huán)境，從而為軍事統(tǒng)帥權(quán)順暢、高效運作提供有力的軍事司法保障�！盵6]另一方面，現(xiàn)代法治的實現(xiàn)需要軍事秩序的支撐。法律的生命在于實施，法治的首要任務(wù)是確保作為國家意志體現(xiàn)的法律和法規(guī)具有所有社會成員共同遵行的效力。為保證法律的嚴(yán)格實施，國家以強制力為后盾對守法行為予以肯定，對違法行為進(jìn)行制裁。軍隊作為暴力屬性的武裝集團(tuán)，為國家強制力提供了最有力的物質(zhì)基礎(chǔ)，而良好的軍事秩序又為保障軍隊?wèi)?zhàn)斗力所必需。 以上對軍事秩序與現(xiàn)代法治兩種價值關(guān)系的分析表明，二者的對立使價值選擇成為必要，二者的統(tǒng)一又為價值選擇提供了可能，軍事法的理論和實踐正是在這種矛盾運動中得以不斷發(fā)展。如果說理性的分析是抽象和概括的，那么法制的實踐則是對理論分析的生動注解。軍事與法治的對立和統(tǒng)一，可以說伴隨了軍事法從古到今的整個歷史發(fā)展過程，無論國內(nèi)或國外均無例外。即使在現(xiàn)代軍事法制中，他們的這種矛盾關(guān)系也是隨處可見，幾乎在每一個軍事法制建設(shè)的實際問題中都得到反映。例如軍隊政治工作法制化的問題，黨依據(jù)自己制定的《政治工作條例》開展政治工作、保證對軍隊的絕對領(lǐng)導(dǎo)與政黨不能制定法律、不能自我設(shè)定行為規(guī)范等一般法治理論是對立的，但在保證軍隊無產(chǎn)階級性質(zhì)不變、促進(jìn)軍隊政治工作制度化、正規(guī)化方面又是統(tǒng)一的；再如戰(zhàn)時軍事刑事訴訟特別程序的問題，根據(jù)作戰(zhàn)需要、突破平時司法程序從嚴(yán)從快懲治戰(zhàn)時軍人犯罪與嚴(yán)格遵守法定程序、保障訴訟案件當(dāng)事人合法權(quán)益的法治精神是對立的，但在懲治戰(zhàn)時犯罪、維護(hù)國家軍事利益上又能夠相互統(tǒng)一。其它諸如義務(wù)兵犯罪適用罰金刑的爭論、軍事法院是否應(yīng)當(dāng)審理軍內(nèi)民事、經(jīng)濟(jì)案件等問題，也無不折射著軍事秩序與現(xiàn)代法治的矛盾關(guān)系。歷史已經(jīng)說明二者必須共存，而現(xiàn)實問題又必須解決。它們在實證了軍事秩序與現(xiàn)代法治對立統(tǒng)一關(guān)系的同時，無疑也對軍事法的理論提出了新的要求。那么，理論研究的任務(wù)就是，突破純粹的軍事思維或法治視角，充分尊重矛盾運動規(guī)律和軍事法制實踐，作出理性的價值抉擇并促使二者良性互動，形成科學(xué)、明確的軍事法學(xué)價值取向，從而指導(dǎo)軍事法制建設(shè)實踐處理好軍事秩序與現(xiàn)代法治的關(guān)系，實現(xiàn)軍事領(lǐng)域的根本建設(shè)目標(biāo)和固有價值。 參考文獻(xiàn)： [1]陳學(xué)會。中國軍事法教程[M].西安：陜西人民出版社，1994. [2]克勞塞維茨。戰(zhàn)爭論（刪節(jié)本）[M].北京：中國人民解放軍戰(zhàn)士出版社，1978. [3]余子明。中國軍事法制史的基本規(guī)律和特征[J].西安政治學(xué)院學(xué)報，2001（3）。 [4]公丕祥。全球化與中國法制現(xiàn)代化[J].法學(xué)研究，2000（6）。 [5]OliverWendellHolms，Thecommonlaw，DoverPubications，Inc.（NewYork，1991）。 趙會平
|