經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)在中國的發(fā)展及其意義

經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)在中國的發(fā)展及其意義

    摘要：經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)堅持效率應(yīng)當(dāng)被看作是法律的基本價值，法律的效益價值理論和經(jīng)濟(jì)分析方法是法學(xué)研究理論領(lǐng)域和方法論上的重大突破，經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)對我國市場經(jīng)濟(jì)條件下的法治建設(shè)具有重要意義。

    關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)；效率價值；市場經(jīng)濟(jì)

    經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)又稱法律經(jīng)濟(jì)學(xué)，是運(yùn)用有關(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論、方法研究法學(xué)理論和具體的法律問題，并正因其研究方法的獨(dú)特性而構(gòu)成其為一獨(dú)立的法學(xué)流派。它不僅涉及到有關(guān)法律價值等具有法哲學(xué)意義上的法學(xué)理論問題，而且涉及到具體的法律問題和幾乎所有的部門法領(lǐng)域。經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)自始至終所貫穿的一條主線就是把效率作為法律的基本價值目標(biāo)和評價標(biāo)準(zhǔn)，立法、執(zhí)法和司法都要有利于社會資源的配置和社會財富的增殖，盡量減少社會成本。經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)對于當(dāng)今研究市場經(jīng)濟(jì)條件下的法治，對于建立和健全符合市場經(jīng)濟(jì)內(nèi)在規(guī)律的法律體系具有重要意義。

    一、經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)在中國的命運(yùn)

    1、經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)目前在中國的發(fā)展現(xiàn)狀及未來發(fā)展趨勢

    首先必須指出，經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)不是中國土生土長的，而是“舶來品”。第二次世界大戰(zhàn)后，西方法理學(xué)進(jìn)入了一個重要的發(fā)展階段。法理學(xué)界各個不同的流派之間的連綿不斷的論戰(zhàn)，促使西方法理學(xué)達(dá)到了前所未有的繁榮局面。學(xué)派林立，學(xué)說紛繁，法理學(xué)理論呈現(xiàn)多元化格局。各法學(xué)流派的地位和影響，此消彼長，分立整合。但以各學(xué)派在當(dāng)代西方法理學(xué)的地位和影響來看，比較引人注目的是自然法學(xué)派，社會法學(xué)派和分析法學(xué)派這三大主流法學(xué)派。

    但自從20世紀(jì)70年代才真正正式誕生的經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)的產(chǎn)生，三大主流法學(xué)派鼎立的局面被打破，經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)因其理論體系不斷完善，方法之獨(dú)特、視角之新穎和實際的運(yùn)用價值，在西方當(dāng)代法理學(xué)界的地位日益提高，影響不斷擴(kuò)大，大有要與三大主流法學(xué)派相抗衡，形成四強(qiáng)并立新格局的趨勢。[1]正如美國當(dāng)代法理學(xué)家龐德所指出：“在以往50年中，法學(xué)思想方面發(fā)生了一種轉(zhuǎn)向于強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)的變化�！盵2]另外，作為一個法學(xué)流派，能因其自身的影響而發(fā)展成為一門新興的學(xué)科，成為高等學(xué)校重要的課程，并且擁有自己的具有重大影響的專門的學(xué)術(shù)刊物和有關(guān)學(xué)術(shù)研究機(jī)構(gòu)，除經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)外，在當(dāng)代西方法理學(xué)史上，也是絕無僅有的。由此可見，經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)地位之重要，影響之巨大。

    經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)不僅理論日益成熟，而且開始了其向司法滲透并產(chǎn)生影響的歷程。許多從事經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)研究的學(xué)者走出課堂、書齋，步入美國高等法院，將其學(xué)術(shù)理論、觀點(diǎn)和方法引入司法實踐。如享有盛名的經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)派的權(quán)威波斯納任聯(lián)邦第七巡回區(qū)上訴法院法官，安東尼·斯克利任最高法院法官。[3]

    經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)作為一種學(xué)術(shù)思潮，已引起各國學(xué)者的重視，日益成為一種具有國際影響力的法學(xué)流派。經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)從其誕生地———美國，傳播到世界其它國家。1981年英國巴特澳思出版社出版《法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)國際評論》，便是經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)走向國際化的例證。[4]近些年來，由于我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)體制改革以及法制建設(shè)碰到了一系列需要法學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家共同努力加以研究和解決的重大理論和實踐問題，為了探求解決這些問題的方法和途徑，人們在深入研究中國實際情況的同時，也開始注意吸收經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)的有關(guān)理論。因而，也就開始了法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)相結(jié)合的研究進(jìn)程并舉行了有關(guān)學(xué)術(shù)活動。如1988年在北京召開了第一次“法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)”研討會。會議的主題是：在深化體制改革的背景下，法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)如何合作。會議首席發(fā)言人以美國經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)理論為參照提出法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)合作的理論支點(diǎn)———以效益為中心進(jìn)行雙邊研究。在此基礎(chǔ)上，我國法學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家共同探討了有關(guān)法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)相互滲透、交叉，相互作用的問題。

    自從20世紀(jì)80年代法律經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國傳播以來，中國法學(xué)界、經(jīng)濟(jì)學(xué)界已幾乎沒有人不知道法律經(jīng)濟(jì)學(xué)或經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)。在這將近20年左右的時間里，不少人躍躍欲試，意圖突破冷門，在法律經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域有所作為。但是，有些人還沒開始就知難而退、避難就易了，有些人好不容易跨進(jìn)門檻，辛苦折騰了一番，又在取得了或多或少的階段性成果后中止了。經(jīng)濟(jì)學(xué)界也有摩拳擦掌的，但也未見顯著成果。法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究在中國尚未形成氣候，沒有形成研究隊伍的“正規(guī)軍”，基本上處于“游擊隊”階段。

    最近，我對國內(nèi)經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)的研究成果進(jìn)行了初步的收集整理工作。我發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)法學(xué)界各個領(lǐng)域的研究或多或少的運(yùn)用了經(jīng)濟(jì)分析方法。經(jīng)濟(jì)分析方法已經(jīng)開始全方位的滲透。一個最重要的事實是，效率作為法律目標(biāo)已得到廣泛認(rèn)同。雖然，從目前看，研究力量不足，研究成果份量不夠，但畢竟已有一些基礎(chǔ)。一些論文和若干本介紹法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的著作雖局限于最初步的介紹，但已起到拋磚引玉的作用①。

    中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所已將《法律經(jīng)濟(jì)學(xué)》列為教材編寫的統(tǒng)一計劃。吉林大學(xué)在招收博士生時，已將法律經(jīng)濟(jì)學(xué)作為研究方向。浙江大學(xué)已建立“法律和經(jīng)濟(jì)研究中心”。一些知識結(jié)構(gòu)比較全面的中青年學(xué)者正在加盟法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究。

    這一系列現(xiàn)象表明，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究在不斷推進(jìn)著，在慢慢地或者說是穩(wěn)健地走向一種蓄勢待發(fā)狀態(tài)。這種狀態(tài)發(fā)展的最后結(jié)果將革新中國傳統(tǒng)法學(xué)。紐約大學(xué)的法學(xué)教授Geoffrey·P·Miller曾經(jīng)指出：“法律經(jīng)濟(jì)分析的焦點(diǎn)雖然集中于英美法系法律規(guī)則，但它的成果只要作適當(dāng)?shù)男薷�，同樣可以適用大陸法系和其它訴訟體制�！盵6]雖然，中國傳統(tǒng)法學(xué)一直不重視甚至拒絕將效率納入法律的價值范疇之中，雖然中國法學(xué)家們因為習(xí)慣于把公平、正義和其他原則作為參考座標(biāo)，而不習(xí)慣于接受“效率”、“成本”、“價格”、“財富的最大化”、“均衡”、“資源配置”、“博弈”等等經(jīng)濟(jì)學(xué)概念，以致于法律經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國的最初發(fā)展不自然，十分生硬，甚至艱難，但是，中國法學(xué)家們無法拒絕市場經(jīng)濟(jì)的挑戰(zhàn)，無法拒絕20世紀(jì)社會科學(xué)相互滲透的發(fā)展趨勢，無法拒絕世界經(jīng)濟(jì)全球化和信息地球村的發(fā)展趨勢和國際法律經(jīng)濟(jì)學(xué)運(yùn)動的迅猛沖擊。法律經(jīng)濟(jì)學(xué)已成為一個重要流派，一種國際性法學(xué)思潮的事實將改變中國傳統(tǒng)法學(xué)的固有結(jié)構(gòu)。法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展將促進(jìn)中國法律發(fā)展，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國的發(fā)展大勢所趨。建構(gòu)適合中國國情的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)體系這項任務(wù)需要我們這一代年青的或更年青的法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)者共同來完成。用不著太長時間，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)家將活躍于法學(xué)界、經(jīng)濟(jì)界，并特別引人注目。

    2、經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)在中國發(fā)展的合理性和實踐根據(jù)

    馬克思法學(xué)告訴我們：法律的內(nèi)容最終是由社會的物質(zhì)生活條件決定的。[7]經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)在中國的發(fā)展有賴于我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?fàn)顩r�？梢哉f市場經(jīng)濟(jì)是經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)發(fā)展的“土壤”。

    市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的最高宗旨和基本要求是提高資源優(yōu)化配置的水平，使有限的資源盡可能產(chǎn)生最大的效益。在計劃經(jīng)濟(jì)體制下，資源配置在很大程度上是依靠行政手段實現(xiàn)的，而在市場經(jīng)濟(jì)條件下，資源的配置在很大程度上是依靠法律手段實現(xiàn)的。這也意味著法律既可以使資源配置達(dá)到高水平，也可以使資源在低水平上得到配置。因此，只有當(dāng)法律充分體現(xiàn)效益意識時，資源優(yōu)化配置的要求才能得以實現(xiàn)。

    隨著法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的日益發(fā)展和成熟，其理論的多元化也十分明顯。但是，卻有一個共同的主題思想，即通過對法和經(jīng)濟(jì)相互關(guān)系的探討，促使有效益地進(jìn)行法律制度的安排，效益原則、效益觀統(tǒng)帥和貫穿于法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的各個具體理論和觀點(diǎn)之中。經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)在中國發(fā)展的合理性和實踐根據(jù)在于它符合市場經(jīng)濟(jì)內(nèi)在規(guī)律的要求，建立和健全我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)的法律體系，有必要進(jìn)行法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)相互關(guān)系的探討，有必要借鑒西方經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)的一些基本理論和觀點(diǎn)。因此，現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)呼喚經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)在中國的發(fā)展。

    3、經(jīng)濟(jì)分析法在中國發(fā)展的障礙因素

    （1）經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)本身固有的局限性

    經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)是一個新興的理論，它還有待于進(jìn)一步完善，它仍然處于“青春期”。正如科斯在1988年所指出：“在法律和經(jīng)濟(jì)學(xué)這一新的領(lǐng)域里，人們將面臨艱巨的任務(wù)。經(jīng)濟(jì)制度和法律的關(guān)系極為復(fù)雜。法律的變化對經(jīng)濟(jì)制度的運(yùn)行和經(jīng)濟(jì)政策具體表現(xiàn)產(chǎn)生的許多效應(yīng)，我們還一無所知�！�…在我們面前，是那遙遠(yuǎn)、艱難而又值得試探的旅途。”[8]

    法律經(jīng)濟(jì)學(xué)現(xiàn)在仍然沒有一個統(tǒng)一的理論體系，顯得很松散，如何才能形成一個統(tǒng)一的理論框架？法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個最顯著的特征，就是制造了疆域更為廣闊的“經(jīng)濟(jì)學(xué)殖民地” 以外，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)很難有獨(dú)立自主的發(fā)展余地。問題的關(guān)鍵在于，法學(xué)對經(jīng)濟(jì)學(xué)的影響仍沒有得到應(yīng)有的重視，這可能與法律本身缺乏“自主性”有關(guān)系。法律不會自動地從經(jīng)濟(jì)生活中產(chǎn)生，它與政治過程、社會風(fēng)俗、民族傳統(tǒng)、人文精神都有著千絲萬縷的聯(lián)系。這說明，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)要形成一個統(tǒng)一的理論框架，還需要從其相鄰學(xué)科如政治學(xué)、社會學(xué)、哲學(xué)等其它人文學(xué)科中汲取營養(yǎng)，并且最終用經(jīng)濟(jì)學(xué)來整合它們，這顯然還需要一段時間的探索。[9]此外，經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)的效益觀也有其局限性，那就是將法律的價值僅僅歸結(jié)為效益，將法律的作用僅僅歸結(jié)為“追求社會財富最大值”，把經(jīng)濟(jì)效益作為取舍法律制度和評價其優(yōu)劣的唯一且最高標(biāo)準(zhǔn)，排斥法律的其它價值和作用的存在。這未免過于絕對化。因為法律的價值是多元的，而不是單一的。法律的公平和效益價值，是對立統(tǒng)一，相輔相成，不可分離的。在一個效益低下、物質(zhì)匱乏的社會，所謂社會公平，充其量是低水平的平均主義，是社會和人們所不取的，因而不講求效益的社會不是一個正義的社會。同時，一個不正義的社會也不可能是一個發(fā)展的社會，也正因為此，才有了羅爾斯的《社會正義論》，要求國家和社會關(guān)注在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中的受惠最少者，否則就會產(chǎn)生兩極分化，加劇社會矛盾，使社會陷入停滯、崩潰的狀態(tài)。

    （2）我國市場經(jīng)濟(jì)的不完善

    經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)或法律經(jīng)濟(jì)學(xué)雖然在20世紀(jì)30年代就產(chǎn)生了萌芽，但只有到了20世紀(jì)70年代波斯納出版了《法律的經(jīng)濟(jì)分析》才標(biāo)志著它成為一個公認(rèn)的法學(xué)流派。它是西方社會市場經(jīng)濟(jì)高度發(fā)展的產(chǎn)物。而目前，雖然我國已經(jīng)從計劃經(jīng)濟(jì)走向社會主義市場經(jīng)濟(jì)，但市場經(jīng)濟(jì)高度發(fā)展還需要一個很長的時期。因此，這勢必成為影響經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)在中國發(fā)展的客觀因素。

    （3）我國學(xué)者的知識結(jié)構(gòu)

    在西方，經(jīng)濟(jì)學(xué)院開設(shè)法學(xué)課程，法學(xué)院系統(tǒng)地講授經(jīng)濟(jì)學(xué)課程，造就了一大批既懂法學(xué)又懂經(jīng)濟(jì)學(xué)的復(fù)合性人才。而目前，我國的法學(xué)院幾乎不開設(shè)經(jīng)濟(jì)學(xué)課程，我國的法學(xué)學(xué)者基本不懂經(jīng)濟(jì)學(xué)，經(jīng)濟(jì)學(xué)者也基本不懂法學(xué)。雖然目前我國法學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家都涉足法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究，但它們研究的側(cè)重點(diǎn)不同。法學(xué)家著重于嘗試運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論和方法來分析法學(xué)理論和具體的法學(xué)問題，而經(jīng)濟(jì)學(xué)家側(cè)重于探討與法律有關(guān)的經(jīng)濟(jì)學(xué)問題，這是由于他們本身知識結(jié)構(gòu)的局限造成的。如果這種局面不得到改觀，這勢必影響經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)在中國的發(fā)展。

    二、經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)對我國法治建設(shè)的借鑒意義

    1、對我國經(jīng)濟(jì)體制改革和法制改革的指導(dǎo)意義

    我國之所以要進(jìn)行經(jīng)濟(jì)體制改革，之所以要建立市場經(jīng)濟(jì)體制，歸根到底是為了解放生產(chǎn)力和發(fā)展生產(chǎn)力，最大限度地提高資源的使用效率，提高經(jīng)濟(jì)效益，增加社會財富，滿足人民群眾日益增長的物質(zhì)和文化需要。我們要朝著這個目標(biāo)改革經(jīng)濟(jì)體制，進(jìn)行與經(jīng)濟(jì)體制改革相配套的法律改革，使我國原來適應(yīng)計劃經(jīng)濟(jì)體制的法律盡快轉(zhuǎn)變?yōu)檫m應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)內(nèi)在規(guī)律的法律。為此，要把效益作為分配權(quán)利和義務(wù)等法律資源的首要標(biāo)準(zhǔn)或基本標(biāo)準(zhǔn)，并以此標(biāo)準(zhǔn)改革或改進(jìn)有關(guān)的法律制度。

    但我們同時也看到，從一種制度安排過渡到另一種制度安排，這一轉(zhuǎn)變過程本身也需要成本。因此，如果某一新制度的轉(zhuǎn)變費(fèi)用過高（超過該制度變革所帶來的效益增殖）那么即使這種新制度安排很理想，也不會被采納（不排除以后被采納）。由此可見，市場經(jīng)濟(jì)體制的建立和完善應(yīng)循序漸進(jìn)。相應(yīng)地，法制建設(shè)也應(yīng)逐步進(jìn)行。否則欲速則不達(dá)，反而造成成本增加，資源浪費(fèi)，經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)為此提供了有效的成本——效益理論和分析方法。

    2、對我國立法活動的指導(dǎo)意義

    波斯納指出：“法律制度中的許多原則和制度最好被理解和解釋為促進(jìn)資源有效率配置的努力——也是本書②的主題”。[10]（p.27）美國著名法理學(xué)家艾克曼在談到關(guān)于法律的經(jīng)濟(jì)分析時也提出：“這種分析方法提供了一個分析結(jié)構(gòu)，使我們能夠?qū)τ捎诓捎靡粋�規(guī)則而不是另一個法律規(guī)則的結(jié)果所產(chǎn)生的效益的規(guī)模和分配，進(jìn)行理智的評價。這種分析特別重要的是，因為它常常揭示出，法律規(guī)則的潛在影響可能與推動制定該規(guī)則的立法機(jī)關(guān)或法院的目標(biāo)（至少在表面上）大不相同。所以只要不把經(jīng)濟(jì)學(xué)作為唯一的評價原則來誤用，而是理智地運(yùn)用它，就能使學(xué)生揭開修辭學(xué)的帷幕，抓住躲在法律問題背后的真正的價值問題�！盵11]

    我國傳統(tǒng)法理學(xué)忽視法律與經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在聯(lián)系和相互作用。[12]長期以來，法學(xué)家曾普遍地認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)的有關(guān)理論包括成本理論、效益理論，對于說明和評價法律制度的意義不大；經(jīng)濟(jì)學(xué)家則認(rèn)為，他們的重點(diǎn)是研究如何實現(xiàn)社會財富的最大化，至于何種分配是“最好的”、“公平的”，那是立法者，法學(xué)家所應(yīng)研究的。但是，在市場經(jīng)濟(jì)條件下，市場經(jīng)濟(jì)就是法制經(jīng)濟(jì)，在法律越來越多地直接參與經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)，參與資源和財富分配的情況下，立法者不僅要考慮法律的“公平性”、“正義性”，而且還要考慮甚至必須首先考慮法律的“效益性”。換言之，在市場經(jīng)濟(jì)條件下，制定的法律要適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)內(nèi)在規(guī)律的要求，也就是經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)極力主張的，要將是否有利于資源的優(yōu)化利用，減少資源浪費(fèi)，提高經(jīng)濟(jì)效益作為判斷實存法律制度和確定法律未來發(fā)展的基本依據(jù)，即法律“立、廢、改”的基本依據(jù)。

    制定的法律應(yīng)能夠引導(dǎo)和促使人們按照最有效的方式使用資源，創(chuàng)造出有效使用資源的行為刺激。由于存在信息上的障礙，同時個別主體（包括個人或團(tuán)體）的資源使用行為并不總是理性的，因而立法必須把在經(jīng)濟(jì)實踐中形成的資源優(yōu)化使用和配置的一般經(jīng)驗加以確認(rèn)，并藉自身的普遍性，規(guī)范性和強(qiáng)制性的特點(diǎn)，使這些經(jīng)驗成為約束人們行為的普遍性規(guī)則，從而提高全社會資源使用和配置的優(yōu)化程度。

    3、對我國司法的借鑒意義

    “對法律經(jīng)濟(jì)學(xué)而言，這一點(diǎn)表明，任何法律，只要涉及資源使用——而事實上恰恰如此——無不打上經(jīng)濟(jì)合理性的烙印，……判決時，你也正在對資源使用的各種可能進(jìn)行明確或不明確的比較和選擇。無疑，判決必須依最有效率地利用資源這一原則進(jìn)行”。[10]（p.26）波斯納指出：“法律的許多領(lǐng)域，尤其是（但并不僅限于）普通法領(lǐng)域中的財產(chǎn)權(quán)、侵權(quán)、犯罪、契約，都無不打上經(jīng)濟(jì)理性的烙印。雖然很少有在法官意見中明確引用經(jīng)濟(jì)學(xué)概念，法律裁決的真實理由往往被法官意見的特殊語詞所掩蓋而非闡明。事實上，法律教育主要就是要求人們學(xué)習(xí)如何透過語詞的表面現(xiàn)象發(fā)現(xiàn)這些理由，……發(fā)現(xiàn)許多法律原則依賴于不可言喻的效率追求是不足為奇的�！盵10]（p.26）

    隨著我國市場經(jīng)濟(jì)體制的建立和健全，以法律手段調(diào)節(jié)社會經(jīng)濟(jì)生活的比重將不斷上升，司法機(jī)關(guān)受理的案件尤其是經(jīng)濟(jì)案件數(shù)量及其復(fù)雜性將日益增加。法院的判決將日益顯露出對資源配置和使用效益的影響。因此，實踐要求司法人員不僅要學(xué)好法、用好法，而且要具有一定的經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)的理論知識和對法律進(jìn)行經(jīng)濟(jì)分析的能力，從而正確地理解法律的精神，更準(zhǔn)確地適用法律，提高辦案的效率，促進(jìn)社會財富的增殖。

    考慮法律的經(jīng)濟(jì)后果是理所當(dāng)然的，不可避免的。然而，傳統(tǒng)法學(xué)未充分考慮到法律制度對整個社會造成的經(jīng)濟(jì)后果，更談不上運(yùn)用有關(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論、方法來探討和研究這種后果。不可否認(rèn)，法律是處理糾紛的規(guī)范，法學(xué)為處理糾紛而解釋法律規(guī)范時，自然也必然要衡量各種糾紛所發(fā)生的利益關(guān)系。但是，傳統(tǒng)法學(xué)所考慮的這種后果，是應(yīng)用法律規(guī)范判定權(quán)利和義務(wù)。它給糾紛當(dāng)事人帶來的利害得失可以稱之為一次或微觀的結(jié)果，并不考慮某種法律制度所規(guī)定的權(quán)利和義務(wù)體系以及在處理各種糾紛之后，會給社會資源配置、社會財富總量產(chǎn)生何種影響，這種影響可稱之為法律的二次或宏觀的結(jié)果。然而現(xiàn)實告訴我們，在處理有關(guān)糾紛時，僅僅考慮法律的一次或微觀的結(jié)果是不夠的，還必須考慮它會帶來的二次或宏觀的結(jié)果。因為不考慮法律制度的安排給整個社會經(jīng)濟(jì)帶來的影響，而僅僅拘泥于單純的、個案的法律解釋和適用的做法，已不再適應(yīng)已經(jīng)變化了的客觀社會形勢的需要。

    具體來說，在司法過程中，要把法律對個別主體行為的評價視角從行為主體延展至社會，換言之，將個別主體行為置于社會整體利益之中加以認(rèn)識。在計劃經(jīng)濟(jì)，以保護(hù)財富為宗旨的條件下，法律較少考慮個別主體行為的外部性，也不理會個別主體的明顯損害資源的行為。然而，在市場經(jīng)濟(jì)條件下，根據(jù)保證資源優(yōu)化使用和配置的目標(biāo)，法律對個別主體的行為應(yīng)當(dāng)有新的評價角度。在這種視角中，不存在絕對與社會不發(fā)生聯(lián)系的個別主體的法律行為，個人對財產(chǎn)使用的同時，也是全社會資源使用和配置的有機(jī)組成部分。而一切不符合全社會資源優(yōu)化使用和配置的個別主體行為，在司法過程中應(yīng)給予否定評價，并受到相應(yīng)限制。

    4、對我國法學(xué)研究的借鑒意義

    經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)理論一大特色和魅力就是其方法論上別具一格。它運(yùn)用微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論和方法來對法律進(jìn)行分析，尤其是對法律進(jìn)行實證性經(jīng)濟(jì)分析，具有明顯的定量分析優(yōu)勢。它使人們的思維更加趨于準(zhǔn)確。在注意實效的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會中，定量分析顯得格外重要。在西方法理學(xué)史上，人們曾經(jīng)運(yùn)用倫理學(xué)、政治學(xué)、社會學(xué)、歷史學(xué)、人類學(xué)等方法研究法律，但這些方法都缺乏定量分析。由此可見，經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)將經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和方法引入法學(xué)領(lǐng)域，是法理學(xué)研究方法上的重大變革。它使人們對法律的研究更加深入。正如《法律的經(jīng)濟(jì)分析》譯者序言部分指出：30多年法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的歷史表明，它既是對現(xiàn)代法律分析本身固有思維弱點(diǎn)的一次無情沖擊，又無疑是對傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)思想核心的回歸和重整。正當(dāng)我們的同胞③紛紛陷入法學(xué)研究的意識形態(tài)紛爭和傳統(tǒng)方法論困惑的時候，法學(xué)理論30年來卻在另一個社會發(fā)生了一場于我們是悄然無聲的翻天覆地的革新。這場革新對第二次世界大戰(zhàn)以來西方民主社會賴以生存的經(jīng)濟(jì)、政治、法律方面大部分信條和清規(guī)戒律提出了挑戰(zhàn)，我們也許能從中得到某種啟迪。正是這場思想，理論和技術(shù)的革新，為法律實施，法律效果、法律效率、憲政理論（包括政府行為控制，民主決策或制度選擇）等問題提出了一系列使我們?yōu)橹�耳目一新的假設(shè)、理論和方法。[10]（p.32）經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)將經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和方法運(yùn)用于法律領(lǐng)域，第一次深入地揭示經(jīng)濟(jì)學(xué)和法學(xué)這兩門學(xué)科之間的內(nèi)在的緊密聯(lián)系和相互作用。這一點(diǎn)在當(dāng)今研究市場經(jīng)濟(jì)條件下的法治，講究經(jīng)濟(jì)建設(shè)、社會發(fā)展時代，是十分重要的。

    當(dāng)然，經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)在方法論上也有其

    實事求是地說，運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)原理和方法只是研究法律的方法之一。我們既不能忽視它，也不能片面夸大其作用。但有一點(diǎn)是明確的，那就是運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)原理和方法分析法律問題是完全可能，并且是十分重要的。

    5、對我國法學(xué)教育的借鑒意義

    作為培養(yǎng)適應(yīng)未來需要的法律專門人才的法學(xué)教育，應(yīng)重視法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)日趨緊密聯(lián)系這一時代發(fā)展趨勢。在美國，經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)已成為一門新興的交叉學(xué)科并進(jìn)入普及階段，越來越多的法學(xué)院、商學(xué)院開設(shè)了“法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)”課程。而目前我國絕大多數(shù)法學(xué)院還未開設(shè)這門課程，只是在法理課教學(xué)中偶爾涉及，很多法科學(xué)生對經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)還很陌生，這種局面必須改變。法學(xué)院校在提高法學(xué)課程教學(xué)質(zhì)量的同時，應(yīng)注意使學(xué)員掌握一些必要的法律的經(jīng)濟(jì)分析的理論和方法。經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)至少應(yīng)成為法學(xué)教學(xué)課程中的一門選修課，然后變成一門必修課，逐步進(jìn)入普及階段。在我國從計劃經(jīng)濟(jì)走向市場經(jīng)濟(jì)，日益強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)建設(shè)，社會發(fā)展時代，我想這一定是未來法學(xué)教育的發(fā)展趨勢。我認(rèn)為目前有必要花大力做好以下工作：

    第一，改革教學(xué)課程設(shè)置，開設(shè)法律經(jīng)濟(jì)學(xué)。全國各高等院校法學(xué)院、經(jīng)濟(jì)學(xué)院都應(yīng)當(dāng)打破舊有格局，增設(shè)法律經(jīng)濟(jì)學(xué)作為必修課和選修課。有條件還可以招收博士生和碩士生。法學(xué)院和經(jīng)濟(jì)學(xué)院應(yīng)分別開設(shè)經(jīng)濟(jì)學(xué)和法學(xué)課程。目前，全國法學(xué)院幾乎不開經(jīng)濟(jì)學(xué)課程，我們的法學(xué)學(xué)者基本不懂經(jīng)濟(jì)學(xué)，經(jīng)濟(jì)學(xué)者也基本不懂法學(xué)。我們不能讓年青或更青年的后學(xué)們成為遺憾。

    第二，編寫教材，創(chuàng)辦刊物。在美國，由于盛行法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究，一批高質(zhì)量的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)教材相繼出版問世。而在國內(nèi)，至今沒有一本適合中國學(xué)生需要的相對權(quán)威的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)教材。為了及時配合高等院校開設(shè)《法律經(jīng)濟(jì)學(xué)》課程的需要，我們要盡快組織力量編寫教材。鼓勵分頭組織力量，百花齊放。同時，將民法經(jīng)濟(jì)學(xué)、刑法經(jīng)濟(jì)學(xué)、訴訟法經(jīng)濟(jì)學(xué)等系列參考書籍的編寫列入法律經(jīng)濟(jì)學(xué)體系之內(nèi)。創(chuàng)辦法律經(jīng)濟(jì)學(xué)研究刊物。誰創(chuàng)辦第一本《法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)》雜志，誰就做了一件開拓性的工作。

    第三，為法官提供法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的培訓(xùn)，促進(jìn)法律經(jīng)濟(jì)學(xué)向司法滲透。在美國，大多數(shù)聯(lián)邦法院的法官都接受了有關(guān)“法律與經(jīng)濟(jì)研究中心”提供的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)短期教程的正規(guī)訓(xùn)練。不少聯(lián)邦法官已成為精通法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的法學(xué)專家。[14]中國的法官接受法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的培訓(xùn)，無疑十分重要。法學(xué)理論和實踐緊密結(jié)合，司法實踐及時應(yīng)用法學(xué)新思維、新理論，這是市場經(jīng)濟(jì)對中國法律改革提出的要求。

    注釋：

    ①其中有代表性的論文和著作：王育才著的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)初探，法學(xué)研究，1994，（5）；劉云龍，李敏娥著的中國人治遭遇的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析及其啟示，現(xiàn)代法學(xué)，1996（3）；吳清彬著的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)述評 公安大學(xué)學(xué)報，1997（3）；朱力宇著的論“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)在法學(xué)研究中運(yùn)用的問題，法學(xué)家，1997（6）；陳正云著的刑法的經(jīng)濟(jì)分析與倫理價值，法學(xué)研究，1999（6）；趙芳春著的現(xiàn)代法治的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析及其對我國法治建設(shè)的啟示，中外法學(xué)，1999（6）；吳杰著的民事訴訟機(jī)制改革與完善的法律經(jīng)濟(jì)分析，政治與法律，2000，（2） 張建偉著的新法律經(jīng)濟(jì)學(xué)：理論流派與反思性評論，財經(jīng)研究，2000，（9）；孫林著的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)，中國人民公安大學(xué)出版社，1994；陳正云著的刑法的經(jīng)濟(jì)分析，中國法制出版社，1997.

    ②本書是指《法律的經(jīng)濟(jì)分析》波斯納的代表作。

    ③《法律的經(jīng)濟(jì)分析》，中國大百科全書出版社，1997年版。譯者為蔣兆康，林毅夫（臺灣），均為中國人，“我們的同胞”是指我國學(xué)者。

    參考文獻(xiàn)：

    [1]劉全德。西方法律思想史[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1996.p.243。

    [2]（美）龐德。通過法律的社會控制[M].北京：商務(wù)印書館，1984.p.65。

    [3]（美）羅伯特·考特等。法和經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海：三聯(lián)書店，1994.前言部分。

    [4]陳正云。刑法的經(jīng)濟(jì)分析[M].北京：中國法制出版社，1997.p.35。

    [5]中國法學(xué)會 法學(xué)研究動態(tài) 1988，（6）。

    [6]吳杰。民事訴訟機(jī)制改革與完善的法律經(jīng)濟(jì)分析[J] 政治與法律，2000，（2）。

    [7]盧云。法學(xué)基礎(chǔ)理論[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1994，p.41。

    [8]R.H.Coase TheFirm，theMarket，andLaw[C].Theuniversityofchicgopress，1988，p.5，p.30。

    [9]張建偉。新法律經(jīng)濟(jì)學(xué)：理論流派與反思性評論[J].財經(jīng)研究，2000，（9）。

    [10]（美）波斯納。法律的經(jīng)濟(jì)分析[M].蔣兆康，林毅夫譯。北京：中國大百科全書出版社，1997.15（序言部分）。

    [11]張文顯。二十世紀(jì)西方法哲學(xué)思潮研究[M].北京：法律出版社，1996.p.236—237。

    [12]嚴(yán)存生。新編西方法律思想史[M].西安：陜西人民教育出版社，1989.p.328。

    [13]（美）波斯納。法理學(xué)問題[M]，北京：中國政法大學(xué)出版社，1994.p.461。

    [14]羅伯特·考特、托馬斯·尤倫。法和經(jīng)濟(jì)學(xué)[M] 張軍等譯。上海：三聯(lián)書店，1994。

時顯群

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10