民事簡(jiǎn)易程序的改革與完善

民事簡(jiǎn)易程序的改革與完善

    簡(jiǎn)易程序是指基層人民法院及其派出法庭審理第一審簡(jiǎn)單民事案件適用的訴訟程序。相對(duì)于普通程序而言，它是一種簡(jiǎn)便易行的訴訟程序，是一個(gè)獨(dú)立的訴訟程序，既不依附于，也不從屬于普通程序或其他的訴訟程序。

    一、簡(jiǎn)易程序的改革動(dòng)因

    （一）凸顯簡(jiǎn)易程序特征的需要。我國民訴法對(duì)簡(jiǎn)易程序雖作了專章規(guī)定，從起訴方式，受理程序，傳喚方式，審判組織、審限均作了比普通程序簡(jiǎn)化的規(guī)定，這些簡(jiǎn)便、靈活、快捷的要求，在過濾大量無爭(zhēng)議或爭(zhēng)議不大民事案件，方便當(dāng)事人訴訟，方便人民法院辦案均起到積極作用。但整章中只有5個(gè)條文，簡(jiǎn)易程序本身的特征不明顯，在配套制度上與普通程序沒有嚴(yán)格、明確的界限。如訴訟費(fèi)收取標(biāo)準(zhǔn)，歸檔卷宗材料要求，審級(jí)救濟(jì)機(jī)制，裁判文書制作方面完全相同，使得簡(jiǎn)易程序的優(yōu)勢(shì)沒有凸顯，不被重視和看好，最終導(dǎo)致設(shè)立簡(jiǎn)易程序的目的未能充分實(shí)現(xiàn)。

    （二）推進(jìn)法治建設(shè)進(jìn)程的需要。隨著依法治國方略提出，法治建設(shè)被日益提上重要議程。作為法治建設(shè)的一項(xiàng)重要內(nèi)容，為了確保司法公正，樹立司法權(quán)威，必然要求提高司法資源的合理利用和訴訟效率，要求提供便利快捷的司法救濟(jì)途徑，要求一種更加便捷高效、成本低廉的訴訟程序。尤其是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過渡后，民事活動(dòng)頻繁，民事案件劇增，如果不能以靈活、快捷，節(jié)省的程序解決大多數(shù)簡(jiǎn)單民事案件，一方面，必然導(dǎo)致訴訟拖延，造成大量積案；另一方面，要實(shí)現(xiàn)對(duì)復(fù)雜民事案件的慎重裁判也是不可能的。這樣一來，司法公正，法律權(quán)威都將成為一句空話。因此改革簡(jiǎn)易程序本身也是符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)訴訟程序的需求，同時(shí)更是與國際上對(duì)訴訟效益和效率追求接軌的需要。

    （三）規(guī)范審判方式的需要。《人民法院五年改革綱要》出臺(tái)后，關(guān)于司法制度的改革論著不斷涌現(xiàn)。減輕當(dāng)事人及人民法院的訟累，簡(jiǎn)化訴訟程序，加快訴訟節(jié)奏已成為實(shí)務(wù)界和理論界的研究重點(diǎn)。2001年2月中國人民大學(xué)和北京海淀區(qū)法院還共同主辦了中國民事訴訟簡(jiǎn)易程序研討會(huì)。為緩解訴訟案件猛增與審判人員不足的矛盾（而根據(jù)最高法院的改革構(gòu)想，法官人數(shù)在相當(dāng)長的時(shí)間里還不可能實(shí)現(xiàn)快速增長），各地法院都進(jìn)行了積極的探索。廣東省高級(jí)法院還專門制發(fā)了《廣東省法院適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砻袷掳讣��?guī)則（試行）》。雖然學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界觀點(diǎn)鮮明精辟，呈現(xiàn)了百家爭(zhēng)鳴，百花齊放的景觀，但由于沒有統(tǒng)一的操作規(guī)程和執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)，各地法院各出奇招，各自為政，造成全國范圍內(nèi)適用法律的不統(tǒng)一，直接影響了法制的統(tǒng)一性和權(quán)威。為改變這一混亂局面，最高法院將擴(kuò)大簡(jiǎn)易程序適用范圍作為今年重點(diǎn)研究課題，并將擇期出臺(tái)相應(yīng)司法解釋。因此，在這個(gè)時(shí)期，深入探討簡(jiǎn)易程序改革和完善更具有現(xiàn)實(shí)意義。

    二、簡(jiǎn)易程序的價(jià)值及功能

    對(duì)一項(xiàng)訴訟制度提出改革和完善的建議，首先必須認(rèn)清其在訴訟制度中的地位和作用，必須理清其本身具有的價(jià)值和功能。具體來說，民事簡(jiǎn)易程序功能主要表現(xiàn)在以下 幾方面：

　�。ㄒ唬┯欣�于貫徹“兩便”原則。兩便原則包括便利人民群眾參加訴訟和便利人民法院辦案兩個(gè)方面。世界人權(quán)宣言明確規(guī)定：任何人都有利用訴訟制度，請(qǐng)求法院審判的基本權(quán)利。因此，在對(duì)訴訟制度進(jìn)行創(chuàng)建和改革之前，首先必須考慮到，是否有利于真正實(shí)現(xiàn)司法救濟(jì)的權(quán)利。而簡(jiǎn)易程序的改革，正是基于這一前提，使得司法救濟(jì)途徑從繁雜、冗長的訴訟程序走出來，讓更多的公民可以接近司法資源，獲取國家司法資源的幫助，從而保障公民參加訴訟的權(quán)利，保障法院充分保護(hù)公民的合法權(quán)益。

    （二）有利于貫徹訴訟經(jīng)濟(jì)原則。訴訟經(jīng)濟(jì)原則是每一項(xiàng)訴訟機(jī)制必須包含的原則和價(jià)值。以訴訟經(jīng)濟(jì)的原則要求，在保證訴訟公正的前提下，要充分地體現(xiàn)訴訟周期的縮短，訴訟程序的簡(jiǎn)化，審級(jí)層次的減少，以及相應(yīng)訴訟費(fèi)用和成本的降低。簡(jiǎn)易程序正是通過上述途徑，使得原本稀缺的訴訟資源能夠發(fā)揮出最大潛能，最大程度節(jié)省人力、物力、財(cái)力，實(shí)現(xiàn)訴訟經(jīng)濟(jì)的目的。

    （三）有利于提高人民法院的威信。擴(kuò)大簡(jiǎn)易程序適用范圍，一方面可以使大量事實(shí)清楚，權(quán)利義務(wù)明確，爭(zhēng)議不大的輕微民事案件，以快捷高效的程序消化掉，提高辦案速度，實(shí)現(xiàn)“簡(jiǎn)出效率”。另一方面，可以保證人民法院有更充裕的時(shí)間和精力來審理比較重大、復(fù)雜、疑難的案件，保證案件審判質(zhì)量，達(dá)到“繁出精品”。不僅如此，還也可以抓住典型，以案釋法，公開宣判，進(jìn)一步擴(kuò)大辦案的法律效果和社會(huì)效果。因此，簡(jiǎn)易程序的改革，必將有助于法院辦案效率、辦案質(zhì)量進(jìn)一步提升，辦案社會(huì)效果進(jìn)一步凸顯，有利于樹立法院威信，增強(qiáng)公民對(duì)司法的信心。

    （四）體現(xiàn)效率優(yōu)先，兼顧公正原則。公正與效率是人民法院二十一世紀(jì)的工作主題。公正是在效率前提下的公正，正所謂“遲來的公正就是不公正”“正義被耽擱，就是正義被剝奪”；效率又是在公正前提下的效率，倘若無公正，效率即失去意義。一般而言，司法的理念是“公正優(yōu)先，兼顧效率”，但對(duì)于民事訴訟，則采取優(yōu)勢(shì)證明標(biāo)準(zhǔn)，突出的是效率。尤其是針對(duì)簡(jiǎn)易案件，更沒有必要適用復(fù)雜的訴訟程序來解決，而應(yīng)代之以簡(jiǎn)便化的訴訟程序。那種因程序的繁雜，導(dǎo)致訴訟遲延，不僅令當(dāng)事人無法忍受，也讓法院和全社會(huì)無法忍受。因此，在強(qiáng)調(diào)公正與效率兩者不可偏廢的同時(shí)，還應(yīng)強(qiáng)調(diào)“效率優(yōu)先，兼顧公正”之原則。

    三、簡(jiǎn)易程序的改革與完善

    進(jìn)行一項(xiàng)司法制度改革，總是牽一發(fā)而動(dòng)全身。民事簡(jiǎn)易程序的改革也不例外，起碼應(yīng)從兩個(gè)方面著手進(jìn)行，一是從現(xiàn)有簡(jiǎn)易程序操作方式之簡(jiǎn)化入手，二是從改革簡(jiǎn)易程序相關(guān)配套制度入手。

    （一）簡(jiǎn)易程序操作方式的改革與完善

　　1、科學(xué)界定簡(jiǎn)易程序的適用范圍。民訴法第142條規(guī)定：基層人民法院和它派出的法庭審理事實(shí)清楚，權(quán)利義務(wù)明確，爭(zhēng)議不大的簡(jiǎn)單民事案件。最高法院對(duì)此也做了進(jìn)一步的司法解釋，同時(shí)明確起訴時(shí)被告下落不明等三類案件不得適用簡(jiǎn)易程序。但總的來講，這些規(guī)定過于籠統(tǒng)，以致于法官做出程序選擇的余地仍然太大，不利于實(shí)踐中開展繁簡(jiǎn)分流的具體操作。而如何科學(xué)界定簡(jiǎn)易程序的適用范圍呢？有兩方面的資料可以借鑒：第一方面是我國刑事訴訟法中簡(jiǎn)易程序案件的界定方法。具體分析其所考慮的因素有三：一是量化標(biāo)準(zhǔn)（可能判處3年以下有期徒刑……）；二是類別標(biāo)準(zhǔn)（告訴才處理的案件等）；三是控訴方的意見（經(jīng)人民檢察院建議或者同意）。第二方面是國外立法 例。如我國臺(tái)灣民事訴訟法第427條規(guī)定，適用簡(jiǎn)易程序的案件：一是對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的訴訟，標(biāo)的金額或價(jià)額在10萬元以下；二是規(guī)定10類案件，不問其標(biāo)的金額，一律適用簡(jiǎn)易程序；三是依當(dāng)事人合意適用。相應(yīng)的也體現(xiàn)了上述三個(gè)考慮因素。再如日本簡(jiǎn)易裁判所受理的案件是90萬日元（不足人民幣7萬元）以下等等。由此，筆者認(rèn)為我國界定簡(jiǎn)易程序的適用范圍可以從三個(gè)方面著手：

　　⑴對(duì)于債權(quán)債務(wù)等純財(cái)產(chǎn)權(quán)益性質(zhì)的爭(zhēng)議案件，以明確的標(biāo)的額或價(jià)值作為界定標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)我國幅員遼闊的特點(diǎn)，具體可兼采原則性與靈活性相結(jié)合的辦法。即由立法機(jī)關(guān)或最高人民法院司法解釋明確確定，標(biāo)的在10萬元以下的財(cái)產(chǎn)權(quán)益性質(zhì)案件，一律適用簡(jiǎn)易程序；同時(shí)授權(quán)給省、直轄市、自治區(qū)高級(jí)人民法院，根據(jù)不同地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平可以劃定不同的適用標(biāo)準(zhǔn)。

    ⑵以案件性質(zhì)或類別為界定標(biāo)準(zhǔn)。一是采取列舉式的方法確定適用簡(jiǎn)易程序的案件范圍。如審判實(shí)踐中已積累的：追索贍養(yǎng)費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)、撫育費(fèi)；確認(rèn)和變更收養(yǎng)、撫養(yǎng)關(guān)系；責(zé)任明確的損害賠償?shù)?類案件；以及一方當(dāng)事人沒有勝訴的可能或案件事實(shí)不存在真正爭(zhēng)點(diǎn)的案件；一方當(dāng)事人認(rèn)為案件不存在實(shí)質(zhì)性事實(shí)爭(zhēng)議，只有法律上爭(zhēng)議的案件，明確適用簡(jiǎn)易程序。二是借鑒或兼采廣東省高院用排除法規(guī)定5種禁止情形不得適用簡(jiǎn)易程序，其它案件都可以適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼淖龇ā?/p>

    ⑶賦予當(dāng)事人相應(yīng)的程序選擇權(quán)。這主要是針對(duì)案件的難易程度并不完全取決于爭(zhēng)議金額的大小和案件類別。有些爭(zhēng)議標(biāo)的大的案件，法律關(guān)系并不復(fù)雜；有的案件類別相同，而法律關(guān)系復(fù)雜程度卻天壤之別；有的案件雖然復(fù)雜，但是當(dāng)事人雙方均有誠意共同到法院請(qǐng)求解決等等。當(dāng)然，若將來立法已明確簡(jiǎn)易程序適用范圍，那么應(yīng)適用簡(jiǎn)易程序的案件，法院只能強(qiáng)制適用，當(dāng)事人不能作出拒絕的選擇。值得注意的是，當(dāng)事人除了具有程序選擇權(quán)外，在適用簡(jiǎn)易程序中也應(yīng)當(dāng)允許當(dāng)事人選擇言詞審理或書面審理的機(jī)會(huì)，這有利于進(jìn)一步提高訴訟效率。

    2、規(guī)范程序選擇，準(zhǔn)確繁簡(jiǎn)分流。簡(jiǎn)易程序適用范圍被明確后，由什么主體，在什么時(shí)間作出適用程序選擇，當(dāng)前民訴訟并沒有進(jìn)行界定。審判實(shí)踐中做法不一，一種是立案庭審查立案后，統(tǒng)一移交業(yè)務(wù)庭庭長選擇是否適用簡(jiǎn)易程序，再交付經(jīng)辦人。一種是立案庭移交業(yè)務(wù)庭登記后，直接交付經(jīng)辦人，由經(jīng)辦人在審理過程中，自行做出適用程序的選擇。一種則是由立案庭作出適用程序選擇，而后移送業(yè)務(wù)庭登記，再交付承辦人審理。三種做法均有利弊：第一種做法可發(fā)揮業(yè)務(wù)庭長熟悉業(yè)務(wù)，熟悉承辦法官審判技能的優(yōu)勢(shì)，準(zhǔn)確做出適用程序的選擇，但容易造成業(yè)務(wù)庭長滯留案件和濫用選擇權(quán)；第二種做法，雖減少把關(guān)的環(huán)節(jié)，但賦予經(jīng)辦人程序選擇權(quán)，不利于監(jiān)督；而第三種做法則有效地克服了前兩種做法之不足，一方面，立案庭嚴(yán)格依照簡(jiǎn)易程序適用范圍選擇程序，繁簡(jiǎn)分流，可實(shí)現(xiàn)當(dāng)即交付經(jīng)辦人手中；另一方面，通過立案庭和業(yè)務(wù)庭長雙重監(jiān)控，可確保承辦人嚴(yán)格按簡(jiǎn)易程序進(jìn)行審理，實(shí)現(xiàn)快速便捷立案和設(shè)立簡(jiǎn)易程序之初衷，因此，筆者傾向于第三種做法。

    3、訴訟請(qǐng)求和證據(jù)固定制度。2001年12月6日最高法院作出的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（簡(jiǎn)稱《證據(jù)若干規(guī)定》）第34條第1款規(guī)定：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在舉證期限內(nèi)向人民法院提供證據(jù)，當(dāng)事人在舉證期限內(nèi)不提交的，視為放棄舉證權(quán)利�！钡�3款規(guī)定：“當(dāng)事人增加、變更訴訟請(qǐng)求或提起反訴的，應(yīng)當(dāng)在舉證期限屆滿前提出�！鄙鲜鲆�(guī)定就是訴訟請(qǐng)求和證據(jù)固定制度的立法依據(jù)�！蹲C據(jù)若干規(guī)定》還規(guī)定，舉證期限可以由當(dāng)事人協(xié)商一致 ，適用簡(jiǎn)易程序不受“指定期限不得少于30日”之限。因此，筆者建議：簡(jiǎn)易程序中當(dāng)事人應(yīng)在法庭辯論結(jié)束前，就將訴訟請(qǐng)求和證據(jù)進(jìn)行確立并固定下來，法庭辯論之后，不得再變更訴訟請(qǐng)求或提交新的證據(jù)。這樣一來，如果當(dāng)事人一同到法院請(qǐng)求解決的，訴訟請(qǐng)求和證據(jù)均可當(dāng)即予以固定；而其他的情況，則要求在送達(dá)受理通知書和應(yīng)訴通知書時(shí)，應(yīng)一并告知當(dāng)事人訴訟請(qǐng)求和證據(jù)應(yīng)于法庭辯論結(jié)束前固定，以免因訴訟請(qǐng)求突然變更或調(diào)查證據(jù)而延展期日。

    4、嚴(yán)格簡(jiǎn)易程序向普通程序轉(zhuǎn)化的條件�！蹲罡叻ㄔ宏P(guān)于適用<民訴法>若干問題的意見》第170條規(guī)定，在審理過程中，發(fā)現(xiàn)案情復(fù)雜，需要轉(zhuǎn)化為普通程序?qū)徖淼模�可以轉(zhuǎn)為普通程序。該法條對(duì)于“案情復(fù)雜”沒有界定，使之過于寬泛，缺乏可操作性，容易造成審判人員轉(zhuǎn)換程序的隨意性。完善的方法有二：一是由最高法院明確界定轉(zhuǎn)化的條件。諸如：當(dāng)事人變更訴訟請(qǐng)求或提起反訴，使案件明顯不符合適用簡(jiǎn)易程序的條件等等。二是嚴(yán)格轉(zhuǎn)化的報(bào)批程序。如主審法官經(jīng)開庭審理后，發(fā)現(xiàn)不宜適用簡(jiǎn)易程序的，應(yīng)于次日提出書面申請(qǐng)轉(zhuǎn)換適用程序，報(bào)經(jīng)庭長或分管院長審批，并報(bào)立案庭備案。獲準(zhǔn)后，方可適用普通程序?qū)徖�。通過加大監(jiān)督力度，防止承辦人員在法定期限內(nèi)不能結(jié)案而隨意轉(zhuǎn)換適用程序，或變相超審限結(jié)案，從而確保簡(jiǎn)易程序的安定。

    5、確立當(dāng)庭宣判視為送達(dá)和調(diào)解簽名生效制度。長期以來，調(diào)解書、裁判文書送達(dá)難一直是困擾法院審判實(shí)踐的一個(gè)問題。簡(jiǎn)易程序以調(diào)解方式結(jié)案占相當(dāng)大的比例，而法律規(guī)定調(diào)解書未經(jīng)當(dāng)事人簽收不生效，即賦予當(dāng)事人對(duì)調(diào)解的反悔權(quán)。這樣一來，調(diào)解書送達(dá)前，不僅調(diào)解達(dá)成的協(xié)議不具有穩(wěn)定性，而且容易造成履行義務(wù)的延誤。尤其是當(dāng)庭宣判的案件，敗訴一方當(dāng)事人往往拒不到庭簽收裁判文書，致使上訴期日、生效期日無從計(jì)起。為此建議：⑴調(diào)解達(dá)成協(xié)議的，以當(dāng)事人在調(diào)解協(xié)議上簽名視為調(diào)解書送達(dá)，取消當(dāng)事人在調(diào)解書送達(dá)前的反悔權(quán)。⑵雙方當(dāng)事人或代理人均到庭，當(dāng)庭宣判的，宣判之日即視為裁判文書送達(dá)之日；定期宣判的，宣判之日應(yīng)當(dāng)庭送達(dá)裁判文書，無正當(dāng)理由拒不到庭接受宣判的，以宣判之日視為裁判文書送達(dá)之日。⑶對(duì)原、被告一方未到庭參加訴訟的，裁判文書送達(dá)之日仍以實(shí)際送達(dá)之日為準(zhǔn)。

    （二）簡(jiǎn)易程序配套制度的構(gòu)想

　　1、設(shè)立專門適用簡(jiǎn)易程序的機(jī)構(gòu)和人員。就目前我國基層法院的現(xiàn)狀來看，把基層法院改革成單一的簡(jiǎn)易法院，專門審理簡(jiǎn)易案件，并不現(xiàn)實(shí)。但在保留現(xiàn)行兼采適用簡(jiǎn)易和普通兩種程序的情況下，在基層法院專門設(shè)立適用簡(jiǎn)易程序的簡(jiǎn)易庭，配備專門的獨(dú)任法官，獨(dú)任法官僅適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖戆讣�，不再參與普通程序案件審理。這樣一來，不僅可以克服同一法官兼具簡(jiǎn)易和普通程序的任務(wù)，造成程序適用上的界限不清和混用，而且比較符合我國國情和法院機(jī)構(gòu)設(shè)置的傳統(tǒng)。這是一種比較可行，也比較切合實(shí)際的改革方案。

    2、改革簡(jiǎn)易程序訴訟收費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)�！度嗣穹ㄔ涸V訟收費(fèi)辦法》和《最高法院適用〈民訴法〉若干問題的意見》中關(guān)于訴訟費(fèi)用收取的條款，并沒有對(duì)適用簡(jiǎn)易程序和普通程序加以區(qū)分。訴訟費(fèi)中受理費(fèi)具有稅收和懲罰雙重性質(zhì)，一則訴訟標(biāo)的越大，收費(fèi)也應(yīng)當(dāng)越多；二則在一定程度上避免當(dāng)事人濫用訴權(quán)。但是對(duì)于選擇了適用簡(jiǎn)易程序的民事案件，其本身對(duì)司法資源的耗費(fèi)較少，相應(yīng)的，國家收取的訴訟費(fèi)也應(yīng)當(dāng)較少。這才符合費(fèi)用相當(dāng)性原理，也有利于鼓勵(lì)當(dāng)事人多選擇簡(jiǎn)易程序。具體簡(jiǎn)易程序應(yīng)收取什么標(biāo)準(zhǔn)的訴訟費(fèi)才合理和相當(dāng)呢？筆者認(rèn)為：適用簡(jiǎn)易程序所征收的訴訟費(fèi)用應(yīng)當(dāng)高于同樣金額訴訟的撤訴案件，低于同樣金額訴訟的普通程序案件，可以考慮在同樣數(shù)額普通程序案件的二分之一至三分之二之間作出選擇。

    3、確立簡(jiǎn)易程序一審終審制度。我國簡(jiǎn)易程序和普通程序的審級(jí)救濟(jì)機(jī)制并無二致，這與世界各國民訴法采取的區(qū)別制大不相同。事實(shí)上從效率優(yōu)先的角度，或訴訟經(jīng)濟(jì)原則來考慮，均不宜賦予簡(jiǎn)易程序與普通程序相一致的救濟(jì)機(jī)制。一種可供借鑒的方案是實(shí)行一審終審制，當(dāng)事人不得提起上訴。若當(dāng)事人對(duì)判決不服的，允許其在法定期限內(nèi)向原審法院提出異議，由原審法院重新指定一名獨(dú)任法官進(jìn)行審查。若異議成立，由原審法院?jiǎn)��?dòng)再審程序，組成合議庭進(jìn)行審理，依法改判，判決為終局判決；若異議不成立，裁定依法予以駁回，裁定為終局裁定。

    4、縮短簡(jiǎn)易程序所需時(shí)間。民訴法第146條規(guī)定，人民法院適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖戆讣�，�?yīng)當(dāng)在立案之日起三個(gè)月內(nèi)審結(jié)。這個(gè)期限相對(duì)于普通程序已顯然縮短，但相對(duì)于目前各地基層法院推行擴(kuò)大簡(jiǎn)易程序適用范圍來講，仍顯得太長。如薌城區(qū)法院適用簡(jiǎn)易程序平均結(jié)案日僅為21日。而怎樣才能在確保公正司法的情況下，既利用簡(jiǎn)易程序簡(jiǎn)單、快捷的一面，又將其對(duì)時(shí)間的浪費(fèi)限制在最小限度內(nèi)？最主要的辦法就是縮短所需時(shí)間。筆者認(rèn)為，根據(jù)當(dāng)前各地法院擴(kuò)大簡(jiǎn)易程序適用范圍的成效來看，有45天的時(shí)間就足夠了，而且不允許延長，除非轉(zhuǎn)換為普通程序?qū)徖怼?/p>

    5、簡(jiǎn)化裁判文書、調(diào)解書的制作。民訴法第89條規(guī)定，調(diào)解書應(yīng)寫明訴訟請(qǐng)求，案件的事實(shí)和調(diào)解結(jié)果。事實(shí)上，調(diào)解協(xié)議是雙方當(dāng)事人合目的性的一種自愿行為結(jié)果，調(diào)解書的制作可僅體現(xiàn)調(diào)解結(jié)果，而不必再詳盡訴訟請(qǐng)求和案件事實(shí)。民訴法第138條規(guī)定了判決書應(yīng)具備的內(nèi)容及事項(xiàng)，也沒有對(duì)適用簡(jiǎn)易程序和普通程序加以區(qū)別。當(dāng)前為防止法官擅斷，確保裁判文書質(zhì)量和司法公正，對(duì)裁判文書制作的改革，均提出了應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步強(qiáng)化證據(jù)認(rèn)定和說理部分。這對(duì)于適用普通程序的復(fù)雜案件來說，是完全必要的，但對(duì)于適用簡(jiǎn)易程序的簡(jiǎn)單案件來說，快速、方便是基本要求，制作復(fù)雜的裁判文書，則有多余累贅之嫌�！蹲C據(jù)若干規(guī)定》還規(guī)定，簡(jiǎn)易程序裁判文書制作不受“應(yīng)當(dāng)在裁判文書中闡明證據(jù)是否采納的理由”之限。況且，《最高法院關(guān)于適用<民訴法>若干問題的意見》規(guī)定，某些簡(jiǎn)易的民事案件不用制作裁判文書。因此對(duì)于該類案件可簡(jiǎn)要概括出案件事實(shí)，后對(duì)判決主文敘述準(zhǔn)確，清楚即可。甚至可以更大膽借鑒國外作法，根據(jù)不同種類案件的特點(diǎn)，事先制作格式化的判決書、裁定書，以備庭審后當(dāng)即填寫裁判主文時(shí)適用，進(jìn)一步簡(jiǎn)化裁判文書，提高制作速度，提高訴訟效率。

    6、簡(jiǎn)化卷宗歸檔材料的要件�！蹲罡叻ㄔ宏P(guān)于適用〈民訴法〉若干問題的意見》中要求適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣�，卷宗材料�?yīng)當(dāng)具備：訴狀或口頭起訴筆錄、答辯狀或口頭答辯筆錄、委托他人代為訴訟的要有授權(quán)委托書、必要證據(jù)、詢問當(dāng)事人筆錄、審理（包括調(diào)解）筆錄、判決書（調(diào)解書、裁定書、或者調(diào)解協(xié)議）、送達(dá)和宣判筆錄、執(zhí)行情況、訴訟費(fèi)收據(jù)。顯然，一者該法條不能體現(xiàn)出簡(jiǎn)易程序之簡(jiǎn)化的特征，難于區(qū)別簡(jiǎn)易程序與普通程序卷宗材料上要求的不同；二者該法條使用“應(yīng)當(dāng)”一詞，而所羅列的十項(xiàng)材料并非每個(gè)簡(jiǎn)易程序案件都具有的，其矛盾顯而易見。因此建議，適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼木碜诓牧�，除必要證據(jù)，審理（或調(diào)解）筆錄，裁判文書（或調(diào)解書）、送達(dá)或宣判筆錄、訴訟費(fèi)收據(jù)外，其他材料不應(yīng)作硬性要求，而根據(jù)具體案件的實(shí)際情況，將相干的訴訟材料裝訂歸檔即可。

    7、建立有效監(jiān)督，嚴(yán)肅錯(cuò)案責(zé)任追究。簡(jiǎn)易程序適用范圍的進(jìn)一步擴(kuò)大，有賴于立法上的完善，公民法律素質(zhì)的提高，更主要的因素在于發(fā)揮法官的主觀能動(dòng)性。尤其是庭審程序簡(jiǎn)化，裁判文書簡(jiǎn)化，以及宣告視為送達(dá)，一審終審等等制度的設(shè)立，使得法官具有更大的自由空間。如何使其更主動(dòng)、大膽、正確地適用簡(jiǎn)易程序，擴(kuò)大簡(jiǎn)易程序解紛功能？筆者認(rèn)為，在當(dāng)前磨合階段，一方面可采取一些鼓勵(lì)措施，促使法官多適用簡(jiǎn)易程序；另一方面從機(jī)制上加強(qiáng)監(jiān)控和指導(dǎo)，如提高案件審理透明度，置審判活動(dòng)于社會(huì)監(jiān)督之下。再如把該適用簡(jiǎn)易程序而未予適用、未經(jīng)審批自行轉(zhuǎn)化適用程序、無正當(dāng)理由超審限等列為錯(cuò)案責(zé)任追究范圍，以違反審判紀(jì)律加以懲處。

    總之，改革傳統(tǒng)的簡(jiǎn)易程序?qū)徟心Ｊ剑�要通過立法之完善，擴(kuò)大簡(jiǎn)易程序適用范圍，完善簡(jiǎn)易程序配套制度，從而實(shí)現(xiàn)簡(jiǎn)易程序再簡(jiǎn)化、再優(yōu)化，使簡(jiǎn)易程序的傳神之處——簡(jiǎn)便，得以淋漓盡致的發(fā)揮出來。這不僅是實(shí)踐公正與效率世紀(jì)主題的必然，也是推進(jìn)審判制度規(guī)范化、正規(guī)化的必然，更是與國際接軌，順應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和國際潮流的一種必然。

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10