|
票據(jù)質(zhì)押的若干法律問(wèn)題研究
票據(jù)質(zhì)押的若干法律問(wèn)題研究 摘要：票據(jù)質(zhì)押是兼跨《票據(jù)法》和《擔(dān)保法》的法律問(wèn)題，其實(shí)質(zhì)在于以票據(jù)設(shè)定質(zhì)權(quán)而擔(dān)保債權(quán)，但《票據(jù)法》和《擔(dān)保法》又沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的規(guī)定。由此產(chǎn)生了票據(jù)質(zhì)押的生效要件、票據(jù)質(zhì)押行為的性質(zhì)、票據(jù)質(zhì)押法律效力以及票據(jù)質(zhì)押權(quán)利的范圍和票據(jù)質(zhì)權(quán)的實(shí)現(xiàn)等一系列亟待解決的問(wèn)題。 關(guān)鍵詞：擔(dān)保 質(zhì)押 票據(jù)質(zhì)押 質(zhì)押是指?jìng)鶆?wù)人或第三人將其動(dòng)產(chǎn)或權(quán)利憑證移交債權(quán)人占有，以該動(dòng)產(chǎn)或權(quán)利作為債權(quán)的擔(dān)保，當(dāng)債務(wù)人到期不能履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人可以就該動(dòng)產(chǎn)或權(quán)利通過(guò)折價(jià)、變賣等方式優(yōu)先受償。質(zhì)押分為動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押和權(quán)利質(zhì)押。動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押和權(quán)利質(zhì)押同屬于質(zhì)權(quán)，同為擔(dān)保權(quán)，二者在性質(zhì)上相同，有關(guān)動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押的規(guī)定適用于權(quán)利質(zhì)押，質(zhì)物、權(quán)利等被質(zhì)權(quán)人占有，但質(zhì)權(quán)人不享有質(zhì)物、權(quán)利的所有權(quán)。票據(jù)質(zhì)押是權(quán)利質(zhì)押的一種。票據(jù)質(zhì)押是指為了擔(dān)保債務(wù)履行，作為持票人的債務(wù)人或第三人將自己的票據(jù)作為質(zhì)物，設(shè)立質(zhì)權(quán)的行為［1］。票據(jù)質(zhì)押是我國(guó)《擔(dān)保法》和《票據(jù)法》明示規(guī)定的質(zhì)押方式，是兼跨《擔(dān)保法》和《票據(jù)法》的法律問(wèn)題，但《擔(dān)保法》和《票據(jù)法》對(duì)這個(gè)問(wèn)題又沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的規(guī)定，致使在司法實(shí)踐中發(fā)生了矛盾沖突，由此探討票據(jù)質(zhì)押的生效要件、票據(jù)質(zhì)押行為的性質(zhì)，票據(jù)質(zhì)押的效力以及質(zhì)權(quán)的實(shí)現(xiàn)等問(wèn)題尤為重要。 一、票據(jù)質(zhì)押的生效要件 票據(jù)質(zhì)押在我國(guó)現(xiàn)行法律上有兩種：一是根據(jù)擔(dān)保法設(shè)定的票據(jù)質(zhì)押；二是根據(jù)票據(jù)法設(shè)定的票據(jù)質(zhì)押。［2］ 我國(guó)《擔(dān)保法》第76條規(guī)定“以匯票、本票、支票……出質(zhì)的，應(yīng)當(dāng)在合同約定的期限內(nèi)將權(quán)利憑證交付質(zhì)權(quán)人。質(zhì)押合同自權(quán)利憑證交付之日起生效�！备鶕�(jù)這一規(guī)定可知，《擔(dān)保法》對(duì)于票據(jù)質(zhì)押的生效要件強(qiáng)調(diào)的是合意和交付，即出質(zhì)人應(yīng)與質(zhì)權(quán)人經(jīng)書面形式訂立質(zhì)押合同，并在約定的期限內(nèi)交付票據(jù)，質(zhì)押合同自交付票據(jù)之日起生效。在實(shí)踐中，質(zhì)押合同簽訂與交付可能出現(xiàn)時(shí)間上的不一致，如果規(guī)定質(zhì)押合同在票據(jù)交付后生效，則必然導(dǎo)致質(zhì)押合同對(duì)質(zhì)押雙方?jīng)]有任何約束力。而我國(guó)《票據(jù)法》第35條規(guī)定“匯票可以設(shè)定質(zhì)押，質(zhì)押時(shí)應(yīng)當(dāng)以背書記載‘質(zhì)押’字樣，被背書人依法實(shí)現(xiàn)其質(zhì)權(quán)時(shí)，可以行使匯票權(quán)利�！薄镀睋�(jù)法》第81條、第94條分別規(guī)定本票和支票適用匯票的規(guī)定。《最高人民法院關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第55條規(guī)定“……出質(zhì)人未在匯票、粘單上記載‘質(zhì)押’字樣而另行簽訂質(zhì)押合同、質(zhì)押條款的，不構(gòu)成票據(jù)質(zhì)押�！庇纱丝芍�，《票據(jù)法》對(duì)票據(jù)質(zhì)押的生效要件強(qiáng)調(diào)的是背書記載“質(zhì)押”字樣與交付。 顯而易見(jiàn)，兩部法律對(duì)票據(jù)質(zhì)押的生效要件的規(guī)定是有區(qū)別的，主要區(qū)別在于是否以背書“質(zhì)押”字樣為生效要件。依照《票據(jù)法》，經(jīng)背書“質(zhì)押”的票據(jù)質(zhì)押當(dāng)然成立，而依照《擔(dān)保法》，出質(zhì)人未在票據(jù)上記載“質(zhì)押”字樣而是另行簽訂質(zhì)押合同或者質(zhì)押條款的，不構(gòu)成票據(jù)質(zhì)押。筆者認(rèn)為，作為票據(jù)質(zhì)押來(lái)講，要具備三個(gè)要件：一是票據(jù)質(zhì)押必須以背書方式為之。出質(zhì)人為背書人，質(zhì)權(quán)人為被背書人，出質(zhì)人作為背書人還要簽章，如果出質(zhì)人作為背書人未簽章會(huì)導(dǎo)致背書無(wú)效。二是必須記載“質(zhì)押”字樣。因?yàn)槠睋?jù)是文義證券，依照票面記載事項(xiàng)發(fā)生法律上的效力，如果沒(méi)有記載“質(zhì)押”字樣，就不能證明被背書人取得的是質(zhì)權(quán)，我們就會(huì)把這種背書看作一般轉(zhuǎn)讓背書，出質(zhì)人的抗辯權(quán)會(huì)受到限制，即質(zhì)權(quán)人將票據(jù)背書轉(zhuǎn)讓給善意第三人時(shí)，出質(zhì)人不得以票據(jù)僅為質(zhì)押背書為由進(jìn)行抗辯。三是必須進(jìn)行票據(jù)的交付。因?yàn)槠睋?jù)是一種完全有價(jià)證券，持有票據(jù)才能行使票據(jù)權(quán)利，所以質(zhì)權(quán)人只有持有票據(jù)才能最終行使質(zhì)權(quán)。 依照《擔(dān)保法》規(guī)定的質(zhì)權(quán)設(shè)定方式，也就是沒(méi)有在票據(jù)背面記載“質(zhì)押”字樣，而是另行簽訂質(zhì)押合同設(shè)定的質(zhì)押，我們可以把它看作以票據(jù)為權(quán)利憑證的一般債權(quán)質(zhì)押。最高法院關(guān)于《擔(dān)保法》的司法解釋第99條規(guī)定“以匯票、支票、本票出質(zhì)，出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人沒(méi)有背書記載‘質(zhì)押’字樣，以票據(jù)出質(zhì)對(duì)抗善意第三人的，人民法院不予支持�！边@一司法解釋肯定了質(zhì)押字樣的記載只是票據(jù)質(zhì)權(quán)的對(duì)抗要件，在不存在善意第三人的時(shí)候，以票據(jù)為權(quán)利憑證的一般債權(quán)質(zhì)押權(quán)利不應(yīng)當(dāng)被否認(rèn)。它雖不能依照《票據(jù)法》產(chǎn)生票據(jù)質(zhì)押的效力，但可以依照《擔(dān)保法》第64條規(guī)定“質(zhì)押合同自質(zhì)物移交于質(zhì)權(quán)人占有時(shí)生效”發(fā)生法律上的效力。因?yàn)�，我�?guó)《票據(jù)法》第31條規(guī)定“非經(jīng)背書轉(zhuǎn)讓，而以其他合法方式取得匯票的，依法舉證，證明其匯票權(quán)利�！彼�，作為這類質(zhì)權(quán)人實(shí)現(xiàn)質(zhì)權(quán)時(shí)，必須依法舉證，證明自己取得票據(jù)權(quán)利的合法性，證明自己享有質(zhì)權(quán)。 二、票據(jù)質(zhì)押行為的性質(zhì) 票據(jù)行為是指能產(chǎn)生票據(jù)債權(quán)債務(wù)的要式法律行為。在理論上把票據(jù)行為分為基本票據(jù)行為和附屬票據(jù)行為。出票行為是基本票據(jù)行為，是創(chuàng)設(shè)票據(jù)權(quán)利的行為，除此以外所有的票據(jù)行為包括背書、承兌、付款等均為附屬票據(jù)行為。票據(jù)的背書分為轉(zhuǎn)讓背書和非轉(zhuǎn)讓背書。設(shè)定票據(jù)質(zhì)權(quán)必須根據(jù)票據(jù)法在票據(jù)的背面或其粘單上記載表明出質(zhì)的文字，并將票據(jù)交付給質(zhì)權(quán)人。設(shè)質(zhì)背書不屬于票據(jù)的轉(zhuǎn)讓，因此是非轉(zhuǎn)讓背書的一種。因此，具有票據(jù)行為的一般特征。具體而言，具有以下幾點(diǎn)特征： 1.票據(jù)質(zhì)押行為的要式性。要式性體現(xiàn)為票據(jù)質(zhì)押要以法定方式進(jìn)行，以便當(dāng)事人從統(tǒng)一的票據(jù)款式中，明了行為的法律性質(zhì)，清晰的辨認(rèn)票據(jù)上的權(quán)利義務(wù)。出質(zhì)人必須將出質(zhì)的意思予以明確記載，同時(shí)簽名蓋章，注明背書的時(shí)間和被背書人。缺少法律要求的任何一項(xiàng)都會(huì)導(dǎo)致票據(jù)質(zhì)押行為的無(wú)效。 2.票據(jù)質(zhì)押行為具有獨(dú)立性和無(wú)因性。票據(jù)質(zhì)押行為和其他票據(jù)行為體現(xiàn)在同一張票據(jù)上，但是這些票據(jù)行為都各自獨(dú)立產(chǎn)生效力，不受其他票據(jù)行為的影響。票據(jù)質(zhì)押行為的有效性不受前面票據(jù)行為的影響，即使前面有的票據(jù)行為存在瑕疵或者無(wú)效，如票據(jù)上簽章的偽造，也只會(huì)導(dǎo)致該行為不具有法律上的效力，并不影響所有票據(jù)行為的效力，更不會(huì)波及票據(jù)質(zhì)押行為的效力，同時(shí)票據(jù)質(zhì)押行為的效力也不影響其他票據(jù)行為的效力。一般而言，票據(jù)質(zhì)押行為只要具備了法定要件就生效，無(wú)論當(dāng)事人之間設(shè)立票據(jù)質(zhì)權(quán)的基礎(chǔ)合同的效力怎樣，也不論雙方對(duì)質(zhì)權(quán)的擔(dān)保范圍等有何約定，均不影響票據(jù)質(zhì)押行為的效力。質(zhì)權(quán)人實(shí)現(xiàn)質(zhì)權(quán)而向付款人請(qǐng)求付款或向前手追索時(shí)，付款人和被追索人不得以票據(jù)質(zhì)押的原因關(guān)系或質(zhì)押的主債務(wù)無(wú)效而抗辯票據(jù)債務(wù)的承擔(dān)。但是，當(dāng)出質(zhì)人為付款人或被追索人時(shí)，其可以以票據(jù)質(zhì)押的原因關(guān)系或質(zhì)押的主債務(wù)無(wú)效而抗辯票據(jù)債務(wù)的承擔(dān)。 3.票據(jù)質(zhì)押行為的文義性。票據(jù)質(zhì)押的意思表示只能以票據(jù)上記載的內(nèi)容為準(zhǔn)，無(wú)論當(dāng)事人之間有無(wú)其他約定，也無(wú)論主債權(quán)情況怎樣，出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人之間的權(quán)利義務(wù)只能依照票據(jù)上的文字記載認(rèn)定，不允許以票據(jù)以外的其他方式證明。即使當(dāng)事人由于疏忽而作了錯(cuò)誤記載仍按照錯(cuò)誤記載發(fā)生法律上的效力，所以當(dāng)事人不得以票據(jù)沒(méi)有記載的內(nèi)容主張權(quán)利或抗辯票據(jù)權(quán)利。 4.票據(jù)質(zhì)押行為的連帶性。票據(jù)質(zhì)押的質(zhì)權(quán)人享有的票據(jù)權(quán)利，既包括付款請(qǐng)求權(quán)也包括追索權(quán)。當(dāng)質(zhì)權(quán)人作為持票人行使付款請(qǐng)求權(quán)遭到拒絕后，可以對(duì)票據(jù)的出票人及其所有前手行使追索權(quán)。票據(jù)的出票人、背書人、承兌人、保證人等所有在票據(jù)上簽章的人對(duì)持票人承擔(dān)連帶擔(dān)保付款的責(zé)任。持票人可以不依照簽章的順序而自由選擇追索的對(duì)象，被追索人對(duì)持票人受到拒絕承兌或拒絕付款承擔(dān)無(wú)條件給付票據(jù)全部金額的責(zé)任。 三、票據(jù)質(zhì)押的效力 （一）票據(jù)質(zhì)押擔(dān)保的效力范圍，《擔(dān)保法》第81條規(guī)定“權(quán)利質(zhì)押除適用本節(jié)規(guī)定外，適用本章第一節(jié)的規(guī)定�！� 第67條規(guī)定“質(zhì)押擔(dān)保的范圍包括主債權(quán)及利息、違約金、損害賠償金、質(zhì)物保管費(fèi)用和實(shí)現(xiàn)質(zhì)權(quán)的費(fèi)用。質(zhì)押合同另有約定的按照約定�！币虼耍睋�(jù)質(zhì)押的擔(dān)保范圍應(yīng)適用該規(guī)定。但是，《擔(dān)保法》的此項(xiàng)規(guī)定是針對(duì)動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押設(shè)定的，在動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押中質(zhì)權(quán)人要保管質(zhì)物會(huì)支出一些合理的費(fèi)用，而在票據(jù)質(zhì)押中有沒(méi)有質(zhì)物的保管費(fèi)用呢？筆者認(rèn)為如果質(zhì)權(quán)人把票據(jù)委托給他人保管需要支出保管費(fèi)用，只要該費(fèi)用是合理的，則應(yīng)該包括在質(zhì)押擔(dān)保的范圍內(nèi)，其他情況下則不應(yīng)包括在內(nèi)。 （二）對(duì)質(zhì)權(quán)人的效力 1.質(zhì)權(quán)設(shè)定的效力。一經(jīng)質(zhì)押背書，持票人就取得質(zhì)權(quán)，當(dāng)背書人到期不償還債務(wù)時(shí)持票人行使票據(jù)權(quán)利以實(shí)現(xiàn)自己的債權(quán)。 2.行使票據(jù)權(quán)利的效力。設(shè)質(zhì)背書做成后，被背書人或持票人可以自己名義行使依票據(jù)法產(chǎn)生的一切權(quán)利，包括票據(jù)上的權(quán)利、票據(jù)法上的權(quán)利、票據(jù)訴訟上的權(quán)利等［3］。這基本上是各國(guó)立法的通例，《日內(nèi)瓦統(tǒng)一匯票本票法》第19條規(guī)定“如背書載有‘擔(dān)保價(jià)值’‘抵押價(jià)值’，或任何其他抵押的聲明，持票人得行使匯票上之一切權(quán)利，但只能以代理人資格背書”，我國(guó)《票據(jù)法》第35條也規(guī)定“被背書人依法實(shí)現(xiàn)其質(zhì)權(quán)時(shí)，可以行使匯票權(quán)利�！钡�，我國(guó)《擔(dān)保法》的有關(guān)規(guī)定是，行使質(zhì)權(quán)需以主債權(quán)到期未受清償為前提。這樣就產(chǎn)生一個(gè)問(wèn)題，票據(jù)質(zhì)權(quán)人行使質(zhì)權(quán)時(shí)是否需要證明其主債權(quán)到期未受清償？筆者認(rèn)為：如果做這種限制，首先違背了票據(jù)的文義性，主債權(quán)到期日并非票據(jù)法所規(guī)定的記載事項(xiàng)，即使記載也不會(huì)發(fā)生票據(jù)法上的效力，因此不能作為能否付款的依據(jù)，同時(shí)要求付款時(shí)主債權(quán)到期未受清償，則會(huì)要求付款人審查票據(jù)質(zhì)押的主合同，與票據(jù)的無(wú)因性相悖。但是票據(jù)權(quán)利人行使票據(jù)上權(quán)利應(yīng)受到一定的限制，因?yàn)樵O(shè)質(zhì)背書并不是以轉(zhuǎn)讓為目的而是以擔(dān)保某一債權(quán)為目的，此時(shí)真正的權(quán)利人還是質(zhì)押人，所以質(zhì)權(quán)人不得將票據(jù)背書轉(zhuǎn)讓和做轉(zhuǎn)質(zhì)背書。 3.權(quán)利證明的效力。在質(zhì)押背書的情況下，出質(zhì)人作為背書人記載質(zhì)權(quán)人為被背書人并簽章，只是比普通的背書多了“質(zhì)押”兩個(gè)字，質(zhì)權(quán)人取得票據(jù)后，可以票據(jù)背書的連續(xù)性證明自己是真正的權(quán)利人，并基于此主張質(zhì)權(quán)，無(wú)需提供其他的證明。 4.切斷人的抗辯。所謂的人的抗辯是指基于持票人自身或者票據(jù)債務(wù)人與特定的持票人之間的關(guān)系而產(chǎn)生的抗辯。切斷人的抗辯是指存在這種人的抗辯的場(chǎng)合，當(dāng)該票據(jù)權(quán)利依票據(jù)法規(guī)定的轉(zhuǎn)讓方式進(jìn)行轉(zhuǎn)讓時(shí)，該抗辯事由不隨之轉(zhuǎn)移，票據(jù)債務(wù)人不得以此對(duì)抗后手票據(jù)權(quán)利人。設(shè)質(zhì)背書的被背書人是以自己的名義、為自己的利益行使票據(jù)權(quán)利的，享有完全的票據(jù)權(quán)利，其地位與經(jīng)轉(zhuǎn)讓背書取得票據(jù)的持票人相同。因此，債務(wù)人不得以其與背書人（這里指出質(zhì)人）之間存在抗辯事由對(duì)抗質(zhì)權(quán)人，由此產(chǎn)生抗辯切斷的效力。 5.票據(jù)責(zé)任的擔(dān)保效力。票據(jù)質(zhì)押設(shè)定后，出質(zhì)人作為背書人，對(duì)票據(jù)仍要承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，在其后手得不到承兌或付款時(shí)，要承擔(dān)付款責(zé)任。這是因?yàn)橘|(zhì)押背書在質(zhì)權(quán)人要實(shí)現(xiàn)質(zhì)權(quán)時(shí)，和普通背書完全一致，一旦遭到拒絕承兌或付款，可以向其任何一位前手行使追索權(quán)，但是出質(zhì)人可以質(zhì)押合同中的正當(dāng)理由來(lái)對(duì)抗質(zhì)權(quán)人，這也就是票據(jù)行為中直接當(dāng)事人之間的抗辯。但是，設(shè)質(zhì)背書的票據(jù)不能再背書轉(zhuǎn)讓，否則作為背書人的出質(zhì)人只對(duì)直接后手也就是質(zhì)權(quán)人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，不對(duì)質(zhì)權(quán)人再轉(zhuǎn)讓背書的被背書人及其后手承擔(dān)責(zé)任。 四、票據(jù)質(zhì)權(quán)的范圍 在票據(jù)質(zhì)押的情況下，雖然出質(zhì)人在進(jìn)行質(zhì)押背書時(shí)沒(méi)有立刻將票據(jù)權(quán)利讓與質(zhì)權(quán)人的意思，但卻有當(dāng)其不能履行主債務(wù)時(shí)即將票據(jù)權(quán)利轉(zhuǎn)讓的意思[3].質(zhì)權(quán)人行使票據(jù)權(quán)利是基于對(duì)票據(jù)的合法占有，行使的目的是依票據(jù)優(yōu)先受償。設(shè)質(zhì)背書并不發(fā)生票據(jù)權(quán)利移轉(zhuǎn)的效力，持票人并不是真正的權(quán)利人，行使權(quán)利要受到限制，我國(guó)《票據(jù)法》雖然沒(méi)有明確規(guī)定背書人可以行使票據(jù)權(quán)利的范圍，只在《票據(jù)法》第35條規(guī)定“被背書人依法實(shí)現(xiàn)其質(zhì)權(quán)時(shí)，可以行使匯票權(quán)利�！钡趪�(guó)際上，《日內(nèi)瓦統(tǒng)一匯票和本票公約》第19條規(guī)定：如背書載有“擔(dān)保價(jià)值”、“抵押價(jià)值”，或任何其他抵押的聲明，持票人可以行使匯票上所有的一切權(quán)利，但只能以代理人資格背書。而且，我國(guó)《最高人民法院關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第47條也規(guī)定了轉(zhuǎn)質(zhì)押背書無(wú)效。因此，票據(jù)權(quán)利人有權(quán)在其實(shí)現(xiàn)質(zhì)權(quán)時(shí)行使票據(jù)上的一切權(quán)利，但應(yīng)以實(shí)現(xiàn)質(zhì)權(quán)為限，而且作為質(zhì)權(quán)人也不得將票據(jù)轉(zhuǎn)讓背書或轉(zhuǎn)質(zhì)背書。 具體而言，質(zhì)權(quán)人在票據(jù)到期時(shí)得向付款人請(qǐng)求付款；對(duì)未獲承兌的遠(yuǎn)期匯票向付款人提示承兌；票據(jù)遭拒付或拒絕承兌時(shí)向前手行使追索權(quán)；當(dāng)票據(jù)權(quán)利因時(shí)效屆滿或手續(xù)欠缺而向出票人或承兌人行使利益償還請(qǐng)求權(quán)；在發(fā)生訴訟時(shí)，還可以參加訴訟［4］。但是，在行使處分權(quán)方面，只能為委任背書，不能為轉(zhuǎn)讓背書和設(shè)質(zhì)背書。 五、票據(jù)質(zhì)權(quán)的實(shí)現(xiàn) 票據(jù)質(zhì)押的目的是擔(dān)保主債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，如果出質(zhì)人能夠依主合同約定履行自己的義務(wù)，則質(zhì)權(quán)人的合同利益已經(jīng)得到實(shí)現(xiàn)，質(zhì)押合同也就失去了擔(dān)保作用。則質(zhì)權(quán)人應(yīng)將設(shè)質(zhì)票據(jù)完整歸還出質(zhì)人。這種情況不存在質(zhì)權(quán)實(shí)現(xiàn)的問(wèn)題。如果出質(zhì)人在期滿時(shí)仍未履行自己的義務(wù)，則質(zhì)權(quán)人有權(quán)行使票據(jù)權(quán)利，以實(shí)現(xiàn)質(zhì)權(quán)。筆者認(rèn)為，質(zhì)權(quán)人可以選擇以下途徑實(shí)現(xiàn)質(zhì)權(quán)： 1.向付款人請(qǐng)求付款，并以此款項(xiàng)優(yōu)先滿足自己的債權(quán)［5］。此種情況又分為三種情形，第一，票據(jù)的付款日與被擔(dān)保債權(quán)的清償期相同時(shí)，質(zhì)權(quán)人作為主債權(quán)人，可以直接向付款人請(qǐng)求付款。此時(shí)不須經(jīng)出質(zhì)人的同意，因?yàn)樾惺蛊睋?jù)權(quán)利以持有票據(jù)為必要，質(zhì)權(quán)人持有票據(jù)，又能以背書的連續(xù)證明自己權(quán)利的存在。如果票據(jù)已經(jīng)付款人、第三人承兌或保付，那么付款人、第三人成為主債務(wù)人，承擔(dān)付款責(zé)任。若其拒絕付款，質(zhì)權(quán)人可向法院起訴要求其履行義務(wù)。第二，票據(jù)的付款日期先于其所擔(dān)保債權(quán)的清償期屆滿。這種情況即使被擔(dān)保的債權(quán)未屆清償期，質(zhì)權(quán)人仍可以請(qǐng)求付款人付款。因?yàn)槠睋?jù)有提示日期，如不及時(shí)行使權(quán)利，有可能造成權(quán)利上的損失，此時(shí)持票人是質(zhì)權(quán)人，其應(yīng)依票據(jù)法的規(guī)定來(lái)行使權(quán)利。但是我國(guó)《擔(dān)保法》第77條規(guī)定，質(zhì)權(quán)人應(yīng)與出質(zhì)人協(xié)議將兌現(xiàn)的價(jià)款用于提前清償所擔(dān)保的債權(quán)或者向出質(zhì)人約定的第三人提存。第三，票據(jù)的付款日后于所擔(dān)保的債權(quán)清償期。筆者認(rèn)為，質(zhì)權(quán)人可以留置票據(jù)到票據(jù)到期日以實(shí)現(xiàn)票據(jù)權(quán)利。或?qū)⑵睋?jù)提存，或要求出質(zhì)人另外提供其他有效擔(dān)保。 2.行使票據(jù)追索權(quán)，并以所得款項(xiàng)優(yōu)先滿足自己的債權(quán)［5］。追索權(quán)又稱第二次付款請(qǐng)求權(quán)，當(dāng)票據(jù)到期未獲付款，或到期日前未獲承兌或有其他法定原因的情況下，質(zhì)權(quán)人在行使了保全權(quán)利后，可以向票據(jù)債務(wù)人主張票據(jù)權(quán)利，包括出質(zhì)人和出質(zhì)人前手在內(nèi)的所有前手行使追索權(quán)，請(qǐng)求償還票據(jù)金額及其他法定款項(xiàng)。追索的標(biāo)的不是主債權(quán)的金額，而是票面金額，因?yàn)槠睋?jù)金額要求完整轉(zhuǎn)讓或支付，不允許部分轉(zhuǎn)讓或支付。當(dāng)然，如果票面金額超過(guò)了主債權(quán)金額，質(zhì)權(quán)人有義務(wù)將超過(guò)的部分返還給出質(zhì)人；如果票面金額小于主債權(quán)金額，質(zhì)權(quán)人有權(quán)要求出質(zhì)人清償不足的部分。在所有的被追索對(duì)象中，只有出質(zhì)人可以依票據(jù)原因關(guān)系的瑕疵而對(duì)質(zhì)權(quán)人進(jìn)行抗辯。 3.質(zhì)權(quán)人要求出質(zhì)人涂銷質(zhì)押背書中關(guān)于背書目的的記載�！度諆�(nèi)瓦統(tǒng)一匯票本票法》規(guī)定：涂銷之背書，對(duì)于背書之連續(xù)視為無(wú)記載。英國(guó)和美國(guó)的《票據(jù)法》則規(guī)定：重新獲得票據(jù)的背書人的涂銷任何對(duì)其所有權(quán)無(wú)必要的背書，并可將票據(jù)再行流通轉(zhuǎn)讓。但我國(guó)《票據(jù)法》并沒(méi)有關(guān)于涂銷的規(guī)定。鑒于國(guó)際上的通用做法，筆者認(rèn)為，我國(guó)在修改票據(jù)法時(shí)，應(yīng)對(duì)票據(jù)的涂銷加以明確的規(guī)定。即規(guī)定：質(zhì)權(quán)人有權(quán)要求出質(zhì)人涂銷有關(guān)“質(zhì)押”的文字。這樣質(zhì)押背書就轉(zhuǎn)變?yōu)槠胀ǖ霓D(zhuǎn)讓背書，質(zhì)權(quán)人作為被背書人就可以完整的取得票據(jù)權(quán)利，可以再次背書轉(zhuǎn)讓票據(jù)以實(shí)現(xiàn)質(zhì)權(quán)。 參考文獻(xiàn) ［1］辜明安。票據(jù)質(zhì)押基本問(wèn)題新探［j］。社會(huì)科學(xué)研究，2002，（6）。 ［2］廖軍，解春。銀行票據(jù)質(zhì)押有關(guān)法律問(wèn)題探討［j］。金融法苑。 ［3］姜建初。票據(jù)原理與票據(jù)法比較［m］。法律出版社1994.103。 ［4］陳芳，虞燕飛。票據(jù)質(zhì)押中的若干法律問(wèn)題［j］。法學(xué)，1998（9）。 ［5］熊偉，羅平。票據(jù)質(zhì)押若干問(wèn)題研究［j］。
|