|
法學(xué)的目的、方法與規(guī)范
法學(xué)的目的、方法與規(guī)范 內(nèi)容提要：法學(xué)之繁榮不僅依賴于法治實踐的興盛，也須法學(xué)自身在學(xué)科目的、學(xué)術(shù)方法和相應(yīng)規(guī)范三方面的獨立、發(fā)達與嚴謹，惟此，社會對法學(xué)的信任度才可得以提升，法學(xué)對社會的服務(wù)方可有效。在此意義上，中國當前之法學(xué)尚有諸多蕪亂與粗糙，筆者特指點一二。 主題詞：法學(xué) 目的 方法 規(guī)范 始于20世紀80年代的中國社會改革是其法學(xué)研究興盛的最重要背景。國人痛定思痛，終于認定以法治國乃安邦富民的必由之路。歷史地看，從人治到法治是一種快速轉(zhuǎn)變�！翱焖佟北憩F(xiàn)在，近20年來中國的法律規(guī)范以前無古人的速度而滋彰，不同學(xué)歷層次的法律人才和各種著述以幾何增長之速在產(chǎn)生，瞬息間，法律在生活中已變?yōu)榕e手可觸、不可或缺的社會存在。無疑，在這個“快速”過程中，進行于法學(xué)院系內(nèi)的法學(xué)教育和研究發(fā)揮了功不可沒的作用。但是20年后，對與“快速”演進的中國法學(xué)相關(guān)的最基本的問題，實有靜心體味、平和思索之必要。一為法學(xué)的目的何在？二為法學(xué)的方法如何？三是法學(xué)的規(guī)范怎樣？ 一、關(guān)于法學(xué)的目的 一般地說，法學(xué)是有關(guān)法律知識的學(xué)問。撇開交叉學(xué)科不言（如法經(jīng)濟學(xué)），“與法律相關(guān)”意味著有關(guān)前人法律（法律史學(xué)）和現(xiàn)今法律（部門法學(xué)），異域法律（外國法學(xué)）和本域法律（國內(nèi)法學(xué)或地方法學(xué)）皆為法學(xué)的領(lǐng)域；同時，法學(xué)還要關(guān)心法律運作的本系統(tǒng)（司法制度學(xué)）和外在系統(tǒng)狀況（法社會學(xué)）；除了對形而下的法律規(guī)范、司法制度和法律環(huán)境的關(guān)注外，研習(xí)法律的人還必然要探尋形而上的問題（法律哲學(xué)）。這樣，判斷法學(xué)的目的便出現(xiàn)兩種思路。一種為涵蓋不同法學(xué)領(lǐng)域的“綜合目的”或稱“終極目的”；另一種為不同法學(xué)部門的“領(lǐng)域目的”。雖然對法學(xué)的終極目的有不同歸納，但應(yīng)該說在過去的很長時間里，由于法律被主要宣稱為一種（國家統(tǒng)治的）工具，以此類推，法律之學(xué)也就演變?yōu)橐苑⻊?wù)國家統(tǒng)治為目標的一種學(xué)問，這種目標就是法學(xué)的終極目的。這樣一來，會得出如下結(jié)論：1.法學(xué)代表的是一種工具性的、經(jīng)世性的統(tǒng)治策略而非嚴格的知識系統(tǒng)；2.法學(xué)的構(gòu)建要忠于以體現(xiàn)統(tǒng)治需求為宗旨的法律規(guī)范，法學(xué)是對法律規(guī)范的“正確”注釋；3.以法學(xué)為職業(yè)的法學(xué)者實際上就是不斷創(chuàng)設(shè)工具性法律規(guī)范并加以應(yīng)用性解釋的職業(yè)化群體；4.法學(xué)者的成就感來源于制定了或參與制定了多少法律規(guī)范，多少次證明自己正確地詮釋了法律條文并因此而獲得多少利益回報。 從世俗和實證的角度尋求法學(xué)的終級目的并無不妥。因為任何國家的法律，不管是國家制定法、地方法，還是宗教法、家族法都不應(yīng)是該國存在和延續(xù)的對立物，否則就會出現(xiàn)國家與地方，國家與宗教，國家與家族的對抗，中世紀歐洲法律的歷史即說明了這一點。同時，法學(xué)者同普通人一樣有著趨利的傾向，脫塵出世不可能是一項普遍要求。問題在于，將法學(xué)只理解為一種工具和經(jīng)世系統(tǒng)，將法學(xué)的品位只定位于注釋法律規(guī)范，將法學(xué)者的成就只同多多立法和正確司法相聯(lián)系會帶來諸多不利。以國家為中心，將知識理解為一種服務(wù)于國家需求的系統(tǒng)雖有一定道理，但“國家需求”本身并非衡量知識價值的絕對標準。在現(xiàn)代實踐中，代表國家的主體類型是較為復(fù)雜的，不同的國家職能機關(guān)、地方機關(guān)的意志皆有可能（經(jīng)過一定的程序）以“國家需求”的面貌而出現(xiàn)。這種程序是特定人群的意志能否合法地成為“國家需求”的關(guān)鍵。因此，“國家需求”本身也需要符合以理性為內(nèi)核的法律要求（一般為憲法和基本法律），接受法律標準的評判。在此意義上，法學(xué)的使命不能只是盲從地遷就于“國家需求”，還應(yīng)為辨明、捍衛(wèi)“國家需求”的合法性（legitimacy）設(shè)計技術(shù)系統(tǒng)，營造精神氛圍。同時應(yīng)該看到，撇開政治信仰而言，國家在法律上只是一種擬制的主體�？梢哉f，“國家需求”最終還是一種特定群體、特定階層人的要求。特定人要求的正當性不是絕對的，因為，人的需求與自然的要求要和諧，而且在代表國家需求的人和沒有代表資格的另一些人之間需要不斷求得和諧，以避免優(yōu)勢人群處優(yōu)而自利進而失去社會和諧的基礎(chǔ)。鑒于此，從有利于國家需求的角度制定法律規(guī)范、注釋法律條文只能是法學(xué)的一種目的。除此而外，法學(xué)還要為確保國家需求具有合法性而努力，同時，還應(yīng)該從全體人的角度，弱勢群體的角度，從自然的角度，來對它們相互之間的平衡與和諧施以終極關(guān)懷。也惟有如此，法學(xué)才能夠徹底且長遠地捍衛(wèi)國家利益。 在我國，應(yīng)用法學(xué)和理論法學(xué)的“隔閡”由來已久。由于部門法學(xué)有著較強的應(yīng)用特點，其優(yōu)越感在于社會利益的直接回報率高，看一看每年法學(xué)類研究生報考比例的懸差，理論法學(xué)不得不“氣短”。對比之下，倡導(dǎo)形而上法學(xué)的人們會譏諷部門法學(xué)者為“法律匠”、“操刀手”，務(wù)實有余而蘊涵不足。居間而論，法學(xué)的領(lǐng)域目的應(yīng)該是個性化的，它意味著不同法學(xué)者所從事的不同領(lǐng)域的法律學(xué)問應(yīng)該具有不同的目標側(cè)重。部門法學(xué)的成果和人才被社會直接接納的概率高，但是，不能因此就結(jié)論說，法學(xué)的目的就是培養(yǎng)“死扣”法律條文的操刀手，就是為了研究如何嫻熟地詮釋法律條文。法律史學(xué)的特點是注故援史、借古察今，但是，也不能說循溯脈絡(luò)就是研習(xí)法律的根本任務(wù)。同理，盡管中國法的現(xiàn)代化在很大程度上是西學(xué)東進的結(jié)果，但是，外國法學(xué)者們卻不應(yīng)持有洋學(xué)為先的優(yōu)越感。 二、關(guān)于法學(xué)的方法 在國內(nèi)，不管是法學(xué)本科階段還是研究生階段，幾乎沒有法學(xué)方法論的課程，而法學(xué)專著和論文也大都沒有對相關(guān)研究方法論的介紹。這至少在形式上說明研究方法（發(fā)現(xiàn)和解決問題的方法）在法學(xué)中無足輕重的地位。從原因上看，社會學(xué)科的研習(xí)方法同從業(yè)者自身的知識結(jié)構(gòu)是緊密聯(lián)系的。同時，統(tǒng)治策略目的論和以法律規(guī)則為關(guān)注中心的學(xué)術(shù)立場，對我國法學(xué)在方法上不夠繁榮的狀況也有很大影響。先從法學(xué)教育上看，獲得一張法學(xué)院的文憑同非法律課程（外語除外）的修習(xí)之間幾乎沒有多少關(guān)系，中國政法院校的分系方法，西方人是非常驚訝的———本科層次的法學(xué)專業(yè)，為何還要細化為經(jīng)濟法系、國際法系、刑事司法系等等？在許多西方國家，只能教授一種課程的人是難受法學(xué)院歡迎的。國外有位同事在其攻得法學(xué)博士后去應(yīng)聘，被問：你能教什么法學(xué)課程？答：你應(yīng)該問我不能教什么法學(xué)課程，結(jié)果中聘。而我國的法學(xué)教員都要屬于某一個教研室（北大和清華兩家法學(xué)院現(xiàn)無此建制），故其只能擔(dān)任一個領(lǐng)域的授課任務(wù)，只能從事該領(lǐng)域的研究，否則屬于“不務(wù)正業(yè)”。如此一來，縱然你原本具備多學(xué)科（multi-discipline）教研法律的能力，多年之后，也只能作專業(yè)戶了。這樣一來，法學(xué)者們都以特定學(xué)科而類聚，門戶之見油然而生，學(xué)生時代就已單一的知識儲備，加以專業(yè)戶式的專業(yè)工作制度的提煉，再要求法學(xué)者具有豐富的研究方法、跨學(xué)科的研究能力，豈非奢談。 受統(tǒng)治策略目的論的影響，法學(xué)尤其是理論法學(xué)往往會在一個超越具體社會語境的普遍前提下，用霸權(quán)的話語和概念重復(fù)演繹著脫離實際的命題。一些學(xué)者就是因為不遺余力地參與了對理論法學(xué)中某些虛命題的演繹活動而成名成家。其實，這樣的“演繹”不是一種“命題-方法-求證-結(jié)論”的學(xué)術(shù)過程，因為，前提和命題是固定的，方法和求證也就失去了意義。 法律規(guī)則中心論是部門法學(xué)研究方法不盛的根本原因。法學(xué)固然要以法律規(guī)則為研究對象和起點，社會生活要實現(xiàn)有序，法律規(guī)則的權(quán)威必須要維護。但對法學(xué)來說，更需要認識的問題是：法律規(guī)則既不代表絕對正義，也不代表終極真理，更不能說法律規(guī)則是橫空出世，“法律就是法律”所反映的只是一種偏狹的邏輯。在17和18世紀的英格蘭與蘇格蘭，法律人士之所以受人敬仰，就是因為，如果他們除法律以外沒有豐厚的歷史與文學(xué)知識，就會被當時的民眾視為與技工無異的人。道理很簡單，可讓法官、檢察官、律師、行政執(zhí)法者絲毫不差地去恪守的法律規(guī)則是絕對存在的嗎？法學(xué)者思考法律規(guī)則的知識與觀念，適用于法律規(guī)則的邏輯與話語是純粹法律的嗎？法律規(guī)則的精神真的可以游離于自然、歷史、經(jīng)濟條件、心理、文學(xué)、藝術(shù)等因素而被貼切地解釋嗎？顯然不能。而當中國的法律以驚人速度增加的時候，越來越多的法學(xué)者們已無暇去或沒有能力去從法律規(guī)則之外尋求研究的方法，對法學(xué)院的學(xué)生來說，這種情況只會使標準化的法學(xué)教育制度（統(tǒng)一的教材、大綱和教學(xué)進度）和閉卷檢測背法律條文能力的考試制度愈演愈烈。對法學(xué)知識整體結(jié)構(gòu)的合理化來說，這是令人擔(dān)憂的，它反映了法學(xué)的稚嫩。法學(xué)的方法應(yīng)受到關(guān)注，方法受制于學(xué)者的素質(zhì)，反過來，側(cè)重不同的方法會塑造不同素質(zhì)的法學(xué)者。法學(xué)的繁盛需要不同類別的法學(xué)者，對一個對象的研究也需要用不同的方法或結(jié)合不同的方法來開展，因此，法學(xué)的方法也應(yīng)是多元的，斷無以一法統(tǒng)眾法之理。 三、關(guān)于法學(xué)的規(guī)范 嚴格地說，沒有規(guī)范的知識積聚和演繹不能稱為學(xué)術(shù)，至少不能稱為學(xué)術(shù)系統(tǒng)。20余年來，我國法學(xué)取得巨大成就的一種負產(chǎn)品就是學(xué)術(shù)規(guī)范性不強。法學(xué)自身是關(guān)于規(guī)則的學(xué)問，但是，從事這種學(xué)問的活動本身卻無嚴格規(guī)則可言。在對研究方法論和研究資料的要求以及教材、論文和專著的寫作格式等方面，不僅不存在全國性的統(tǒng)一學(xué)術(shù)規(guī)范，且全國法學(xué)類的學(xué)術(shù)期刊和法律類的圖書出版行業(yè)同樣也缺乏統(tǒng)一而嚴格的學(xué)術(shù)與編輯規(guī)范。這是不可思議的事情。在西方，法學(xué)包括其他社會學(xué)科，不僅具有豐厚的知識總量和文獻資料，更重要的是記載這些知識的書面材料皆須符合形式規(guī)范的要求。一方面，這種規(guī)范保障著學(xué)術(shù)的嚴肅性和專業(yè)性，避免了學(xué)術(shù)投機，凸顯了學(xué)術(shù)獨立。法學(xué)研究必須要在充分收集研究資料并加以分析加工的基礎(chǔ)上才可進行。對作者來說，遵守學(xué)術(shù)規(guī)范不單是為避免侵權(quán)，更體現(xiàn)著其學(xué)術(shù)人格；對學(xué)術(shù)來說，不符合規(guī)范的作品再多，也只是知識總量在形式上有了增長，而學(xué)術(shù)的品位卻受到侵蝕。一部（篇）法學(xué)作品不管其研究命題在形式上多么符合國家的需求，文字上如何流光溢彩，也不管其口號上如何響亮，意蘊上如何深邃，所說明的只能是作品的應(yīng)景性、作者的文學(xué)功底、宣傳造詣或哲理能力，但其本身卻不是嚴格的學(xué)術(shù)著述，更不能作為授予法學(xué)學(xué)位的憑據(jù)。有人這樣諷刺我國的法學(xué)現(xiàn)狀———研究不好中文的、外文的、歷史的、哲學(xué)的甚至是自然科學(xué)的學(xué)者稍作調(diào)整和努力即可成為“法學(xué)家”。對此，我們絲毫不應(yīng)苛求法學(xué)以外背景出身的法學(xué)家們的不純粹，相反，卻應(yīng)反思法學(xué)自身的學(xué)術(shù)系統(tǒng)有無專業(yè)的規(guī)范性、技術(shù)性可言。如能用修練中文和外文的艱苦，考證歷史的精準和認真，冥想哲學(xué)的出世脫俗來要求、評測法學(xué)者的話，法學(xué)家隊伍的擴展速度會大為減慢，法學(xué)也不再會被人說成是眾人皆宜的行當。 另一方面，學(xué)術(shù)規(guī)范保證著學(xué)術(shù)的清晰脈絡(luò)。就研究某一特定問題來說，學(xué)術(shù)應(yīng)是延續(xù)某種專業(yè)知識的脈絡(luò)，該脈絡(luò)表明對同類（樣）問題，前人的研究進展到何種程度，今人掌握到何種程度，而后，才能體現(xiàn)今人研究的新價值和新貢獻，并為后人的研究提供基礎(chǔ)。這是西方社會學(xué)科提倡規(guī)范引文注解的又一重要原因。反證的觀點說，過分強調(diào)因循脈絡(luò)還何談法學(xué)創(chuàng)新。何為法學(xué)之創(chuàng)新呢？最通俗的看法是誰第一次提出某種觀點并產(chǎn)生“轟動效應(yīng)”即為新。此種說法的可辨之處在于，人們（一個或多個）只可能首先感觸或發(fā)現(xiàn)某一方面的社會問題，而學(xué)術(shù)決不僅指這種初始性的“感發(fā)”，它更意味著對某一問題的系統(tǒng)思考和解決，并用符合規(guī)范的形式加以表達，這種過程不可能完全脫離人類在某一方面的知識系統(tǒng)。過分標榜“第一次”其實是對人類在某一領(lǐng)域知識積累過程的割裂和掩蓋。對法學(xué)創(chuàng)新的判斷可有兩種標準。一是研究方法、材料和問題新；二是研究方法、材料和問題雖為“腐朽”，但經(jīng)過“批判”（critical）研究得出的卻為“玉帛”之論，此即所謂“推陳出新”。值得注意的是，這兩種標準里的“新”是因時、因地而定的。例如在國人看來，無罪推定、法律援助、行政聽證、法律的經(jīng)濟分析、后結(jié)構(gòu)主義法學(xué)等制度和學(xué)說都（曾）為新，而對其時的西方人來說就未必盡然�？傊�，法學(xué)之創(chuàng)新不是指耀噱頭、喊口號、造聲勢以及“爭做第一次”的取巧行為，它離不開對別人或前人相關(guān)研究的掌握和借鑒，應(yīng)將法學(xué)創(chuàng)新理解為一項艱苦與勇氣結(jié)合起來的創(chuàng)造性勞動，必須符合法學(xué)規(guī)范。 將學(xué)術(shù)規(guī)范同法學(xué)現(xiàn)狀相聯(lián)系，有助于理解我國法學(xué)著述的增長為何如此迅速。當身為師長的法學(xué)者們熱衷于宣揚一年就完成、出版多少本專著，共計發(fā)表幾十篇論文的時候，他們也許沒有想到其弟子們除了“佩服”其高產(chǎn)能力之外，還悟到了著作等身的“真諦”———不受學(xué)術(shù)規(guī)范約束的摘抄、剪貼，還有現(xiàn)代手段所帶來的復(fù)印、電腦掃描和拼接，實在無暇的話，還可以象編大辭書那樣聚它個數(shù)十人聯(lián)手，豈不就可以創(chuàng)造著述史上“畝產(chǎn)萬斤”的奇跡。從制度層面上看，相關(guān)的規(guī)則除了引導(dǎo)學(xué)者們朝著幾十萬字、上百萬字的寫作理想邁進而獲得教授、博導(dǎo)的頭銜外，在學(xué)術(shù)規(guī)范方面幾乎沒有要求。當我們指責(zé)美國學(xué)者在注釋方面陷得太深、走得過遠之時，別人更有理由笑話我們，國家級的教材，省、部級的文字成果，通篇沒有一個注解，全部都是盤古開天之作而且一版再版，認真一辨，若干版之后初版時的那些錯誤依舊。美國人羅爾斯的一本《正義論》（ATheoryofJustice）在哈佛六易其稿，歷時12年；伯爾曼的《法律與革命》（LawandRevolution：theFormationoftheWesternLegalTradition）的寫作構(gòu)想始于其在英國讀書之時而畢于其為法律史教授之后；法國人孟德斯鳩歷時20年完成《論法的精神》以及托克維爾為論美國的民主而游學(xué)該國再成名著的例子為人們所熟知，而法國另一位學(xué)者為寫普通法史，在英國花了10年的時光，為其作序的一位牛津教授稱，即使是英國人自己也難以寫出這樣的佳作。在西方，以上的例子也許并不算什么，留學(xué)時的西方同行們，為撰寫關(guān)于越南法制的博士論文曾三赴該國，而研究車臣問題的會在槍炮聲中于該地區(qū)駐上一年。相比之下，我們的一些學(xué)者熱衷于用“全球的或者世界的或者幾十國的XXX法律制度或問題”作為研究命題，若按照西式的治學(xué)規(guī)范，這些學(xué)者的后半生豈不都要在國外度過并長辭于寫作臺前。大而全學(xué)術(shù)態(tài)度的瑕疵很簡單：知者不博，博者不知。對法學(xué)者來說，要真正地在內(nèi)心實現(xiàn)學(xué)術(shù)自我，必須要尊崇“行業(yè)”規(guī)范。 楊 寅
|